Разведение лещины древовидной на Северном Кавказе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.01, кандидат сельскохозяйственных наук Остапук, Владимир Иванович

  • Остапук, Владимир Иванович
  • кандидат сельскохозяйственных науккандидат сельскохозяйственных наук
  • 2000, Сочи
  • Специальность ВАК РФ06.03.01
  • Количество страниц 79
Остапук, Владимир Иванович. Разведение лещины древовидной на Северном Кавказе: дис. кандидат сельскохозяйственных наук: 06.03.01 - Лесные культуры, селекция, семеноводство. Сочи. 2000. 79 с.

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Остапук, Владимир Иванович

ВВЕДЕНИЕ

1. ЛЕЩИНА ДРЕВОВИДНАЯ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Изучить биоэкологические особенности лещины древовидной и дать предложения по районированию

3.1.1. Характеристика термогидрологического режима в разных точках естественного ареала и за его пределами

3.1.2. Изучение биоэкологических особенностей лещины древовидной на основе сезонной ритмики радиального роста

3.2. Изучить естественные насаждения и культуры лещины древовидной на Кавказе

3.2.1. Естественные насаждения

3.2.2. Культуры лещины древовидной на Кавказе

3.3. Создать опытные культуры в высотном градиенте и изучить их приживаемость и рост

3.4. Апробировать способы выращиЕания посадочного материала

3.5. Испытать способы внутривидовой и межвидовой прививки как базы создания плантаций на плоды

3.6. Разработать способы оценки урожая отдельных деревьев и плантаций лещины древовидной

3.7. Изучить изменчивость и корреляцию морфологических признаков листьев и плодов в естественной популяции и усовершенствовать способ массового отбора перспективных форм лещины древовидной на плоды

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Лесные культуры, селекция, семеноводство», 06.03.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разведение лещины древовидной на Северном Кавказе»

С целью ликвидации дефицита орехоплодовой продукции разработана и реализуется Всероссийская программа "Фундук" под эгидой специально организованного ВНПО "Фундук". Она предусматривает расширение площадей, занятых не только фундуком, но и лещиной обыкновенной и гибридами между ними, поскольку фундук в среднюю полосу России не проникает вследствие своей недостаточной морозостойкости.

Лещина древовидная (ССЖУЬШ СОЬТЖЫА Ь.) могла бы занять в этой программе достойное место, но вновь оказалась обойденной по причине недостаточной изученности.

Знание биоэкологических особенностей культивируемых растений вообще и лещины древовидной, в частности особенно ввиду начала ее целенаправленного разведения, имеют большое значение для практики лесоводства и садоводства. Именно на этой базе решаются вопросы районирования, смешения видов и исходной густоты насаждений.

Из литературных источников вытекает, что лещина древовидная -небольшое дерево с ценной древесиной, дающее похожие на фундук орехи, но очень твердоскорлупые. Вид стал редким, исчезающим даже в своем ареале, и занесен в "Красную книгу" без выяснения причин. В настоящее время существуют 4 охраняемых локации естественных насаждений с преобладанием в составе лещины древовидной: 2 в урочище "Нжара" Иджеванского лесхоза Республики Армения, в Закатальском заказнике Азербайджана, Грузии и в урочище "Суходол" Краснодарского края. В остальных местах она представлена единичными экземплярами или малочисленными биогруппами. К ней почему-то пропал интерес и работников лесного хозяйства: за послевоенный период объем культур на всем Кавказе не достигает и 50 га. Опыта ее разведения практически нет. Единственный успех в том, что ее сохранили в своих коллекциях ботанические сады Украины, Белоруссии и Средней полосы России, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге.

По-иному взглянули на лещину древовидную и поставили проблему ее изучения и использования В.Г.Картелев, В.Г.Мишнев, В.Я.Ноздрачев (1973). Они выяснили причины ее исчезновения, которые кроются отнюдь не в слабой ее жизнеспособности, обнаружили в ее биопотенциале большие возможности продвижения культуры на Север. Нашли тонкоскорлупые формы и показали, что селекция ее как орехоплодовой культуры возможна.

Таким образом, перед началом нашей работы идея была сформулирована и поставлена цель: разработать приемы разведения лещины древовидной на Северном Кавказе как древесной и орехоплодной породы.

Цель достигалась решением ряда практических задач, связанных с апробацией способов выращивания посадочного материала, созданием лесных культур с разработкой приемов улучшения этой породы как орехоноса.

Актуальность проведенных исследований заключается в том, что переход на сортовое разведение лещины древовидной приведет к резкому увеличению 4 ореховой продукции не только за счет повышения продуктивности плантаций, но и за счет разведения в Средней полосе России.

Новизна исследований: экспериментально изучены биоэкологические признаки, апробированы и найдены лучшие способы семенного и гетеровегетативного размножения, выбран лучший стандарт посадочного материала, изучена изменчивость 30 морфологических признаков листьев и плодов в естественной популяции, изучена изменчивость признаков плодоношения, разработан новый измерительно-статистический способ оценки урожая отдельных деревьев и плантаций, сформулированы требования к сорту как орехоплодовой породе и предложена схема ускоренной селекции лещины древовидной как орехоплодовой породы, показана ее перспективность в этом плане.

Результаты исследований найдут применение в лесокультурной практике при создании насаждений на древесину и, особенно, при создании плантаций наряду с фундуком или взамен его. 5

Похожие диссертационные работы по специальности «Лесные культуры, селекция, семеноводство», 06.03.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Лесные культуры, селекция, семеноводство», Остапук, Владимир Иванович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основе проведенных исследований сделаны следующие выводы:

1. Лещина древовидная - прямоствольное, долговечное (более 300 лет) дерево, достигающее высоты 35 м и диаметра 80 см. По требовательности к свету является самой светолюбивой породой. Лабильна к актуальной кислотности почв (рН 5-7,3) Относится к среднезасухоустойчивым и среднепродуктивным по массе породам.

В естественном ареале произрастает в 2-ярусных смешанных малополнотных (0,5) насаждениях с буком, ясенем, липой, кленом, карагачем, грабом и превосходит по высоте и диаметру своих спутников.

2. Лещина древовидная - выходец из умеренного климата с достаточным увлажнением, но имеет широкие адаптационные возможности как к высокой температуре, так и умеренному недостатку влаги.

3. Основываясь на высокой морозостойкости лещины древовидной в естественной популяции (-35°С) и фактах успешного произрастания и плодоношения на Украине, на Севере Белоруссии и в Прибалтийских странах, можно рекомендовать ее как плодовую культуру для всей средней полосы России, где она будет на порядок продуктивней лещины обыкновенной.

4. В естественной популяции лещины древовидной достаточно велика изменчивость по массе орехов одного соплодия и массе одного ореха (0,8-2,7г), по доле крупных соплодий с числом орехов более 7 шт., по числу орехов в соплодии (1-24 шт.), по толщине скорлупы (0,6-2,5 мм), выходу ядра (17.-49%), по урожайности (13-377 г/м2 горизонтальной проекции кроны). Это свидетельствует о том, что улучшение вида как орехоплодовой породы возможно.

5. В сортовом варианте плантации лещины древовидной могут быть продуктивней сортовых плантаций фундука в 4,5 раза.

6. Между многими морфологическими признаками листьев, как и многими признаками плодов, существует достоверная корреляционная связь, но таковой не установлено между признаками листьев и признаками плодов.

7. Существуют успешные культуры лещины древовидной в возрасте до 140 лет как на Северном Кавказе, так и в Закавказье.

8. В первые годы жизни культур их успешность определяется высотой над уровнем моря и возрастом сеянцев, при этом последний фактор играет более существенную роль. 2-летние сеянцы являются оптимальными.

9. Лучшими способами посева семян лещины древовидной являются посев интактных соплодий в стадии молочно-восковой спелости и весенний посев стратифицированных всю зиму орехов.

10. .Лучшими способами прививки фундука и лещины древовидной на подвои лещины древовидной являются классическая зимняя прививка и прививка вприклад камбием на камбий на подвои с действующей корневой системой.

60

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Остапук, Владимир Иванович, 2000 год

1. Алиев З.А. -Орешниковый листоед - основной вредитель медвежьего ореха в Закатальском заповеднике // Лесное хозяйство. 1982, №3. С. 55

2. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.:Лесная промышленность, 1982.552 с.

3. Барадзе Л.А. Некоторые болезни фундука // Субтропические культуры, 1981, №2. С. 104-109

4. Бессарабов С.Ф. Грецкий орех и лещина на Дону. Росгов-на-Дону: Рост.кн. издательство, 1958. 48 с.

5. Бобриков Б.П. Орех медвежий в верховье р.Фарс //Лесное хозяйство, 1979. №3. С.39-40

6. Бобров Е.Г. История и систематика рода Corylus L. II Советская ботаника, 1936. №1. С. 11-39

7. Бобров Е.Г. Лещина//Бот. журнал, 1954. Т.39. №4. С. 611-614

8. Бобров Е.Г., Смольянинова Л. А. Лещина. В кн.: Культурная флора СССР. Т.ХУ11, 1936. С.194-198

9. Бозрикова Г.С. Рост интродуцированных пород в условиях Кокчетавской области // Тр. ин-та / Казахский НИИЛХ, 1967. Вып.6. С.201-208

10. Борткевич В., Гиллер А. Медвежий орех ( Corylus columa L., его местонахождение и культура // Природа и соц. хозяйство, 1941. Сб.8, ч.1. С. 143151.

11. Буш H.A. О нахождении медвежьего ореха на северном склоне Кавказа//Журнал русского бот. общества, 1917. Т.2. № 3-4. С.141-142

12. Виноградов-Никитин П.З. Плодовые и пищевые деревья лесов Закавказья. // Тр. по практ. бот., ген. и сел., 1929. Т. XXII. №3. C.I30-I35

13. Волков А.И., Ситник И.И., Павленко Ф.А. Перспективы введения в культуру медвежьего ореха // Сб. тр. Харьковского с.-х. ин-та, 1964. Т.ЗОО. С.52-57

14. Воробьев Д.В. Лесотипологическая классификация климатов. /Зональные климаты типов лесного участка // тр. ин-та / Харьковский СХИ. 1961. Т.ХХХ (47). С.

15. Воробьев Д.В. Лесотипологическая классификация климатов. 2. Высотно-поясные и высотно-экспозиционные климаты гор. // Тр. ин-та / Харьковский СХИ. 1967. Т.63 /с/. С.51-68.

16. Гарбузов Г.А., Гарбузова Л.А., Копытин H.H. Совершенствование способов размножения сортов фундука путем специализированных вегетативных маточников в антистрессовых условиях. // Бюлл.бот.сада "Белые ночи". Сочи. 1993. С.29-31

17. Генкель П.А Физиология жаро- и засухоустойчивости растений. М.: Наука, 1982. 280с.

18. Гильдман Г. Об орешниковых породах. // Лесной журнал. 1840. 4.2. №3. С.342-352.62

19. Гончар М.Г., Сабан Б. А. Зимняя прививка фундука // Лесное хозяйство, 1984. №3. С.46-47.

20. ГОСТ 56-69-83 Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. М.: Госстандартиздат, 1984. 8с.

21. ГОСТ 13056.1-67 Семена древесных и кустарниковых пород. Правила отбора образцов и определения посевных качеств семян. М.: Изд. стандартов, 1968. 20 с.

22. ГОСТ 3317-77 Сеянцы деревьев и кустарников. Технические условия, М.: Госкомстандарт СМ СССР, 1977. 10 с.

23. Гроздов В. В. Дендрология. М.-Л,: Гослесбумиэдат, 1962. 362 с.

24. Гроссгейм А.А, Флора Кавказа. М.-Л.: 1962. Т.У,

25. Грубов В.И. Род corylcs L. Лещина. В кн.: Деревья и кустарники СССР. М.-Л,: Изд. АН СССР, 1961, Т.2. С.373-390.

26. Дадыкин В. Разведение лесного чуда // Наука и жизнь, 1977. №1. С.92.97.

27. Демьянов В.Д., Копытин Н.Н, Особенности выращивания сортовых саженцев фундука // Экологические основы ведения лесного хозяйства в горных лесах / Тр.ин-та / НИИ горного лесоводства и экологии леса: Сочи, 1994. С.115-119.

28. Демьянов В.Д. Рекомендации по искусственному лесовосстановлению и лесоразведению на Северном Кавказе: Сочи, КФ ВНИИЛМ, 1983. 33 с.

29. Денисова Ф.Н., Биология плодоношения лещины // Садоводство,1973. № И. С. 34.

30. Денисова Ф.Н. К вопросу биологии цветения и плодоношения лещины в средней полосе: Сб.НТО "Научные достижения в практику, Тамбов,1974. С.109-110.

31. Денисова Ф.Н, Селекция лещины в ЦГЛ // Садоводство, 1975. №12.1. С.25.

32. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос,94 1968. 336 с.

33. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи. Л.: Колос, 1971. 750 с.

34. Зайцев Г.Н. Методика биометрических расчетов. М.: Наука, 1973. 255 с.

35. Инструкция по агротехнике выращивания посадочного материала и создания лесных культур лещины древовидной (ореха медвежьего): Утв. Постановлением Коллегии Гос.комитета по лесному хозяйству Армянской ССР от 22.10.1982 г.№П5.10с.

36. Казарян В.О., Арутюнян Л. В., Хуршудян П.А. Научные основы облесения и озеленения Армянской ССР. Ереван: Изд. АН Ард.ССР, 1974. 347.63

37. Картелев В.Г., Мишнев В.Г. Лещина древовидная и некоторые вопросы ее выращивания в Северной Армении // Тр. ин-та / Тбилисский институт леса, 1973, т.22. С.340-356.

38. Картелев В.Г., Мишнев В.Г., Ноздрачев В.Я. О селекции лещины древовидной по качеству плодов // Тр. ин-та/ Тбилисский ин-т леса, 1973, Т.22. с.357-362

39. Картелев В.Г. Способ определения засухоустойчивости и результаты его применения к орехоплодным // Лесохозяйственная информация, 1976. №14. С.21-22.

40. Картелев В.Г. Способ отбора высокоурожайных форм ореха грецкого // Лесное хозяйство, 1981. №6. С.30-31.

41. Картелев В.Г. Изучение камбиальной деятельности как метод биоэкологической оценки древесных пород // Научная сессия по интродукции растений, посвященная 100-летию со дня рождения В.И.Ленинэ' Тез. докл. Ереван: Изд. АН АрмССР, 1970, С.14-15.95

42. Картелев В.Г. Закономерности изменчивости текущего прироста некоторых интродуцентов // Текущий прирост древостоев и его применение в лесном хозяйстве: Матер. Всес. совещания. Рига, 1972. С. 54-55.

43. Картелев В.Г. Изучение светолюбия некоторых древесных интродуцентов // Научная сессия по горному лесоразведению, посвящ. 100-летию со дня рождения В.И.Ленина: Тез. докладов. Ереван, 1970. С. 36-37.

44. Картелев В.Г. Районирование сортов ореха грецкого отечественной и зарубежной селекции в Армянской ССР (инструкция). М.: ЦБНТИлесхоз, 1977. 49с.

45. Качалов A.A. Лещина древовидная или медвежий орешник // Деревья и кустарники. М.: Лесная промышленность, 1970. С.169.

46. Коваленко Н.В. Культура фундука на Черноморском побережье Краснодарского края//Субтропические культуры, 1970. № 5. С. 148-162.

47. Коваль Г.К. Классификация сортов лещины (орешника) //Тр.ин-та/ Майкопская оп.станция ВИР. Майкоп, 1973. В.7. С.54-63.

48. Коваль Г.К. Разнообразие лещины на Кавказе и о филогенетических отношениях ее видов // Тр. по прикл. бот., ген. и сел., 1976. Т.97. Вып.1. С.ПО-П4.

49. Козловский В.Б., Павлов В.М. Ход роста лесообразующих пород СССР. М.: Лесная промышленность, 1917. 327 с.

50. Колаковский A.A. Флора Абхазии. Сухуми, 1938. Т.1.

51. Колесников А.И. Декоративная дендрология. М.: Лесная промышленность, 1974. С.462.

52. Колесников В.А. Орехоплодные насаждения в СССР // Природа, 1955. №2. С.31-36.

53. Комиссаров Д.А. Биологические основы размножения древесных растений черенками. М.: Лесная промышленность, 1964. 292 с.

54. Кононова А.А. Вегетативное размножение лещины // Садоводство, 1968. № 10. с.44.

55. Копулариа-Натадзе Л.М. Лещина древовидная в Грузии и ее гибриды // Тр. ин-та / Тбилисский бот. ин-т, 1938. Т.6. С. 1-24.

56. Косенко И.С. Интродукционный фонд лещины древовидной в Уманском дендропарке "Софиевка" АН УССР // Роль науки в реализации продовольственной программы СССР: Тез. докл, респ. научно-практич.конф. Умань, 1984.'С. 169-170.

57. Косенко И. С. Семенная продуктивность СогуЫ сокипа Ь. . в правобережной лесостепи УССР // Экологические проблемы семеновоедения интродуцентов: Тез. докл. УП Всес. конф. Рига, 1984. С. 62.

58. Косенко И.С. О некоторых вредителях лещины древовидной // Биоценотические связи организмов в насаждениях искусственных фитоценозов. Кишинев, 1986. С. 65-66.

59. Косенко И.С. Культура лещины древовидной на Украине // Бюлл. Гл. бот.сада, 1986. Вып. 144. С.38-39.

60. Косенко И.С. О возобновлении лещины древовидной самосевом // Репродуктивная биология интродуцированных растений: Тез. докл. Всес.совет, по семеноведению интродуцентов. Умань, 1991. С. 94.

61. Косенко И.С. Биологические основы введения в культуру в лесостепи УССР лещины древовидной: Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. биол. наук. Киев, 1986. 16 с.

62. Костевич З.К. Деревья и кустарники Черноморского побережья Кавказа//Бюлл. Гл. бот.сада, 1960. Вып. 36. С. 18-29.

63. Котова Е.Ф. Способы получения массового посадочного материала лещины вегетативным путем // Лесное хозяйство, 1954, № 4. С.33-34.

64. Красная книга СССР. Дикорастущие виды флоры СССР, нуждающиеся в охране. Л.: Наука, 1975. 203 с.

65. Кудашева Р.Ф. Разведение и селекция лещины и фундука. М.: Лесная промышленность, 1978. 132 С.

66. Кузнецов С. А. Метод ускоренного размножения лещины // Лесное хозяйство, 1955. №7. С. 77-78.

67. Лагерстедт Г.Б. Лещина (орешник) // Селекция плодовых растений. М.: Колос, 1981.660 с.

68. Лебедев В.В., Онучак А.И. Посадка фундучного сада и уход за ним. М.: Мин.С.х и заготовок СССР, 1953. 36 с.

69. Лебицкий И.М. Таксация лещины Северного Кавказа // Лесное хозяйство, 1963. № 9. С.82-83.

70. Лесотаксационный справочник. Под общей ред. проф. В.К.Захарова. Минск: Гос. изд. БССР. 1962. 368 с. 986,5

71. Либ Э. П. К культуре лещины.// Вестник сад., плод, и огород., 1889. № I. С.44-45.

72. Литвинская С.А. Деревья и кустарники Кубани. Ростов-на-Дону: Изд. СКНЦВШ., 1993. С. 127-128.

73. Лещина древовидная. В кн.: Деревья и кустарники СССР. М.-Л.: Изд.АН СССР, 1952. Т.2. С.378.

74. Мальцев М.П. Орех медвежий в Краснодарском крае // Лесное хозяйство, 1986. №10.С.34-36.

75. Матикашвили В.И. Медвежий орех // Дендрофлора Кавказа. Тбилиси, 1961. С.155-187.

76. Мауринь A.M. Редкие иноземные породы в парках и садах Латвийской ССР // Бот.журнал, 1997. Т.42. №6. С.924-925.

77. Мауринь A.M. Опыт интродукций древесных экзотов в Латвийской ССР. Рига: Зинатне, 1970. 259 с.

78. Махно В.Г. О некоторых особенностях плодоношения фундука в условиях Сочи // Субтропические культуры, 1984. № 3. С.123-130.

79. Махно В.Г. Особенности распределения генеративных органов и их влияние на формирование урожая орехов фундука. // Тр. ин-та/ Сб. научных тр. НИИЦ и ГС, Сочи, 1982. Вып.29. С. 109-117.

80. Махно В.Г., Хахо К.И., Колесников А/Г. Рекомендации по интенсивному выращиванию посадочного материала фундука. Сочи: В НИИЦ и СК, 1992. 35 с.

81. Махно В.Г., Хахо К.И., Колесникова А.Т. Рекомендации по выращиванию штамбовой культуры фундука. Сочи: ВНИИЦ и СК, 1972. С.1-40.

82. Махно В.Г. Научные основы выращивания фундука в субтропиках России: Автореф. дисс. на соискание уч.степени доктора, с.-х. наук. С.Петербург, 1993. 51 с.

83. Мачаидзе В.Г. Особенности распределения влаги в древесине ствола медвежьего ореха // Сообщения АН ГССР, 1973. Т.69. №1. С. 137-140.

84. Машкин С.И. Лещина древовидная, медвежий орешник / Дендрология Центрального Черноземья. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1971. T.I. С. 104.

85. Маяцкая А.Д. Размножение ореха грецкого щитком с глазком вприклад//Лесохозяйственная информация, 1977. №12. С.12-13.

86. Медведев Я.С. Медвежий орех / Деревья и кустарники Кавказа. Тифлис, 1883. С.265-266.

87. Молоткова М.М. Влияние посадочного материала на сохранность, рост и состояние плантаций лещины древовидной в степной зоне УССР // Лесоводство и агролесомелиорация, 1964, вып. 69. С. 57-58.

88. Наумова Г.Е. Промышленная культура фундука во Франции // Садоводство, 1978. № 12. С.41.

89. Новиков А.Л. Определитель деревьев и кустарников в безлистном состоянии. Минск: Высшая школа, 1965. С. 121-123.66

90. Орехоплодные лесные и садовые культуры. М.: Агропромиздат, 1985.224 с.

91. Павленко Ф.А., Федоров М.А., Лещинное хозяйство "на орех" // Лесное хозяйство, 1955. № 7. С.89-91.

92. Павленко Ф.А. Медвежий орех /Культура орехоплодных. М.: Изд.с.-х. литературы, 1957. С. 107-123.

93. Павленко Ф.А. Фундук. Симферополь: Крымиздат, 1962. 40 с.100

94. Павленко Ф.А. Опыт выращивания посадочного материала в лесных питомниках. М.: Лесная промышленность, 1966. Изд. 2. 100 с.

95. Павленко Ф.А. Орешники / Орехоплодовые лесные культуры. М.: Лесная промышленность, 1978. С.115-140.

96. Пашкевич В.В. Плодовые деревья, родоначальные формы и дикие родичи. Плодовое сортоводство. С.-Петербург: Изд. А.Ф.Дарвина, 1912. 98 с.

97. Петров В.А. Седьмая лещина флоры Союза // Бюлл. Моск. общества испытателей природы, 1936. Т.45. Вып.1. С. 119-127.

98. Проказин Е.П. Новый метод прививки хвойных для создания семенных участков // Лесное хозяйство, 1960. № 5. С.32-34.

99. Пятницкий С.С. Курс дендрологии. Харьков: Изд. Харьковского унта, I960. 268.

100. Рекомендации по выращиванию посадочного материала и созданию промышленных плантаций орешника на селекционной основе. М.: Гос. ком. лесного хозяйства Совмина СССР, 1978. 65с.

101. Рихтер A.A. Колесников В. А. Орехоплодные культуры. Симферополь: Крымиздат, 1965. 140 с.

102. Рокицкий П.Ф. Основы вариационной статистики для биологов. Минск: Изд. Бел. гос. ун-та им. В.И.Ленина, 1961. 222 с.

103. Ромедер Э., Шёнбах Г. Генетика и селекция древесных пород: Пер. с нем. М.: Сельхозиздат, 1962. 268 с.

104. Рубцов Л.И. Деревья и кустарники в ландшафтной архитектуре. Киев: Навукова думка, 1977. 272 с.

105. Рычин Ю.В. Медвежий орешник / Древесно-кустарниковая флора. М.: Просвещение, 1972, С. 127-242.

106. Рядков И.М. О холодостойкости крупноплодных лещин // Агробиология, 1952. № 7. С. 153-155.

107. Сабан Б.А. Облагородження Л1щини щепленням // Вюник с.-г. науки, 1977. №3, С.81-83.

108. Сапанкевич З.Ф. Периодичность плодоношения и особенности цветения лещины // Тр. ин-та / Крымский СХН, 1970. Т.8. Вып. 2. С.30-35

109. Смольянинова Л. А. Обзор культуры лещинового ореха в субтропиках СССР // Субтропики, 1929. № 3. С.75-85.

110. Смольянинова Л.А. Обзор литературы по роду Corylus L // Тр. по прикл. бот., ген. и селекции, 1929 T.XXI. Вып.У.1. С. 379-449.67

111. Соколов С.Я., Связева О.А. География растений СССР, М.-Л.: Наука, 1965. 264 с.

112. Старченко И.И. Орех медвежий на Мариупольской опытной станции //Бюлл. Гл. бот. сада, 1974, вып. 91. С. 26-27.

113. Строгий А.А. К вопросу о культуре дальневосточных лещин // Тр. по прикл. бот., ген. и селекции, 1927-1928, Т. 18, вып. 2. С. 361-369.

114. Сукачев В.Н. Дендрология с основами лесной геоботаники. М.: Сельхозиздат, 1934. 496 с.

115. Тулупш Г. Г. Ведмежий ropix в дендропарку "Софйвка" / Акклиматизащя рослин. Кшв: Вид-во АН УРСР, 1960. С. 129-130.

116. Тулупш Г.Г. Ритм сезонного розвитку ведмежого ropixa и дендропарку "Софйвка"./ Питания бюлогп акюпматизованних рослин. Кшв. Вид-во АН УРСР, 1963. С.60-64.

117. Тулупш Г.Г. Особливосп росту ведмежного ropixa в дендропарку "Софйвка" / Бюлопя i культура деревних та кущовых рослин. Кшв: Вид-во АН УРСР, 1964. С. 31-38.

118. Турецкая Р.Х. Физиология корчеобразования у черенков и стимуляторы роста. М.: Изд. АН СССР, 1961. 280 с.

119. Турецкая Р.Х., Поликарпова Ф.Я. Вегетативное размножение растений с применением стимуляторов роста. М.: Наука, 1968. 94 с.

120. Фишер Р.А. Статистические методы для исследователей: Пер. с англ. М.: Госстатиздат, 1957. 286 с.

121. Флора СССР. М.-Л.: Академиздат, 1936. Т.5. С.262-268

122. Харитонович Ф.Н. Биология и экология древесных пород. М.: Лесная промышленность, 1968. С. 285-287.

123. Цуркан И.П., Браду Н.В. Инструкция по настольной прививке грецкого ореха. М.: Колос, 1977. 17 с.

124. Черепаева Е.У. Эффективные приемы получения посадочного материала фундука в субтропических районах Краснодарского края // Тр. ин-та /НИИГСиЦ, 1983. Вып. 29. С. 17-25.

125. Шеффе Г. Дисперсионный анализ: Перевод с англ. М.: Госиздат физ.-мат. литературы, 1963. 625 с.

126. Iyer J.G. and S.A.Wilde. Ordination of nursery stock on the basis of its morphological and phisiological characteristics // Journal of Forestry, 1962. № 9. P.12-16.

127. Sfikas George. Trees and shrubs of Greece. Athens, 1978. P.I34-I35.

128. Maurer K.I. Fur Beurteilung desdeutshen Walnussortiment //Erwersobstbau, 1968. Jg. 10. H.4. S.74-76.

129. Rehder A. Manual of cultivated trees and shrubs. N.y., 1949. P.210.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.