Развитие гражданского процессуального законодательства Российской империи во второй половине XIX века: историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Костин, Сергей Петрович

• Костин, Сергей Петрович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Костин, Сергей Петрович

ВведениеЗ.

Глава 1. Предпосылки реформирования гражданского процессуального законодательства в Российской империи второй половины XIX века13.

§1.Основные этапы развития гражданско-процессуального законодательства в России.

§2.Социально-экономические условия реформирования судебного процесса во второй половине XIX в.

§3.Реформирование гражданского судоустройства в 1864г.

§4.Источники правового регулирования гражданского процесса в Российской империи.

Глава 2. Особенности гражданско-процессуального законодательства пореформенной России81.

§1.Особенности искового производства в судах общей юрисдикции после реформы 1864г.

§2.Особенности рассмотрения гражданских дел в мировых судах Российской империи.

§3.Особенности решения гражданских дел в административно-судебных учреждениях Российской империи.

§4.Роль нотариата в гражданском процессе в пореформенный период. Заключение144.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие гражданского процессуального законодательства Российской империи во второй половине XIX века: историко-правовое исследование»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью совершенствования различных аспектов деятельности современной t судебной системы Российской Федерации, а также гражданского процессуального законодательства с учетом накопленного в прошлом историко-правового опыта.

Судебная реформа, осуществляемая в Российской Федерации на рубеже тысячелетий, преследует такие цели, как укрепление роли судебной власти в системе разделения властей, повышение эффективности работы судебной системы, повышение статуса судей и укрепление судейского корпуса, обеспечение права граждан на судебную защиту, совершенствование процессуального законодательства. Преобразования осуществляются на основе норм и принципов действующей Конституции, которая закрепила принцип разделения властей, изменила статус суда, превратив его в самостоятельный орган судебной власти, наделенный широкими полномочиями. В современных условиях суд призван играть главную роль в деле защиты конституционных прав граждан.

Не все задачи судебной реформы удается решить в полной мере. На пути преобразований встречаются объективные проблемы и субъективные трудности, часть из которых определяется особенностями развития отечественной государственности и правового менталитета российских граждан.

В процессе совершенствования деятельности судебной системы представляется уместным проведение определенных исторических параллелей с судебной реформой 1864г.

Данную реформу, осуществленную на волне широкомасштабных преобразований всех сфер государственной и общественной жизни середины девятнадцатого столетия, можно охарактеризовать как самую радикальную из всех реформ Александра II. В результате в России был создан новый суд: бессословный, основанный на принципах гласности и состязательности, с адвокатурой и присяжными заседателями, с мировой юстицией. По словам английского исследователя Р. Уотмана, «Реформа 1864г. наделила судебную власть тем положением и правомочиями, которых у нее никогда до этого не было. Она возложила ответственность за отправление правосудия на лиц, получивших юридическое образование, и создала институты, воплотившие в себе современные принципы судопроизводства»1.

Высоко оцениваемая как современниками, так и потомками, судебная реформа 1864г., тем не менее, в процессе практической реализации встретила многочисленные затруднения. На смену ей через несколько лет пришла контрреформа, ликвидировавшая ряд демократических институтов, включая мировой суд. Новая судебная система вступила в противоречие с самодержавной монархией, которая не могла смириться с существованием независимой от администрации судебной власти.

В результате судебной реформы 1864г. было принято новое гражданское процессуальное законодательство, потребность в котором определялась ростом гражданского оборота в процессе развития капиталистических производственных отношений. Гражданский процесс в пореформенной России был основан на новых, ранее не применявшихся в отечественной судебной практике принципах. Они во многом сохраняют свою актуальность и сегодня.

1 Уортман Р. Властители и судии. Развитие правового сознания в императорской России. М., 2004. С.404.

Таким образом, актуальность исследования проблем развития гражданского процессуального законодательства Российской империи определяется следующими основными соображениями:

1 .Нормативно-правовая основа организации и деятельности судебной системы в современной России нуждается в совершенствовании на основе имеющегося опыта и исторических традиций.

2.Потребность усиления социальной направленности современного гражданского процессуального законодательства требует его развития на основе имевшихся в прошлом традиций правового регулирования в соответствии с выводами историко-правовой науки.

3. В процессе модернизации процессуального законодательства России необходимо учитывать допущенные в прежние исторические периоды ошибки и просчеты, чтобы не повторять их в современных условиях.

Степень научной разработанности темы исследования. В дореволюционной, советской и современной научной литературе существует достаточно большое количество исследований, посвященных судебной реформе 1864г. В дореволюционный период Судебные уставы анализировали И.В. Гессен, Н.В. Давыдов, Г.А. Джаншиев, А.Ф. Кони, B.C. Малченко, Н.Н. Полянский, К.П. Победоносцев, И .Я. Фойницкий и другие. В советский период основное внимание исследователей привлекал анализ места суда в аппарате самодержавной России и его политическая роль. В этом плане надо отметить труды Б.В. Виленского, П.А. Зайончковского, Н.А. Троицкого, Е.А. Скрипилева и других. Современных ученых привлекают такие аспекты, как практика работы мирового суда в Российской империи и ее отдельных частях, история суда присяжных, принципы судебной реформы и контрреформы. Об этом свидетельствуют работы В.Н. Бабенко, А.В. Верещагина, Ю.Г. Галая, Н.М. Корневой, М.Г. Коротких, A.M. Ларина, С.В. Донской, А.Г. Мамонтова, М.В. Немытиной и других. Из зарубежных исследователей отметим Р.С. Уортмана, исследовавшего рост правосознания в Российской империи в контексте судебной реформы. В то же время, специальные монографические исследования, посвященные анализу развития гражданско-процессуального законодательства в Российской империи, фактически отсутствуют. Остаются неисследованными вопросы, связанные с выделением гражданского процесса в качестве самостоятельного вида, с этапами его развития и особенностями в пореформенный период.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникавшие в сфере судоустройства и судопроизводства Российской империи по поводу гражданского процесса.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулировавшие гражданский процесс в Российской империи, и практика их применения.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного системного анализа нормативно-правовых актов и практики их применения исследовать содержание, формы и методы правового регулирования гражданского процесса в Российской империи.

Общая цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

- исследовать основные этапы развития гражданско-процессуального законодательства в России;

- проанализировать социально-экономические условия реформирования судебного процесса во второй половине XIX в.;

- исследовать модернизацию гражданского судоустройства в процессе реформы 1864г.;

- проанализировать источники правового регулирования гражданского процесса в Российской империи;

- выявить особенности искового производства в судах общей юрисдикции после реформы 1864г.;

- исследовать особенности решения гражданских дел в мировых судах Российской империи; проанализировать особенности решения гражданских дел в административно-судебных учреждениях Российской империи;

- исследовать роль нотариата в гражданском процессе в пореформенный период.

Источники исследования. Использованные в процессе исследования источники можно разделить на три основные группы.

1.В качестве основного источника исследования в работе использовано гражданско-процессуальное законодательство Российской империи, в первую очередь, Устав гражданского судопроизводства 1864г. и его более поздние редакции. Проанализированы Учреждение судебных установлений 1864г. и Временное положение о нотариальной части 1866г., другие законодательные акты из Свода законов Российской империи.

2.Анализ основных этапов развития гражданско-процессуального законодательства определил необходимость обращения к таким источникам права, как Русская правда, Псковская судная грамота, Судебники 1497 и 1550гг., Соборное Уложение 1649г., Указ «О форме суда» 1723 г. и т.д.

3.Важным источником исследования послужили материалы работы комиссий по подготовке судебной реформы 1864г. Использованы материалы периодической печати изучаемого периода, а также архивные материалы из фондов Центрального исторического архива г.Москвы.

Таким образом, тема исследования имеет достаточное количество источников, которые были подвергнуты тщательному изучению.

Хронологические рамки исследования. Основное внимание в работе уделено периоду второй половины XIX века. Это связано с тем фактом, что именно в данный период в России происходило становление гражданско-процессуального законодательства как самостоятельной отрасли.

Потребность в таком законодательстве возникла в результате судебной реформы 1864г., которая создала в России судебную систему, основанную на новых принципах. В то же время, длительный характер развития отечественного процессуального законодательства определил необходимость обращения к памятникам права более раннего периода, начиная с Древней Руси.

Научная новизна диссертации определяется тем, что это одно из первых монографических исследований, посвященных анализу развития гражданско-процессуального законодательства Российской империи. В работе выявлены особенности отечественного гражданско-процессуального законодательства в дореволюционный период; разработана авторская периодизация развития гражданско-процессуального законодательства; обоснована роль судебных уставов 1864г. в окончательном выделении гражданского процессуального права в качестве самостоятельной отрасли в составе правовой системы Российской империи.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1.Важной предпосылкой обособления и совершенствования гражданского процессуального законодательства в ходе судебной реформы 1864г. стали особенности его развития в предшествующие периоды. Проведенный в связи с этим анализ источников права периода феодальной раздробленности и образования единого централизованного государства (Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота, Судебник 1497г., Судебник 1550г.) свидетельствует о том, что в этот период нормы процессуального права имели приоритетное значение по сравнению с нормами материального права в регулировании общественных отношений.

2.В развитии отечественного гражданско-процессуального законодательства в дореволюционный период можно выделить три основных этапа.

Первый этап охватывает период Древней Руси и единого централизованного государства (IX-XYII века). Для него характерно отсутствие деления процесса на гражданский и уголовный. Все категории дел рассматривались по одинаковой схеме.

Второй этап охватывает Российскую империю в дореформенный период. В это время устанавливается письменный процесс с формальной системой доказательств, по гражданским делам важное значение начинают приобретать письменные доказательства. Появляются судебные инстанции, рассматривавшие только гражданские дела. Все это позволяет говорить о начале выделения гражданского процесса как самостоятельной формы процессуальных действий.

Третий этап охватывает период с 1864г. по 1917г. На этом этапе в результате судебной реформы происходит отделение гражданского процесса от уголовного. Эти виды процессов регулируются разным законодательством и осуществляются разными судебными органами.

3.Принятие Устава гражданского судопроизводства 1864г. породило две группы противоречий. Первое противоречие существовало между более прогрессивным гражданско-процессуальным законодательством и отстающим от него, несовершенным и разрозненным законодательством гражданским. Второе противоречие было обусловлено тем, что демократические принципы гражданского процесса, заложенные судебной реформой 1864г., столкнулись с отсутствием независимости судебной власти в условиях самодержавной монархии.

4.Принятие судебных уставов фактически оформило окончательное деление Российского законодательства на материальное и процессуальное, закрепив процессуальные нормы в отдельных источниках, что сохраняется и в современных условиях.

5.Особенностью гражданского процесса в пореформенной России являлось то, что решение гражданских дел возлагалось не только на судебные органы, но и на административно-судебные учреждения. В результате значительная часть гражданских исков рассматривалась во внесудебном порядке, например, земскими участковыми начальниками.

6. Судопроизводство по гражданским делам в судах общей юрисдикции контрреформами Александра III практически затронуто не было. Однако на рассмотрение гражданских дел повлияла фактическая ликвидация системы мировых судов, которая повлекла за собой переход от судебного порядка рассмотрения малозначительных гражданских дел к их рассмотрению в судебно-административных учреждениях.

7. В пореформенной России нотариальная деятельность играла важную роль в гражданском процессе. Нотариусы обеспечивали судебную систему бесспорными судебными доказательствами по гражданским делам. Кроме того, правильно исполняя свои обязанности, нотариусы способствовали уменьшению числа гражданских дел, которые требовали судебного разбирательства.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системно-структурный, формально-юридический, ретроспективный, компаративный и другие. Специфика историко-правового исследования предопределила особую значимость конкретно-исторического и историко-сравнительного методов. Правовые нормы, регламентировавшие развитие гражданского процесса, рассматриваются во взаимосвязи с другими нормами исследуемого периода, с учетом конкретной исторической обстановки, в тесной связи с историческими фактами и явлениями изучаемого периода.

Теоретической основой исследования стали работы современных отечественных специалистов в области теории и истории государства и права: И.А. Исаева, О.Э. Лейста, М.Н. Марченко, Р.С. Мулукаева, B.C. Нерсесянца, Е.А. Скрипилева, О.И. Чистякова и других.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Диссертационное исследование обладает теоретической и практической значимостью. Выводы исследования расширяют представление об исторических особенностях развития гражданско-процессуального законодательства в России, позволяют выявить исторические корни современного гражданского процесса и могут быть использованы в последующих научных исследованиях.

Научная разработка проблемы исследования представляет большой практический интерес, способствует творческому использованию накопленного в период Российской империи опыта правового регулирования гражданского процесса в современных условиях при совершенствовании соответствующего законодательства. Материалы диссертации могут послужить основой для создания учебных пособий, а также использованы в процессе преподавания курсов истории отечественного государства и права и гражданского процессуального права студентам юридических факультетов.

Апробация результатов исследования осуществлялась по следующим основным направлениям:

1. Материалы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права Российского государственного социального университета.

2.Основные положения и выводы исследования были изложены в выступлениях на Межвузовской научно-практической конференции «Государство и право России в XXI веке» (Москва, 2005), Международном социальном конгрессе (Москва, 2006), Международном конгрессе студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива - 2007» (Нальчик, 2007).

3. Основные методические установки внедрены в учебный процесс Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российского государственного социального университета по дисциплинам «История отечественного государства и права» и «Гражданское процессуальное право».

4. Выводы и материалы диссертации изложены в 5 научных публикациях автора в периодических научных изданиях и сборниках.

Структура работы определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Костин, Сергей Петрович

Заключение

В процессе исследования были успешно решены поставленные в работе задачи: исследованы основные этапы развития гражданско-процессуального законодательства в России; проанализированы социально-экономические условия реформирования судебного процесса во второй половине XIX в.; исследовано реформирование гражданского судоустройства в 1864г.; проанализированы источники правового регулирования гражданского процесса в Российской империи; выявлены особенности искового производства в судах общей юрисдикции после реформы 1864г.; исследованы особенности решения гражданских дел в мировых судах Российской империи; проанализированы особенности решения гражданских дел в административно-судебных учреждениях Российской империи; исследована роль нотариата в гражданском процессе в пореформенный период.

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

1.Важной предпосылкой обособления и совершенствования гражданского процессуального законодательства в ходе судебной реформы 1864г. стали особенности его развития в предшествующие периоды. Проведенный в связи с этим анализ источников права периода феодальной раздробленности и образования единого централизованного государства (Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота, Судебник 1497г., Судебник 1550г.) свидетельствует о том, что в этот период нормы процессуального права имели приоритетное значение по сравнению с нормами материального права в регулировании общественных отношений.

2.В развитии отечественного гражданско-процессуального законодательства в дореволюционный период можно выделить три основных этапа.

Первый этап охватывает период Древней Руси и единого централизованного государства (9-17 века). Для него характерно отсутствие деления процесса на гражданский и уголовный. Все категории дел рассматривались по одинаковой схеме.

Второй этап охватывает Российскую империю в дореформенный период. В это время устанавливается письменный процесс с формальной системой доказательств, по гражданским делам важное значение начинают приобретать письменные доказательства. Появляются судебные инстанции, рассматривавшие только гражданские дела. Все это позволяет говорить о начале выделения гражданского процесса как самостоятельной формы.

Третий этап охватывает период с 1864г. по 1917г. На этом этапе в результате судебной реформы происходит отделение гражданского процесса от уголовного. Эти виды процессов регулируются разным законодательством и осуществляются разными судебными органами.

3.Принятие Устава гражданского судопроизводства 1864г. породило две группы противоречий. Первое противоречие существовало между более прогрессивным гражданско-процессуальным законодательством и отстающим от него, несовершенным и разрозненным законодательством гражданским. Второе противоречие было обусловлено тем, что демократические принципы гражданского процесса, заложенные судебной реформой 1864г., столкнулись с отсутствием независимости судебной власти в условиях самодержавной монархии.

4.Принятие судебных уставов фактически оформило окончательное деление Российского законодательства на материальное и процессуальное, закрепив процессуальные нормы в отдельных источниках.

5.Особенностью гражданского процесса в пореформенной России являлось то, что решение гражданских дел возлагалось не только на судебные органы, но и на административно-судебные учреждения. В результате значительная часть гражданских исков рассматривалась внесудебным порядком, например, земскими участковыми начальниками.

6.Судопроизводство по гражданским делам в судах общей юрисдикции контрреформами практически затронуто не было. Однако на рассмотрение гражданских дел повлияла фактическая ликвидация системы мировых судов, которая повлекла за собой переход от судебного порядка рассмотрения малозначительных гражданских дел к их рассмотрению в судебно-административных учреждениях.

7. В пореформенной России нотариальная деятельность играла важную роль в гражданском процессе. Нотариусы обеспечивали судебную систему бесспорными судебными доказательствами по гражданским делам. Кроме того, правильно исполняя свои обязанности, нотариусы способствовали уменьшению числа гражданских дел, которые требовали судебного разбирательства.

Проведенное исследование показывает тесную взаимосвязь гражданско-процессуальных норм с особенностями организации государственной власти и с политикой, проводимой правительством. Развитие гражданского процессуального законодательства обусловлено совокупностью экономических, политических, социальных факторов.

В процессе проведенного исследования показано, как происходило развитие гражданско-процессуальных норм в России. Первоначально процессуальные нормы были едины для рассмотрения как гражданских, так и уголовных дел. Рассмотрение этих дел происходило по единым правилам. Постепенно, уже в период империи, наметилось определенное обособление гражданско-процессуальных норм и правил, проявление их специфики по сравнению с уголовно-процессуальными нормами.

В дореформенной России не произошло окончательного разделения процессуального законодательства на гражданский и уголовный процессы, хотя устойчивая тенденция к такому разделению наметилась. В то же время, именно в процессе реформ середины девятнадцатого столетия сложились определенные экономические, политические, социальные предпосылки для реформирования процессуального законодательства и выделения из его состава обособленного гражданского процесса. В стране развивались промышленность и торговля, создавалась кредитно-банковская система, возрастала численность экономически активного населения. Все это приводило к возрастанию потребности в справедливом и быстром разрешении гражданско-правовых дел.

Важной предпосылкой реформирования гражданско-процессуального законодательства стала сама судебная реформы 1864г. судебная система Российской империи претерпела кардинальные качественные структурные изменения. Страна получила новый суд: всесословный, гласный, состязательный, с адвокатурой, мировыми судами и присяжными заседателями. Такие изменения также способствовали активному развитию гражданско-процессуального законодательства по более демократичному варианту.

Таким образом, реформирование гражданского процессуального законодательства Российской империи в середине девятнадцатого столетия стало закономерным фактом, обусловленным наличием определенных предпосылок и всем ходом развития отечественного права.

При реформировании гражданского процесса новые процессуальные нормы закреплялись в законодательных источниках. Среди них главное место занимал Устав гражданского судопроизводства 1864г.

Нормы Устава гражданского судопроизводства коренным образом изменили форму и содержание гражданского процессуального законодательства. Прежде всего, изменилась сама система судоустройства.

После 1864г. гражданские дела рассматривали как общие суды, так и мировые. Кроме того, гражданские дела могли рассматриваться не только в судебных, но и в административно-судебных учреждениях, к которым относились волостные суды, а после судебной контрреформы — также земские участковые начальники и городские судьи.

Гражданский процесс в пореформенной России основывался на таких принципах, как состязательность, гласность, устность, равенство сторон, принцип свободной оценки доказательств судом; возможность апелляции и кассации. Все это способствовало повышению эффективности гражданского судопроизводства.

Демократичный характер гражданского процесса, как и всей системы судопроизводства, основанной на Судебных уставах 1864г., противоречил сущности самодержавной формы правления, которой не соответствовало наличие самостоятельной, отделенной от администрации судебной власти. В результате контрреформы ограничили целый ряд прогрессивных принципов судебной реформы, в том числе, ликвидировали мировой суд, заменив его административно-судебными учреждениями. Несмотря на это, гражданско-процессуальное законодательство Российской империи оставалось достаточно прогрессивным и, в основном, отвечало потребностям своего времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Костин, Сергей Петрович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Манифест 19 февраля 1861г. // Полное собрание Законов Российской империи (Далее ПСЗ). Собр.2. Т.36, отд.1, №36650.

3. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // ПСЗ. Собр.2. Т.36, отд.1, №36657.

4. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864г. // ПСЗ. Собр.2. Т.39, отд.2, №41475.

5. Регламент или Устав Главного Магистрата от 16 января 1721г. // ПСЗ. Собр.1. Т.4. №3708.

6. Учреждения для управления губерний Всероссийской империи от 7 ноября 1775г. //ПСЗ. Собр.2. Т.ХХ. №14392.

7. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 г. // ПСЗ. Собр.2. Т.39. Отд.1.№40457.

8. Городовое положение от 16 июня 1870 года // ПСЗ. Собр.2. Т.40. Отд.1. №48498.

9. Временные правила о волостном суде 1889 г. // Сборник узаконений и распоряжений правительства, относящихся к крестьянскому общественному управлению. T.l. М., 1901. С. 145-172.

10. Ю.Положение о земских участковых начальниках от 12 июня 1889 г. // ПСЗ. Собр.З.Т.9. №6196.

11. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 12 июня 1890 г. // ПСЗ. Собр.З. Т.12. №8708.

12. Городовое положение от 11 июня 1892 г. // ПСЗ. Собр. III. Том XII. Отд. I. СПб., 1895. №8708.

13. У став о гербовом сборе // Собрание законодательства Российской империи. 1893. Т.5.1406 упрощенном порядке судопроизводства в мировых установлениях. Закон от 3 июня 1891г. // Собрание постановлений и распоряжений правительства. 1891. №671.

14. Псковская судная грамота // Российское законодательство X XX веков. Т.1.М., 1984.

15. Судебник 1497 года // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997.

16. Судебник 1550г. // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997.

17. Соборное Уложение 1649г. // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997.

18. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. .1. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1867.

19. Общая объяснительная записка к проекту нового Устава судопроизводства гражданского // Материалы по судебной реформе. Т.2.

20. Объяснительная записка к проекту новой редакции положения о нотариальной части. 4.2. СПб., 1904.

21. Труды высочайше учрежденной комиссии для пересмотра законоположений по судебной части. Т.5. СПб., 1897.

22. Центральный исторический архив Москвы (Далее ЦИАМ). - Ф.142 - Московский окружной суд. — Оп.16. - Д.58.

23. ЦИАМ. Ф.142. Оп. 16. Д.65.25.ЦИАМ. Ф.142. Оп.23. Д.50.26.ЦИАМ. Ф.142. Оп.24. Д.13.27.ЦИАМ. Ф.142. Оп.26. Д.50.28.ЦИАМ. Ф.142. Оп.26. Д.54.1.. Научная литература.

24. Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. М.: ИНИОН РАН, 2007.

25. Бабенко В.Н., Слободянюк И.П. История суда России (IX начало XXI века). М.: Изд-во РГЭТУ, 2005.31 .Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб, 1882.

26. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Лань, 1999.

27. Бочкарев В. Дореформенный суд // Судебная реформа. T.l. М., 1915.

28. Бутовский А.Н. О проекте новой нотариальной таксы // Вестник права. 1904. №6.

29. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (по изд. 1917г.). М.: Зерцало, 2003.

30. Великие реформы в России. 1856-1874 гг. М., 1992.

31. Вернадский Г.В. Очерк истории права русского государства XYIII -XIX веков (период империи). М.: ГПИБ, 1998.

32. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Приволж. книж. издат. 1969.

33. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1994.

34. Вормс А., Паренаго А. Крестьянский суд и судебно-административные учреждения (по изд. 1915г.) // Суд и права личности. М.: Статут, 2005.

35. Галай Ю.Г., Назарова Н.А. Устав гражданского судопроизводства 1864г. и законодательные пробелы в деятельности российских мировых судов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. №4.

36. Герасименко Г.А. История земского самоуправления. Саратов: ПАГС, 2003.

37. Гессен И.В. Судебная реформа // Судебная реформа в прошлом и настоящем. М.: Статут, РАП, 2007.

38. Государственные финансы России. М., 2003.

39. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. СПб., 1883.

40. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1999.

41. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы (по изд. 1891г.). М.: Статут, 2004.

42. Дмитриев Ю.А., Николаев A.M. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. М., 2002.

43. Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России: Опыты по истории русского гражданского права. СПб., 2004.

44. Ерман JI.K. Состав интеллигенции в России в конце XIX и начале XX века.//История СССР, 1963, №1.

45. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Третий Рим, 1997.

46. Ерошкин Н. Крепостническое самодержавие и его политические институты (перв. пол. XIX века). М., 1980.

47. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. №11.54.3айончковский П. Отмена крепостного права в России. М., 1954.

48. Захарова Л.Г. Россия на переломе (самодержавие и реформы 1861 — 1874гг.) // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX начала XX века. М.: Политиздат, 1991.

49. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1997.

50. История государства и права России /Под ред. С.А.Чибиряева. М.: Былина, 1998.

51. Комаров Н.И., Пашенцев Д.А., Пашенцева С.В. Очерки истории права Российской империи (вторая половина XIX начало XX века). М.: Статут, 2006.

52. Кони А.Ф. Отцы и дети Судебной реформы: К пятидесятилетию Судебных Уставов. М.: Статут, РАП, 2003.

53. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т.2. СПб., 1901.

54. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж: Изд-во Воронежского унив-та, 1989.

55. Коротких М.Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864г. // Советское государство и право. 1986. №11.

56. Кочаков Б.М. Русский законодательный документ XIX XX веков //Вспомогательные исторические дисциплины. Сборник статей. М.-Л., 1937.

57. Кукушкин Ю.С., Тимофеев Н.С. Самоуправление крестьян России (XIX начало XXI века). М.: Изд-во МГУ, 2004.

58. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: История, документы. М.: Мысль. 2003. Т. 1-6.

59. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву, Т.П. СПб., 1910.

60. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало, 2008.

61. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 1917. М., 1995.

62. Люблинский П.И. Суд и права личности // Суд и права личности. М.: Статут, РАП, 2005.

63. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

64. Малченко B.C. Общий очерк движения гражданско-процессуального законодательства после 1864 года // Суд и права личности. М.: Статут, РАП, 2005.

65. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. кодекс феодального права России. Л., 1980.

66. Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование. М., 1951.

67. Марченко М.Н. Источник права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права// Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 2002. №5.

68. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М.: Изд-во МГУ, 2001.

69. Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2005.

70. Медушевский А.Н. Реформы в России XIX XX веков: западные модели и русский опыт // Отечественная история. 1996. №2.

71. Мерль С. Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и Советском Союзе. Ожидания и реальность./Ютечественная история, 1998, №1.

72. Миронов Б.Н. Преступность в России в XIX начале XX века // Отечественная история, 1998, №1.

73. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права. М.: Зерцало, 2003.

74. Неволин К.А. История российских гражданских законов. T.l. М.: Статут, 2005.

75. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Изв. вузов. Правоведение. 1991. №2.

76. Немытина М.В. Применение судебных уставов 1864 года // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, 1988.

77. Общая теория права и государства/ Под ред. В.В.Лазарева. М., 1996.

78. Ознобишин И. Мировой съезд. Настольная справочная книга для членов мирового суда. СПб., 1877.

79. Пашенцев Д.А. Виды банков по законодательству Российской империи // Право и жизнь. 1999. №25.

80. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996.

81. Победоносцев К.П. Судебное руководство. М.: Статут, 2004.

82. Подгорецкий П. Свидетели при нотариальном акте // Нотариальный вестник. 1904. № 36.

83. Полянский Н. Мировой суд // Суд и права личности: Сборник статей. М.: Статут, 2005.

84. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. Академика РАН, д.ю.н., профессора B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2006.

85. Развитие русского права в первой половине XIX века / Под ред. Е.И. Скрипилева. М.: Наука, 1994.93 .Реформы и контрреформы в России. М.: Изд-во МГУ, 1996.

86. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947.

87. Российское законодательство X XX веков. М., 1986. Т.4.

88. Россия. Энциклопедический словарь. JL, 1991.

89. Саидов А. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000.

90. Свешников Н.А. К изучению бюджета рабочих в Сибири.//История СССР, 1978, №2.

91. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века. М., 1998.

92. Смирнов И.И. Судебник 1550 года.// Исторические записки. М., 1947, т.24.

93. Смыкалин А.С. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. №7.

94. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб.: Гос. Тип., 1845.

95. Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде. Происхождение текстов. M.-JL, 1941.

96. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения «Русской правды». М., 1956.

97. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998.

98. Тютрюмов И.М. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев // Русская речь. 1891. №3.

99. Уортман Р. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. М.: Новое литературное обозрение, 2004.

100. Фемилиди A.M. Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апр. 1866г. Пособие к изучению русского нотариального права. СПб. 1902.

101. Хаматова Е.В. Уголовное судопроизводство в мировом суде: история и современность. М., 2003.

102. Хорошилов А.Н. Проблемы исследования российской правовой системы как объекта общей теории права //Ученые записки МГСУ. 1997. №1.

103. Черемных И.Г. Нотариат в Российской Федерации: понятие и правовая природа // Право и жизнь. 2003. №63.

104. Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М.: ОКТБ, 1999.

105. Черепнин Л.В. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. М., 1969.

106. Чунтулов В.Т. Экономическая история СССР. М., 1969.

107. Штамм С.И. Судебник 1497 г. М., 1950.

108. Щегловитов И.Г. К сорокалетию судебных уставов 20 ноября 1864г. // Вестник права. 1904, №9.

109. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.

110. Юшков С.В. Русская правда. Происхождение, источники, ее значение. М.: Зерцало, 2002.

111. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. М.: Статут, 2002.

112. Waldron P. The End of Imperial Russia. 1855 1917: Camb. Univ. Press, 2002. •

113. З.Диссертации и авторефераты.

114. Газиев JI.3. Судебная реформа и права человека во второй половине XIX начале XX века: Историко-правовой аспект: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2006.

115. Киселева А.В. Основные этапы и особенности реализации судебной реформы 1864г. (на материалах Нижегородской губернии): Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006.

116. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России (сущность и социально-правовой механизм формирования): Дисс. доктора юрид. наук. Воронеж, 1989.

117. Мойсинович A.M. Судебная реформа 1864 г. в оценках современников и исследователей второй половины XIX начала XX вв. Дис. канд. ист. наук. Ярославль, 2006.

118. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX века: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1999.

119. Плотникова Т.В. Судебная реформа 1864г. в России: проблемы реализации: На материалах Тамбовской губернии: Дис. канд. юрид. наук. Тамбов, 2005.

120. Фролов В.В. Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2003.

121. Черкашина Н.В. Судебная реформа 1864г. в России (по материалам Владимирской губернии): Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006.

122. Шелоумова M.JI. Судебная реформа 1864г. в России (по материалам Ярославской губернии): Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.