Развитие инновационной культуры промышленных организаций для их адаптации к рыночным условиям: На примере оборонных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гречкин, Андрей Александрович

• Гречкин, Андрей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гречкин, Андрей Александрович

Введение

Глава 1. ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИЙСКОГО

ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА.

§1.1. Состояние предприятий российского оборонно-промышленного комплекса в условиях становления рыночной экономики.

§1.2. Опыт адаптации к рынку предприятий российского обороннопромышленного комплекса.

§1.3. Инновационная культура и перспективы стратегического развития предприятий российского оборонно-промышленного комплекса.

Выводы по главе

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА, АДАПТИРУЮЩИХСЯ К РЫНКУ.

§2.1. Формирование инновационной идеологии предприятий обороннопромышленного комплекса, осваивающих рыночные отношения.

§2.2. Методический подход к разработке миссии предприятий

§2.3. Стратегическое управление потенциалом человеческого ресурса организации на основе интеллектуальных моделей

Выводы по главе

Глава 3 ПОДДЕРЖКА ПРОЦЕССА СТАНОВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ

КУЛЬТУРЫ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА.

§3.1. Метод установления рационального соотношения децентрализации и централизации в организационных структурах предприятий

§3.2. Методический подход к организации и проведению инновационного аудита на предприятиях оборонно-промышленного комплекса

§3.3. Мотивация инновационной деятельности на предприятиях обороннопромышленного комплекса

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие инновационной культуры промышленных организаций для их адаптации к рыночным условиям: На примере оборонных предприятий»

Актуальность исследования. За годы реформ созданы предпосылки рыночного включения России в международные экономические отношения. Наметившийся также в последние годы курс российского Правительства на поддержку оборонно-промышленного комплекса (ОПК) актуализирует задачи разработки конкретных методов повышения инновационной активности.

Концепция развития ОПК представляет собой компромисс, обеспечивающий сохранение небольшого, но эффективного военного потенциала и превращение большей части прежнего ОПК в научно-промышленный комплекс. Инновационный потенциал ОПК намного больше того, который может быть продуктивно использован в собственно военной индустрии. То есть этот оборонный комплекс располагает большими возможностями для производства также и гражданской продукции.

Принципиальной особенностью научных организаций оборонной промышленности России является их двойная направленность. Эти организации изначально были ориентированы не только на исследования и разработки в интересах обеспечения обороноспособности страны, но и на создание наукоемкой гражданской продукции. Более четверти всех разработок ОПК приходится на гражданскую тематику.

Процесс реструктуризации ОПК сопровождается постоянным конфликтом: дефицит оборотных средств и потребность в инновациях. При этом инновационные процессы определяются выбором стратегии предприятия.

В основе представления, осознания и выбора стратегии инновационного развития лежит комплекс вопросов, объединенных общим понятием «инновационная культура». Такая культура предполагает разработку инновационной идеологии, инновационной миссии, управления на основе интеллектуальных моделей и других средств. Для оценки состояния инновационной сферы предлагается инновационный аудит. Диссертационное исследование актуально тем, что эти вопросы составляют основное содержание работы.

Целью диссертации является разработка методологических основ формирования инновационной культуры предприятий оборонно-промышленного комплекса, содействующей их адаптации к рынку.

Задачи исследования. Данное исследование предопределяет необходимость постановки и решения следующих основных задач:

- установить факты, характеризующие адаптацию предприятий оборонно-промышленного комплекса к рыночным условиям функционирования и на этой основе дать определение базовых категорий диссертационного исследования: инновационной культуры, инновационной идеологии, инновационной миссии, инновационного аудита, в результате показать содержание, роль и место инновационной культуры в процессе адаптации предприятий;

- разработать концепцию (определенный способ понимания) и принципы формирования инновационной идеологии предприятия;

- на основе классификации миссий предприятий сформировать методологический подход к формулированию инновационной миссии;

- обосновать метод стратегического управления потенциалом человеческого ресурса предприятия на основе интеллектуальных моделей и предложить рекомендации по его применению;

- разработать методические рекомендации по установлению рационального уровня децентрализации организационных структур предприятий, позволяющего развивать их и адаптировать к рынку;

- разработать методические рекомендации для организации на предприятии инновационного аудита;

- разработать методические рекомендации по мотивации инновационной деятельности на предприятиях.

Предметом исследования является инновационная культура, ее влияние на процесс адаптации предприятий оборонно-промышленного комплекса к рынку.

Объект исследования - предприятия оборонно-промышленного комплекса, работающие на рынке военной и гражданской продукции.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являлись положения и выводы, содержащиеся в работах российских и зарубежных экономистов, российские законы по регламентации инновационной деятельности. Среди российских ученых и специалистов, труды которых использованы в диссертационном исследовании, преждепрежде следует отметить Глазьева С.Ю., Гунина В.Н., Кибанова А.Я., Кондратьева Н.Д., Моисееву Н.К., Николаева А.И., Поршнева А.Г., Пригожина А.И., Савеленок Е., Толкачева С., Юданова А.Ю. Зарубежные ученые и специалисты - это И.Ансофф, Б.Гейтс, П.Дойль, П.Друкер, М.Портер, П.Сенге, Й.Шумпетер. В качестве методологической базы исследования использованы: системный анализ, целевой и ситуационный подходы. Источником информации послужили отчеты НИР предприятий ОПК, материалы периодической печати.

Основные результаты и научная новизна исследования:

- выделен комплекс факторов влияния на адаптацию предприятий ОПК к рыночным условиям, которые в совокупности образуют инновационную культуру предприятия. Раскрыты базовые категории инновационной культуры: инновационная идеология, инновационная миссия, инновационная этика, инновационный аудит, инновационная мотивация. Показана решающая роль инновационной культуры при переходе предприятий к рынку;

- разработана концепция инновационной идеологии предприятия, включающая определение ее назначения и целей, а также принципов формирования, функций и методов. Анализ опыта передовых предприятий позволил выявить признаки инновационной идеологии и ввести это новое понятие;

- миссии предприятия, являясь средством коммуникации, наилучшим образом отражают инновационную идеологию. Поэтому проведена классификация миссий предприятий по признаку целевой коммуникации с различными контактными группами и выявлен инновационный признак каждого типа миссии;

- разработан метод стратегического управления потенциалом человеческого ресурса предприятия на основе интеллектуальных моделей. Впервые решены методологические вопросы применения интеллектуальных моделей для непрерывного обучения инновационных организаций оборонного комплекса;

- Разработаны методические рекомендации по установлению рационального уровня децентрализации организационных структур предприятий, касающиеся комплекса возможных реакций предприятия и основаны на учете информационно-коммуникационных требований к структурам участников процесса;

- разработаны методические рекомендации по организации на предприятии инновационного аудита. Выделены наиболее важные его направления: оценка состояния инновационной среды, оценка стратегических инновационных позиций и выбора стратегии, оценка программы реализации стратегий инновационного развития;

- разработаны методические рекомендации по мотивации инновационной деятельности на предприятиях. Разработана структура потребностей сотрудников. При формировании структуры потребностей и схемы мотивации учтена специфика и опыт оборонных предприятий, основные теоретические концепции ученых в области мотивации, имеющие отношение к характеру инновационной деятельности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в следующем. Сформированный понятийный аппарат инновационной культуры организаций и ее системное представление позволяют использовать инновационную культуру как средство повышения эффективности адаптации предприятий ОПК к рыночным условиям. Методические разработки в области инновационной идеологии и инновационной миссии дают возможность сформировать мировоззрение персонала на основе традиций и ценностей инновационного опыта, обеспечить будущую целенаправленную инновационную активность, распространять имидж инновационной организации среди партнеров и потребителей. Разработанный метод стратегического управления повышением потенциала человеческого ресурса на основе интеллектуальных моделей позволяет построить программы непрерывного обучения инновационных предприятий, формировать ключевые компетенции для рынка. Методические рекомендации по децентрализации организационных структур позволяют повысить ее гибкость, строить современные формы, отвечающие запросам рынка. Методические рекомендации в области инновационного аудита и мотивации расширяют возможности мониторинга инновационной среды и контроля качества стратегических решений, а также заинтересованности сотрудников в повышении инновационной активности и поведения на рынке.

Апробация. Основные положения диссертации обсуждались на научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, 1997), на Всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления» (Москва, 2000-2001), на Международной экономической конференции «Человек - общество окружающая среда» (Екатеринбург, 2001). Основные результаты апробированы на ряде предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,4 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 184 страницах и содержит 13 таблиц, 27 рисунков, 1 приложение.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гречкин, Андрей Александрович

Выводы по главе 3

1. Интенсивное развитие рыночных условий на первый план выдвинуло децентрализацию, усиление горизонтальных структур. Целью преобразований, называемых децентрализацией является адаптация производственного, рыночного и управленческого потенциала предприятий ОПК к глубоким изменениям внешней среды. Идея децентрализации повлекла за собой появление ряда управленческих концепций (внутренних рынков, интрапренерства, развития сетевых организаций, «даунсайзинга» и «реинжиниринга»).

К примерам успешного поиска рационального соотношения централизации-децентрализации можно отнести предприятия российского оборонного комплекса, встающие на путь рыночного развития - челябинский завод «Прибор», ОАО «Ангстрем», «Северная верфь», «Балтийский завод», «Адмиралтейская верфь».

2. Методические рекомендации по выбору предпочтительной схемы децентрализации основаны на исполнении ряда операций:

- Описание ситуации во внешней среде. Необходимо установить, требуется ли развитие горизонтальных связей для принятия оперативных и стратегических рыночных решений, для поиска и использования ключевых компетенций;

- Определение предпочтительных реакций в поведении предприятия на ситуацию. Идентификации реакций предшествует описание ситуации во внутренней среде, когда устанавливаются сильные и слабые стороны предприятия и их соотношение с угрозами и возможностями, предоставляемыми внешней средой. Принимаются пять возможных реакций, определяющих поведение предприятия: производственная; конкурентная; инновационная; предпринимательская и стратегическая (административная);

- Формирование комплекса наиболее важных управленческих решений, которые должны принимать руководство предприятия и готовить специалисты. Реализация предпочтительной реакции, прежде всего, выражается в комплексе управленческих решений: установление целей развития, выбор соответствующих стратегий, концентрация усилий на данных стратегиях, закрепление их в оперативных (функциональных) решениях; принятие координационных решений по реализации стратегии. Для возможности концентрации усилий и координации процесса необходимо создать требуемые центры принятия решения;

- Установление вида, содержания и подготовки знаний, информации, необходимых для принятия решений. Знания и информация концентрируются относительно функций, продуктов, ресурсов и проектов;

- Определение коммуникаций для подобного рода ситуаций - каналов передачи знаний и информации. Коммуникации определяются для всех участников процесса, вне зависимости от структурной принадлежности. Этим создаются возможности для привлечения к исполнению и сетевых виртуальных организаций;

- Установление вида организационной структуры, подходящей для данной коммуникационной сети (институционализация организационной структуры).

4. Аудит рассматривается как комплексная дисциплина и как одна из функций управления, которая заключается в стратегическом контроле различных сфер предпринимательской деятельности и ее инфраструктуры. Целью инновационного аудита является оценка эффективности соответствующего направления работы или функции управления и выработка рекомендаций для ее улучшения.

Наиболее важные задачи инновационного аудита: оценка рациональности постановки базовых целей и стратегий инновационного развития; оценка состояния внешней инновационной среды, инновационного климата, возможностей и угроз; оценка состояния внутренней инновационной среды, инновационного потенциала, сильных и слабых сторон; оценка стратегических инновационных позиций и формирование соответствующего инструментария стратегического анализа, а также качество принятых стратегий; контроль обоснованности отбора приоритетных стратегических инновационных задач на основе их ранжирования; оценка программы реализации стратегий инновационного развития.

При аудите инновационного процесса мы должны обратить внимание на пятую стадию жизненного цикла инноваций «рутинизацию». Здесь совершается самая важная часть инновационного процесса - перенос знания, содержащегося в нововведении в технологическую и организационную культуру сотрудников предприятий.

4. Задача мотивации инновационной деятельности является особенно актуальной на предприятиях оборонно-промышленного комплекса России из-за имеющихся проблем с сохранением, развитием и обновлением высококвалифицированного персонала, как основы комплекса.

Предлагаемый порядок построения мотивационной системы состоит в следующем. Из всего многообразия мотивационных задач рассматривается только задача мотивации участников определенных классов проектов, затем раскрывается роль этой задачи в функции мотивации. Характеризуются проекты, участников которых требуется мотивировать, а также участники проектов, условия выполнения проектов. Отражается теоретическая база представления возможных потребностей. Определяется структура потребностей участников проектов. Отражается теоретическая база процесса мотивации. Определяется мотивационная схема. Дается пример работы этой схемы. Определяются задачи менеджера в области мотивации. Составляется примерный перечень мероприятий по развитию системы мотивации.

В процессе мотивации необходимо учитывать существующие теории мотивации, которые при внимательном рассмотрении образуют достаточно стройную мотивационную систему. При этом учитываются как структуры потребностей, рассматриваемые в содержательных теориях мотивации, так и схемы мотивационных процессов, описываемые в процессуальных теориях. Применение теории ожиданий В. Врума позволяет рассчитывать мотивационную силу участников инновационных проектов в зависимости от ожиданий и совершаемых усилий. т

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Реформы, проводимые в России, связанные со становлением рыночной экономики, конверсией, приватизацией, сопровождаемые ликвидацией прежней системы управления и научно-производственных связей поставили предприятия ОПК в сложное положение.

Оборонно-промышленный комплекс - это основа возрождения экономики России. Оптимистическое направление исходит из того, что в ОПК еще имеется задел передовых технологических разработок, который может послужить возрождению высокотехнологичных отраслей промышленности. При этом предполагается, что военная компонента должна быть сохранена, но главная часть прежнего оборонно-промышленного комплекса должна быть в будущем преобразована в научно-технический комплекс, который возьмет на себя развитие макротехнологий;

2. Наряду с этими крупными вопросами целесообразно: определение оптимальных размеров и форм организации и управления ОПК в условиях переходного периода. Необходимо концепцию технологий «двойного назначения» преобразовать в первоочередное развитие гражданских технологий, при необходимости преобразуемых в военные;

3. Этап выживания предприятий требует чрезвычайных мер напряжения всех сил руководства и всего коллектива, мобилизации всех возможных ресурсов. Дальнейшее развитие организации, их приспособление и успешное функционирование в условиях рынка требует коренного реформирования системы и методов управления. Обязательным мобилизующим началом должно быть стремление к развитию предприятия.

Проведенный анализ состояния оборонных предприятий позволил выявить ряд факторов, влияющих на эффективность адаптации промышленных организаций, в том числе оборонных предприятий, к рыночным условиям, в числе которых можно перечислить инновационную идеологию, инновационные миссии, управление на основе интеллектуальных моделей, инновационный аудит, инновационную мотивацию и некоторые другие;

4. Систему, включающую вышеперечисленные факторы адаптации промышленных предприятий к рынку, можно назвать «инновационной культурой предприятия». Инновационная культура отражает восприимчивость персонала организаций к новшествам и нововведениям, инновационную ориентацию организации в целом;

5. Разработана концепция инновационной идеологии, системы взглядов и идей персонала организации на новшества и нововведения во всех сферах инновационной деятельности, включающей ее назначение, принципы формирования, функции и методы.

Идеология компании может оказаться для предприятий ОПК главным ресурсом в конкурентной борьбе. Что должно произойти с организацией, чтобы у нее возникла ясная потребность в идеологии? Во-первых, организация должна войти в кризис. Во-вторых она должна превратиться в сложную структуру (трудно управляемую).

Идеология выходит на авансцену внимания руководителя тогда, когда формализованная процедура принятия решений не работает, когда возможно все определяют три фактора: не хватка ресурсов, дефицит времени и не стабильность внешней среды. В идеологической системе компании специалисты выделяют две части: управленческую и организационную идеологию.

Идеология компании представляет собой механизм реализации управленческой и организационной идеологий в их единстве, включающий особые цели, функции, принципы, методы идеологических воздействий. Цели, принципы и функции носят почти универсальный характер, а метод идеологического воздействия, как правило, уникален для каждой организации.

Предприятия оборонного комплекса, отличаясь большим инновационным потенциалом, при выходе на рынок должно определить отношение руководства и сотрудников к инновационным идеям, инновационной политике, идеям в области организации и управления инновационной деятельностью то есть разработать инновационную идеологию (концепцию);

6. Проведена классификация миссий по признаку целевой коммуникации с определенными контактными группами и выявлены инновационные признаки каждого типа миссии. Определен подход к формированию инновационной миссии.

Миссия фирмы может быть выражена семью категориями: «Миссия -предназначение», «Стратегическое видение», «Бизнес-идея», «Миссия-ориентация», «Миссия- политика», «Миссия -подразделений», «Инновационная миссия».

Мотивация разработки миссии диктуется главным образом мотивом достижения устойчивого роста прибыли, формирования определенного имиджа, единения внутри организации (создание корпоративного духа), более действенной организации управления (разработки целей, распределения ресурсов, определения для сотрудника смысла и содержания его деятельности);

7. Разработан метод стратегического управления потенциалом человеческого ресурса на основе интеллектуальных моделей. Суть метода в непрерывном совершенствовании управления знаниями в организации.

Проблемы функционирования организации в качестве основной выдвигают задачу становления стратегического управления. Стратегическое управление начинается там, где исчерпывается применение метода экстраполяции прошлого опыта, и требуется предвидение изменений на основе стратегического анализа.

В обучающейся организации роль новой догмы будут играть цели, ценности и интеллектуальные модели (ИМ). Недооценка важности интеллектуальных моделей стала причиной неудачи многих попыток внедрения в управление системного подхода. Возникновение интеллектуальных моделей происходит в результате перехода от ознакомления с каким-либо деловым процессом до его понимания на глубоком уровне.

Основной задачей в управлении интеллектуальными моделями является поддержание состояния внутренней среды организации, максимально способствующего постоянному обновлению (смене) стареющих интеллектуальных моделей;

8. Разработаны методические рекомендации по установлению рационального уровня децентрализации организационных структур промышленных предприятий, позволяющие на основе данных по ситуациям, реакциям, решениям, информации, коммуникационной сети предложить определенный вид организационной структуры, наиболее подходящей для рассматриваемой организации.

Практика накопила много вопросов к методологии формирования организационных структур предприятий. Цель преобразований, называемых децентрализацией - адаптация производственного, рыночного и управленческого потенциала предприятия к глубоким изменениям внешней среды.

Примерами успешного поиска рационального соотношения централизации-децентрализации являются и предприятия оборонного комплекса, например, челябинский приборостроительный завод «Прибор»; ОАО «Ангстрем»; предприятия судостроительной промышленности («Северная верфь», «Балтийский завод». «Адмиралтейская верфь»).

В основе разработки метода установления рационального соотношения централизации и децентрализации лежит выполнение ряда операций: описание ситуации во внешней среде; определение предпочтительных реакций в поведении предприятия на ситуацию; формирование комплекса наиболее важных управленческих решений; установлении информации необходимой для принятия решений; определение коммуникаций; установление вида организационной структуры для коммуникационной сети;

9. Установление рационального соотношения централизации и децентрализации в организационных структурах предлагается проводить по следующей схеме:

- определить по ранее выбранным реакциям, насколько надо централизовать функции накопления и распределения стратегических ресурсов и насколько надо децентрализовать функции исследований и разработок, производства, маркетинга и сбыта, сервиса;

- уточнить коммуникации сегодняшним планам построения структуры;

- уточнить перегрузку и недогрузку информационных центров и пунктов;

- установить по предлагаемой структуре для наиболее важных двух-трех продуктов и рынков цепочку коммуникаций от сбора первичной рыночной информации до принятия стратегии развития и вплоть до отчета о реализованной стратегии;

- проанализировать в сравнении: рациональность длины коммуникации, загрузки информационных центров, загрузки центров принятия решений. Сделать вывод о приемлемости или неприемлимости варианта организационной структуры, (то есть варианта соотношения централизации и децентрализации в структуре);

10. Разработаны методические рекомендации по организации на предприятиях инновационного аудита. Выделены наиболее важные его направления: оценка состояния инновационной среды, оценка стратегических инновационных позиций и выбора стратегии, оценка программы реализации стратегий инновационного развития.

Целью инновационного аудита является оценка эффективности соответствующего направления работы или функции управления и выработка рекомендаций для ее улучшения.

Оборонно-промышленный комплекс представляет собой наиболее качественный компонент экономики России со сложными наукоемкими продуктами и услугами и характеризуется наиболее творческим коллективом сотрудников и высоким технологическим потенциалом.

Методический подход к организации и проведению инновационного аудита на предприятиях ОПК предусматривает следующие задачи инновационного аудита:

- оценка рациональности постановки базовых целей и стратегий инновационного развития;

-оценка состояния внешней инновационной среды, инновационного климата, возможностей и угроз;

- оценка состояния внутренней инновационной среды, инновационного потенциала, сильных и слабых сторон;

- оценка стратегических инновационных позиций и формирование соответствующего инструментария стратегического анализа, а также качество принятых стратегий;

- контроль обоснованности отбора приоритетных стратегических инновационных задач на основе их ранжирования;

- оценка программы реализации стратегий инновационного развития.

Аудит программы реализации инновационных стратегий развития должен охватывать следующие вопросы: контроль системности и логики разработки комплекса мероприятий, установление приоритетов при определении очередности решения стратегических задач, концентрацию внимания и средств на наиболее важных задачах развития инновационной базы;

11. Разработаны методические рекомендации по мотивации инновационной деятельности на предприятиях. Разработана структура потребностей персонала и мотивационная схема.

Задача мотивации инновационной деятельности является особенно актуальной на предприятиях оборонно-промышленного комплекса России из-за имеющихся проблем с сохранением, развитием и обновлением высококвалифицированного персонала, как основы комплекса.

В процессе мотивации необходимо учитывать существующие теории мотивации, которые при внимательном рассмотрении образуют достаточно стройную мотивационную систему. При этом учитываются как структуры потребностей, рассматриваемые в содержательных теориях мотивации, так и схемы мотивационных процессов, описываемые в процессуальных теориях. Применение теории ожиданий В. Врума позволяет рассчитывать мотивационную силу участников инновационных проектов в зависимости от ожиданий и совершаемых усилий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гречкин, Андрей Александрович, 2002 год

1. Агеев С., Медовников Д., Оганесян Т. Последний пароход российских корабелов // Эксперт.- 29 сентября 1997,- № 37.- с. 41- 49.

2. Андрианов В. Интеллектуальная модель управления бизнесом // Проблемы теории и практики управления.- 2001.- № 3.- С.90-95.

3. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ. Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство «Питер»,1999.-416 с.

5. Баранчеев В.П. Стратегический анализ // Проблемы теории и практики управления.- 1998.- № 4.- С. 43-49.

6. Баранчеев В.П., Гречкин А.А., Мартынов Л.М., Степанов А.Е., Юдин Е.Г. Стратегическое управление развитием организации на основе интеллектуальных моделей. Изобретательство, 2002, № 2, С. 21-31.

7. Баранчеев В.П., Гречкин А.А., Рузанкин А.Д., Степанов А.Е. Влияние инновационной культуры на адаптацию предприятий оборонно-промышленного комплекса к рыночным условиям // Наука и промышленность России. 2002. № 8. - С. 29-37.

8. Бармаков Ю. Н. Конверсия во в НИИА развитие продолжается // Конверсия в машиностроении.- 1998.- № 2.- С. 17-19.

9. Барсуков Д.П., Степанов А.Е. Системы судостроения и военного кораблестроения: пути сохранения и развития // Промышленность России.2000.- № 7 (39) июль.- С. 12.

10. Батьковский А., Попов С. Приемы мотивации к труду и профессиональному росту// Проблемы теории и практики управления.-1999.- № 1.- С. 104-109.

11. П.Баукол Р., Медовников Д. Высокие технологии фермеров из Миннесоты // Эксперт.-14 февраля 2000.- № 6.- С.30-32.

12. Берлин А., Романовская К. Управление организацией: децентралистские концепции // Российский экономический журнал.- 1999.- № 3.- С. 69-73.

13. Била П.П., Дубов Н.И. Настоящее и будущее // Тяжелое машиностроение .1998.- №11-12.- С. 35-37.

14. Боумен К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 175 с.

15. Брун Манфред. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление // Проблемы теории и практики управления.- 1998.- № 3.-С. 104-109.

16. Булкин Ю., Комаров В. Хочешь мира держи порох сухим // Экономика и жизнь. Московский выпуск.- № 4.- 1999.- С. 4.

17. Вилькесманн У. Этика предприятия и организационное обучение // Проблемы теории и практики управления.- 2001.-№5.- С 97-101

18. Вильховченко Э. Западный опыт развития «человеческих ресурсов» в эпоху НТР // Проблемы теории и практики управления.- 1993.- № 6.- С.85-89.

19. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник.- 2-е изд.-М: «Фирма Гардарика», 1996,416с.

20. Вишняков Я., Гебхард П., Кирсанов К. Инновационный менеджмент // Российский экономический журнал.- 1993.- № 10.- С. 72-78.

21. Вютрих Х.А., Филипп А.Ф. Виртуализация как возможный путь развития управления // Проблемы теории и практики управления.- 1999.- № 5.- С. 94102.

22. Гаузнер Н., Иванов Н. Инновационная стадия развития: новая модель использования «человеческих ресурсов» // Проблемы теории и практики управления.- 1994.- № 1.- С.71-76.

23. Гемюнден Х.Г., Конрад Э.Д. Поведение предпринимателя при создании нового предприятия как важный фактор успеха // Проблемы теории и практики управления.- 2001.- № 3.- С.113-118.

24. Герасименко В.В. Основы менеджмента. М.: ТЕИС, 2000. - 144 с. (2.1. Мотивация трудовой деятельности, С.22-28).

25. Глазман Я.Е., Губанов С. Сохраняем наукоемкий профиль // Экономист. -1996.- №2.- С.62-70.

26. Глазьев С.Ю. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления.- 1999.- № 4.- С.26-31.

27. Грачев М.В. Суперкадры. Управление персоналом в международной корпорации. М.: Дело ЛТД, 1993.- 208 с.

28. Грек А. Сидоров или история фирмы, которая построила свой бизнес на измерении давления и температуры // Эксперт.- 7 декабря 1998.- № 46.- С. 20-23.

29. Гречкин А.А. Образование самостоятельных фирм как возможная стратегия выживания государственных организаций научно-технической сферы: Тез. Докл. Пятый Всероссийский студ. сем. «Проблемы управления» Вып. 1. М. ГАУ, 1997, С. 21-22.

30. Гречкин А.А. Инновационная идеология и инновационный аудит на предприятиях оборонного комплекса // Сб. «Актуальные проблемы управления 2001», Вып. 1. - М.: ГАУ, 2001. - С.

31. Гречкин А.А. Роль инновационного аудита в развитии предприятий: Тез. Докл. Международная экономическая конференция «Человек-общество-окружающая среда» Часть 2. Екатеринбург: УрО РАН, 2001, С. 167-168.

32. Гречкин А.А. Стратегия выживания НИИ в условиях резкого изменения внешней среды: Материалы науч. конф. Молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления 97» Вып. 1. - М. ГАУ, 1997, С.31-33.

33. Гришин В.Н., Баранчеев В.П., Гречкин А.А. Логистика потоков изменений в инновационной сфере. Сборник материалов международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2000», вып. 5, М.: ГУУ, 2000, С. 7-10.

34. Губанов С. Взаимодействие с государством выгодно, но проблемы остаются // Экономист.- 1995.- № 10.- С. 54-59.

35. Губанов С. Конкурентное станкостроение пора поддержать, чтобы сохранить // Экономист.- 1996.- № 7.- С. 29-34.

36. Гунин В.Н., Баранчеев В.П., Устинов В.А., Ляпина С.Ю. Управление инновациями. М.: Инфра-М, 2000. - 252 с.

37. Даниленко В.Г. 80 лет поступательного развития // Тяжелое машиностроение.- 1999.- №4.- с. 2-3.

38. Данцев 0. Группа «Кремний» ищет партнеров, которые не хотели бы их разорить // Рынок ценных бумаг.- 1999.- № 14 (149).- С.33-35.

39. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика / Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Катуревского. СПб: Издательство «Питер», 1999. - 560 с.

40. Дугельный А.П. Структурные преобразования на предприятии // ЭКО.-2000.-№6.-С. 107-123.

41. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. Учеб. пособие. М.: Финпресс, 1998. - 192 с.

42. Зибер П. Управление сетью, как ключевая компетенция предприятия // Проблемы теории и практики управления.- 2000.- № 3.- С.92-96.

43. Зимина Т., Хорошавина Н. Вещество на заказ // Эксперт.- 14 июня 1999.- № 22.-С. 40-41.

44. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления.- 2001.-№3.- С.63-68.

45. Кабанов А.Г., Пименов В.В. Инновационная деятельность в отраслях оборонной промышленности России в условиях их реструктуризации // Промышленность России.- 1999.- № 5.- С. 4-15.

46. Кайгородов А. Преподавание аудита при подготовке менеджеров // Проблемы теории и практики управления.- 1996.- № 4.- С. 126-127.

47. Калихман С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии // Проблемы теории и практики управления.- 2000.- № 4.- С. 114-119.

48. Кибанов А.Я. Управление персоналом, С. 369-484. В ин. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 669 с.

49. Ким Чан, Моборн Рене. Стратегия, стоимостное нововведение и наукоемкая экономия // Engineering Management Review.- 1999, vol. 27, N 3.- С. 103-115.

50. Киселев А. Обновление производства основа устойчивости // Экономист.-1997.-№ Ю.- С. 48-53.

51. Киселев Б.Н., Алешина И.В. Основы стратегического управления. Учебное пособие. М: ГАУ, 1993. - 68 с.

52. Кокшаров А. Постиндустриальное измерение // Эксперт.- 9 июля 2001.- № 26.- С. 24-25.

53. Королев В. Оборонно-промышленный комплекс России: вопросы регулирования // Проблемы теории и практики управления.- 1999.- № 4.- С. 42-47.

54. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. Общ. ред. и вступ. ст. Е.МЛеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

55. Кочкина Н. Состояние и меры сохранения научно-инженерного потенциала оборонной сферы // Российский экономический журнал.- 1995.- № 12.- С. 2635.

56. Краснова В. Совет в «Ангстреме» // Эксперт.- 22 февраля 1999.- № 7.- С. 2831.

57. Крог Георг, Венцин Маркус. Роль менеджмента знаний в достижении устойчивых конкурентных преимуществ // Проблемы теории и практики управления.- 1996.-№4.-С.78-83.

58. Крог Георг, Кёне Мария. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы // Проблемы теории и практики управления.- 1999,-№4.- С.74-78.

59. Круг А.Т., Михайлов И.Ф. Гиганты с маркой «Тяжмехпресс» // Промышленность России.-1998.- № 5.- С. 50-54.

60. Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США // Проблемы теории и практики управления.- 1999.-№4.-С. 109-112.

61. Кувалин Д.Б. Адаптация предприятий к трансформационным процессам России. М.: Издательство «Гуманитарий».- 1996.-70с.

62. Лапин В.В. Губанов С. Грамотное управление фактор устойчивости // Экономист.-1996.- №8.- С.49-54.

63. Максимов Ю.А. Калужский турбинный завод // Тяжелое машиностроение. -2000.-№7.- С. 2-7.

64. Мартынов JI.M. Развитие инфокоммуникаций и управленческие трансформации. Сб. материалов Третьего Международного Форума «Развитие инфотеле-коммуникаций в XXI веке». Москва, апрель М.: Международная академия связи.- 1999.

65. Масютин С. Сафроновскому электромашиностроительному заводу 40 лет // Родина.- 1999.- № 12.- С. 30-31.

66. Матвеева А. Любовь к отечественным цехам // Эксперт.- 10 июля 2000 .- № 26.- С.32-35.

67. Матвеева А. Практическая философия бизнеса // Эксперт.- 1 июня 1998 .- № 20.- С. 56-58.

68. Матюшок В.М. Сетевая экономика и глобализация экономической деятельности // Информационное общество.- 1999.- № 6.- С. 46-47.

69. Маусов Н., Ненадышин В. Персонал в обеспечении инновационной стратегии предприятия // Проблемы теории и практики управления.- 1994.- № 5.- С. 110114.

70. Медовников Д., Савеленок Е. Амбиции выбора // Эксперт.- 1 июня 1998 .- № 20.- С. 37-40.

71. Медовников Д., Савеленок Е. Архитекторы смысла // Эксперт.- 16 октября 2000.-№39.- С. 31-35.

72. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А. Ирикова. М.: ЮНИТИ, 1999.-414 с.

73. Меньшиков С. Сценарий развития ВПК // Вопросы экономики.- 1999.- № 7.-С. 86-99.

74. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. / Пер. с англ. Общ. ред. и предисл. В.С.Загашвили. М.: Прогресс, 1991. - 456 с.

75. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.Основы менеджмента. Пер. с англ.-М.: Дело, 1995.-704 с.

76. Мильнер Б. Качество управления важный фактор экономической безопасности // Вопросы экономики.- 1994.- № 12.- С. 54 - 64.

77. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993. - В 2-х томах. Т.1, 221 с. Т. 2, 304с.

78. Молл Е.Г. Менеджмент. Организационное поведение. М.: Финансы и статистика, 1998. - 155 с. (С. 140).

79. На предприятиях судостроительной отрасли // Судостроение.- 2000.- № 2.- С. 3.

80. Никонова Т., Никонов А. Социальный аудит (опыт Франции) // Проблемы теории и практики управления.- 1996.- № 5.- С. 115-118.

81. Нитецкий В. Организация и задачи независимого аудиторского контроля // Проблемы теории и практики управления.- 1993.- № 1,- С.92-96.

82. Нордстрем К., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк . Перев. с англ. с предисловием В.Дерманова. СПб.: Стокгольмская Школа 2Экономики, 2000. - 271 с.860 положении дел в Военно-промышленном комплексе // Промышленность России.- 1998.- № 8.- С .30-35

83. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.- 336 с.

84. Онуфриев А. Спираль прогресса // Эксперт.- 2 февраля 1998.-№ 4.- С.21-24.

85. Онуфриев А., Гришанков Д. Под крылом самолета «Рыбинские моторы» // Эксперт.- 27 октября 1997,- № 41.- С.40-47.

86. Онуфриев А., Краснова В. Шаги Бендукидзе // Эксперт.- 16 марта 1998.- № 10.- С.36-38.

87. Основы инновационного менеджмента (теория и практика). Учебное пособие. Под ред. П.НЗавлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. М.: Экономика, 2000. -475 с.

88. Основы менеджмента. Учебное пособие для вузов. Науч. ред. А.А. Радупш. Колл.авт.: Зайцев О.А., Радугин А.А., Радугин К.А., Рогачева Н.И. М.: Центр, 1997. - 432 с.

89. Панова М., Копачева Е. Когда деление множит силы // Экономика и жизнь. -1998.- № 7 .- С. 8.

90. Паринов С.И. Интернет для предприятий: «будь готов или умри» // ЭКО.-1999.-№12.- С. 36-49.

91. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления.- 1997.- № 3.- С. 76-81.

92. Перевалов Ю. Конверсия в России несбывшиеся надежды // Вопросы экономики.- 1999.- № 7.- С. 71-85.

93. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. под ред. и с предисл. В.Д.Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

94. Пучиненский С. Железный кулак // Эксперт.- 2000.- № 15.- С. 8.

95. Райсс М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления.- 1997.- № 1.- С. 9297.

96. Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур // Проблемы теории и практики управления.- 1994.- № 5.- С.74-79.

97. Рассадин В. Состояние военно-промышленного комплекса России // Вопросы экономики.-1999.- № 7.- С. 100-108.

98. Рюгемер В. Новая техника старое общество: Кремниевая долина / Пер. с нем. - М.: Политиздат, 1988. - 253 с. Управления, 1997.- № 4.- С. 92.

99. Рюли Эдвин. Политика предприятия // Проблемы теории и практики управления.- 1997.- № 4.- С.92.

100. Рюли Эдвин. Управление ресурсами как фактор стратегического успеха // Проблемы теории и практики управления.- 1995.- № 6.- С. 102-107.

101. Рюэгг-Штюрм Й., Ахтенхаген JI. Сетевые организационно-управленческие -мода или необходимость? // Проблемы теории и практики управления.- 1997.-№3.- С. 76-81.

102. Савеленок Е. Идеология компании и изменения в организации // Проблемы теории и практики управления.- 1998.- № 6.- С. 107-111.

103. Савеленок К. Идеология управления в организации // Проблемы теории и практики управления.- 2000.- № 3 .- С. 45-49.

104. Савельев В., Губанов С. Без нормального кредитования модернизация невозможна // Экономист.- 1999.- № 7.- С. 46-48.

105. ПО.Сажин Ю.Б., Гречкин А.А. Анализ инновационной сферы оборонно-промышленного комплекса. Сборник материалов международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2000», вып. 1, М.: ГУУ, 2000,С. 93-95.

106. Саломатин Н.А., Панфилова Е.Е. Управление производственной программой в организациях машиностроения (о виртуальных сетевых организациях). Учебное пособие в двух частях. М.: ГУУ, 2000 г., часть 1, 113 е.; часть 2, 68 с.

107. Семененко П. Рыночные условия диктуют новую стратегию (Новая философия АО «Кировский завод») // Проблемы теории и практики управления.- 1995.- № 4.- С. 60-65.

108. ПЗ.Сенге Питер. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. - 408 с.

109. Смирнов Э.А. Идеи для формирования муниципального аудита, с. 153-157. В сб. «Государственное и муниципальное управление на рубеже веков» / Под ред. А.Г. Поршнева. М.: Издательство «Прима-пресс», 1998. - 208 с.

110. Смирнов Э.А. Через эффективный менеджмент к высокому качеству (Аудит системы управления) // Деловой визит.- 1999.- № 2 (95), февраль.-С.46-50.

111. Соколовский М.И. Газотурбинные станции, разработанные ОАО НПО «Искра» // Промышленность России.- 1999.- № 9 .- С. 76-78.

112. Статьи, опубликованные в периодической печати. Диссертация.-Приложение 1.- п.п. 2,4,5,8,14,15,16,18,19,22,31,32,36,37,52,54,55.56.

113. Сухотин А.К. Превратности научных идей. М.: «Молодая гвардия», 1991. -271 с. (Эврика).

114. Тацуно Ш. Стратегия технополисы / Пер. с англ. Общ. ред. и вступит, ст. В.И. Данилова-Данильяна. - М.: Прогресс, 1989. - 344 с.

115. Толкачев С. Конкурентные стратегии российских оборонных компаний // Российский экономический журнал.- 1998.- № 1.- С. 48-57.

116. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

117. Тугушев A.M. Конверсия на машиностроительном предприятии проблемы и пути их решения // Конверсия в машиностроении.- 1998.- № 3.- С. 27-34.

118. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Пер. с англ. под общ. ред. В.Т. Рысина. М.: Прогресс, 1988.-363с.

119. Управление инвестиционным проектом. Опыт ЮМ. / Пер. с англ. Лынова С.В. /Рой Бауэр, Эмилио Коллар, Виктор Тан. М.: ИНФРА-М, 1995. - 208 с.

120. Хлопонин А.Г. Норильский никель на рубеже веков // Экономика и жизнь. Московский выпуск- 2000.- № 12.- С. 1.

121. Хохлов М.Н., Степанов А.Е. // Промышленность России.- 2000.- № 7.- С 25.

122. Хэндрих Г., Йеннер Т. Стратегические факторы успеха на рынках потребительских товаров (компетенции, конкурентные преимущества) // Проблемы теории и практики управления.- 1997.- № 1.- С. 110-115.

123. Хэссинг Курт. Время как фактор стратегии конкуренции // Проблемы теории и практики управления.- 1995.- № 3.- С. 104-110.

124. Чухров Ю., Губанов С. Корпоративная марка производства // Экономист.-2000.- № 5.- С.30-35.

125. Шеер Август-Вильгельм. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы. / Изд. 2-е, пер. и доп. Пер с англ. М.: Весть - Мета Технология (Берлин, Нью-Йорк, Лондон, Париж, Токио) 1999. - 152 с.

126. Шпагина М. Как заставить людей изобретать // Эксперт.- 14 февраля 2000.-№ 6.- С. 34-35.

127. Ш.Шпотов Б. Альфред Слоун выдающийся менеджер XX века (о дивизионализации) // Проблемы теории и практики управления.- 1999.- № 4.-С. 117-122.

128. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования (о концепции интеллектуального лидерства) // Проблемы теории и практики управления.- 2001.- № 3.- С. 50-55.

129. Шрайэгг Г. Тенденции и перспективы развития стратегического менеджмента (о феномене «гиперконкуренции») // Проблемы теории и практики управления».- 2000.- № 5.- С. 93 98.

130. Экк Клаус Д. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управлеия.- 1998.- № 2.- С.68-73.

131. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1998. - 384с.

132. Юданов А.Ю. Теория конкуренции: прикладные аспекты // Мировая экономика и международные отношения.- 1997.- № 6, С. 41-53.

133. Ansoff I.A. Corporate strategy: an analytic approach to business policy for growth and expansion. Hammers worth: Penguin, 1968 - 212 p.

134. AnsofFI.A. Strategies for diversification // Harward Business Review 1957. Vol. 30, September-October. - P. 113-124.

135. Barney J.B. Organisational culture: Can it be a source of sustained competitive advantage? // Academy of Management Review 1986. - Vol. - P. 656-665.

136. Barney J.B. Gaining and sustaining competitive advantage. Reading: Addison-Wesley Publishing Company, Inc., 1997. - 586 p.

137. Burgers W.P., Hill C.W.L., Kim W.C. A theoiy of global strategic alliances: the case of the global auto industry // Strategic management journal. 1993 -Vol. 14, No. 6.-P. 419-432.

138. Chan P.S., Wong A. Global strategic alliances and organizational learning // Leadership & organization development journal 1994. - Vol. 15, No 4. - P. 2327.

139. Chandler A.D. Strategy and structure: chapter in the history of the American industrial enterprise. Cambridge: The MIT Press, 1962. - 365 p.

140. Drago W.A. When strategic alliances make sense // Industrial management & data systems. 1997. - Vol. 97, No 2. - P. 8-12.

141. Egan C. Creating organizational advantage. Oxford: Butterworth Heinemann, 1995. - 200 p.

142. Ernst D., Bleeke J. Collaborating to Compete: Using Strategic alliances and Acquisitions in tiie Global Marketplace. New York: Wiley, 1993. - 156 p.

143. Hoskinsson R.E., Hill C.W.L., Kim H. The multidivisional structure: organizational fossil or source of value? // Journal of Management. 1993. - Vol. 19, Summer.-P. 11-17.

144. Kilman R.H. Tomorrow's company won't have walls // New York Times. Business Section. 1989. - P. 3.

145. Lynch R. Corporation Strategy. London: Pitman Publishing, 2000. - 524 p.

146. Markides C.C. Diversification, restructuring and economic performance // Strategic Management Journal. 1995. - Vol. 16. - P. 101-118.

147. Montgomery C.A. Corporate diversification // Journal of Economic Perspective. -1994. Vol. 8, No. 3. - P. 163-178.

148. Nonaka I. The knowledge creating company // Harward Business Review. 1991. - November-December. - P. 96-104.ft