Развитие литературного образования в учебных заведениях среднего типа России второй половины XIX - начала XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Кипнес, Людмила Владимировна

• Кипнес, Людмила Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Кипнес, Людмила Владимировна

Введение.

Глава I. Историко-педагогический анализ развития литературного образования в России второй половины XIX - начала XX веков.

1.1 Исторические условия и их влияние на литературу и литературное образование в России второй половины XIX — начала XX веков.

1.2 Сущность и содержание литературного образования в учебных заведениях среднего типа России во второй половине XIX - начале XX веков.

1.3 Требования к личности учителя словесности — посредника между литературным произведением и учеником в учебных заведениях среднего типа России во второй половине XIX - начале XX века.

1.4 Роль литературного образования в воспитании гражданина России

Выводы по первой главе.

Глава II. Основные направления развития литературного образования в учебных заведениях среднего типа России во второй половине XIX — начале XX века

2.1 Особенности литературного образования в учебных заведениях среднего типа России во второй половине XIX - начале XX века.

2.2 Развитие форм и методов литературного образования в учебных заведениях среднего типа России во второй половине XIX - начале XX века.

2.3 Критерии и показатели качества литературного образования учащихся учебных заведениях среднего типа России во второй половине XIX — начале XX века.

2.4 Исторический опыт .литературного образования в России во второй половине XIX - начале XX века и проблемы современного литературного образования.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие литературного образования в учебных заведениях среднего типа России второй половины XIX - начала XX вв.»

Образование, его структура, содержание и организация всегда волновали русское общество. Если обратиться к истории формирования отечественного литературного образования, то можно отметить, что наука ищет ответы на одни и те же вопросы на протяжении двух последних столетий.

Система всеобщего образования начинает складываться в России в первой половине XIX века. Отличительной чертой ее являлось значение, которое придавалось роли просвещения в общественной жизни страны. К середине XIX века полностью сформировалась и осознанно пропагандировалась идея среднего образования. Особо важное место здесь занимали гуманитарные, в частности, филологические дисциплины: отечественный (т.е. государственный) язык и словесность, классические и современные языки, закон Божий. Они воспринимались как мощное средство всестороннего развития личности, приобщения к традициям своего народа и мировой: цивилизации, воспитания уважения к общечеловеческим ценностям;

Создание «пространства культуры», осознание целостной картины мира через языки и художественную литературу, вхождение в культуру и интерпретация ценностей культуры сочетались с воспитанием на выдающихся образцах служения отечеству и любви к нему, описанных в литературных программных произведениях. Такая работа продолжалась и при изучении грамматики. Вот как знаменитый педагог Н.Я. Кошанский в «Начальных правилах русской грамматики» предлагает изучать родительный падеж: «Родительный - Чей? Чья? Чье? Чей совет полезен? Мужа благородного. Чья жизнь счастлива и завидна? Человека добродетельного. Для кого не должно беречь жизни? Для Государя и отечества. Чего ищет герой? Славы». (100, с.7). Как видим, это не просто упражнение, это установка на служение отечеству.

Известно, что потребность в служении имеет приобретенный, социокультурный характер. Роль литературного образования здесь - ведущая.

В условиях гуманизации современной школы особое значение приобретают вопросы повышения качества литературного образования. Ретроспективный анализ опыта постановки литературного образования в учебных заведениях среднего типа второй половины XIX - начала XX вв. - в известном смысле -основание для определения соответствующих перспектив развития литературного образования в современных отечественных гимназиях, материал для предупреждения возможных ошибок. Позитивные изменения в развитии литературного образования, имеющие место во второй половине XIX — начале XX вв, предопределили выбор темы данного исследования и ее актуальность.

Поиск оптимальных путей развития образования поднял в середине XIX века знаменитую дискуссию о гуманитарном и реальном образовании, в рамках которой обсуждался вопрос и о литературном образовании, его роли и значении, о том, каким должен быть учитель словесности. Анализ проектов Устава 1860, 1862 ,1864, 1871, начала 90-х годов XIX века, начала XX века, наконец, проект Устава 1915-1616 гг. (21, с. 124-145; 53; 76, с. 208-223; 83, с. 137-144; 127, с. 196258) дает основание сделать вывод о том, что научная мысль двигалась от идеи энциклопедичности знаний к практической направленности образования, к обеспечению общего характера образования; и, наконец, к единой школе с базовой общей ступенью и несколькими направлениями получения образования впоследствии.

Известно, что ничто так сильно не влияет на человека, на процесс умственного развития, как литература, потому что нет той области знаний, которая не затрагивалась бы в ней. Ни с чем не сравнимое влияние оказывает литература на становление человека как личности, на его характер, на формирование его жизненной позиции. Литература является самым могучим средством, которым обладает человечество для своего умственного и нравственного развития. Необходимо отметить, что понимание значения литературы (в том смысле, в каком она влияет на общество, на человека) было присуще правящим кругам России, что получило отражение в том внимании, которое правительство постоянно проявляло (или стремилось проявлять) к литературному образованию в учебных заведениях. Не случайно, такое внимание в наибольшей степени оказывалось в военных гимназиях, в учебных планах которых оно занимало основное место (33 часа)(162). Очевидно; так было потому, что побудитель служения — государство — через социальный институт — военную гимназию - рассматривало урок словесности как главную возможность воспитания потребности служения отечеству, служения истине у будущих русских офицеров.

Это понятно и объяснимо с позиций сегодняшней психолого-педагогической науки, где служение - особый класс видов; деятельности вторичного культурного свойства, а значит этот вид деятельности возможен лишь на уровне сформировавшегося' самосознания человека, мироощущения,-мировоззрения, т. е. это вид деятельности, который может быть сформирован, в первую очередь, через уроки словесности. (61)

Надо заметить, что в системе школьного образования нет предмета, который бы вызывал столько споров, как словесность, что определяется спецификой самого понятия «словесность», теми требованиями; которые предъявлялись к словесности. Не претендуя на исчерпывающее толкование термина «литературное образование», в: работе делается попытка выявить характерные черты литературного образования России второй половины XIX — начала XX века.

Понятие «образование» является центральным в педагогике. Попытки определить, какой смысл стоит за этим словом, имеют длительную историю. Введенное в научный оборот И.Г. Песталоцци в значении «формирование образа», оно эволюционировало, претерпело различные трактовки, многочисленные интерпретации. (170)

Многоплановость слова «образование» несет на себе печать многозначности его основы, заимствованной педагогикой из живого языка. Так, В. И. Даль в своем словаре указывает двадцать шесть оттенков слова «образ». «Образ» — лик, облик, икона; «ование» — указание на происхождение процесса (44). Образование — как процесс обретения человеком собственного образа, отличного от других и одновременно стремящегося к соединению с идеальным, способ становления человека в культуре. «Мне кажется, — говорил Д.И. Писарев, — что общее образование есть скрепление и осмысление той естественной связи, которая существует между отдельной личностью и человечеством» (175, с. 116-162). Образование связано со всеми сферами общественной жизни, а реализуется эта связь непосредственно через личность. Образование является единственной структурой, целевая функция которой совпадает с целью общества. Таким образом, образование «производит» самого человека, воздействуя на его интеллектуальное, нравственное, эстетическое и физическое развитие.

Образование — средство* трансляции* культуры, овладевая которым* человек не только адаптируется к условиям постоянно меняющегося социума, но и становится способным к неадаптивной активности, позволяющей выходить за пределы заданного, развивать собственную субъектность и приумножать потенциал мировой цивилизации» (211, с. 121).

Литература - один из видов искусства (искусство слова), отличительной чертой которого является стремление к познанию мира и человека, создание четкой системы нравственных ценностей. Литература - это не просто учебный предмет и не просто наука, это воплощение души народа, это эмоциональный выплеск автора, это средоточие мудрости поколений, это великая ценность человечества. Литература - это Слово, которое учит, лечит, утешает, радует, печалит, заставляет думать, мучиться, терзаться вечными вопросами Бытия. Поэтому именно через литературу учащиеся впитывают культуру многих эпох и многих народов, чтобы, переработав ее в собственной душе, подняться на новую ступень цивилизации.

Задача школы - поднять умственный и нравственный уровень учащихся и общества в целом. Особую роль здесь призвано сыграть литературное образование, которое справедливо считалось мерилом образованности человека.

Литературное образование - один из компонентов, составляющих филологическое образование, которое, в свою очередь, входит в систему гуманитарного образования. Поэтому задачи литературного образования отчасти совпадают с задачами гуманитарного образования.

Вопрос о сущности литературного образования - это вопрос о его месте в системе образования, его целях, задачах, содержании, технологии.

Поскольку литература — это искусство слова, следовательно, «идейный и нравственный пафос литературного произведения осваивается через систему художественных образов, в создании которых велика роль языка. Наряду с выявлением таких компонентов, как композиция, сюжет, художественное пространство, художественное время, позиция автора и т.д., при изучении литературного произведения обращается особое внимание на художественное слово,- язык в его эстетической функции» (19; с. 44).

С одной стороны, литературное образование - это все знания по словесности, предусмотренные программой и полученные учащимся за время его пребывания в учебном заведении. В этом случае под словесностью понимается учебный предмет, в который включается родной язык, история литературы, теория прозы и поэзии (19, с. 45).

С другой стороны, допустимо считать, что литературное образование -это основа любого образования, основа истинного образования.

Справедлива и точка зрения, согласно которой литературное образование

- это не только знания; это и процесс, и диалог. Следовательно, литературное образование - это творческая деятельность, точнее сказать, разные ее виды: декламация, заучивание наизусть, анализ текста, чтение вслух, устная речь, письменная речь, знание основных положений теории словесности, знание истории русской и иностранной литературы.

Получение литературного образования в учебном заведении представляет собой следующую модель: автор (поэт, писатель, автор учебника)

- учитель - ученик. Каждый из участников этой модели обладает определенными особенностями, выполняет определенные функции, действия. Что же тогда составляет предмет литературного образования?

Предмет литературного образования - это, прежде всего, текст, созданный автором, из которого ученик под руководством; педагога должен извлечь пользу: умственную, нравственную, эстетическую, т.е. стать человеком культуры, любящим свою страну гражданином.

Исследование проводилось с целью выявления социально-педагогических факторов, определяющих становление и развитие литературного образования в России второй: половины XIX - начала XX вв., и определения на этой основе педагогических условий, способствующих формированию личности обучаемых в учебных заведениях среднего типа.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

1. На основе изучения научно-педагогической и* специальной литературы определить сущность понятия «литературное образование».

2. Исследовать социальные предпосылки реформ в литературном образовании во второй половине XIX — начале XX вв. и выявить взаимосвязи статуса учебного заведения, его учебных планов и программ в области словесности.

3. Рассмотреть содержание, организацию и методы литературного-образования, направленного на развитие личности обучаемых.

4. Синтезировать и обобщить опыт литературного образования прошлого с целью осмысления и оценки, а также применения его позитивных сторон в современном литературном образовании.

Задачи диссертационной работы потребовали использования адекватных им методов исследования:

- биографический метод;

- метод сравнительного анализа;

- Историко-хронологический метод;

- Метод вынужденного выбора (работах ограниченным количеством источников и исторических свидетельств)

Методологической основой исследования явились идеи и концепции

- о значении истории педагогики для совершенствования современной системы образования (Ш. И. Ганелин, Э.Д. Днепров, С.Ф Егоров, Д.К. Мотольская, В. Я. Чертов);

- о социально-педагогических закономерностях развития учебных заведений России (G.A. Боголюбов, Е.А. Быстрова, Ш.И. Ганелин, Э.Д: Днепров, М. А. Кондратьева, А.Ф. Масловский, М.В. Рубан);

- о роли литературного образования в развитии личности (Ц.П. Балталон, Н.Ф. Бунаков, Ф.И. Буслаев, В.И. Водовозов, А.Д. Галахов, А.И. Незеленов, В.П. Острогорский, Л.И. Поливанов, А.Н. Пыпин, В.П. Скопин, В.Я. Стоюнин).

- об организации воспитывающего обучения (Ф.И. Буслаев, В.И. Водовозов, В.П. Острогорский).

Источниковедческую базу исследования составили анализ историко-педагогических и литературоведческих источников по проблеме; анализ периодики второй половины XIX — начала XX вв. (журналы «Русская школа», «Родной язык в школе», «Современник») и документов Министерства Народного Просвещения второй половины XIX - начала XX вв., посвященных проблемам литературного образования; описание и анализ опыта учителей словесности второй половины XIX - начала XX вв.

В основу исследования положена рабочая гипотеза, согласно которой изучение опыта постановки литературного образования в России второй половины XIX - начала XX вв. может принести практическую пользу для повышения качества освоения отечественной литературы и развития обучаемых в начале XXI века, если:

- осмыслить причины и особенности реформ, проводимых В России во второй половине XIX - начале XX вв., и дать им объективную педагогическую оценку на примере преподавания языков и словесности;

- выявить позитивные черты литературного образования России, направленные на воспитание нравственности, патриотизма и гражданственности;

- проанализировать дидактические методы литературного образования, способствующие развитию мышления и эмоциональной сферы обучаемых;

- провести сравнительный анализ условий и содержания литературного образования во второй половине XIX - начале XX и современных проблем обучения литературе.

Объект исследования - развитие литературного образования в. процессе реформирования учебных заведений среднего типа в России второй половины XIX - начала XX вв.

Предмет исследования - социально-педагогические условия, определяющие процесс и содержание литературного образования в российских учебных заведениях среднего типа.

Исследование проводилось в течение пяти лет (с 1998 года по 2003 год) в три этапа:

1 этап (1998-2000) — был связан с разработкой теоретических подходов к исследованию на основе изучения историко-педагогических и историко-литературоведческих трудов. Были выявлены социально-экономические факторы, определяющие направления реформирования системы образования в России XIX века, изучалось становление и развитие системы средних учебных заведений.

2 этап (2000-2001) - содержал уточнение теоретических положений исследования, периодов развития словесности, особенностей каждого из них. Выявлялись этапы становления российской словесности в учебных заведениях разного типа. Рассматривались организация и дидактические основы преподавания литературы в учебных заведениях среднего типа.

3 этап (20001-2003) посвящен анализу, обобщению и оформлению полученных данных. Проводилось сопоставление социально-экономических и педагогических процессов в России XIX, выявлялись проблемы воспитания в сходных исторических условиях, а также пути их решения средствами литературного образования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- обобщены материалы по литературному образованию второй половины XIX- начала XX века; рассмотрена сущность литературного образования и дано его определение; описаны пути и средства развития литературного образования в выбранный для исследования исторический период;

- выявлены условия, обеспечивающие развитие «человека культуры», гражданина и патриота на протяжении XIX — начала XX века; обоснована объективная связь между приобщением учащихся к чтению и достижениям культуры, с одной стороны, и характером деятельности учащихся и преподавателя, с другой;

- описаны виды и формы деятельности участников процесса обучения и показана их роль в развитии литературного образования; выявлено системное влияние организованной учителем деятельности на уровень литературного образования учеников; представлены потенциальные и реальные возможности взаимовлияния участников процесса (государство, творчество писателя, учитель, ученик, семья); показаны достоинства создания культуротворческои среды для формирования человека культуры и гражданина.

Практическая значимость исследования заключается в том, что представленный и описанный процесс становления литературного образования, этапы этого развития, программы того времени осмыслены, при анализе и описании соотнесены с общекультурными проблемами XXI в.(нравственное и духовное состояние общества, уровень его образованности, падение интереса к родному языку и литературе, экология языка) и могут быть учтены в решении практических задач современного преподавания словесности.

Достоверность полученных результатов определяется выбором методологии и методов исследования, адекватных поставленным целям; широкой источниковедческой базой, анализом историко-педагогических документов и аналитических материалов, созданных в России XIX века, а также рассмотрением дидактических и воспитательных проблем в аспекте литературного образования в современных учебных заведениях среднего типа.

Выводы, полученные в результате исследования, убедили в необходимости уточнения понятия «литературное образование» и позволили вынести на защиту следующие положения:

1. Исторические условия и направления реформирования: учебных заведений во второй половине XIX- начале XX вв.: расширение количества, демократизация, дифференциация и специализация учебных заведений среднего типа в условиях освобождения от крепостной зависимости, городской реформы, развития; периодической прессы, роста демократических взглядов и стандартизация, усиление классического- образования в гимназиях и реальных училищах в условиях контрреформ.

2. Сущность литературного образования, которое понимается как многоуровневая категория, которая может быть рассмотрена в социальном, литературоведческом, педагогическом (воспитательном и дидактическом) аспектах. С педагогической точки зрения это творческий процесс, обусловленный историческими, политическими, социокультурными, культурологическими и личностными факторами, в полифоническом пространстве которых осуществляется передача литературного опыта подрастающему поколению на основе его диалога с текстом, автором, литературным героем, самим собой (читателем); цель диалога - культурное преобразование сегодняшнего читателя в завтрашнего читателя-Гражданина, который готов к служению Отечеству и для которого литература имеет эстетический смысл и выступает источником воспитания речевой культуры.

3. Социально-педагогические факторы, определившие воспитательную направленность литературного образования во второй половине XIX — начале XX вв.:

- учебные планы и программы второй половины XIX - начала XX вв. были нацелены на создание определенной культурно-образовательной среды;

- в учебных заведениях среднего типа России второй половины XIX -начала XX вв. литературное образование находилось на стадии формирования и являло собой процесс, в котором определяющим успех обстоятельством выступали творческий учитель, владеющий методическими приемами, и читающий ученик.

4. Дидактические методы, способствовавшие воспитывающему и развивающему характеру литературного образования в учебных заведениях среднего типа России, к которым отнесены: использование диалоговых и активных форм освоения словесности, опора на чтение, декламацию, театрализованные виды занятий, разнообразные виды сочинений и литературного творчества учащихся.

Материал, представленный в исследовании, стал основой для спецкурсов и спецсеминаров в педагогических учебных заведениях и в системе повышения квалификации педагогических кадров.

Апробация и внедрение результатов осуществлялись на заседаниях кафедры филологических дисциплин (филиал РГПУ им. А.И. Герцена в г. Волхове 2001-2002гг.), на кафедре педагогики СПбУ МВД России (2002-2003 гг.), путем публикаций, в выступлениях автора на межвузовских научно-практических конференциях: Знаменские чтения (СПб ГУПМ, 2000 г.), Герценовские чтения (Волхов, РГПУ им. А.И. Герцена, 2001г., 2002 г.); при проведении спецкурса «Литературное образование в Российских учебных заведениях среднего типа» для студентов специальности «русский язык и литература» (РГПУ им. А.И. Герцена, 2001-2002).

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 258 источников, приложения (№1, №2, №3, №4, №5); оснащена таблицами (3) и схемами (2).

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Кипнес, Людмила Владимировна

Выводы по второй главе

1) К середине XIX века в России «сотряслась» вся система преподавания в средних учебных заведениях, что не обошло стороной как типы учебных заведений, так и преподавание языков и словесности в них.

2) Во второй половине XIX века сложились следующие типы учебных заведений: государственная классическая гимназия с двумя древними языками (мужская), государственная классическая гимназия с одним древним языком (мужская), реальная гимназия, преобразованная в 1872 году в реальное училище, женская гимназия (1862 год), женский институт, епархиальное училище, военная гимназия (на базе кадетского корпуса, 1864 год), частная гимназия (мужская и женская); в этих учебных заведениях отслеживается разная степень связи с нуждами практической жизни, имеют место разные учебные планы и программы по словесности, кадровый состав - преподавательский и административный - различается по опыту и срокам служения в образовании, по научному, педагогическому и творческому потенциалу.

3) Начиная с 60-х годов XIX века, дебатируется вопрос о способе организации литературного образования (историко-литературный курс или литературное чтение).

4) В 70-х годах XIX века особенностью литературного образования в средних учебных заведениях реального типа является практическая направленность; в заведениях классического типа наблюдается приверженность его сторонников к преподаванию словесности с опорой на древние языки и мировую художественную литературу.

5) К концу XIX века активизируется научная полемика о необходимости методического оснащения: процесса литературного образования и появляются новые учебники, учебные пособия и хрестоматии.

6) Анализ учебных программ по словесности, материалов периодики и работ дидактов и литературоведов XX века позволяет заключить, что ведущая роль в успехе литературного образования принадлежала творческому учителю и читающим ученикам, находящимся в диалоге с текстом посредством совокупности видов деятельности, организуемых опытным учителем и направленных на формирование самостоятельного мышления, литературного вкуса, на выработку потребности служения отечеству.

7) Выпускное сочинение было той формой творческой деятельности, которая позволяла оценить результат пройденного учеником пути от Слова Мастера к своему собственному, выраженному в работе над темой литературного или отвлечённого характера, выступающему показателем уровня его литературного и гражданского развития.

8) Осмысление исторического опыта литературного образования в учебных заведениях среднего типа России второй половины XIX - начала XX веков, когда профессия учителя словесности была престижной, учитель словесности был энциклопедически образован и осознавал свою особую миссию, полезно и необходимо в начале XXI века, в котором литературное образование остаётся проблемой государственной важности, если не забывать о приоритетной роли литературного образования в становлении гражданина России.

96

Заключение

В данном исследовании историко-педагогического характера задача сводилась к описанию и объяснению процесса обучения словесности и условий его реализации в России второй половины XIX - начала XX веков

Нами показана особая роль литературного образования в педагогическом процессе в России второй половины XIX - начала XX веков и особая миссия учителя» словесности, к которому предъявлялись высокие требования; подчёркнута важность наличия у учащихся воспитанной потребности в чтении, без которой процесс получения литературного образования неполноценен.

В работе рассмотрено преподавание (деятельность педагога) и учение (деятельность учащихся), дано определение литературного образования и описан процесс его развития, разнообразие видов деятельности. Во второй половине XIX - начале XX веков процесс обучения литературе соединял образовательную функцию с воспитательной, приближая учащихся к осознанию цели - служение Отечеству.

В исследуемый период не были сформулированы исходные основания номенклатуры принципов обучения. Но налицо понимание их необходимости в качестве своеобразных регуляторов для организации литературного образования.

Можно говорить об осознании (на практическом уровне) важности научности содержания, систематичности и последовательности в изучении программы; ставка делалась на сознательность и самостоятельность обучаемого.

Можно сказать, что по источнику приобретения знаний в этот период фактически представлены как словесные, так наглядные (метод иллюстрации) и практические методы.

Проведенное исследование убеждает, что влияние исторических условий на литературу и особенности литературного образования в учебных заведениях среднего типа России второй половины XIX - начала XX веков очевидно.

Мерилом оценки развития литературного образования в означенный период выступает государственная политика, результатом которой были: совершенствование учебных планов, учебных программ, учебников, учебных I пособий и хрестоматий; высокие требования, предъявляемые к личности учителя словесности; относительно жесткий, постоянный и целенаправленный контроль за эффективностью реализации программ через различные формы воздействия на ученика (урочные и внеурочные: литературные вечера, литературные беседы, читательские беседы, спектакли, литературные суды, внеклассное чтение, экскурсии).

Главным показателем успешности - неуспешности литературного образования- представляется выпускное сочинение, основным* достоинством которого считалась не передача суммы каких-либо знаний, а убеждающая готовность умело использовать эти знания в своей жизни, практической деятельности для себя и на пользу Отечеству, сформированность гражданской и нравственной позиции.

В диссертационном исследовании исторический опыт тесно перекликается с проблемами современности, поскольку влияние исторической ситуации на решение проблем образования присутствует всегда.

В заключении хочется еще раз подчеркнуть ведущую роль литературного образования в XXI веке, роль в становлении личности, поколения, которое не должно стать «потерянным». Именно поэтому, обосновывая понятие «литературное образование», мы констатируем, что учитель вообще и учитель словесности в частности - важнейшая фигура, способствующая развитию тех, качеств личности обучаемого, без которых невозможен истинный патриот своего Отечества. На этом тернистом пути мы не приемлем авторитаризм Учителя.

Образованность, компетентность - главный критерий, залог не только осознающего свое предназначение учителя, но желаемая характеристика читающего ученика.

Нацеленность современной образовательной парадигмы на формирование школьника - «человека культуры» и гражданина - за счёт развития мыслительной и эмоциональной деятельности поднимает работу словесника и предметы «русский язык» и «литература» на ту высоту, которая к концу XX века недопустимо снизилась и по ряду причин словесность перестала восприниматься как уникальный универсальный механизм развития личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Кипнес, Людмила Владимировна, 2004 год

1. Абульханова - Славская К.А. Деятельность и психология личности.-М., 1980

2. Алешинцев И. История гимназического образования в России (XVIII и XIX в. включительно). Спб., 1912 - 346 с.

3. Амфитеатров Я. Заметки по всеобщей словесности (Из лекций) // Воронеж, Филологические записки, 1860, вып. 1 -3.

4. Анненков П.В. Литературные воспоминания.- М.: Правда, 1989. 685 с.

5. Архангельский А. С. Заметки на программу по истории русской литературы и теории словесности. Составлены Комиссией уч. ком-та. Спб., 1906 - 117 с.

6. Бабанский Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы. М.: Просвещение, 1982, 192 с.

7. Балталон Ц. Из груды ученических тетрадей // Спб., Пед. сборник, 1889, ч. неофиц., № 8, стр. 120 -139.

8. Балталон Ц. О письменных упражнениях по русскому языку в младшем возрасте // Спб., Педагогический сборник, 1885, ч. Неофиц., № 3 (март), стр. 296 -312 ; № 4 (апрель), стр. 343 361.

9. Батурова Т. К. Московский университет во втором десятилетии XIX в. ( по монографии Н. П. Барсукова "Жизнь и труды Н. П, Погодина") // Русская словесность, 1994, № 6

10. Ю.Белоконский И П. Обзор деятельности земств по народному образованию в 1901 г. // Русская школа, 1902, кн. 1, стр. 218 227; кн. 2, стр. 203 -209; кн. 3, стр. 195 -221

11. П.Бернштейн А. Внешние чувства, душа и речь человека // Спб., Учитель, 1870, т. IX, отд. I, № 13 / 14 ( июль), стр. 397 412.

12. Боголюбов С. А. Русская литература XIX столетия в средней школе. -Кременец, 1911 -23 с.

13. З.Богоявленский Д. Н. Психология усвоения орфографии .- М.: Изд-во Академ.Пед.наук РСФСР, 1957. 416 с

14. М.Бодуэн де Куртенэ Значение языка как предмета изучения // Русская школа, 1906, № 8, стр. 69 -79

15. Браиловский С.Н. Старое и новое в методике сочинений по русскому языку в средних учебных заведениях // Спб., Педагогич. сборник,1915, ч. неофиц., № 1 (январь), стр. 1 23; № 2 (февраль), стр. 129 - 151; № 3 (март), стр. 265 -291.

16. Бунаков Н.Ф. Избранные педагогические сочинения. М., 1953. - 412 с.

17. Буслаев Ф. И. О литературе: Исследования, статьи., М.: Худ. лит., 1990. -512 с.

18. Буслаев Ф.И. О преподавании Отечественного языка. Ч. 1-2. М., 1844, 29-32-с.

19. Быстрова Е. А. Филологическое образование в школе: состояние, перспективы развития / Русская словесность, 1997, № 6, стр. 42 -46

20. Вагнер Н. Как я сделался писателем.// Русская школа., 1892, № 1-6,26-29 — с.

21. Вейнберг Я. О преподавании в гимназиях / По поводу проекта устава низших и средних училищ Мин-ва Народного Просвещения // М., Воспитание, 1861 №3 . С. 124-145

22. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990 112 с.

23. Виноградов Ф. В. Литературный вечер., Казань, 1902, 186 е., 44-45 — с.

24. Водарский Вяч., А. Лебедев. Литературные суды над Чичиковым и Рудиным.// Родной язык в школе., 1914-1915, № 9-10,486-507 е.,516-520- с.

25. Водовозов В. И. Новая русская литература. Спб., 1866 375 с.

26. Водовозов В; И. О вопросительных предложениях // Спб., Учитель, 1869, т. VIII, отд.И, № 15 (август), стр. 482 485.

27. Водовозов В. И. Практические занятия грамматикой. // Спб., Учитель, 1869, т. VIII, отд. И, № 4 (февраль), стр. 114 -123.

28. Водовозов В. И. Словесность в образцах и разборах. Спб., 1868 - 407 с.

29. Водовозов В И. Сочинения В. Белинского, изд. К. Солдатенкова и Н. Щепкина / Русское слово, Спб., 1859, № 12, отд. II (Библиография), стр. 65 -74.

30. Водовозов В. И. Существует ли теория словесности и при каких условиях возможно её существование? / Русское слово, 1859, апрель, отд. III (Смесь), стр. 1-16

31. Водовозов В. И. Тезисы по русскому языку // ЖМНП, 1861, ч. С1Х, январь, отд.З ,с. 41- 71.

32. Воспоминания о женском Ермоловском училище в Москве.// Русская школа., 1892, 55-75-е., 67-74-с.

33. Выразительное чтение и выразительная речь в связи с преподаванием грамматики.// Родной язык в школе., 1914-1915, №1, 8-14 с.

34. Галабутский Ю. К вопросу о внеклассном чтении в связи с вопросом об ученических сочинениях.// Русская школа, 1892, №4, 96-103 с.

35. Галахов А. Д., Буслаев Ф.И. Конспект русского языка и словесности для руководства в военно-учебных заведениях. Спб., 1852-84 с.

36. Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX в. / Под ред. Н. Г. Казанского. Л.- М., Учпедгиз, 1950. - 276 с.

37. Ганелин Ш. И. Очерки по истории школы в России в 60-70 гг. XIX в. / Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л., 1941, т. XL. С. 144 - 218

38. Гинзбург Л. Теория словесности как науки и как предмет преподавания. М., 1916.,- 15 с.

39. Греч Н. И. Учебная книга российской словесности в 4-х ч. Спб., 1819 -1822 . Ч. 1- 400 е.; Ч. 2 - 442 е.; Ч.З - 363; 4.4 - 663 с.

40. Глебов И. О программах по русскому языку и словесности для желающих поступить в студенты Московского университета // М., Воспитание, 1863, №4, с. 103-130.

41. Груздьев А. Программа по теории и истории словесности. Курс V и VI классов., СПб, 1890.

42. Гуревия Я. Я. Существенный пробел в проекте учебных планов новой средней школы // Русская школа, 1902, кн. 1, с. 149-163

43. Гуревич Я.Г. Цель образования юношества , проф. Штрюмпель // Спб., Учитель, 1870, т. IX, отд. I, № 15-16 ( август), стр. 461 495; № 17 (сентябрь), стр. 523 - 529.

44. Даль В. И. Толковый словарь в четырёх томах. М., 1989.

45. Державин Н. С. Основы методики преподавания русского языка и литературы в средних школах. Петроград, 1917 - 510 с.

46. Деркачев И. Русский синтаксис в пословицах и поговорках // Спб., Учитель, 1870, т. IX, отд. И, № 2 (январь), стр. 43 50.

47. Джемс У. Психология / Под ред. JI.A. Петровской.- М.: Педагогика, 1991. -369 с.

48. Днепров Э.Д. Народное образование и педагогическая мысль России • кануна и начала империализма: Малоисслед. проблемы и источники. / Сб. научных трудов. -М.,1980.- 294 с.

49. Днепров Э.Д. Вопросы истории школы и педагогики дореволюционной' России: Сб. научн. трудов / АПН СССР, НИИ общей педагогики. М., 1978. -102 с.

50. Днепров Э.Д. Советская историография дореволюционной отечественной школы и педагогики 1918 1977 :Проблемы, тенденции и перспективы. - М., 1981.-90 с.

51. Днепров Э.Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореволюционной России 1918-1977: Библиографич. указатель. М., 1979. -446 с.

52. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России: Пособие для преподавателей.- М., 1994. 241,(2) с.

53. Днепров Э.Д. Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций: Сб. научн. трудов.- М., 1984.-245 с.

54. Достоевский Ф. М. Бесы. Собрание сочинений в десяти томах. М., 1957, т.7, 757 с.

55. Достоевский Ф. М. Дневник писателя. Собрание сочинений в десяти томах. М., 1957, т. 10

56. Достоевский Ф. М. Идиот. Собрание сочинений в десяти томах. М., 1957, т. 6,735 с.

57. Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. Собрание сочинений в десяти томах. 597 с.

58. Евсеев К. Вопрос о литературных беседах в русской педагогической литературе., Петроград, 1914, 45 с.

59. Егоров С.Ф. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России (до ВОСР). М.: Просвещение, 1986. - 431, (1) с.

60. Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века : Ист. пед. очерк. М.: Педагогика, 1987. - 150, (2) с.

61. Ежеленко В. Б. Классификационный анализ видов деятельности в-педагогическом процессе. Новая педагогика: Пособие к лекционному курсу., СПб, 2003, с.

62. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высш. шк.,1983. - 352 с.

63. Закон Российской Федерации об образовании. М., Астрель, 2001 -75,(1) с.

64. Заметка о вступительных экзаменах по русскому языку в университете Св. Владимира // Спб., Журнал для воспитания, 1859, т. VI, кн. 9, отд. И, стр. 269 -271.

65. Запольский Н. Н. Опыты разбора стихотворений в VI классе военных гимназий. // Спб., Педагогический сборник, 1869, Неофиц. часть, кн. 8 (август), стр. 806 854.69.3еленецкий К.П. Исследования о риторике. М., Знание, 1991. - 63,(1) с.

66. Зимницкий В. Г. Способы и приёмы обучения правописанию // Русская школа, 1897, кн. 3 (с. 161-182); кн. 4 (с. 165-185); кн. 5-6 (с. 228-235)

67. Золотарев С. А. О преподавании родного языка и литературы. М., 1909 - 82 с.72.3оргенфрей Г.Г. Экзамены ( Сравнительный очерк) // Спб, Ж М Н П, 1915, ч. 55, январь. С. 94- 100.73.3оргенфрей Г.Г. Письменные работы // Ж М Н П, 1915, № 5, с. 1-17

68. Ингекамп К. Педагогическая диагностика / Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.-238,(2) с.

69. Доп. Из истории русской педагогики/ Под ред. В,З.Смирнова.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1957 // Известия АПН РСФСР. Вып.89, 148 с.

70. Известия о деятельности и состоянии наших учебных заведений: Гимназии / Отчет Императорской.Академии Наук за 1870 г. // Ж М Н П; 1871, ч. 153, №2. С.208- 223,

71. Из практики преподавания родного зыка. Внеклассное чтение под руководством учителя.// Родной язык в школе., 1914 1915, №8,455-456 - с.

72. Из практики преподавания родного языка. Заучивание наизусть стихотворений в старших и младших классах.// Родной язык в школе., 1914-1915,№7, 375-394-с.

73. Историческая записка о действиях и состоянии Симферопольской гимназии: в 50-летний период существования её . // Ж М Н П, ,1863, 4.119, отдел VI, август. С. 45 82.

74. Исторические заметки о положении и образовании женщины // Женское образование, 1883, кн. 6 — 8

75. История литературного образования в Российской школе. Хрестоматия/ Сост. В. Ф. Чертов. М.: Академия, 1999. - 384 с.

76. История педагогики в России. Хрестоматия / Сост. С.Ф.Егоров. М.: Академия, 1999. - 396,(1) с.

77. К речи о преподавании русского языка и словесности в гимназиях, Шафранова ( по поводу ревизии петербургских гимназий). // Спб. Учитель, 1866, т. VI, отд. III, № 4 ( февраль), стр. 137 -144.

78. К. Б. Моя работа в школе в оценке учеников.//Родной язык в школе., 1914, № 4-5, 185-200-с.

79. Кавказский учебный округ. Попечитель. Отчет о письменных работах по русскому языку, использованных учениками гимназии КУО на окончательных испытаниях. / Сост. дир. 1-й Тифлисской женской гимназии С. Ларионов. Тифлис, 1905. - 499 с.

80. Каллаш В. В. О постановке преподавания русского языка и словесности. б/м., 1904, 28-с.

81. Камков А. О ходе преподавания русской словесности во 2 Казанской гимназии с 1835 по 1860 Г.//ЖМНП, 1861, ч. 110, май, отд.1. С. 128 142.

82. Каптерев- П. Ф. Народная школа, как образовательно-воспитательное учреждение//Русская школа, 1902,№3-9

83. Каптерев П. Ф. О влиянии чувств на мышление // Женское образование, 1877, №2, стр. 71- 109

84. Доп.: Каргалов В. И. Новые данные об И.Н. Ульянове как педагоге. / Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л., 1941, т. XL, стр. 254 -267

85. Каринский Н. М. О преподавании русского языка в 8 классе и педагогических классах женских гимназий. Пг., 1914 - 12 с.

86. Кедров Б.М. Классификация наук : Прогноз Карла Маркса о науке будущего. М.: Мысль, 1985. 543 с.

87. Кемниц Е. Учебник русского языка. // Спб., Учитель, 1866, т. VI, отд.Ш " Критика и библиография", № 5/ 6 ( стр. 219), № 11/ 12 ( стр. 453 455), № 2224 (стр. 886 - 888).

88. Козлов С. Е. Новая постановка письменных работ в русской школе. Спб., 1915-30 с.

89. Кеневич В. Т. Заметки о баснях Крылова. // Спб., Учитель, 1865, т. V, отд. I, № 1, стр. 10-13.

90. Конаржевский Ю.А. Система. Урок. Анализ. Псков: Изд-во Псков, обл. инта усоверш. учителей , 1996. - 439 с.

91. Кондратьева М. А. Реформирование образования в Российской гимназии XIX века.// Развитие образования: история и современность. Материалы межрегиональной научно-практической конференции 18-19 мая 2000 г., СПб, 2002, 100-111 с.98.Коновалова

92. Константинов Н.А. Очерки по истории средней школы. Гимназии и реальные училища с к. XIX в. до февральской революции 1917 г. М.: Учпедгиз, 1956. - 247 с.

93. Константинов Н.А. История педагогики: ( Учебник для студ. пед. ин-тов).-М.: Просвещение, 1982. 447 с.

94. Ю1.Кошанский Н; Ф. Общая риторика. СПб., 1848, 7 с.

95. Краевский В.В. Педагогическая теория: что это такое? Зачем она нужна? Как она делается?. Волгоград : Перемена, 1996. - 349 с.

96. Доп : Краевский В.В. Методология научного исследования. Спб.: Изд-во С-Петерб. гуманитар, ун-та профсоюзов , 2001. - 143,(2) с.

97. Доп : Краевский В.В. Методология педагогики. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. - 243,(1) с.

98. Ю5.Кулешов В.И. Литературные связи России и Зап. Европы в XIX в. (первая половина). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 349 с.

99. Юб.Кульман Н.К. О концентрическом преподавании истории русской литературы// Спб, ЖМНП, 1915, ч.57, май. С. 17-25

100. Курилов А. С., Венгеров С. А. В чем очарование русской литературы XIX в.? // Русская словесность, 1993, № 2, с. 20 -27

101. Ларионов С.С. Отчет о письменных работах по русскому языку. Тифлис, 1915-499 с.

102. Ларионов С. С. Сборник тем для сочинений в старших классах средней школы. Тифлис, 1915 -199 с.

103. Ю.Леднев B.C. Содержание образования. М.: Высш. шк., 1989. - 359,(1) с.

104. Ш.Ленин В. И. О революционной ситуации в России в 1859 -1861 гг. Собр. соч., 3-е изд., Т.1У,

105. Лесков H. С. «На ножах». Сборник сочинений., т. 2 (1,2), М.: 1993, 574 — е., 542-е.

106. Лесков Н. С. «Некуда». Собрание сочинений, т. 1, М.: 1993,719 с.

107. Лесков Н. С. «Обойдённые». Собрание сочинений в 12-ти томах. М.: 1989, т. 10, 516-с.

108. Лирические вечера в школе.// Родной язык в школе., 1914-1915, №3, 168171-е.

109. Литературные беседы в школе.// Родной язык в школе., 1915, №3, 427-428 — с.

110. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций. М.: Прометей, 1993. - 526,(1) с.

111. Лихачев Б. Т., Квятковский Е.В., Буров А. И. Система эстетического воспитания школьников / Под ред. С. А. Герасимова. М.: Педагогика, 1983.- 264 с.

112. Лихачев Д. С. Школа на Васильевском: Кн. для учителя. М.г Просвещение, 1990. - 159 с.

113. Доп : Лихачев Б. Т. Введение в теорию и историю воспитательных ценностей : ( Теорет. ист. анализ воспитат. ценностей в России в XIX и XX вв.). Самара : СИУ, 1997. - 84 с.

114. Лихачева Е. Материалы для истории женского образования в России (1856- 1880). Кн. IV. Спб., 1901 - 648 с.

115. Ловинский А. И Отчет о письменных работах по русскому языку. -Тифлис, 1913- 14 с.

116. Малиновский Е. О желательном понижении в юнкерских училищах требований по правописанию. // Спб., Педагогич. сборник, 1885,ч. неофиц., № 8, стр. 125 132.

117. Малиновский Н. П. Очерки по истории женского среднего образования в России // Русская школа, 1914, отд1, кн. 9-10 , с. 129 -160; кн. 11, с. 81- 99; кн. 12, с. 30-52

118. Малый энциклопедический словарь.// т. 2, вып. 32, изд. 2, изд. Брокгауз — Ефрон. СПб, 1894. '

119. Малыхин П. Теория сочинений ( из руководства, предназначаемого для преподавания словесности в женских учебных заведениях) // Воронеж, Филологические записки, 1860, вып. 3,4.

120. Маранцман В.Г. Программа по литературе для старших классов средней школы. СПб., 2000 - 272 с.

121. Марцинковский В Утренники. Театральные рефераты о пьесах.-Петроград, 1914 61 с.

122. Масловский А. Ф. Русская общеобразовательная школа., СПб, 1900, 196-258-с.

123. Медынский Е. Н, Константинов Н. А. и др. История педагогики: Учебник для педвузов / Н. А. Константинов, Е. Н. Медынский, М. Ф. Шабаева. М.: Учпедгиз, 1956. - 479 с.

124. Междисциплинарные исследования в педагогике: ( Методол. анализ) / Под ред. В. М. Полонского. М., 1994. - 228 с.

125. Некрасов Н. О преподавании словесности в средних учебных заведениях // М., Атеней, 1858, ч. V, № 43. С. 462 472.

126. Мижуев П. Г. Вопросы средней школы в Европе и ответы на них Америки // Русская школа, 1915, отд. I, кн. 2, стр. 61-85; кн. 3, стр. 25-42

127. Миллер О. Опыт исторического обозрения русской словесности. // Спб, Учитель, 1862, Т.2, отд. I, № 2,4, 6, 11, 12, 16, 17,20. 21,23.

128. Миртов А. В. Литературное утро в школе., Петроград, 1914, 156 — с.135 а Мир русского слова, № 3,2003

129. Михайлов М. Л. Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе // Современник, 1860, т.80 (с. 473-500); т. 81 (с. 89-106); т. 82 (с. 335-350)

130. Мода на педагогику. // Спб., Учитель, 1869, т. VIII, отд. I, № 1 (январь), стр. 1-5.

131. Мусин-Пушкин А. Некоторые соображения о задачах низшего, среднего и высшего образования. Спб., 1914 28 с.

132. Мусин- Пушкин А. Среднеобразовательная школа в России и её значение. Пг., 1915- 163с.

133. Незеленов А. О преподавании русской словесности. Спб., 1880 79 с

134. Некоторые вопросы методики сочинения с точки зрения абитуриентов гимназий Кавказского Учебного Округа. Тифлис, 1912 - 163 с.

135. Несколько слов о правописании. // Спб., Журнал для воспитания, 1859, т. VI, кн. 9,отд. II, стр. 235 -237.

136. Несколько слов о диктовках // Женское образование, 1883. № 6,7 (август, сентябрь), с. 453 -455

137. Никитенко А. В. Дневник. В 3-х т. / Под общ. ред. Н. JI. Бродского. М.: Гослитиздат, (Ленингр.отд-ние), 1955 - 1956. Т.1 -543 е.; Т.2 - 652 е.; Т.З - 582 с.

138. Никифорова О. И. Психология восприятия художественной литературы. -М., Книга, 1972.- 152 с.

139. Николенко М. Г. Первые беседы о составе русской речи. // Спб., Учитель, 1865, Т. 5, отд. II, № Ц/ 12 (стр. 424- 431), № 15 ( стр. 540- 550), № 16 ( стр. 578- 587), № 23/24 ( стр. 859- 870).

140. Новикова Л. И. Школа и Среда. М.: Знание, 1985. - 79 с.

141. Новые письма Н. И. Пирогова к невесте / с пред. С.Я. Штрайха // Русская школа, 1915, кн. 3, стр. 1 9

142. Новый устав для гимназий // Современник, 1864, т. 105. № 11- 12, с. 259264

143. Обзор деятельности МНП за время царствования Александра III., Спб, 1901, 69-с.152.0жегов С. Н. Толковый словарь русского языка., т. 1, 342 — е., т. 3, 729 — е., М., 1978.

144. О первоначальном преподавании отечественного языка. // Спб, Учитель, 1861, Т. 1, № 1 (стр. 32- 40), № 2 ( стр. 72- 75).

145. О съездах учителей русского языка и словесности. // Спб., Учитель, 1867, т. VI, отд. III, № 17- 24 (июль), стр. 307 329.

146. Основные критерии качества и эффективности научно-педагогических исследований: Сб. научных трудов АПН СССР/ Под ред. В. В. Краевского. -М, 1981.-85 с.

147. Орбинский Р. По поводу проекта нового устава средних низших училищ подведомственных М Н П / Русское слово, 1860, июнь, отд. III ("Смесь"), стр. 28-48

148. Острогорский А. Н. Избранные педагогические сочинения / Вступ. ст М. Г. Данильченко. М.: Педагогика, 1985. - 352 с.158.0сторогорский В. П. Беседы о преподавании словесности., СПб: 1885, 8, 9, 14'-с.

149. Острогорский В. П. Благие желания (К вопросу о преподавании родного языка) // Женское образование, 1877, № 8, стр. 425 447

150. Острогорский В. П. Воспитательное значение изучаемых произведений образцовых писателей. // Спб., Учитель, 1866, т. VI, отд. II, № 5/6 (март), стр. 175- 179.

151. Острогорский В. П. «Выразительное чтение как учебный предмет среднего образования».// Педагогический сборник, издаваемый при главном Управлении Военно-Учебных заведений, 1883 г., №9, 10, 12

152. Острогорский В. П. Педагогические экскурсии в область литературы .// Спб., Педагогич. сборник , 1885, январь, ч. неофиц., стр. 1 -32.

153. Очерки истории школы и пед мысли народов СССР (конец XIX нач. XX в./ Отв. ред. Э. Д. Днепров. - М.: Педагогика, 1991. - 445,(4) с.

154. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: вторая половина XIX в. / Отв. ред. А. И. Пискунов. М.: Педагогика, 1976. - 600 с.

155. Панаев И. И. Воспоминание о Белинском // Современник, 1860, т. 79, с. 333 -336

156. Панаев И. И. Литературные воспоминания / Вступ. ст. и коммент. И. Г. Ямпольского. М.: Правда, 1988. - 442, (2) с.

157. Парубченко Л. Б. О чём писали сочинения школьники начала века / Литература в школе, 2000, № 2, стр. 62 -68

158. Паульсон И. И. О грамматических разрядах слов. // Спб., Учитель, 1865, T.V, отд. I, № 7- 8, стр. 271- 280.

159. Педагогическая энциклопедия (в 4-х т.) / Глав. ред. И. А. Каиров. М., Сов. Энциклопедия, 1964 - 1968 . Т.1 - 832 е.; Т. 2 - 912 е.; Т. 3 - 880 е.; Т. 4 - 912 с.

160. Доп.: Педагогические идеи К. Д. Ушинского. М., Знание, 1971 - 79 с.

161. Перевезенцев С. "Русская идея" и философия национального образования / Учитель,. 1997, № 2 с. 34 - 38

162. Песталоцци И. Как Гертруда учит своих детей.

163. Петров К. Курс истории русской литературы (с библиографич. указаниями) / Русское слово, 1863, июнь, отд. II (Библиографич. листок), стр. 31 34

164. Петров К. Практический взгляд на программу русского языка и словесности // Спб, ЖМНП , 1862, ч. СХ111, февраль, отд. I. С. 168-190.

165. Пирогов Н. И. Вопросы жизни. // Спб., Морской сборник, 1856, т. XXIII, № 9 (июль), стр.559 597.

166. Пирогов Н. И. Избранные педагогические сочинения / Сост. и ввод, статья ( с.5-44) В. 3. Смирнова. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953 - 752 с.

167. Писарев Д. Школа и жизнь / Русское слово, 1865, июль (стр. 116-162), август (стр. 60- 106)

168. Плаксин В. Руководство к познанию истории литературы / Загол.: Руководство к изучению истории русской литературы. 2-е изд. Спб., 1833 -352 с.

169. Поздняков Н. Что и как читать детям.// Русская школа., 1890, №2, 73-99 — е., 74-е.

170. Полевой Н. А., Полевой К. А. Литературная критика: Статьи и рецензии 1825 1842 гг. / Сост. В. Березина, И. Сухих. - Л.: Худ. лит. ( Лен. отд.). 1990 -588,(1) с.

171. Пономарев Я. А. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976.-280 с.182. ? Доп. Пономарев Я. А. Знание, мышление и умственное развитие. М.: Просвещение, 1967 - 264 с.

172. Попов В. Из пережитого.// Русская школа., 1892, .№4, 12-13 с.

173. Преображенский С.В. К вопросу о методах и приемах ведения ученических сочинений. // Спб., Педагогич. сборник, 1891, ч. неофиц., № 8, стр. 69 96; № 9, стр. 149 - 170; № 10, стр. 269- 302.

174. Приёмы диктовки. // Спб., Учитель, 1867, т. VII, отд. II, № 13 16 (январь -февраль), стр. 233 - 236.

175. Пример ведения письменных упражнений по русскому языку. // Спб., 1870, т. IX, отд. И, №13/ 14, стр. 417 -423.

176. Проект итогового документа Первого всероссийского съезда методистов и учителей словесников; СПб, 21-23 октября 2003 год.

177. Пыпин А. Преподавание словесности в гимназиях // Спб., Ж. М. Н. П 1862, ч. CXIV, июнь. Отд. I. С. 168 185.

178. Пыпин А. Очерк истории русской поэзии // Атеней, 1858, № 25, ч.111. С. 543-561

179. Пятидесятилетие школы Мая., 30-32 с.

180. Разыграев В. О причинах неуспеха по правописанию и о возможности избегнуть их. // Спб., Педагогич. сборник, 1885, № 2 ( февраль), стр. 141 -170.

181. Распределение учебных предметов по классам в гимназиях и прогимназиях петербургского учебного округа ( Разбор программ).// Спб., Учитель, 1866, т. VI, отд. II, № 19-21 (ноябрь), стр. 673-686.

182. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения 1802 1902. Спб., 1902.

183. Романовский М. С. К реформе средних школ // Русская школа, 1902, кн. 3, с. 122 128

184. Российское образование : история и современность / Под ред. С. Ф. Егорова. М.: ИТПИМИО, 1994 - 253,(1) с.

185. Роткович Я. А. Методическое наследство В. Я. Стоюнина / Литература в школе.- М, Учпедгиз, 1936, кн. 3 (май- июнь), стр. 54-64

186. Рубан М. В. Реальная гимназия / Русская словесность, 1994, № 4, стр. 33 -36

187. Рубан М. В. Реальное училище / Русская словесность, 1994, № 5, стр. 22 -25

188. Салтыков-Щедрин М. Е. «Письма к тётеньке». Собрание сочинений в 15-ти томах., М: 1951, т. 9.

189. Сборник важнейших, произведений, русской литературы. // Спб., Учитель, 1867, т. VII, отд. III, № 9 12(ноябрь- декабрь), стр. 135 - 144.

190. Сборник распоряжений по МНП, 1-й отдел. Штаты и приложения. 30 — с.

191. С. Г. Автобиографические странички. Как я сделался учителем русского языка.//Родной язык в школе., 1914,№2,3; 88-101-е., 133-150 — е.; 145-с.

192. Семёнов Д. Д. Образцы разбора стихотворений в школе. // Спб., Учитель, 1864, Т. 4. отд. II, № 8- 10, 13/ 14. С.308, 330,389, 523.

193. Доп.: Скаткин М. Н. и др. Вопросы профессиональной педагогики . М., Высшая школа, 1968 - 439.

194. Скалкова Я. Методология и методы педагогического исследования: (Пер.с.чеш.). М., Педагогика, 1989 - 219,(3) е.: (Зарубежная школа и педагогика).

195. Скафтымов А. Преподавание литературы в дореволюционной школе (сороковые и шестидесятые годы). //Учёные записки Саратовского государственного педагогического института., Вып. 3, 1930, 119-232 с.

196. Скопин В.П; О значении письменных упражнений в старших классах гимназии. // Спб, Учитель, 1863, Т. 3, отд. И, № 19 22, с. 914 - 1068.

197. Скопин В. П. О методе чтения поэтических произведений // Спб, Учитель, 1864, Т. 4, отд. I, № 8- 11/ 12, 18, 19.

198. Скопин В; П. О методе чтения поэтических произведений. Метода Экарта // Спб., Учитель, 1865, т. V, отд. I, № 7 8, стр. 259- 271.

199. Скопин В. П. О преподавании истории русской литературы в среднеобразцовых заведениях. // Спб., Учитель, 1866, т. VI, отд. II, № 5 -6 ( март), стр. 164 175.

200. Скопин В. П. Программа преподавания русского языка и словесности в гимназиях, составленная по методе Любена. // Спб, Учитель, 1863, Т. 3, отд. II, № 17, 18.С.801 -863.

201. Скопин В .П. Руководства по русской словесности. // Спб., Учитель, 1865, Т. 5, отд. Ill, № 1,2,3- 4, стр. 39, 92, 146.

202. Сластение В. А. Педагогика. Учебное пособие., М.: 2000, 512 — с.

203. Смирнов В. 3. Очерки по истории прогрессивной русской педагогики XIX в. М., Учпедгиз, 1963 -312 с.

204. Смирнов В. 3. Реформа начальной и средней школы в 60-х годах XIX века. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1954 - 312 с.

205. Современная летопись. Известия о состоянии и деятельности гимназий // Спб., Ж. М. Н.П, 1867, апрель, ч. 134. С. 135-157.

206. Соловьёва В. Д. Педагогические взгляды и деятельность Н. Ф. Бунакова / Под ред. проф. В. 3. Смирнова. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - 183 с.

207. Соломоновский И. О постановке русского языка в средней школе. // Спб., Педагогич. сборник, 1894, ч. Неофиц., № 5, стр.467 -478.

208. Сравнительное изучение литератур / Сборник статей: К 80-летию акад. М. П. Алексеева. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1976 - 562 с.

209. Доп. Спенсер Г. Ассоциативная психология: ( Пер./ Вступ. ст., коммент. А. А. Карелина). М.: Назрань: ACT, 1998 - 542,(1).

210. Статья Михайлова М. Л. " Женщины,их воспитание, значение в семье и обществе" в журнале "Современник" 1860 г. // Рассвет, 1860, т.7, № 8, отд.И, стр. 11 19

211. Степанов В. Урок русского языка в начальной школе. // Свободное воспитание, 1913/ 1914 , № 2. Стр. 33 38

212. Стоюнин В. Я. Избранные педагогические сочинения . М., Педагогика, 1991 -367,(1),

213. Стоюнин В. Я. О преподавании русской литературы. Спб., 1864, 392 е., 297-е.

214. Страхов А. Заметка о преподавании русского языка в приготовительных классах гимназий и прогимназий // Спб, Ж. М. Н. П", 1879, № 12, 4.206. С.23-31

215. Страхов А. Об элементарном курсе родного языка // Спб., "Ж. М. Н. П., 1880,4.27,28, №2, №4, отд. Педагогики. С. 18-30; 64-82

216. Съезды в Киеве учителей русского языка и словесности Киевск.УО в 1863 и. 1864 г. // Университетские известия, 1864, № 9, 10, 11, 12; 1865, № 2, 4, 5, 6

217. Теория словесности в 4 классе.// Родной язык в школе, 1914-1915, №2, 96100-е.

218. Толстой JI. Н. «Воскресение».// Собрание сочинений в 14-ти томах., М.: 1953, т. 13, 462-с.

219. Толстой JI. Н. Педагогические сочинения. М., Учпедгиз, 1953 - 444 с

220. Толь Ф. Проект устава низших и средних училищ МНП: Гимназии и прогимназии // М., Воспитание, 1860, № 12. С. 193 215 .

221. Толль Ф. Г. Наша детская литература. Спб., 1862

222. Тростников М.А. Методика русского литературного языка. Ч. 1 Методика чтения и устной речи. 4-е изд. - Юрьев,1913 - 144 с.

223. Тростникова М. А. Обучение грамматике русского литературного языка // Русская школа, 1902, кн. 9. стр. 210- 228

224. Тулов М. Руководство к познанию родов, видов и форм поэзии. Киев, 1853 -388 с.

225. Тургенев И. С. «Порог». Собрание сочинений в 12-ти томах, М.: 1956, т. 8, 478 с.

226. Тургенев И. С. «Дым». Собрание сочинений в 12-ти томах, М.: 1956, т. 6, 382 с.

227. Тургенев И. С. «Рудин». Собрание сочинений в 12-ти томах, М.: 1956, т. 2, 326 с.

228. Тутышкин. Программа по русскому языку (курс теории словесности и истории литературы) Курс VIII класса., Анапа, 1913.

229. Учебные планы предметов в мужских гимназиях МНП.// Ж М Н П, 1872, №7, 51-85-с.

230. Филонов А. Курсы истории литературы//Спб., Ж. М. Н. П., 1863, ч. 118. Отд. V, июнь. С. 107-127

231. Филонов А. История русской литературы Петраченко // Спб. Ж М Н П, 1862, ч.113, отд. 3, январь. С.1-36.

232. Флеров А. П. Заметки-личного-опыта ( Заучивание наизусть в старших классах ). // Спб., Педагогич. сборник, 1914, № 6 (июнь ), ч. неофиц., стр. 635 -645.

233. Флёров А. П. Основания для практической разработки корректур но -смыслового метода обучения русскому правописанию // Спб., Ж М Н П, 1910,ч. 26, март. С. 53-82

234. Флёров В. Свободное слово. // Свободное воспитание, 1913/ 1914, № 3, стр. 21 42.

235. Флит Н. Школа в России в конце XIX начале XX вв.: Гос. и частные гимназии, прогимназии, домобучение, экстернат. Методич. пособие. - JL, 1991. 96,(1) с.

236. Целикова Е.И. Эволюция анализа литературного произведения в школе. Автореферат, Спб., 2001

237. Циркуляр по Московскому учебному округу, 1866, № 1 (январь) -Приложение № 8. Съезд учителей русского языка и словесности в гимназиях МУО, с. 1-61

238. Циркуляр по Киевскому учебному округу. 1861, № 3, с. 50 52

239. Черепанов С. А. Учебные планы общеобразовательной школы в дореволюционной России / Известия АПН РСФСР. М., 1951, вып. 33, стр. 151 -209.251 .Чернышевский Н. Г Собрание сочинений, М. 1953

240. Чертов В. Ф. Литература как предмет преподавания в русской школе XIX-начала XX вю.(Истоки, эволюция учебного курса)., Автореферат, М., 1995.

241. Чертов В. Ф. Русская словесность в дореволюционной школе. М.: Моск. Пед. гос. ун-т., 1994. - 127, (2)

242. Шейковский К. Мысли учителя одной отдаленной гимназии // М., Воспитание, 1860, т. VII, отд.2, № 4. С. 104 111.

243. Доп. Эмби У. Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. Пер. с англ. Ю. И. Лашкевича. М., Изд. иностр. лит., 1962, 398 с.

244. Шереметьевский В. Об орфографии вообще и о письме под диктовку в особенности. М., 1883.

245. Явдых Л. Н. Гуманитарные и реальные начала в средней школе. М., 1915 -40 с.

246. Ядровская Е. Р. Диалог как основа творческой деятельности (на примере уроков литературы), СПб., 2003