Развитие промышленного комплекса региона в условиях становления рыночной экономики: Состояние, проблемы, перспективы, механизмы реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гаджиева, Асият Гаджиевна

• Гаджиева, Асият Гаджиевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гаджиева, Асият Гаджиевна

Введение.

Глава 1 Региональные особенности и макроэкономическая динамика трансформации этатистской экономики в рыночную

1.1 .Ретроспективный анализ результатов и оценка последствий социально-экономических преобразований в регионе на переходном этапе

1.2. Необходимость формирования новой системы экономических отношений "Центр-регионы" в условиях рынка

1.3. Промышленность в структуре регионального хозяйства и узловые проблемы ее развития

Глава 2. Среднесрочная стратегия развития промышленного комплекса региона в первой половине 21-го века

2.1. Структурная перестройка промышленности в условиях реализации идеи "производственного федерализма" и рыночных форм хозяйствования

2.2.Резервы эффективного использования промышленного потенциала как фактор преодоления депрессивности региона.

2.3.Перспективы создания новых производств на территории республики.

Глава 3. Механизмы обеспечения стратегии индустриального развития в среднесрочной перспективе 98 3.1. Программно-целевой и ситуационный подходы как инструменты обеспечения устойчивого промышленного роста

3.2. Формирование благоприятной деловой среды в республике и повышение инвестиционной привлекательности региона как факторы, влияющие на промышленный рост.

3.3. Налаживание эквивалентного обмена и кооперированных связей с зарубежными странами и регионами России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие промышленного комплекса региона в условиях становления рыночной экономики: Состояние, проблемы, перспективы, механизмы реализации»

г

В условиях преодоления общего экономического спада в России и выхода народного хозяйства страны на устойчивые положительные темпы роста особую значимость приобретает проблема выбора долгосрочной стратегии промышленного развития. Для республики Дагестан, занимающей особое геостратегическое положение в составе Российской Федерации, задача выработки долгосрочных ориентиров и определения набора механизмов промышленного развития имеет исключительно важное значение.

Во-первых, индустриальный сектор на сегодняшний день стремится занять лидирующие позиции в экономике республики, и поэтому можно утверждать, что хозяйственное будущее региона будет определяться в первую очередь состоянием ведущих промышленных отраслей. Во-вторых, по основным параметрам развития Дагестан традиционно относился к числу наиболее неблагополучных регионов России, и в связи с этим именно активизацию деятельности в индустриальной сфере можно рассматривать в качестве основного способа преодоления кризисных явлений в республиканской экономике. В-третьих, обеспечение устойчивого промышленного роста напрямую связано с решением ключевых социальных проблем, внутриполитической стабилизацией в республике и снижением уровня криминогенное™. В-четвертых, развитие индустриального сектора Дагестана требует выбора таких стратегических ориентиров и механизмов их достижения, которые учитывали бы наиболее важные направления процесса экономической глобализации и их воздействие на конкурентоспособность региона в международном масштабе.

Актуальность темы настоящего исследования, таким образом, обусловлена совокупностью различных факторов, требующих взаимосвязанного учета

Настоящее исследование в определенной степени затрагивает и некоторые другие актуальные вопросы экономической, социальной и правовой жизнедеятельности Дагестана в современных условиях, включая особенности взаимоотношений с федеральным центром, учет «хозяйственного менталитета» населения республики в процессе промышленной реструктуризации, анализ зарубежного опыта стимулирования и регулирования промышленного развития на региональном уровне.

Предлагаемые механизмы обеспечения промышленного роста могут быть применены не только в Дагестане, но и в других регионах России,, прежде всего, трудоизбыточных, обладающих относительно развитой природно-ресурсной и научно-производственной базой. Поэтому работа в целом может считаться ориентированной на потребности российских субъектов федерации в изыскании дополнительных возможностей совершенствования использования своего промышленного потенциала.

Общие вопросы современного состояния интенсификации и регулирования промышленного развития России подробно освещены в работах отечественных ученых. В их числе - монографии и статьи С.Ю. Глазьева, В.И. Ивантера, Д.С. Львова, А.Д. Некипелова, С.А. Ситаряна, Ю.В.Сухотина, и др. Анализу проблем теории и практики обеспечения и регулирования экономического развития на региональном уровне посвящены исследования В.Г. Алиева, С.С. Артоболевского, А.Г. Гранберга, В.Н. Лексина, H.H. Михеевой, P.A. Попова, А.Н.Швецова, Б.М. Штумберга и др. Различные аспекты процесса развития федерализма в

России и его влияния на социально-экономическую ситуацию в регионах нашли отражение в работах С.Д. Валентея, В.Г. Введенского, А.Ю. Горохова, В.В. Кистанова, И.А. Умновой и др.

Современные проблемы и перспективы экономического развития Республики Дагестан достаточно подробно освещены в монографиях и публикациях Р.Г. Абдулатипова, В.Г. Алиева, А. Магомедова, М.М. Магомедовой, Ю.Н. Сагидова, М.М. Чернышова, Г.Г. Шихахмедова, и других- дагестанских ученых. Некоторые аспекты теории и зарубежной практики регулирования промышленного развития на региональном уровне, включая взаимоотношения в формате «Центр-регионы», вопросы использования региональных финансовых стимулов и т.п., отражены в исследованиях Всемирного банка, Европейской Комиссии, других международных организаций, а также в работах У. Айзарда, Дж. Бачлера, Д. Кибли, Д. Сникарса и т.д. В то же время вопросы использования зарубежного опыта стимулирования промышленного развития применительно к условиям российских регионов еще не нашли должного отражения в отечественной и зарубежной экономической литературе. По мнению автора, недостаточно подробно пока проработаны и вопросы влияния глобализационных процессов на будущие условия и перспективы расширения и трансформации индустриального сектора в субъектах федерации РФ. Нуждаются в дополнительном анализе итоги реализации федеральных региональных целевых программ и возможности более полного учета интересов отдельных регионов в процессе их разработки и исполнения.

Указанные вопросы имеют прямое отношение к современным экономическим реалиям российских регионов, в связи, с чем необходимость продолжения и углубления исследований по данной тематике, в том числе в непосредственной связи с проблемами развития промышленного комплекса Республики Дагестан представляется очевидной.

Цель данного диссертационного исследования заключается в разработке и научном обосновании новых стратегических подходов к обеспечению промышленного роста в Дагестане, рассчитанных на среднесрочную и долгосрочную перспективу и учитывающих происходящие изменения в системе рыночных, национальном и международном разделении труда.

В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи: -выявлены роль промышленного сектора в экономическом развитии Дагестана и наиболее значимые структурные проблемы индустриальной сферы республики, в том числе с учетом положения РД в системе экономических отношений «Центр - регионы»;

- определены сложившиеся в 1990-е годы тенденции развития промышленности Дагестана и их соответствие долгосрочным экономическим интересам республики; разработана классификация отраслей республиканской промышленности с точки зрения приоритетов ее структурной перестройки и с учетом возможностей оказания содействия развитию отдельных отраслей на федеральном и региональном уровнях;

- оценены итоги и перспективы реализации федеральных целевых программ, направленных на активизацию промышленной деятельности в Дагестане, в том числе с точки зрения задач модификации отраслевой структуры республиканского индустриального комплекса;

- обоснованы механизмы обеспечения системного промышленного роста в Республике Дагестан (включая программно-целевой и ситуационный подходы, совершенствование правовых отношений, улучшение инвестиционного климата и развитие кооперационных связей с отечественными и зарубежными партнерами) и проведен анализ возможностей их использования в современных условиях.

Объектом исследования является промышленный комплекс Республики Дагестан.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе реализации промышленной политики между участниками этой деятельности, а также формы и методы стимулирования и территориальной организации промышленного развития.

Методология исследования. Методологической основой исследования избран аналитический метод. В диссертации использованы также методы логического и системного анализа, методы сравнения и моделирования, статистического и экономического анализа. Для решения частных задач в процессе исследования были использованы методы экспертных оценок, стандартизированных рейтинговых оценок,' макроэкономического анализа и прогнозирования.

Теоретическую базу диссертации составляют научные труды отечественных, зарубежных и дагестанских ученых, посвященные проблемам общеэкономического и промышленного развития, управления и организации промышленной деятельности в регионах, использования инструментов поддержки и стимулирования местных производств. Аналитической базой для обоснования концептуальных положений, выводов и рекомендаций явились: законодательные и нормативные акты РФ и РД, программные разработки, подготовленные государственными и республиканскими ведомствами, статистические и информационные материалы соответствующих органов власти и управления России и Дагестана, а также информационно-аналитические обзоры международных экономических организаций и зарубежных исследовательских центров.

Научная новизна исследования заключается в разработке нетрадиционных подходов к обеспечению процессов устойчивого развития регионального промышленного комплекса за счет обоснования отраслевых приоритетов, адекватно отражающих его особенности, совместного использования программно-целевого и ситуационного подходов; финансово-налоговых стимулов в рамках системы «производственного федерализма» и налаживания межрегиональных, межгосударственных кооперационных связей на принципах эквивалентного обмена.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе научного исследования и выносимые на защиту следующие:

-. определены основные структурные, организационные и финансовые проблемы, препятствующие сбалансированному росту и оптимизации структуры республиканского индустриального комплекса и обозначены магистральные пути их разрешения; разработана классификация отраслей региональной промышленности, включая прорывные, профильные, жизнеобеспечивающие, вспомогательные, местные, и представлена их идентификация применительно к установлению отраслевых приоритетов индустриального развития;

- обоснованы отраслевые приоритеты промышленного развития и определена роль федеральных и региональных органов власти в их реализации;

- сформулированы общие принципы разделения полномочий между центром и регионом в сфере индустриального развития на основе выдвинутой автором идеи «производственного федерализма»; предложена концепция развития межрегиональных и межгосударственных кооперационных связей, направленная на решение задач модернизации отраслей региональной индустрии, обеспечения выхода продукции промышленных предприятий на новые рынки сбыта и повышения их конкурентоспособности в условиях либерализации межрегионального перемещения товаров и услуг.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы и рекомендации могут быть использованы как на федеральном, так и на региональном уровнях, причем не только в Республике Дагестан, но и в других субъектах федерации. Сделанные автором предложения могут быть использованы: для выбора наиболее адекватных механизмов стимулирования промышленного роста в целях их комбинированного применения на федеральном и региональном уровнях; для определения отраслевых приоритетов в промышленном развитии регионов Российской Федерации и для решения задач индустриального и социально-экономического развития Дагестана на долгосрочную перспективу.

Структура диссертации: Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гаджиева, Асият Гаджиевна

Заключение

На основании вышеизложенного и в соответствии с задачами, поставленными в начале исследования, нами представляются, что обобщающие выводы могут быть сделаны следующими:

Специфические особенности развития Дагестана обусловили повышенную уязвимость общественного организма республики к « проведению радикальных реформ, что проявилось как непосредственно в экономической области, так и во внутриполитической сфере. Крайне болезненными для региона оказались изменения в его экономическом положении после распада Советского Союза. Из внутренней территории Дагестан превратился в порубежный российский ареал, оказавшийся в конусе жесткого геополитического давления как со стороны некоторых сопредельных стран, так и иных государств, преследующих свои интересы на Северном Кавказе. Надежды, возлагавшиеся на интенсификацию экономического, в том числе промышленного развития республики за счет обретения ей статуса "ворот" России в страны Среднего Востока и Южной Азии, до сих пор так и остались нереализованными.

Согласно результатам проведенных аналитических исследований, по большинству ключевых показателей развития экономики и социальной сферы в 1990-е годы в республике имело место превышение критических параметров, принятых в мировой практике, и возникновение целого ряда крайне негативных тенденций, что во многом определило длительную экономическую стагнацию в республике и закрепление Дагестана в числе "регионов-аутсайдеров" Российской Федерации. В результате Дагестан, который в эпоху плановой экономики традиционно относился к группе слаборазвитых территорий, за период рыночных преобразований приобрел основные характерные признаки депрессивного, а по некоторым параметрам - и кризисного региона.

Сегодня экономическое развитие Дагестана на фоне других российских регионов носит в значительной степени "инерционный" характер' и обеспечивается преимущественно за счет финансовых инъекций, федерального правительства. Перевод республики на рельсы "финансируемого развития" потребует, очевидно, в первую очередь активизации таких факторов, как инвестиционная активность и материальное, в том числе промышленное производство. Именно эти два взаимосвязанные компонента следует рассматривать в качестве основных движущих сил сбалансированного роста, достижение которого является главной задачей органов экономического управления республики.

С одной стороны, является очевидным, что окончательное преодоление кризиса и переход народнохозяйственного комплекса республикц на рельсы устойчивого роста вряд ли будет возможным без сохранения и даже наращивания объемов финансового содействия из Центра. С другой стороны, нельзя не отметить опасность усиления иждивенческих настроений в органах экономического управления республики (в равной степени это относится и к другим субъектам федерации, находящимся в схожей финансовой ситуации).

В отношении Дагестана автором предложены два "магистральных" направления действий. Первое из них связано с повышением удельного веса производственных, в том числе промышленных расходов в республиканском бюджете. В стратегическом плане более важным представляется второе направление, связанное с возможными изменениями в производственной специализации республики на фоне предстоящей модификации системы разделения налоговых полномочий в формате "Центр - регионы".

•

Сегодняшняя структура ВРП Дагестана в принципе соответствует периоду ускоренного индустриального развития, что выражается происходящей в смене производственного профиля региона с аграрно-индустриального в индустриально-аграрный. Очевидно, однако, что такого рода структурная перестройка не повлекла за собой модернизацию производственных процессов, внедрение новых технологий и обновление основных фондов. Как и в подавляющем » большинстве других российских регионов, отраслевые сдвиги в дагестанской промышленности во многом носят "иррациональный" характер «и. даже в первом приближении не могут расцениваться в качестве предпосылок для обеспечения стабильного и устойчивого развития республиканской экономики. На сегодняшний день можно говорить о неэффективности результатов структуризации в республике, которые выражаются в фактическом отсутствии механизмов внутриотраслевого перераспределения капитала, сохранении высокой неопределенности перспектив развития отраслей, снижении в структуре ВРП доли реальных инвестиций и государственных расходов, недогрузке мощностей в обрабатывающей промышленности, усилении сырьевой направленности экономики, стагнации наукоемких производств и ряда традиционных, но неизменно необходимых для республики отраслей (легкая, пищевая промышленность и др.).

Более того, сам факт экономического оживления в Дагестане и в стране целом, наблюдающийся в течение нескольких последних лет, объясняются отнюдь не запуском механизмов роста на государственном и региональном уровнях, а в первую очередь фоновыми последствиями "девальвационной акселерации" экономики после дефолта августа 1998 г. Многократное снижение курса рубля по отношению к доллару было равносильно 300-400%-му повышению таможенных пошлин, что создало мощный стимул к ускоренному развитию экспортно-ориентированных и импортозамещающих производств. В тоже время действие этого стимула является ограниченным во времени, "затухающий" характер его влияния на экономический рост прослеживался уже в начале 2000-х гг. как в общенациональном, так и в региональном разрезе. Можно утверждать, что на сегодняшний день наиболее значимым фактором поступательной динамики промышленного производства РД является благоприятная конъюнктура мирового рынка энергоносителей и связанное с этим повышение доли добывающих отраслей в промышленной структуре Дагестана.

Однако подобную, во многом "искусственную" реструктуризацию республиканской промышленности в долгосрочном плане нельзя считать позитивным явлением по целому ряду причин. Во-первых, ориентация на преимущественное развитие сырьевых отраслей является мало перспективной с точки зрения мирового опыта современных тенденций в международной экономике. Во-вторых, топливная промышленность республики имеет весьма ограниченные резервы для масштабного развития. В-третьих, сложная промышленная структура носит разбалансированный и неустойчивый характер, ее основные пропорции явились результатом разных темпов падения объемов производства, роста цен на продукцию и неэффективного инвестирования. В-четвертых, эта структура вряд ли будет способствовать возрастанию роли Дагестана как формирующегося промышленного региона в южной части России: по состоянию на конец 2000 г. на республику приходилось лишь немногим более 2% от суммарного объема выпуска промышленной продукции Южного федерального округа.

Вышеизложенное свидетельствует, что работа по совершенствованию промышленного комплекса Дагестана в будущем должна осуществляться по двум стратегическим взаимосвязанным направлениям:

- обеспечение ускоренного промышленного развития республики, в том числе за счет проведения инновационных мероприятий, внедрения новых технологий и передовых управленческих методов, а также использования различных экономических стимулов на основе организационного и финансового взаимодействия федерального Центра и органов власти Дагестана.

- разработка и реализация в регионе структурной отраслевой промышленной политики с учетом долгосрочных экономических интересов Российской Федерации и Республики Дагестан, а также сопредельных российских территорий. При этом должны быть приняты во внимание имеющиеся планы и программы регионального развития, в первую очередь Федеральная целевая программа "Юг России", однако такой учет не должен носить самодовлеющего характера. Следует подчеркнуть, что первоочередное внимание в данном случае должно уделяться республиканским интересам, главным образом в плане соответствия новы'х структурных сдвигов "экономическому менталитету" населяющих Дагестан народов. Включение так называемой "мягкой составляющей" в концепцию структурной политики может сыграть роль своеобразного фермента, обеспечивающего успех предстоящих преобразований.

Необходимость структурной перестройки - главного направления совершенствования республиканской промышленности - обусловлена следующими основными факторами:

- нерациональным соотношением добывающих и обрабатывающих отраслей в промышленном производстве, не соответствующим реальным возможностям использования экономического потенциала региона;

- низким уровнем конкурентоспособности республики по сравнению с большинством субъектов федерации РФ, что является одной из причин слабой инвестиционной привлекательности Дагестана;

- крайней остротой проблемы занятости местного населения, которая не представляется разрешимой при существующей "утяжеленной" промышленной структуре;

- слабой привязкой многих отраслей промышленности к исторически сложившимся условиям экономической деятельности в Дагестане, что служит ограничительным фактором для повышения эффективности производства; '

- нерешенностью экологических проблем, способных нанести непоправимый ущерб уникальному природному комплексу республики и прилагающей акватории Каспийского моря.

В настоящее время основной вектор промышленного развития региона направлен на восстановление производственного потенциала; задачи структурной перестройки промышленности и создания конкурентоспособной открытой экономики при этом отодвинуты на второй план. На данном этапе общенационального и регионального экономического развития ("экономической регенерации") такую тактику действий в определенной мере можно считать оправданной, однако уже через несколько лет резервы восстановительного роста будут в значительной степени исчерпаны.

В процессе отраслевой модификации промышленности региона наиболее сложную задачу представляет собой определение набора "прорывных" (рассчитанных на долгосрочную перспективу) отраслей, которое должно учитывать общие тенденции и перспективы развития наукоемких производств на общегосударственном уровне, конкурентные преимущества региона, наличие и перспективы развития научно-исследовательской инфраструктуры и ряд других условий. В работе применительно к Дагестану в качестве таких отраслей были предложены биотехнология и производство лекарственных препаратов (в том числе на основе использования местного минерального и растительного сырья), комплексное использование ресурсов Мирового океана (включая извлечение ценных компонентов из морской воды), а также, возможно, создание новейших производств в области точного и электротехнического машиностроения на базе конверсионных предприятий. С точки зрения использования возможностей трудоизбыточной территории может также оказаться целесообразным развертывание сети сборочных предприятий по выпуску персональных компьютеров, интеграционных схем и т.п.

В целом речь идет о начальной стадии формирования системы "производственного федерализма", предусматривающей разделение функций между органами власти различных уровней в оказании содействия промышленному развитию. Указанное определение не может подразумевать полное финансирование отраслей различных ярусов за счет федерального, регионального или местных бюджетов. Вопрос может ставиться только в плоскости распределения обязательств по финансированию отдельных проектов в указанных отраслях и предоставлению разного рода налоговых, инвестиционных и иных льгот в рамках полномочий каждого властного уровня, а также по оказанию организационной, технической и институциональной (в первую очередь законодательно-правовой) поддержки предприятиям определенных отраслей. Содействие со стороны общественного сектора должно включать в себя также активизацию работы по повышению квалификации и переподготовке кадров, совершенствованию информационных систем и инфраструктурного обеспечения, улучшению криминогенной ситуации другим аспектам социально-экономической жизни. Как представляется, Дагестан мог бы выступить в качестве одного из первопроходцев в распространении идей "производственного » федерализма" и придания ей общенационального характера.

До настоящего времени основным инструментом промышленного развития в республике выступали федеральные целевые программы, неудовлетворительное финансирование которых предопределило недостаточное выполнение поставленных в них задач и отсутствие качественного улучшения положения в индустриальном секторе региона.

Проведенный анализ дает основания утверждать, что и реализуемая сегодня ФЦП «Юг России» в ее теперешнем виде далеко не полностью соответствует долгосрочным экономическим интересам Дагестана и не содержит в себе предпосылок к радикальному реформированию структуры промышленности республики. В связи с этим инструментарий реализации новых концептуальных подходов к совершенствованию промышленного развития нуждается в радикальном совершенствовании.

В частности, представляется целесообразным качественно повыситё роль ситуационного подхода при планировании и реализации мероприятий в рамках целевых программ. Так, в диссертации поставлен вопрос о создании системы приоритетов в осуществлении намеченных мер, исходя из реальной экономической обстановки, складывающейся в стране и регионе на данный момент. При этом должны быть уточнены "правила" распределения обязанностей в данной области между федерацией и ее субъектами.

В качестве "базовой" модели взаимодействия Центра и регионов в сфере индустриального развития предложена адаптированная к российским условиям система плановых контрактов "государство -регион", используемых в некоторых зарубежных странах. Суть предлагаемого подхода заключается в четком разграничении функциональных и финансовых полномочий и обязательств между центральными ведомствами и субъектами федерации в отношении именно конкретных объектов. На практике последовательность действий по воплощению в жизнь данной модели взаимодействия может выглядеть так:

- правительство региона ежегодно определяет и согласовывает с федеральными министерствами перечень объектов, подлежащих строительству и/или модернизации и реконструкции в тех или иных отраслях промышленности, исходя из экономической ситуации в регионе, текущих потребностей и стратегических приоритетов данного субъекта федерации;

- финансирование указанных проектов осуществляется на основе реальных возможностей сторон; при распределении их финансового участия учитывается степень "ответственности" федерации и региона за поддержку отраслей различных категорий в соответствии с принципом "производственного федерализма";

- в конце года правительство региона представляет в Центр отчет о проведенных мероприятиях; осуществляется ревизия расходов, определяются размеры и отраслевые направления дальнейшего финансирования.

Такая модель взаимодействия может быть охарактеризована как модификация ситуационного подхода на основе принципа "производственного федерализма".

Наряду с вышеизложенным в гораздо более пристальное внимание должно уделяться развитию внешнеэкономической деятельности и межрегионального хозяйственного партнерства в республике, за счет чего может быть обеспечено качественное расширение участие Дагестана в системе общероссийского и международного обмена товарами, услугами и инвестициями.

Осуществление мероприятий в указанных областях, несомненно, потребует существенных организационных усилий, финансовых затрат и обеспечения отлаженного взаимодействия между различными уровнями государственной власти и частным сектором. Однако сложность достижения намечаемых целей не отменяет необходимости принятия скорейших мер в указанном направлении. По существу речь идет о сохранении экономического организма одного из наиболее значимых в стратегическом отношении российских регионов в трансформируемых условиях хозяйствования и изменяющейся геополитической ситуации в стране и мире, и устойчивом развитии его промышленного комплекса и повышении его роли в экономике региона в свете изменения глобализациооных мирохозяйственных связей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гаджиева, Асият Гаджиевна, 2003 год

1. Законодательные и нормативные акты и программные документы Российской Федерации и Республики Дагестан

2. Конституция Российской Федерации.-М. Юридическая литература 1995

3. Конституция Республики Дагестан.-Махачкала,2003

4. Федеральная целевая программа социально-экономического развития республики Дагестан на период до 2001 года. М.,1998

5. Федеральная целевая программа "Юг России". М.,2000

6. Федеральный закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". М., 2001

7. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы) утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г. № 910-р).-М.,2001

8. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. (одобрена постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584).-М.,2001

9. Закон Республики Дагестан "О народных художественных промыслах".

10. Закон ДАССР "О собственности в Дагестанской АССР" от 26 декабря 1991 г.

11. Сборник нормативно-правовых актов Республики Дагестан по вопросам управления государственной собственностью.- Махачкала:Изд-во "Юпитер",2000

12. Монографии, информационно-справочная литература, статьи и периодические издания

13. Алиев В.Г. Структуризация экономики // Дагестанская правда. 1994. 21 октября.

14. Алиев В.Г. Концепция социально-экономического развития Республики Дагестан// Дагестанская правда. 1997. 30 января.

15. Алиев В.Г. Основы эффективной экономики. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1996.

16. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М., 1999.

17. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М., 1999.

18. Арин O.A. Двадцать первый век: мир без России. М., Альянс, 2001.

19. Арин O.A. Россия на обочине мира. М., Линор, 1999.

20. Батяева А. Масштабы неинвестирования в российской промышленности // Вопросы экономики, 1999, № 10.

21. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград, 1998.

22. Бурков A.A. Политика экономических реформ и институциональные преобразования.- Екатеринбург: УО РАН, 1999.

23. Бухвальд Е.М. Инвестиционная политика в регионе.- М., 1994.

24. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., Институт экономики РАН, 1998.

25. Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. М., "Серебряные нити", 2002.

26. Веселкина Т.С., Озорнова JI.M. Отраслевые и территориальные основы макроэкономических процессов в России, Ч. 1.- Новосибирск, Новосибирский институт народного хозяйства, 1995.

27. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики, 1999, № 1.

28. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление.- М.: ЮНИТИ, 2002.

29. Гаджиев Р.Г. Создание свободных экономических зон в регионах России (на примере Республики Дагестан). Автореф. дисс. на соискание уч. степ, к-та экон. наук. М., 2000.

30. Гапоненко АЛ. Управление экономическим развитием.- М., 1993.

31. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город.- М., 2001.

32. Гапоненко A.JL, Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления.- М.: РАГС, 1999.

33. Гладышев A.B. Правовые основы местного самоуправления,- М., 1996.

34. Голубицкая М.В., Санин И.И. "Социально-экономическое положение регионов России". М.: "Сатурн-С", 2001.

35. Горшенина Е.В. Социально-экономическое состояние региона.-Тверь: ТГСХА, 1999.

36. Государственное регулирование рыночной экономики. Под ред. В.И. Кушлина, И. А. Ванина. М.: Экономика, 2001.

37. Государство в рыночной экономике: новые подходы.- М.: ИНИОН РАН, 2001.

38. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000.

39. Гранберг А.Г., Штульберг Б.М и др. Оценка потенциальных очагов региональных кризисных ситуаций. М., СОПСиЭС, 1997.

40. Гранберг А.Г., Штульберг Б.М. и др. Региональные кризисные ситуации и экономическая безопасность России.- М.: СОПСиЭС, 1998.

41. Губман Г., Дилигина О. и др. Экономический рост и проблемы бедности в регионе.- М., 2002.

42. Гутман Г.В., Мироедов A.A. Регионоведение.- Владимир: РАГС, 2000.

43. Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин C.B. Управление региональной экономикой.- М.: Финансы и статистика, 2002.

44. Дагестан 2000, ч. 1и 2. Махачкала, 2001.

45. Дагестан на рубеже веков. Приоритеты устойчивого и безопасного развития.- М., 1998.

46. Диярханов В.М. Малый бизнес и решение социальных проблем в Южной Корее и на Тайване: уроки для Дагестана.- М.: ИМЭМО РАН, 2001.

47. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика.- СПб, 1992.

48. Доклад о мировом развитии 2002. Создание институциональных основ рыночной экономики. Всемирный банк -М., 2002. С 108.

49. Доклад о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире. Всемирный банк- М., 1997.

50. Доклад о мировом развитии 1996. От плана к рынку (краткое содержание). Всемирный банк- М., 1996.

51. ДорЬгов Н.И. Совершенствование государственного управления хозяйством региона в условиях многообразия форм собственности. Иваново, 1*998.

52. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление.- М., 1997.

53. Единство и целостность Республики Дагестан как конституционный принцип // Материалы научно-практической конференции.- Махачкала: Юпитер,, 1998.

54. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах.- М.: Прогресс, 1996.

55. Инвестиции в России и зарубежных странах. Под ред. И.К. Комарова.- М.: РАУ-Университет, 2001.

56. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации.- М.: Эдиториал, 2000.

57. Козаков Е.М. (отв. ред.) Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики.- Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 1997.

58. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента.- М.: Финансы и статистика, 2000.

59. Коржов Г.В. Экономическая безопасность России.- М., 1996.

60. Королевская В.И., Хохлов С.Н. Управление региональной экономикой в условиях рынка.- М.: ЮНИТИ, 2001.

61. Криворучко О.Н., Зайцев A.A., Лобанов С.Н. Становление предпринимательской экономики в России.- М.: Экономика, 2000.

62. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС. 1997 (2-ое и 3-е стереотипные издания в 1999 и 2000 гг.).

63. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки.- М.: Экономика, 1999.

64. Магомедов А. Дагестан на пороге XXI века: волны времени и контуры грядущего.- Махачкала: Юпитер, 1996.

65. Магомедов А. «Интересы Дагестана должны быть учтены в ФЦП «Юг России» // Федеральные региональные программы России. 2001, № 4.

66. Магомедов Ш.Б. Конституционно-правовой статус Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации.- М.: Юристь, 2000.

67. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства.- М.: Экономика, 1988.

68. Мацнов Д.А. и др. Анализ экономического взаимодействия регионов России // Проблемы прогнозирования, 1995, № 7.

69. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации.- М.: "Научная книга", 2001.

70. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление регионами.- М., 1994.

71. Мировой опыт структурных преобразований и экономическиереформы в России.- М., 1997.

72. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО.-М., 2002.

73. Новейшая история Дагестана.- Махачкала, 1996.

74. Новоселов A.C. Региональные рынки.- М.: Инфра-М, 1999.

75. Новоселов A.C. Теория региональных рынков.- Ростов-на-Дону — Новосибирск: Феникс, 2002.

76. Обновление основного капитала в США.- М., Прогресс, 1997.

77. О депрессивных территориях в Российской Федерации: Пути выхода из кризиса (материалы парламентских слушаний).- М., 1997.

78. Орлов В.П. Конституционные положения по управлению недрами. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2002. №3.

79. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург, УрО РАН, Институт экономики, 1996.

80. Перспективы развития дагестанской экономики в XXI веке. Под ред. В. Г. Алиева.- Махачкала, 2002.

81. Планирование и прогнозирование в условиях рынка: Учеб. Пособие для вузов. Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

82. Попов Р.А. Региональный менеджмент.- Краснодар: «Советская Кубань», 2000.

83. Пути стабилизации экономики России. Под ред. Г.Б. Клейнера.- М.: "Информэлектро", 1999.

84. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики.- М.: Экономика, 1999.

85. Региональная экономика / Под ред. М.В. Степанова. М., Инфра-М, 2000.

86. Региональная экономика: опыт и перспективы рыночных преобразований. Под ред. О.П. Лузина.- Апатиты: КНЦРАН, 1994.

87. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза.- М.: Экономика, 2000.

88. Региональное управление: Зарубежный опыт. Отв. ред. Г.И. Иванов.-М., 1993.

89. Региональные проблемы переходной экономики: Вопросы теории и практики. Под ред. В.Г. Алиева.- М.: Экономика, 2002.

90. Региональный рынок: предпосылки формирования и функционирования. Препринт.- Екатеринбург: УрО РАН, Институт экономики, 1995.

91. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений,- М.: ИНИОН РАН, 1998.

92. Российский статистический ежегодник, 2001.- М., 2001.

93. Россия в цифрах.- М., 2002.

94. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике.- М.: "Дело и Сервис", 2002.

95. Системный анализ экономики региона. Ч. 1.- Ижевск, 1999.

96. Соколинский В.М. Государство и экономика.- М.: "Финансы и статистика", 1997.

97. США: государство, человек, экономика. Региональные аспекты.- М.: "Анкил", 2001.

98. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика.- М.: Экономика, 1999.

99. Улюкаев A.B. В ожидании кризиса: Ход и противоречия экономических реформ в России.- М., 1999.

100. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие.- М.: Дело, 1998.

101. Управление региональными программами в США и Канаде.- М.: Наука, 1982.

102. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. Учебное пособие,- М.: ИКФ ЭКМОС, 2002.

103. Федерализм, региональное управление и местное самоуправление// ИНИОНРАН, 1999-4.

104. Федеральный бюджет и регионы: Опыт анализа финансовыхпотоков.-М., 1999.

105. ФПГ российский опыт, теория и практика.- М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

106. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики.- М.: БЕК, 1997.

107. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. Опыт проблемы и перспективы.- М.: Дело, 2002.ff

108. Хэзлитт Г. Типичные ошибки государственного регулирования экономики,- М.: "Серебряные нити", 2000.

109. Черныш Е.А. и др. Прогнозирование и планирование в условиях рынка.- М.: Приор, 1999.

110. Чернышов М.М. Региональные проблемы экономического роста. Автореф. дисс. на соискание уч. степ, к-та экон. наук. Махачкала, 1998.

111. Чернышов М.М. Депрессивность как угроза экономической0безопасности Республики Дагестан. // Экономическая безопасность Республики Дагестан. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 1998.

112. Шихахмедов Г.Г. и др. Структурные преобразования в экономике Республики Дагестан.- Махачкала, 1994.

113. Шихахмедов Г.Г. Приоритеты развития экономики Дагестана.-Махачкала, 1998.

114. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации. М., Гелиос-АРВ, 2000.

115. Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы.- М.: Институт современной политики, 1998.

116. Экономические проблемы становления российского федерализма. -М., "Наука", 1999.

117. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики, 2002, № 11.

118. European Regional Incentives.l997-1998. London: European Polices Research Centre, University of Strathclyde, 1998.

119. Gwartney J.D., Lawson R., Block W. Economic Freedom in the World, 1975- 1995. Vancouver: Fraser Institute, 1996.

120. Kelly K. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World. N.Y., 1998.

121. Lin J. Y. Comparative Advantage, Development Policy and the East Asian Miracles. Peking University, Hong Kong University of Science and Technology, 1996.

122. Paterson M. Global Warming and Global Politics. L. N.Y., 1996.

123. Regional Development in Russia. Past Policies and Future Prospects. Ed. by . H. Westlund, A. Granberg, F. Snickars. Edward Elgar Publ. Ltd. 2000.

124. The Regions in the 1990s. Fourth Periodic Report. Brussels; Luxembourg, European Commission, 1991.

125. Sachs J.D., Warner A. Economic Reform and the Progress of Global Integration. Brooking Papers on Economic Activity, 1995,1.

126. Shahid Javed Burki, Guillermo Perry, William R. Dillinger. Beyond the Center: Decéntralizating the State. World Bank Latin America and Caribbean Studies. World Bank: Washington, 1999.

127. Stiglitz J. On the Economic Role of the State. // The Economic Role of the State. Oxford, 1989.

128. The/Regions in the 1990s. Fourth Periodic Report. Brussels; Luxembourg, European Commission, 1991.

129. The United States Experience in Globalisation. APEC Trade and1.vestment Commitee, 2001.

130. Yasuhiro Moden, Kinya Shilakava. "Innovations in Management": the Japaneese Corporation". Tokyo, 1985.