Реализация законодательства о выборах в Российской Федерации как условие сохранения ее государственной целостности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Родионов, Александр Иванович

• Родионов, Александр Иванович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Родионов, Александр Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ГОСУДАРСТВЕННО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО КАК ВАЖНЕЙШИЙ ЭЛЕМЕНТ СОХРАНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ.

§1. Национально-территориальный и территориальный принципы государственного устройства.

§2 Решение вопроса о государственной целостности в период существования советского государства.

2. ПРОБЛЕМЫ ФЕДЕРАЛИЗМА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О ВЫБОРАХ.

§1 Проблемы соответствия федерального и регионального законодательства

§2 Современное законодательство о выборах - важнейший элемент сохранения государственной целостности.

3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЯХ КАК ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ СОХРАНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ.

§1 Определение правового статуса политической партии.

§2 Проблемы участия политических партий в избирательном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация законодательства о выборах в Российской Федерации как условие сохранения ее государственной целостности»

Актуальность настоящего исследования:

Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года, провозгласила, что «федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности»1. Проблема государственной целостности является одной из магистральных тем истории российской государственности. Этому серьезному испытанию Россия неоднократно подвергалась на протяжении веков, и XX столетие также не явилось исключением: дважды процессы дезинтеграции, самые опасные для государственного развития, ставили под сомнение саму возможность существования российского государства.

Современная социально-политическая ситуация требует от гуманитарных наук таких исследований, в которых не только отражаются имевшие место или возникающие проблемы, но и намечается или дается им позитивное решение. Ориентирующая функция юридической науки предполагает поиск методологических подходов в разрешении правовых, общественных проблем. Известная практика ухода от теоретико-методологических проблем, в том числе в диссертационных исследованиях, постоянно воспроизводила в общественном сознании еще с "застойных" времен представление о псевдонаучности исторического знания. В этом плане колоссальное значение имеет изучение путей преодоления дезинтеграционных процессов и укрепления

1 Ст. 1. Конституции Российской Федерации // "Российская газета", N 237,25.12.1993 государственности, поскольку позволяет сформулировать важные выводы для современного этапа развития российской государственности, внести важные коррективы в законодательство.

Побудительным мотивом к разработке данной темы послужила прогностическая функция юридической науки, конкретизированная в самое последнее время в виде следующего требования: необходимо так вести разработку научных проблем, чтобы можно было бы иметь представление о будущем как результате саморазвития науки. Ранее, например, диссертационные исследования редко касались области прогнозов. Именно поэтому анализ имевших и имеющих место дезинтеграционных процессов в развитии российской государственности позволит лучше уяснить, каковы способы преодоления имеющихся трудностей в развитии Российской Федерации.

Современная Россия характеризуется небывалым масштабом выборов, которые стали синонимом новой демократической России. Проводящиеся вот уже десять лет, они формируют современные властные структуры, определяющие развитие государственности на ближайшую перспективу. Неслучайно поэтому в Конституции Российской Федерации проблемы федеративного устройства, государственной целостности напрямую увязаны с единством государственной власти, которое обеспечиваются избирательным процессом. Выборы в Российской Федерации происходят постоянно, в связи с чем взаимосвязь избирательного процесса и сохранения государственной целостности представляется несомненной, в чем и заключается актуальность настоящего исследования.

Сохранение государственной целостности невозможно и без роли политических партий, важнейшая функция которых в современном демократическом обществе является обеспечение политического партнерства между гражданским обществом и государством. Политические партии, в отличие от других субъектов гражданского общества, имеют реальные возможности участвовать в формировании государственных органов, воздействовать на внутреннюю и внешнюю политику, поэтому их роль во взаимоотношениях государства и гражданского общества достаточно серьезна. И именно партии явились основным звеном современного избирательного процесса.

Эффективность реализации нормативных актов в данной области требует их глубокого научного анализа.

Предметом исследования явились теоретические, правовые и организационные аспекты и проблемы, определяющие государственную целостность как важнейшей элемент государственности.

Объект исследования - нормативно-правовые акты регламентирующие государственную целостность, деятельность избирательных комиссий и правовое положение политических партий.

Цели и задачи исследования. В процессе настоящего исследования перед диссертантом стояла следующая основная цель: комплексное исследование современного состояния правового регулирования целостности Российской Федерации. Под государственной целостностью понимаются политические правовые и иные процессы в государстве, способствующие устойчивости данной формы государственного устройства. В данном случае речь идет о федерации и механизмах ее осуществления. Выборы как главный механизм формирования властных структур является, с другой стороны, необходимым критерием выявления конституционных основ государственной целостности. В связи с этим приводится анализ изменений в избирательном законодательстве последнего времен. Главное внимание в диссертации уделялось не всему спектру понятия «целостность», а преимущественно его конституционно-правовым аспектам.

С учетом сложности и многогранности темы, составляющих ее проблем и вопросов, автором ставятся следующие задачи: выявить тенденции в формировании целостности современной российской государственности; определить основные понятия в данной сфере; проанализировать проблемы государственно-территориального устройства как основы понимания механизма государственной устойчивости; проанализировать роль и место избирательной системы как основы государственной целостности Российской Федерации; проанализировать основные признаки политической партии, закрепленные Федеральным законом «О политических партиях»1; исследовать пути, направления, условия сохранения государственной целостности; и др.

Нормативную основу исследования составили нормативно-правовые акты, регламентирующие государственную целостность современной России. К числу таких актов следует отнести Федеральный закон от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»2; Федеральный закон от 20 декабря 2002 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»3; Федеральный закон от 10 января 2003 года «О выборах Президента Российской Федерации»4;

Проанализированы современные источники: Конституция Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты министерств и ведомств, акты ЦИК России, акты Конституционного Суда Российской Федерации, законопроекты,

1 Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" // "Российская газета", N 133, 14.07.2001

2 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // "Российская газета", N 106, 15.06.2002

3 Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // "Российская газета" N 241 от 25.12.2002

4 Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" // "Российская газета" N 6 от 16.01.2003 находящиеся на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Основную часть источников составляет избирательное законодательство. Под избирательным законодательством понимается совокупность нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с осуществлением прав граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Иными словами, избирательное законодательство включает в себя основную информацию о правилах, которым должны следовать участники избирательных отношений при реализации электоральных прав и обязанностей.

Конституция Российской Федерации занимает главенствующую позицию в системе источников для написания работы. В ней находит закрепление республиканская форма правления (статья 1), отражается признание свободных выборов, наряду с референдумом, высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3), провозглашается право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32), регулируются принципиальные вопросы проведения выборов Президента Российской Федерации (статья 81) и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (статьи. 95-97), оговаривается необходимость муниципальных выборов в системе местного самоуправления в России (статья 130). Эти положения Конституции оказывают прямое воздействие на формирование избирательного права, являются базовыми конституционно-правовыми основами законодательства о выборах.

Анализ и обобщение источников, методика их изучения и применения определялась актуальностью исследовательских вопросов и задач.

Теоретической основой исследования послужили научные монографии и статьи таких российских правоведов как Абдулатипов Р.Г., Авакьян С.А., Автономов А.С., Баглай М.В., Бабурин С.Н, Васильев В.И., Постников А.Е., Веденеев Ю.А., Даниленко В.Н. Заславский С.Е., Застрожная O.K., Вешняков А.А., Керимов А.Д., Ковлер А.И., Козлов А.Е., Колюшин Е.И., Окуньков JI.A., Кутафин О.Е., Лапаева В.В., Лысенко В.И., Миронов О.О., Эбзеев Б.С., Чиркин В.Е.1

1 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос в государственном устройстве России. М., 2000; Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996; Автономов А.С. Некоторые юридические проблемы всеобщих федеральных выборов 1999-2000 годов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. №2. С.49-52; Баглай М.В. Конституционное правосудие и избирательный процесс // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992-1999). М, 2000. С.6-7; Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1997; Васильев В.И. Порядок выдвижения и регистрации кандидатов // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации M., 1999. С.316-331; Постников А.Е. Избирательное законодательство: необходимо четкое разделение полномочий между различными уровнями власти при проведении выборов //Журнал российского права. 2002. №5; Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. №7; Даниленко В.Н. Правовой статус политических партий буржуазных стран. M., 1986; Заславский С.Е. Избирательные блоки: закон и практика // Политические партии и движения на выборах-99. М., 2000. С.48-73; Застрожная O.K. Проблема совершенствования избирательного законодательства в Российской Федерации // Стратегия и проблемы развития законодательства в Российской Федерации на пути становления гражданского общества. М., 2001; Вешняков А.А. Развитие избирательного права и законодательства: итоги и перспективы // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992-1999); Он же. Избирательное право // Избирательное право и избирательный процесс. М., 2003. С.19-273; Керимов А.Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства. М., 2000; Ковлер А.И. Буржуазное законодательство о политических партиях. М., 1993; Козлов А.Е. Федеративные начала организации

При написании данной работы автор опирался на труды дореволюционных российских юристов Алексеева А.С., Велихова JI.A., Гессена В.М.1 В их работах прослежены этапы зарождения, становления и развития государственности в России, значения этого события для судеб населяющих ее народов. Рациональное звено их исследований состояло в осмыслении положения, согласно которому исторический путь российского государства, сколь труден ни был бы он во всех своих проявлениях, проходит через преодоление децентрализации, сохранения целостности государства путем создания необходимых условий и предпосылок существования как русского, так и других народов. Они считали, что методом, способом решения проблем явится разработка национальной идеологии как основы будущего централизованного государства.

На наш взгляд, следует более внимательно учесть выводы и оценки, накопленные зарубежной гуманитарной наукой, которые также необходимо иметь в виду при разработке данной темы. Важно подчеркнуть, что речь в данном случае идет не о бездумном копировании. государственной власти в России. М., 1996; Колюшин Е.И. Финансирование выборов и избирательной кампании кандидатов П Избирательное право и избирательный процесс. М., 2003. С.390-424; Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права. -2001. №2; Кутафин О.Е. Правовой статус избирателя // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. M., 1999. С. 151-169; Лапаева В.В. Какой закон о партиях нужен обществу? // Адвокат. 2001. №2; Лысенко В.И. Избирательное право и избирательная реформа в Российской Федерации // Конституционный строй России. Выпуск Ш. М., 1996; Миронов О.О. Проблемы формирования многопартийности // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. №4; Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997; Чиркин В.Е£. Новый российский федерализм: стратегия и тактика И Право и политика. 2000. №12.

1 Алексеев А.С. Русское государственное право. М., 1895; Он же. Возникновение конституций в монархических государствах Западной Европы. СПб., 1914; Велихов Л.А. Городская избирательная система// Городское дело. 1914. №2; Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг., 1917; Он же. Очерки истории науки государственного права // Известия Санкт-петербургского политехнического института. СПб., 1911. Т. 16.

Главное при этом не упустить рациональных зерен этих исследований. Речь идет о трудах современных исследователей Попп. И., Лакер В., Данлоп И. и других.1

В целом в современной литературе пока отсутствует системный, объединяющий позитивные достижения представителей различных направлений научных школ взгляд на особенности развития российской государственности. Однако по сей день остались нераскрытыми целый ряд вопросов, среди которых следует выделить проблему возникновения дезинтеграционных процессов в развитии государственности России в XX в. и анализ осуществленных способов ее решения. Ее изучение позволит полнее рассмотреть закономерности и тенденции в развитии государственности России XX века, представить этот процесс в его единстве и многообразии.

Научные работы по теме диссертации свидетельствует о наметившемся процессе складывания подходов как к изучению исторического пути России, так и собственно традиции российской государственности, о недостаточной изученности наиболее важных в теоретико-методологическом и конкретно-историческом плане проблем сохранения целостности государства на протяжении XX века.

Теоретической и методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него

1 Danlop J. The New Russian Nationalism. N.Y. - Philadelfia, 1985. La URSS de Gorbatchev - Paris, 1988.

Laquer W. The long road to freedom Russia and glasnost. - New York, 1990.

Popp I., Garif Anvar S. From Perestroika to Ethnic Nationalism // Gernational Perspectivas, 1989, v. 17, №2. частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-исторический, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и других научных методов познания социально-политических методов и процессов. Выделяя в качестве исследуемого правовой аспект государственной целостности, при написании работы использовались нормативно-правовой, исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, подходами к ее изучению и полученными результатами.

Новые, или содержащие новизну результаты состоят в следующем: проанализированы особенности федеративного устройства • СССР существовавшего как унитарное государство; автор придал большее, чем считалось ранее, значение роли абсолютизации в предшествующий советский период существования государственности национально-территориального принципа; в диссертации дан анализ как положительных, так и отрицательных последствий суверенизации Российской Федерации; исследованы факторы избирательного процесса, влияющего на сохранение государственной целостности; выделен аспект политических партий, являющихся в современных условиях важным условием сохранения устойчивости федеративного устройства.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные в результате исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения способны обеспечить повышение научного уровня в области конституционного права. Сделанные диссертантом обобщения и выводы могут быть учтены современными политиками в поиске ими путей усиления сохранения государственной целостности, в конкретной практике государственного строительства, а также могут быть использованы при чтении лекций по конституционному праву, спецкурсам, проведении практических занятий со студентами.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Государственная целостность Российской Федерации - одно из условий сохранения государства.

2. Федеративный характер построения России обусловлен объективными и субъективными причинами.

3. Российская Федерация - саморазвивающаяся модель государства, целостность которой базируется в большей степени на осознании необходимости ее сохранения народами, населяющими нашу страну.

4. Одним из условий сохранения государственной целостности Российской Федерации является сложившаяся на сегодняшний день избирательная система.

5. Действующее законодательство о выборах в Российской Федерации - одно из условий сохранения государственной целостности Российской Федерации.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации содержатся в монографии, статьях, сообщениях. Они также были изложены в выступлениях на научных конференциях. Исторический взгляд на проблему отражен в диссертации автора на соискание ученой степени доктора исторических наук на тему: «Децентрализация в истории развития Российской государственности XX века», успешно защищенной в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в декабре 1996 года.

Структура диссертации определена содержанием темы. Она состоит из трех глав, введения, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Родионов, Александр Иванович

Заключение

В период существования СССР одной из величайших ценностей в национальном сознании больших и малых народов, символом их национальных движений являлась государственность, которая представляет собой своеобразный итог этногенеза и консолидации нации. С ней связывается реализация идеи национального возрождения.

Несомненно, еще предстоит всесторонне изучить и объяснить вопрос о причинах прекращения существования в 1991 году СССР. Научная оценка исторического опыта СССР должна предполагать то обстоятельство, согласно которому объективное стремление наиболее развитых наций к обретению своей государственности находит отражение в праве на самоопределение, являющимся естественным правом каждого народа. Вместе с тем нельзя не видеть, что в этом праве заложено одно из основополагающих противоречий межнациональных отношений в полиэтническом государстве, которое можно обозначить следующим образом: стремление к обособлению, к формированию своей государственности и одновременно наличие объективных предпосылок к сближению народов, к самоограничению своих государственных начал во имя союза.

По существу был проигнорирован уже имеющийся к началу XX века мировой опыт в решении национальных проблем, в котором признавалось естественное право на государственность, но вместе с тем право на самоопределение, на национально-культурную автономию и т.д. И далее, правом на государственность на определенной территории наделялась одна какая-либо нация, а не весь проживающий на ней многонациональный народ. Такая трактовка права на самоопределение дополнялась и соответствующим правовым механизмом его реализации (волеизъявление всех наций на основе референдума, соблюдение определенных условий, чтобы это право не наносило ущерб другим народам, четкая постановка вопроса об обязанностях самоопределяющихся народов и т.п.).

Провозглашенное и осуществленное советским руководством право народов на государственность за годы существования СССР было подкреплено мощным экономическим потенциалом республик, явившимся фундаментом форсированного развития национального самосознания народов. Последнее в годы перестройки (1985-1991 гг.) проявилось в усилении всплеска сепаратистских настроений.

Именно в этот период, когда были сняты многие идеологические табу, существовавшие в советское время, на одно из первых мест среди других общественно значимых ценностей была поставлена проблема государственного самоопределения народов, получивших в советское время государственность. Фактически национальная политика, проводившаяся в то время, послужила политическим и нравственным оправданием для принятия в тех или иных национально-государственных образованиях деклараций о суверенитете. Причем одни стремились резко повысить свой политический статус до уровня союзной республики (например, Татария, Башкирия, Якутия), пытаясь выйти из-под влияния российского центра, другие (например, Чечено-Ингушская республика), настаивали на своем отделении и от России, и от СССР. Никакого иного пути для защиты своих прав, кроме как конституироваться в самостоятельные республики, не видели гагаузы и русскоязычное население на юге и на левом берегу Днестра в Молдове.

Этими внешне вполне законными действиями возникшие национальные движения поставили под угрозу территориальную целостность республик и создали острые конфликтные ситуации. Согласно возникшей логике разрешения "национального вопроса" началась своеобразная цепная реакция, которая захлестнула большие и малые этнические группы, видевшие перспективу своего национального возрождения лишь в конституировании своей государственности в любой форме. В Армении, Азербайджане, Фергане движение к национальной однородности, шло через насилие, физическое вытеснение инонациональных групп. Активно эта линия проводилась в Казахстане, Узбекистане и других регионах страны. Процесс создания новых государственных структур или изменения политического статуса отдельных республик сопровождался многочисленными территориальными притязаниями. Все это вело к постепенному сползанию к анархии, экономической недееспособности, к общему кризису и конфликтам в СССР.

Следует отметить, что как и в 20-е годы главной причиной сложившейся ситуации явилось реально существовавшее противоречие между естественным правом наций на самоопределение и отсутствием правовых механизмов его реализации. Именно данное обстоятельство позволило в годы перестройки практически любому этническому образованию выходить с декларациями о суверенитете, провозглашать создание все новых и новых республик. Как следствие появились конфликты, приведшие к нарушению прав человека, к дискриминации и геноциду в отношении целых этнических общностей. В этом отношении наиболее яркими примерами являются события в Сумгаите или Фергане.

Следует отметить, что развивающиеся общественные движения на национальной и религиозной основе, ставивших своей целью борьбу за государственный суверенитет союзных республик, можно было блокировать, не допустив в конечном счете раздробления СССР. Однако это было возможным, лишь при условии создания правового механизма реализации права на самоопределение, чего, к сожалению, не удалось сделать в конце восьмидесятых - начале девяностых годов советскому руководству.

Такой правовой механизм должен был охватить следующий спектр проблем:

- многообразие права наций на самоопределение (право на самоуправление, право на культурно-национальную автономию, право на государственность различного уровня с закреплением территории область, округ, сельсовет, район), право на отделение, право на вступление в государство и т.д.); прекращение практики узкого толкования права на самоопределение как права "наций на самоопределение" и переходе к трактовке данного права как права народа, проживающего на той или иной территории принимать решение о своей судьбе (при этом под народом следовало бы понимать совокупность этнических общностей); введение демократических процедур для выявления волеизъявления народа того или иного региона и разработка механизма фиксации этого волеизъявления;

- обязанности самоопределяющихся субъектов. Данный механизм в свою очередь соответствовал бы признанию принципов примата прав человека над правами народов и этнических общностей, признанию права любого народа на самоопределение, признанию незыблемым того уровня государственности и границ, которые имелись у того или иного народа, а также того факта, что их изменение могло осуществиться только на основе взаимного согласия республик.

В совокупности указанные положения должны были бы в определенной степени воплотиться в положениях нового Союзного Договора, подписание которого было намечено на август 1991 года. Тем самым были бы нейтрализованы требования общественных движений о предоставлении суверенитета союзным республикам. Но, как известно, истории было суждено распорядиться по другому.

Разумеется укрепление государственности было предпринято во времена СССР, когда действовал Закон СССР «Об общественных объединениях»1, нормы которого действовали вплоть до вступления в силу Федерального закона «О политических партиях»2.

Следует отметить, что впервые после выборов в Учредительное собрание в 1918 года в Российской Федерации стали проводится многопартийные выборы. Основным субъектом избирательного права стали общественные объединения. Иными словами, основное поле деятельности этих политических структур в постсоветское время стали выборы.

Следует отметить, что выборы являются, на наш взгляд, на сегодняшний день цементирующей базой государства. Так, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации вместе с ЦИК России являются организаторами выполнения Федеральной целевой программы повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов. Тесные связи с общественными объединениями позволяют избирательным комиссиям строить интересные планы и успешно выполнять региональные мероприятия названной программы.

Важную роль при этом принадлежит нормам Федерального закона "О политических партиях"3, основная цель которого обеспечить

1 Закон СССР от 09.10.1990 N 1708-1 "Об общественных объединениях" // "Ведомости СНД и ВС СССР", 17.10.1990, N 42, ст. 839

2 Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" // "Собрание законодательства РФ", 16.07.2001, N 29, ст. 2950

3 Там же. прозрачность финансовой и хозяйственной деятельности партий, информировать общество об источниках финансирования партий. На это направлены нормы, предусматривающие создание и ведение счетов политической партии в кредитных организациях на территории Российской Федерации и обязанность политических партий представлять в налоговые органы сводный финансовый отчет, содержащий сведения об источниках и размерах денежных средств, поступивших на счета политической партии и ее региональных отделений, о расходовании этих средств, а также об имуществе политической партии с указанием его стоимости и сведений о его регистрации.

Такая прозрачность деятельности политических партий, заложенная в законе, в свою очередь, является средством борьбы с криминалом и коррупцией. Так, согласно закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации1'1 избирательные фонды партий-участников будут увеличены с 40 до 150 млн.рублей. А ведь раньше зачастую сравнительно небольшие фонды уводили партийные финансы в тень.

Обобщая вышесказанное следует особо подчеркнуть выявленную в процессе исследования четкую взаимосвязь и взаимозависимость между сохранением государственной целостности Российской Федерации и сложившейся избирательной системой. Сложный и динамичный

1 Федеральный закон от 19.09.1997 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" II "Собрание законодательства РФ". 22.09.1997. N 38, ст. 4339 исторический путь, пройденный Россией за многие века сформировал истинный лишь для нашей страны характер федерации, основанный на равноправии и самоопределении народов.

При этом, одним из условий сохранения целостности России, а значит и, в конечном итоге, сохранения ее государственности, является хорошо сбалансированная и эффективно функционирующая избирательная система, позволяющая сохранить, с одной стороны, самоопределение всех народов, населяющих Россию, и, с другой - удержать многообразие их культур и самобытностей в рамках единого федеративного государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Родионов, Александр Иванович, 2003 год

1. Официальные документы и нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)// "Российская газета", N 237, 25.12.1993

3. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ". 1994. №13.

5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года от N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. // "Собрание законодательства РФ", 03.03.1997, N 9, ст. 1011

6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 1997. №51.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года // "Собрание законодательства РФ", 2002. №46.

8. Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // "Собрание законодательства РФ", 1995. №21.

9. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» // "Собрание законодательства РФ", 13.08.2001, N 33 (часть I),ст. 3431.

10. Федеральный закон от 12 марта 2002 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общественных объединениях» // "Собрание законодательства РФ", 18.03.2002, N 11, ст. 1018.

11. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 17.06.2002, N 24, ст. 2253.

12. Федеральный закон от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3031.

13. Федеральный закон от 20 декабря 2002 года № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 23.12.2002, N 51, ст. 4982

14. Федеральный закон от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 13.01.2003, N 2, ст. 171.

15. Постановление 1 Съезда народных депутатов РСФСР от 20 июня 1990 года «О механизме народовластия в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №4.

16. Конституция РСФСР 1918 г. // СУ РСФСР. 1922.№49

17. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1924.

18. Конституция (Основной Закон) СССР 1936 г. // Известия ЦИК Союза СССР и ВЦИК. 1936. №283.

19. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. №41.

20. Закон РСФСР от 16 июня 1990ь г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. №3.

21. Закон СССР от 9 октября 1990 года «Об общественных объединениях» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №42.

22. Закон РСФСР от 24 апреля 1991 года «О Президенте РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №17.

23. Указ Президента Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 1626 «О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. №42.

24. Федеральный закон от 6 декабря 1994 года № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 12.12.1994, N 33, ст. 3406.

25. Федеральный закон от 19 сентября 1997 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 22.09.1997, N 38, ст. 4339.

26. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 октября 1996 года «О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации» // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1996. №9.

27. Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 17 мая 2003.

28. Программа РСДРП (б) II КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.1. 1898-1917. - М.,1983. - С.59-65.

29. Восьмой съезд РКП (б). Протоколы. М.,1959.

30. Резолюции Двенадцатого съезда РКП (б)//КПСС в резолюциях. Т.З. - С.51-129.

31. Программа партии социалистов-революционеров//Сборник программ политических партий в России. Вып.1. Спб, 1905. - С. 18-23.

32. Программа Конституционно-Демократической партии, выработанная учредительным съездом партии 12-18 октября 1905 г.// Там же. С.34-35.

33. Постановления второго съезда к.-д.партии (5-11 января 1906 г.)// Сборник программ политических партий в России. Вып.З. Спб, 1906. -С.11-13.

34. Воззвание Союза 17 октября // Сборник программ политических партий в России. Вып.2. Спб, 1905. - С.42-58.

35. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос в государственном устройстве России. М., 2000.

36. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основыв. М., 1996.

37. Актуальные проблемы истории национально-государственного строительства в СССР. Душанбе, 1970.

38. Алексеев А.С. Русское государственное право. М., 1905.

39. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.

40. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

41. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

42. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. -Спб,1909.

43. Болотин И.С. Тупики клерикального национализма. М., 1987.

44. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.,1989.

45. Бурмистрова Т.Ю., Гуськова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий России. М., 1976.

46. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. №7.

47. Велихов Б. Теория и практика пропорционального представительства. СПб., 1907.

48. Витте С.Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни. Спб., 1914.

49. Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг., 1918.

50. Государственное управление и самоуправление в России. Очерки истории. -М.,1995.

51. Застрожная O.K. Проблема совершенствования избирательного законодательства в Российской Федерации // Стратегия и проблемы развития законодательства в Российской Федерации на пути становления гражданского общества. М., 2001.

52. Ковлер А.И. Буржуазное законодательство о политических партиях. М., 1993.

53. Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. СПб., 1863.

54. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996.

55. Лепешкин А.И. Советский федерализм. М.,1977.

56. Назарбаев Н.А. Выступление на Съезде народных депутатов СССР. Правда. -1989.- 7 июня.

57. Нечкина М.В. Декабристы. М., 1976.

58. Петров В. Россия. Кризис федерации: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999.

59. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т.1. -М.,1956.

60. Разделит ли Россия участь Союза ССР (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика). -М.,1993.

61. Соломаткин А.С. Территориальная организация Российского государства. Челябинск., 1996.

62. Соловьев С.М. Общедоступные чтения о Русской истории. М.,1874.

63. Судьба реформ и реформаторов в России. М., 1995,1996.

64. Сукиасян М.А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. -М.,1996.

65. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М.,1990.

66. Чичерин Г.В. "Против тезисов Сталина" // Правда. 1921. -№50,51,52.

67. Шуверова В.Д. Дезинтеграция СССР: анализ исследований этнических отношений учеными Великобритании и США. М.,1993.

68. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997.

69. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты.

70. Ленин В.И. Русская революция и задачи пролетариата// Полное собрание сочинений Т.12. - 209-220.

71. Ленин В.И. Политические партии в России и задачи пролетариата// Там же. Т.31. - С. 191-206.

72. Ленин В.И. Резолюция о коммунальных выборах// Там же. -Т.31. С.255-256.

73. Ленин В.И. Резолюция ЦК РСДРП (б) 20 апреля (3 мая) 1917 г. о кризисе в связи с нотой Временного правительства от 18 апреля (1 мая) 1917 г.//Там же. Т.31. - С.291-292.

74. Ленин В.И. Речь по национальному вопросу 29 апреля (12 мая) 1917 г. на Седьмой (Апрельской) конференции РСДРП(б)// Там же. Т.31. -С.432-438.

75. Ленин В.И. Печальный факт// Там же. Т.32. - С. 14-17.

76. Ленин В.И. Тезисы для доклада на конференции 8 октября Петербургской организации, а равно для резолюции и для наказа на партийный съезд//Там же. Т.34. - С.342-346.

77. Ленин В.И. Проект Программы РКП(б)//Там же. Т.38. - С.81124.

78. Ленин В.И. Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу победы над Деникиным// Там же. Т.40. - С.41-47.

79. Ленин В.И. Доклад на Первом Всероссийском съезде трудовых казаков 1 марта 1920 г.// Там же. Т.40. - С. 166-187.

80. Ленин В.И. Записка Л.Б.Каменеву о борьбе с великодержавным шовинизмом//Там же. Т.45. - С.214.

81. Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об "автономизации'7/Там же. Т.45. - С.З56-362.

82. Ленин В.И. О нашей революции (По поводу записок Н.Суханова)// Там же. Т. 45. - С.378-382.

83. Ленин В.И. С.И.Гусеву//Там же. Т.47. - С.89-90.

84. Ленин В.И. И.А.Пятницкому//Там же. Т.48. -С. 145-148.

85. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос// Соч. Т.2. -С.290-367.

86. Сталин И.В. Против федерализма//Соч. Т.З. - С.23-31.

87. Сталин В.И. Заключительное слово по национальному вопросу на Седьмой (Апрельской) конференции РСДРП (б), 24-29 апреля 1917 г.//Соч,-Т.З.-С.55-56.

88. Сталин И.В. Политика советской власти по национальному вопросу в России// Соч. Т.4. - С.351-363.

89. Сталин И.В. Политика правительства по национальному вопросу// Соч. Т.4. - С.225-229.

90. Сталин И.В. Октябрьский переворот и национальный вопрос//Соч. Т.4. - С. 155-167.

91. Сталин И.В. Декларация о советской автономии Дагестана// Соч. Т. 4. - С.394-397.

92. Сталин И.В. Заключительное слово на X съезде РКП(б)// Соч. Т.5. -С.45-49.

93. Сталин И.В. Заключительное слово на Четвертом совещании ЦК РКП(б) с ответственному работниками национальных республик и областей. 9-12 июня 1923 г.// Соч. Т.5 - С.327-340.

94. Сталин И.В.Заключительное слово по организационному отчету ЦК на XII съезде РКП(б)// Соч. Т.5. - С.223-235.

95. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм. К вопросу о будущей организации государственного пространства России // Политические исследования. 2000. №5.

96. Ермакова Ю.М. Россия федеративное государство // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1997. №3.

97. Лапаева В.В. Какой закон о партиях нужен обществу? // Адвокат. 2001. №2.

98. Лысенко В.И. Избирательное право и избирательная реформа в Российской Федерации // Конституционный строй России. Выпуск Ш. М., 1996.

99. Миронов О.О. Проблемы формирования многопартийности // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. №4.

100. Непролетарские партии. Урок истории. М.,1984.

101. Постников А.Е. Избирательное законодательство: необходимо четкое разделение полномочий между различными уровнями власти при проведении выборов // Журнал российского права. 2002. №5.

102. Русакова А. Советский Союз или Россия? // Молодая гвардия. 1993.-№11-12.

103. Саленко А.В. Россия унитарная федерация: парадокс или реальность // Правоведение. 2001. №2.

104. Чиркин В.Е. Новый российский федерализм: стратегия и тактика // Право и политика. 2000. №12.1.. Иностранные источники.

105. Hancock D. Amerecan Foreign Policy in Internacional Perspective Engl wood Cliffs. (№1) Pritntice-Hall, 1971.Benigsen A., Broxoop M. The

106. Islamic Threat to the Soviet Future. Bristol, 1983.

107. Middle East Studies Assotiation Bulletin. 1982, juli, vol. 16, № 1.

108. Allworth E. Nationalities of the Soviet East. Publication and Writing Sistems. New York, Columbia U.P., 1971.

109. Alkiner SH. Islamik People of the Soviet Union. London, 1983.

110. Mohammad A.K. Muslims of Soviet Rusia-Central Asia, 1985.16.

111. Cockbern P. Datiline USSR: Ethnic Fremors//Foreign Affairs, 1989, №74.

112. Shimanski A. Human Rights in the Soviet Union. London, 1984.

113. Hallidaay F. L URSS et le Monde Cirabe. Paris, 1982.

114. Islam regains its Voist//ime. 1989. 10 April.

115. Monteil V. Les Musulmans Sovietiques. Paris, 1982.

116. Olcott M. The Kazakhs. Stenford, 1987.

117. Religion and The Soviet State. W.- N.Y. L., 1969.

118. Newberqer B. National self determeneion in Post Colonial Africa. - Bouldier, 1986.

119. Bennidsen A. Wimbush E. National Communism in the Soviet Union. Chicago-London, 1979.

120. Dibb P. The Soviet Union: The Incomplete Superpower.-Chicago,1986.

121. Henze P. The Significance of Increasing Bilingnalism Among Soviet Musulman//The USSR and the Muslims Word Issues in Domtstic and Foreign Policy. London, 1984.

122. Religion and Nationalism in Soviet and East European Politics, Durham, 1984.

123. Identity Crisis in the Soviet West // Bulletin of the atomic scientist, 1989, march, v.45, №2.

124. Potichyi P. The Soviet Union: Parry and Society.- Cambrige, 1988.

125. Danlop J. The New Russian Nationalism. N.Y. Philadelfia , 1985.

126. La URSS de Gorbatchev Paris, 1988.

127. Laquer W. The long road to freedom Russia and glasnost. New York, 1990.

128. Popp I., Garif Anvar S. From Perestroika to Ethnic Nationalism // Gernational Perspectivas, 1989, v. 17, №2.

129. Hupel. Uber der National charakter der Russen//Nordesche niscellaneen, S.Stuck, Riga, 1781.

130. Pipes R. "Solving" of the nationalisty Problem// Problems of Communism. 1967.-Vol.XV. - №5.

131. The impact of the Russian Revolution. -Toronto, 1967.

132. Saroyn M. Troubl in the Granscaucasus // Bulletin of the Atomic scientist. 1989. - March, vol.45. - №2.

133. Trimble Y. Auster S. Hause Divided//U.S.News World Report, Washington. 1990. - January, 29, vol.108. - №4.

134. Leser N. Saez der Gesellschaft Wien, 1988.

135. Meissner B. Entstehung/ Fortenwicklung und ideologishe Grundlagen des Sowjetishen Bundesstrates // Osteuropa. 1972. - №12.

136. Gerhard S. Nationalismus und UdSSR die Yrenze. Bonn, Aus Politik und Zeitgeschichte, 26.08.1988.