Речевые технологии в аудиологической практике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.04, кандидат медицинских наук Коротков, Юрий Васильевич

• Коротков, Юрий Васильевич
• кандидат медицинских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Коротков, Юрий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. ИСТОРИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ РЕЧЕВЫХ МЕТОДИК В АУДИО ЛОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ.

Глава 2. АППАРАТУРНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАБОТЫ. КОНТИНГЕНТ ОБСЛЕДУЕМЫХ.

2.1. Аппаратура и ее калибровка.

2.2. Общие принципы исследования слуховой чувствительности.

2.3. Методическое обеспечение аудиометрических исследований.

2.3.1. Традиционные методики аудиологического обследования.

2.3.1.1. Тональная пороговая аудиометрия.

2.3.1.2. Методика тональной надпороговой аудиометрии.

2.3.1.3. Методика традиционной речевой аудиометрии.

2.3.2. Специальные речевые методики аудиологического обследования.

2.3.2.1. Методы экспресс — речевой аудиометрии в тишине и шуме.

2.3.2.2. Методика оценки разборчивости речи при компрессии ее динамического диапазона.

2.3.2.3. Методика аудиометрии речевыми сигналами при пиковом и осевом ограничении их амплитуд.

2.3.2.4. Аудиометрия чередующимися речевыми сигналами при диотеческом и дихотическом их представлении.

2.4. Характеристика контингента обследуемых.

2.5. Методы статистической обработки.

2.6. Указатель основных сокращений и аббревиатур.

Глава 3. К ЛИНИКО-АУДИО ЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА МЕТОДИК ЭКСПРЕСС-РЕЧЕВОЙ АУДИОМЕТРИИ.

Глава 4. ОГРАНИЧЕНИЕ ДИНАМИЧЕСКОГО ДИАПАЗОНА СИГНАЛОВ В ПРАКТИКЕ РЕЧЕВОЙ АУДИОМЕТРИИ.

4.1. Особенности разборчивости речи при компрессии ее динамического диапазона.

4.1.1. Особенности разборчивости речи при одноканальной компрессии ее динамического диапазона.

4.1.2. Особенности разборчивости речи при полосовой компрессии ее динамического диапазона.

4.2. Особенности разборчивости речевых сигналов при пиковом и осевом ограничении их амплитуд.

Глава 5. АУДИОМЕТРИЯ ЧЕРЕДУЮЩИМИСЯ РЕЧЕВЫМИ СИГНАЛАМИ ПРИ ДИОТИЧЕСКОМ И ДИХОТИЧЕСКОМ ИХ ПРЕДЪЯВЛЕНИИ.

5.1. Аудиометрия чередующейся бинауральной речью при диотическом предъявлении стимулов (ЧБРДО).

5.2. Аудиометрия чередующейся бинауральной речью при дихотическом предъявлении стимулов (ЧБРДХ).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Речевые технологии в аудиологической практике»

Актуальность темы. Несмотря на наличие различных методик исследования слуховой функции у слабослышащих пациентов, проблема верификации снижения разборчивости речи с помощью методов речевой аудиометрии по-прежнему остается актуальной. Существенными вопросами при этом являются: быстрота исследования, дифференциальная диагностика различных форм тугоухости, оценка адекватности лечения и путей слуховой реабилитации (Mendel L.L. et al., 1996; Martin M., 1997).

С момента появления метода речевой аудиометрии он широко используется при интегральной оценке слуховой функции как социальной категории, при установлении эффективности терапии слуховых нарушений, их экспертизе и, в меньшей степени, диагностике. Диагностические возможности традиционного метода речевой аудиометрии строятся на: определении порогов восприятия и различения речи, уровней «максимальной» разборчивости и громкостной толерантности к звукам речи, оценке соотношения «тонального» и «речевого слуха», исследовании разборчивости речи в условиях мешающих факторов и использования различного фонетического материала.

Основными недостатками традиционного метода речевой аудиометрии являются:

1) информационная избыточность используемых речевых сигналов;

2) трудоемкость обследования;

3) недостаточная изученность зависимости разборчивости речи в условиях ее акустических (или электроакустических) искажений;

4) недостаточная эффективность методики при оценке социальной адекватности слуха при проведении экспертных исследований.

Первая группа недостатков предопределила появление направления известного как «сенсибилизированная» речевая аудиометрия (Лопотко А.И. 1980). Сущность метода заключается в предъявлении испытуемым преобразованных речевых сигналов, позволяющих уменьшить их информационную избыточность и, соответственно, их чрезмерную зависимость от фактора догадки.

Современные методы речевой аудиометрии, использующиеся в повседневной практике, достаточно громоздки, требуют большого времени и не позволяют проводить в должной степени дифференциальную диагностику слуховых нарушений, к тому же, они не предоставляют необходимую информацию при прогнозе слухоулучшающих операций и проведении электроакустической коррекции. (Лопотко А.И., 1980; Альтман Я.А., Таварткиладзе Г.А., 2003; Beag-ley Н.А., 1981).

Стратегия проведения электроакустической коррекции слуха у слабослышащих пациентов также не изучена надлежащим образом (Мороз Б.С. и соавт., 1981; Bess F.H., Humes L.E., 1995; Lehnhardt Е., Laszig R., 2001).

До сегодняшнего дня не выявлено очевидных преимуществ использования линейного усиления или различных видов компрессии для улучшения разборчивости речи. Для ряда пациентов со средней и среднетяжелой потерей слуха компрессия может не давать больший эффект, чем пикклиппирование (Dillon Н., 2001). Также не выявлено преимущество использования различных видов преобразования звукового сигнала при разных формах тугоухости и типах аудиометрических кривых (Plomp R., 1976; Walker G. et al., 1984; Moore B.C.J, et al., 1998).

Изложенное предопределило целесообразность и актуальность данной работы, г\елыо которой, было создание методических основ речевой аудиометрии, лишенной, в известной мере, указанных выше недостатков и предназначенной для углубленной диагностики слуховых расстройств периферического и центрального генеза, эффективной и не трудоемкой экспертизы тугоухости, а также для слухопротезирования.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1) разработки программного варианта речевого экспресс-аудиометрического теста;

2) выявления особенностей разборчивости речи в условиях:

• компрессии ее динамического диапазона;

• ограничения амплитуды самого речевого сигнала по «максимуму»;

• бинаурального диотического и дихотического представления стимулов;

• воздействия мешающих факторов (помех).

Означенные цель и задачи предопределили основные положения, выносимые на защиту.

1. Обоснование применения комплекса методик речевой аудиометрии для дифференциальной диагностики слуховых расстройств и оценки адекватности слухопротезирования.

2. Выработка алгоритма использования различных видов компрессии для улучшения разборчивости речи при электроакустической коррекции слуха.

3. Необходимость избирательного подхода к выбору двух-, многоканального и бесканального (широкополосного) звукоусиления при слухопротезировании.

Научная новизна работы. Впервые на базе русского фонетического материала разработана методика опосредованного определения порога восприятия речи (speech reception threshold - SRT), с учетом чего созданы варианты экспресс - речевого теста. Впервые дана клинико-аудиологическая характеристика метода аудиометрии речевыми сигналами в условиях их амплитудного ограничения.

Проведена клинико-аудиологическая оценка бинаурального метода аудиомет-рии при диотическом и дихотическом представлении речевых стимулов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Изучены особенности восприятия и различения речи в норме и патологии при искусственном электроакустическом преобразовании речевых сигналов.

Разработаны алгоритмы по топической и дифференциальной диагностике некоторых форм слуховых расстройств периферического и центрального генеза.

Создана и апробирована методика экспресс-речевой аудиометрии.

Разработан и внедрен в практику JIOP и сурдологических учреждений программный продукт, включая русский эквивалент SIN-теста, для диагностики и реабилитации слуховых нарушений.

Апробация работы и внедрение результатов. Результаты исследований доложены на «Научно-практической конференции оториноларингологов» (Уфа, 1999); Научной конференции в Екатеринбурге (2000); Научной конференции сурдологов в Киеве (2003); Международном симпозиуме «Современные проблемы физиологии и патологии слуха» (2004); Пленарном заседании СПб ау-диологического - общества (2004); XXVIIIth International Cogress of Audioogy, Austria (2006); 2 Национальном конгрессе по аудиологии и 6 международном симпозиуме «Современные проблемы физиологии и патологии слуха» (2007).

По материалам работы совместно с лабораторией слуха и речи СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова разработан программный продукт по экспресс-речевой аудиометрии, в том числе с возможностью оценки разборчивости речи в шуме.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ.

Структура работы. Структура работы традиционна. Она состоит из введения, обзора литературы, четырех глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы. Последний включает в себя 38 отечественных и 115 иностранных источников. Работа содержит 24 таблицы и 29 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Болезни уха, горла и носа», Коротков, Юрий Васильевич

ВЫВОДЫ

1. Доказана высокая корреляция традиционной речевой аудиометрии и предложенной экспресс-методики, что говорит о возможности клинического применения экспресс-методики для оценки фонемических расстройств и верификации адекватности электроакустической коррекции слуха.

2. При сравнительной оценке слуховых аппаратов с различными видами ограничения динамического диапазона у больных, страдающих сенсоневральной тугоухостью, выявлено наибольшее преимущество аппаратов с компрессией в условиях предъявления речи на фоне шума при соотношении сигнал/ шум ЮдБ. Оно было отмечено у 67% больных независимо от коэффициента компрессии, степени снижения слуха и динамического диапазона. При уменьшении соотношения сигнал/шум эффективность компрессии для разборчивости речи у больных с сенсоневральной тугоухостью снижается.

При смешанной тугоухости у подавляющего большинства больных преимущество слуховых аппаратов с компрессией динамического диапазона не отмечено.

Таким образом, компрессия не во всех случаях приводит к улучшению разборчивости и должна применяться избирательно в зависимости от формы тугоухости и степени сужения динамического диапазона.

3. Многоканальные системы компрессии имеют ряд преимуществ над бесканальными, но несут спектральные искажения. Использование двух и многоканальных слуховых аппаратов обеспечивает достаточную независимость настройки. Тенденция к увеличению числа каналов компрессии не дает существенного улучшения разборчивости, но позволяет достичь более тонкой настройки при круто нисходящих типах аудиометрической кривой. Более физиологичным, сохраняющим звуки окружающей среды следует признать тип широкополосного или бесканального звукоусиления.

4. При выраженных нарушениях слуха, обусловленных новообразованиями мозга, слухопротезирование практически не улучшает разборчивости речи. При церебросклерозе, сопровождающемся центральными компонентами тугоухости, улучшения разборчивости при слухопротезировании можно достичь только в 39% случаев. При кондуктивной тугоухости улучшение разборчивости достигается практически у всех пациентов.

5. Нарушение бинаурального слуха в методиках чередующейся речи при диотическом и дихотическом представлении стимулов может быть использовано наряду с другими методиками «сенсибилизированной» речевой аудиометрии не только в диагностике центральных форм слуховых расстройств, но и в оценке прогнозирования эффективности электроакустической коррекции слуха.

6. Аудиометрия речевыми сигналами при осевом ограничении их амплитуд является эффективным методом для диагностики центральных и периферических форм тугоухости.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Учитывая полученные результаты исследований, можно рекомендовать к практическому применению использование некоторых тестов «сенсибилизированной» речевой аудиометрии, в частности, методики чередующейся речи при диотическом и дихотическом предъявлении стимулов для дифференциальной диагностики слуховых расстройств и для повышения эффективности прогноза электроакустической коррекции слуха.

2. Метод экспресс-диагностики речевой аудиометрии в тишине и шуме целесообразно использовать для быстрой верификации снижения слуха при экспертизе слуховых расстройств и оценке эффективности слухопротезирования.

3. Необходим избирательный подход к проведению электроакустической коррекции при различных формах слуховых нарушений: использование широкополосного метода звукоусиления при пологих видах аудиограмм и многоканальной компрессии в случае крутонисходящих аудиограмм при сенсоневральной тухоухости.

4. При дифференциальной диагностике центральных и периферических форм тугоухости в качестве варианта «сенсибилизированной» аудиометрии можно рекомендовать аудиометрию речевыми сигналами при осевом ограничении их амплитуд.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Коротков, Юрий Васильевич, 2008 год

1. Альтман Я.А. Слуховая система. — Физиология сенсорных систем / Под ред. А. С. Батуева. Л., 1972. - 254 с.

2. Альтман Я.А., Таварткиладзе Г.А. Руководство по аудиологии. М.: ДМК Пресс, 2003. - 360 с.

3. Базаров В.Г., Лисовский В.А., Мороз Б.С., Токарев О.П. Основы аудиологии и слухопротезирования. -М.: Медицина, 1984. -256 с.

4. Базаров В.Г., Россикова Г.Я., Мороз Б.С. Основные принципы и методика определения потребности населения в слуховых аппаратах // Журн. ушных, носовых и горловых болезней. 1982. - N 6. - С. 23-28.

5. Базаров В.Г., Мороз Б.С., Тищенок Н.И., Гехт Ю.И. К вопросу о выборе критериев для систематизации форм тугоухости применительно к задачам слухопротезирования // Вестн. оториноларингологииингологии. 1980. - N2. -С. 53-57.

6. Грачев К.В., Бердникова И.П. Тактика электроакустического слухопротезирования // Труды IV—го международного симпозиума «Современные проблемы физиологии и патологии слуха» (Суздаль, 19-21 июня 2001 г.). М., 2001.-С. 56-58.

7. Коломийченко А.И., Шейнман Н.С. Атлас тональных аудиометриче-ских исследований. Киев: Госмедиздат УССР, 1962. —293 с.

8. Крылов Ю.В., Кузнецов B.C., Губеев Ф.Я. и др. Особенности восприятия речи при смещении ее спектра в область низких частот // Журн. ушных, носовых и горловых болезней. 1981. - N 2. — С. 14-17.

9. Лимар Б.Я., Базаров В.Г., Тышкевич З.С. Объем и методика исследования слуховой функции в аудиометрических кабинетах поликлиник и стационаров. Методические рекомендации. Киев, 1977. - 35 с.

10. Лисовский В.А., Рудберг Ю.Е. Пути совершенствования слуховых аппаратов. Мед. техника, 1980. - N 2. - С. 29 - 32.

11. Лопотко А.И. Особенности возрастной инволюции слуховой функции человека: Дис. д-ра мед. наук: 14.00.04 / 1 Лен. мед. ин-т им. И. П. Павлова. -Л., 1980.-460 с.

12. Лопотко А.И., Бердникова И.П. Сенсибилизированная речевая аудиометрия с использованием диотически и дихотически предъявляемых речевых сигналов // Материалы конференции «Физиология слуха и речи», 4 школа-конференция, 2005. СПб., 2005. - С. 56-58.

13. Лопотко А.И., Молчанов А.П. Диагностические и прогностические возможности речевой аудиометрии // Труды IV-ro международного симпозиума «Современные проблемы физиологии и патологии слуха» (Суздаль, 19-21 июня 2001 г.).-М., 2001.-С. 72-73.

14. Лях Г.С., Марусева A.M. Аудиологические основы реабилитации детей с нейросенсорной тугоухостью. Л.: Медицина, 1979. - 200 с.

15. Лях Г.С., Певалюк А.Д. Аудиологические и сурдологические вопросы оказания помощи детям с нейросенсорной тугоухостью // Вестн. оториноларин-гологииингологии. 1982. -N 5. - С. 31-34.

16. Мороз Б.С., Базаров В.Г., Гехт Ю.К. Методика подбора слуховых аппаратов при слухопротезировании. Киев: Наукова думка, 1982. - 48 с.

17. Мороз Б.С., Гехт Ю.К., Савельева Е.В. О новом способе бинаурального слухопротезирования // Вестн. оториноларингологии. 1981. - N 2. - С. 9-13.

18. Мороз Б.С., Базаров В.Г., Саченко С.В., Гехт Ю.К. К вопросу о частотно-избирательном усилении звуков при слухопротезировании лиц с нейросенсорной тугоухостью // Вестн. оториноларингологии. 1980. — N 2. - С. 6-13.

19. Мороз Б.С., Саченко С.В. Пороги минимальных воспринимаемых отличий парных звуков и разборчивость речи у слабослышащих // Вестн. оториноларингологии. 1980. - N 3. - С. 35-39.

20. Нейман JI.B. Анатомия, физиология и патология органов слуха и речи. М.: Просвещение, 1977. - 254 с.

21. Преображенский Б.С. Руководство по оториноларингологии. — М.: Мед-гиз, 1960.-Т.1.-304 с.

22. Розенблюм А.С., Петрова J1.H. Расстройства слуха и речи. — Д., 1974. -278 с.

23. Сагалович Б.М., Симбирцева О.И. Аудиометрия в расширенном диапазоне частот // Вестн. оториноларингологии. 1971. - N 5. - С. 25-30.

24. Сагалович Б.М., Мелкумова Г.Г. Использование компьютерной аудиометрии для оценки эффективности слуховых аппаратов у детей // Вестн. оториноларингологии. 1982. - N 3. - С. 17-20.

25. Сагалович Б.М., Петровская А.Н. Возможности и границы использования теста SISI в аудиологической диагностике // Вестн. оториноларингологии. -1972.-N4.-С. 19-26.

26. Серков Ф.Н., Базаров В.Г., Мороз Б.С. и др. Новые методы и устройства для исследования и коррекции нарушений слуха // Новые приборы и устройства для теоретической и практической медицины. — Киев: Наук, думка, 1985. С. 4— П.

27. Соколов Ю.К., Мороз Б.С. Теоретическое обоснование подбора слухового аппарата // Вестн. оториноларингологии. 1984. — N 1. - С. 26-30.

28. Таварткиладзе Г.А., Гвелесиани Т.Г. Клиническая аудиология.- М., 2003.-278 с.

29. Таварткиладзе Г.А., Кирилова И.П. Бинауральное слухопротезирование при различных формах тугоухости. Методические рекомендации. М.,1996. -79 с.

30. Таварткиладзе Г.А., Шишкина Е.И. Методика выбора параметров электроакустической коррекции. Методические рекомендации. — М.,1991. — 59 с.

31. Таварткиладзе Г.А., Шишкина Е.И., Кирилова И.П. Обоснование стре-тегии расчета оптимальных параметров электроакустической коррекции. Пособие для врачей. М.,1997. - 137 с.

32. Харшак Е.М. Объем аудиометрического исследования и форма его анализа // Журн. ушных, носовых и горловых болезней. 1969. - N 5. - С. 21-31.

33. Хечинашвили С.Н. О возможностях и перспективах аудиологической диагностики // Журн. ушных, носовых и горловых болезней. 1972. - N 5. — С. 91-96.

34. Хечинашвили С.Н. Вопросы аудиологии. Тбилиси: Мецнереба, 1978. - 190 с.

35. Шидловская Т.В. Некоторые показатели речевой аудиометрии при различных поражениях периферического отдела звукового анализатора // Журн. ушных, носовых и горловых болезней. 1975. - N 1. — С. 8-12.

36. Шургая Г.Г., Бианки В.Л., Годунов В.И., Королева И.В. Звуковая коммуникация, эхолокация и слух. — Л., 1980. — С. 156—158.

37. Эфруссии М.М. Слуховые аппараты и аудиометры. М.: Связь, 1975.95с.

38. Abel S.M., Krever Е.М, Alberti P.W. Auditory detection, discrimination and speech processing in ageing, noise-sensitive and hearing-impaired listeners // Scand. Audiol. 1990. -Vol. 1, N19 - P.43-54.

39. Abrams M.H. Goffard S. J., Kiyter K. D., Miller G. A., Miller J., Sanford F.J. Speech in noise: A study of the factors determining is intelligibility (OSRD Report N 4023). Harvard University, psychoacoustic Laboratory. - 1994.

40. Ahmend R., Fatehchan R. Effects of sample duration on the articulation of sounds in normal and clipped speech // J. Acoust. Soc. Am. 1959. - N31. - P. 10221032.

41. Alpiner J., Baker, B. Communication assessment procedures in the aural rehabilitation process / Seminars in Speech, Language and Hearing. 1981. - N2. -P. 189-204.

42. Amerman J.D., Parnell M.M. The SSW test: A normative investigation of older adults // Ear and Hearing. 1980. - N1. - P. 42-45.

43. Asher J. Intelligibility tests: A review of their standartization, some experiments, and new tests // Speech monographs. 1958. - N 25. - P. 14-28.

44. Babkina L.N., Lopotko A.I., Moltchanov A.P. The Method of Estimation of the ability of speech perception in presence of noise. Patent 2147833 . 27.04.2000 ( in Russian).

45. Babkina L.N., Lopotko A.I., Moltchanov A.P. The Device for measuring the ability of speech perception in presence of noise by people. Patent 2148391 10.05.2000 (in Russian).

46. Baer Т., Moore B.C. Effects of spectral smearing on the intelligibility of sentences in the presence of interfering speech // J. Acoust. Soc. Am. 1994. -Vol. 4., N95.-P. 2277-2280.

47. Bailey H. A., Martin F.N. A method for predicting postoperative SRT // Arch. Otolaryngol. 1963. -N 77. - P. 177-180.

48. Baran J.A., Verkest S., Gollegly K., Kibbe-Michal K., Rintelman W.F.,

49. Musiek F.E. Use of time-compressed speech in the assessment of central nervous systhtem disorders. // Paper presented at the 100 meeting of the Acoustical Society of America, Nashville. TN. 1985.

50. Beagley H.A. Audiology and Audiological Medicine / Ed. Oxford University Press. - 1981.-V.l.-237 p.

51. Beasley D.S., Bratt G.W., Rintelmann W.F. Intelligibility of time-compressed sentential stimuli // J. Speech Hear. Res. 1980. - N23. - P. 722-731.

52. Beasley D.S., Forman В., Rintelmann W.F. Intelligibility of time- compressed CNC monosyllables // J. Speech Hear. Res. 1972. -N15. - P. 340-350.

53. Beasley D.S., Forman В., Rintelmann W.F. Perception of time-compressed CNC monosyllables by normal listeners // J. Audiot. Res. 1972. - N12. - P. 71-75.

54. Beattie R.C. Hearing-impaired word recognition functions // Hearing instruments. 1989. - N40. - P. 25-68.

55. Beattie R.C., Raffin M.J. Reliability of thresholds, slope and PB max for monosyllabic words // J. Speech Hear. Disord. 1985. - N 50. - P. 166-178.

56. Beattie R.C., Warren V.G. Slope characteristics of CID W-22 word functions in elderly hearing-impaired listeners // J. Speech Hear. Disord. 1983. - N48. -P. 119-127.

57. Beattie R.C. Comfortable speech listening levels. Effects of competition and instructions // Am. J. Otol. 1982. -N3. - P. 192-199.

58. Beck W.G., Speaks C. Intelligibility of selected passages from the Speech Intelligibility Rating (SIR) test // J. Speech Hear. Res. 1993. -N36. - P. 1075-1082.

59. Bell D.W., Kreul E.J., Nixon J.C. Reliability of the modified rhyme test for hearing // J. Speech Hear. Disord. 1972. -N15. - P. 287-295.

60. Bench J., Bamford J.M. Speech-hearing tests and the spoken language of partially-hearing children. New York: Academic Press. — 1979. - 189 p.

61. Benson R.W., Davis H., Harrison C.E., Hirsh I.J., Reynolds E.G., Silverman S.R. CID Auditory tests W-l and W-2 // J. Acoustic. Soc. Am. 1951. - Vol.6, N23.-P. 719.

62. Berry G. The use and effectiveness of hearing aids // Laryngoscope. 1942. -N49.-P. 912-938.

63. Bess F.H., Humes L.E. Audiology: The Fundamentals/ Ed. 2nd edition.-Williams&Wilkins. - 1995.-256 p.

64. Betal A. Presbycusis: Physiological or pathological // J. 1. Laryngol. Otol. -1975.-N89.-P. 1011-1025.

65. Bilger R.C., Nuetzel J.M., Rabinowitz W.M. Standardization of a test of speech perception in noise // J. Speech. Hear. Res. 1984. -Vol. 1, N 27. - P. 32-48.

66. Boike K.T., Souza P.E. Effect of compression ratio on speech recognition and speechquality ratings with wide dynamic range compression amplification // J. Speech. Lang. Hear. Res. 2000. -Vol. 2, N43. - P. 456-468.

67. Boothroyd A., Mulhearn В., Gong J., Ostroff J. Effects of spectral smearing on phoneme and word recognition // J. Acoust. Soc. Am. — 1996. Vol.3, N100. -P. 1807-1818.

68. Bregman A.S. Auditory Scene Analysis: the perceptual organization of sound. MIT Press. 1990. - 187 p.

69. Carhart R. Basic principles of speech audiometry // Acta Otolaringol. 1951. -N40.-P. 62-71.

70. Carhart R. Clinical determination of abnormal auditory adaptation // Arch. Otolaryngol. 1959. - N65. - P. 32-39.

71. Carhart R. Inconsistency among audiometric zero reference level // J. Am. Hear. Associat. 1966. - N3. - P. 63-66.

72. Carhart R. Instruments and materials for speech audiometry // Acta. Otolar-ingol. 1951. -N40. - P. 313-323.

73. Carhart R., Porter L.S. Audiometric configuration and prediction of threshold for spondees // J. Speech Hear. Res. 1971. - Vol. 3, N14. - P. 486^195.

74. Carhart R., Tillman T.W. Individual consistency of hearing for speech across diverse listening conditions // J. Speech Hear. Res. 1972. - N15. - P. 105-113.

75. Carhart R, Tillman T.W. Interaction of competing speech signals with hearing losses // Arch. Otolaryngol. 1970. - N 91. - P. 273-279.

76. Carhart R., Tillman T.W. Perceptual masking in multiple sound background // J. Acoust. Soc. Amer. 1969. - N45. - P. 694-703.

77. Crain T.R., Yund E.W. The effect of multichannel compression on vowel and stopconsonant discrimination in normal-hearing and hearing-impaired subjects // Ear Hear. 1995. ~ Vol. 5, N16. - P. 529-543.

78. Davis H. Audiometry: Pure-toneband simple speech tests. In H. Davis and S. Silverman (Eds.), Hearing and deafness (4th ed.). New York: Holt, Rinehart and Winston. - 1978. - P. 183-221.

79. Davis H. The articulation area and the social adequacy index for hearing // Laryngoscope. 1948. - N58. - P. 761-778.

80. Davis H., Silverman S. Hearing and deafness (4th ed.). New York: Holt, Rinehart and Winston. - 1978. - 256 p.

81. De Gennaro S., Braida L., Durlach N. Multichannel syllabic compression for severely impaired listeners // J. Rehabil. Res. Dev. 1986. - Vol.1, N23. - P. 17-24.

82. Dillon H. Hearing aids. Sydney: Boomerang Press. - New York. Stuttgart: Thieme. - 2001. - 504 p.

83. Dillon H. Compression? Yes, but for low or high frequencies, for low or high intensities, and with what response times // Ear Hearing. — 1996. Vol.4, N17. -P. 287-307.

84. Dillon H., Keidser G., O'Brien A., Silberstein H. Sound Quality Comparisons of Advanced Hearing Aids // Hear. J. 2003. - Vol. 56, N4. - P. 106-118.

85. Dreschler W. Phoneme perception via hearing aids with and without compression and the role of temporal resolution // Audiology. — 1989. Vol.1, N28. -P. 49-60.

86. Drullman R., Smoorenburg G. Audiovisual perception of compressed speech by profoundly hearing-impaired subjects // Audiology. 1997. - Vol.3, N36. -P. 165-177.

87. Duffy J.K. Sound Field Audiometry and Hearing Aid selection In Hearing Instrument Selection and Evaluation. Ed. by Ernest Zelnick Published by National Institute for Hearing Instruments Studies. 1987. - 215 p.

88. Egan J.P. Articulation testing methods // Laryngoscope. 1948. - N 58. -P. 955-991.

89. Elliot L., Katz D. Development of a New Children's Test of Speech Discrimination / Auditec, St. Louis. 1980. - 154 p.

90. Etymotic Research SYN test // USA. Auditec. 1993.

91. Ewerst В., Nielson B.A comparative analysis of the audiovisual, auditive and visual perception of speech // Acta Otolaringol. 1971. - N 72. - P. 201-205.

92. Fifer R.C., Jerger J.F., Berlin C.I., Tobey E.A., Campbell J. C. Development of a dichotic sentence identification test for hearing-impaired adults // Ear and earing. 1983. -N4. - P. 300-305.

93. Fletcher H. Speech and Hearing in Communication. — New York: Van Nostrand., 1953.-213 p.

94. Fletcher H. Speech and Hearing. New York: Van Nostrand. 1929. - 310 p.

95. Gelfand S.A., Piper N., Silman S. Consonant recognition in quet and in noise with aging among normal hearing listeners // J. Acoust. Soc. Am. 1984. - N78. -P. 1198-1206.

96. Greenberg J.H., Jenkins J.J. Studies in the psychological correlates of the sound system of American English// Word. 1959. -N20. - P. 157-177.

97. Hansen M. Effects of multi-channel compression time constants on subjectively perceived sound quality and speech intelligibility // Ear Hearing. 2002. -Vol. 4, N23.-P. 369-380.

98. Harris J.D. Combinations of distorted speech // Arch. Otolaryngol. 1960. -N72. - P. 227-232.

99. Harris J.D. Monaural and binaural speech intelligibility and the stereophonic effect based on temporal cues // Laryngoscope. 1965. - N75. - P. 428^146.

100. Harris J.D. Speech audiometry. In A. Glorig (Ed.). Audiometry: Principles and practices. Baltimore, MD: Williams and Wilkins. 1965. - 395 p.

101. Hirsh I.J. The measurement of hearing. — New York: McGraw-Hill Book Co. 1952. 187 p.

102. Hirsh I., Davis H., Silverman S. R., Reynolds E., Eldert E., Benson R. Development of materials for speech audiometry // J. Speech Hear. Disord. 1952. — N17.-P. 326-337.

103. Hirsh I.J. Clinical application of two Harvard auditory tests // J. Speech Hear. Disorders. 1962. - N3. - P. 326-337.

104. Hirsh I.J. Speech audiometry special remarks // International Audiology. - 1962.-N12.-P. 151-158.

105. Hirsh I. J., Reynolds E.G., Joseph M. Intelligibility of different speech materials // J. Acoust. Soc. Am. 1954. - N26. - P. 530-538.

106. Hodgson W.R., Skinner P.H. Hearing Aid Assesment and Use in Audi-ologica Habilitation/Ed. 2nd Edition.-Williams and Wilkins., 1981.-427 p.

107. Hohmann V., Kollmeier B. The effects of multichannel dynamic compression on speech intelligibilitty // J. Acoust. Soc. Am. 1995. - Vol. 2, N97. - P. 11911195.

108. Hornsby B.W., Ricketts Т.A. Reduced frequency selectivity and the preservation of spectral contrast in noise // J. Acoust. Soc. Am. 1996. - Vol.3, N100. -P.1796-1806.

109. Hornsby B.W., Ricketts T.A. The effects of compression ratio, signal-to-noise ratio, and level on speech recognition in normal—hearing listeners // J. Acoust. Soc. Am. 2001. - Vol. 6, N109. - P. 2964-2973.

110. Jerger J., Hayes D.Diagnostic speech audiometry // Arch Otolaryngol. -1977. Vol. 4, N103. - P. 216-222.

111. Jerger J., Speaks C., Trammell J.L. A new approach to speech audiometry //J. Speech Hear. Disord. 1968. - Vol. 4, N33.-P. 318-328.

112. Jerger S, Lewis S, Hawkins J, et al: Pediatric speech intelligibility test: I. Generation of test materials // Int. J. Ped. Otolaryngol. 1980. - N2 - P. 217-230.

113. Jerger S., Jerger J., Abrams S. Speech audiometry in the young child // Ear and Hearing. 1983. - N4. - P. 56-66.

114. Katz J. Handbook of Clinical Audiology // 5th Edition. Lippincott Wil-liams&Wilkins. - 2001. - 254 p.

115. Keidser G., Grant F. Evalution of loudness equalisation versus loudness normalisation // Presented at Hearing Aids Amplification for the New Millenium, Sydney, 1999.

116. Kiessling J., Steffens T. Clinical evaluation of a programmable three-channel automatic gain control amplification system // Audiology. 1991. - Vol.2, N30. - P. 70-80.

117. Langenbeck B. Lehrbuch der praktischen Audiometrie. Thieme. Stuttgart. 1963.-226 p.

118. Leek M.R., Summers V. Reduced frequency selectivity and the preservation of spectral contrast in noise // J. Acoust. Soc. Am. 1996. - Vol.3, N100. - P. 17961806.

119. Lehnhardt E., Laszig R. Praxis der Audiometrie // Ed., 8 Auflage. Tieme. 2001.-283 p.

120. Licklider J. The influence of interaural phase relations upon the masking of speech by white noise // J. Acoust. Soc. Am. 1948. - N20. - P. 150-159.

121. Lindholm J., Dorman M.,Taylor В., Hannly M. Stimulus factors influencing the identification of voiced stop consonants by normal—hearing and hearing-impaired adults //J. Acoust. Soc. Am. 1988. - Vol.4, N83. - P. 1608-1614.

122. Lippmann R., Braida L., Durlach N. Study of multichannel amplitude compression and linear amplification for persons with sensorineural hearing loss // J. Acoust. Soc. Am. 1981. - Vol.2, N69. - P. 524-534.

123. Lisa Lucks Mendel, Jeffrey L Danhauer. Audiologic evaluation and management and speech perception assessment. San Diego. London: Singular Pablish-ing Group, Inc. 1996. - 275 p.

124. Martin F.N., Dowdy L.K. A modified spondee threshold procedure // J. Aud. Res. 1986. - Vol.2, N 26. - P. 115-119.

125. Martin M. Speech audiometry 2nd Edition. Whurr Publishers Ltd. London. 1997.-368 p.

126. Matzker J. Two methods for assessment of central auditory functions in cases of brain disese // Annals of Otology, Rhinology, and Laryngol. 1958. - N68. -P. 1158- 1197.

127. Moore В., Glasberg B.A comparison of two-channel and single-channel compression hearing aids // Audiology. 1986. - Vol. 4-5, N25. - P. 210-226.

128. Moore B.C.J., Peters R.W., Stone M.A. Benefits of linear amplification and multichannel compression for speech comprehension in backgrounds with spectral and temporal dips // J. Acoust. Soc. Am. 1998. - Vol.1, N105. - P. 400-411.

129. Mueller H.G., Beck W.G., Sedge R.K. Comparison of the efficience of cortical level speech tests // Seminars in Hearing. 1987. - N8. - P. 279-298.

130. O'Brien A., Scheller T. Evolution vs. Revolution: ChannelFree DSP // Audiology insight. 2004. - N1. - P. 4-8.

131. Olsen W., Noffsinger D., Kurziel S. Speech diskrimination in quiet and white noise by patients with peripheral and central lesions // Acta Otolaryngol. -1975.-N80.-P. 375-382.

132. Pestaloozza В., Lazzaroni A. Noise effect on speech perception in clinical and experimental types of deafness // Acta Otolaringol. — 1954. - Vol. 44. - P. 350 -359.

133. Pestalozza G., Shore I. Clinical evaluation of presbycusis on the basis of different tests of auditory function // Laryngoscope. — 1954. N65. - P. 1136-1163.

134. Plomp R. Speech intelligibilitty in reverberation // Acustica. 1976. -N34. -P. 201-211.

135. Plomp R. The negative effect of amplitude compression in multichannel hearing aids in the light of the modulation-transfer function // J. Acoust. Soc. Am. -1988. Vol. 6, N83. - P. 2322-2327.

136. Ross M., Lerman J. A picture identification test for hearing-impaired children // J. Speech Hear. Res. 1970. - Vol.1, N13. - P. 44-53.

137. Sandlin R.E. Handbook of Hearing Aid Amplification: Theoretical and technical Considerations / V.I., Ed.: R.E.Sandlin . Singular Publishing Group. 1995 -164 p.

138. Schaub A. Digitale Horgerate. Was steckt dahinter? Median-Verlag, Heidelberg. 2005. - 172 p.

139. Schaub A. Horhilfe, Europaische Patentanmeldung, ЕР 1 067 821 A2. -2000.

140. Silverman S. R. Use of speech tests for evaluation of clinical procedures //Arch. Otolaryngol. 1950. -N51. - P. 786-797.

141. Silverman S.R., Hirsh I.J. Problems relating to the use of speech in clinical audiometry // Ann. Otol., Rhinol. Larynogol. 1955. -N64. - P. 1234-1244.

142. Smoorenburg G.F. A physiological basis for hearing aid processing, in Ref-erate des Horgerate-Akustiker-Kongresses 2000 (Median-Verlag, Heidelberg). -2000.

143. Soli S.D., Nilsson M. Assesment of communication handicap with the HINT // Hearing Intsruments. 1994. - Vol.45, N2. - P. 14-16.

144. Valentine M. Strategies for Selecting and Verifying Hearing Aid Fittings. -Thieme. 1994.-254 p.

145. Walker G., Byrne D., Dillon H. The effects of multichannel compression/expansion amplification on the intelligibilitty of nonsense syllables in noise // J. Acoust. Soc. Amer. 1984. - Vol.3, N76. - P. 746-757.

146. Watson T.J. Speech audiometry in varied acoustic conditions // Int. Audiol. - 1965. - Vol. 2, N4. - P. 102-106.

147. Yund E., Buckles K. Enhanced speech perception at low signal-to-noise ratios with multichannel compression hearing aids // J. Acoust. Soc. Amer. 1995. -Vol.2, N97. - P. 1224-1240.

148. Yund E., Buckles K. Multichannel compression hearing aids: effect of number of channels on speech discrimination in noise // J. Acoust. Soc. Am. 1995. — Vol.2, N97. - P. 1206-1223.

149. Yund E.W., Buckles K.M. Discrimination of multichannel-compressed speech in noise: long-term learning in hearing-impaired subjects // Ear Hearing. -1995. Vol.4, N16. - P. 417—427.

150. Zelnick E. Hearing Instrument Selection and Evaluation / Ed. National Institute for Hearing Instruments Studies. - 1987. - 298 p.