Редуцирование политического отчуждения в процессе совершенствования государственной службы в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Горюнова, Анжелика Владимировна

• Горюнова, Анжелика Владимировна
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Горюнова, Анжелика Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

Страницы

Введение

Глава 1. Генезис отчуждения и становление понятия

«политическое отчуждение»

Глава 2. Политическое отчуждение в условиях

реформирования государственной службы в

современной России: отечественный и

зарубежный опыт

Глава 3. Демократизация государственной службы и проблемы редуцирования политического отчуждения

Заключение

Список использованных источников и литературы 174-191

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Редуцирование политического отчуждения в процессе совершенствования государственной службы в современной России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Выбор данной темы исследования продиктован глобальными переменами, которые переживает Россия в связи с переходом к другой политической системе; необходимостью завершения строительства нового государства и скорейшим выходом из затянувшегося кризиса, связанного с ломкой старых структур и отношений, сопровождаемого высокой маргинализацией общества.

Более эффективное решение проблем в экономике, политике, социальной сфере, а также в области общественно-государственного общения в конечном счете должно позволить редуцировать1 уровень политического отчуждения, масштабы которого в результате этих явлений чрезвычайно возросли.

Итоги проведенной в 1996 году научно-исследовательской работы на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации показали, что 40 % граждан не доверяют ни одному из государственных и общественных институтов. Мониторинг опроса общественного мнения, организованного Институтом социально-политических исследований РАН под названием «Как живешь, Россия?» в 1998 году, только подтвердил эту негативную тенденцию. Недоверие к властям различных уровней составляет сегодня от 57% до 85%. «Людям у власти нет никакого дела до простых людей» - так считают 65% опрошенных. Между тем, посредник между властью и обществом -государственная служба в России, по разным причинам была и все еще остается «закрытой» для прямого диалога с населением. Долгое время

1 Редуцирование понимается автором как сведение сложного процесса к более простому, позволяющему снизить политическое отчуждение.

" См.: Государственная служба России: диалог с обществом / Под ред. В. Комаровского. - М.: РАГСЛ998.

она понималась «как публично-правовое отношение служащего к государству, основанному на подчинении, и имеющее своим содержанием обязательную деятельность, отправляемую от лица

государства и направленную к осуществлению определенной

з

государственной задачи».

Эта подчеркнутая замкнутость на саму себя и на реализацию государственных интересов означала на практике отчуждение политических и гражданских прав населения во имя служения «высшему благу», порождая иллюзорные формы политического интереса, а именно - бюрократический интерес, который сознательно выдавался за всеобщий, но таковым не являлся. Не случайно и сегодня государственная служба воспринимается в обществе как инструмент отчуждения власти от народа. Только четверть самих государственных служащих ориентированы в настоящее время на открытую модель госслужбы, но не считают ее актуальной для нынешних условий России, мотивируя это тем, что ни российские граждане, ни институты гражданского общества еще не созрели для этого.

Чтобы разрешить эту острейшую проблему, необходимо предпринять целый ряд политических, юридических, практических шагов, направленных на дальнейшую демократизацию государственной службы в современных реалиях. Без всестороннего изучения механизма политического отчуждения в целом и политического отчуждения в системе государственной службы, без понимания его сущности, форм проявления, путей минимизации и способов редукции этого сделать невозможно.

Степень научной разработанности проблемы. На всем протяжении истории общественной мысли проблеме отчуждения уделялось большое внимание. Каждая эпоха ставила и решала ее по-

3 Брокгауз А.Ф., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь.ХХХ. - Спб.,1990. - С.347.

своему. Если античные мыслители, еще не разделяя отчуждение на политическое и общественное, усматривали его корни, главным образом, в недостатках государственного устройства, а преодоление его связывали, соответственно с идеальным государством (Платон, Аристотель, М.Т. Цицерон), то в средние века философы были не так оптимистичны: только религия представлялась им убежищем от всех форм социального отчуждения, господствовавшего в реальной жизни (Ф.Аквинский). Философы нового и новейшего времен уже признавали многообразие форм отчуждения, попеременно выдвигая в качестве главной то одну, то другую его форму: либо политическую (Т.Гоббс, Ж.Ж.Руссо, К.А.Гельвеций), либо экономическую (К.Маркс, Ф.Энгельс), либо духовно-личностную (З.Фрейд, Э.Фромм, Г.Маркузе, Ж.П.Сартр).

В данной работе нас прежде всего интересуют современные концепции отчуждения, тесно связанные с пониманием политического отчуждения. Автор современной теории общественного выбора Дж.Бьюкенен в результате своего анализа сделал вывод о том, что политическое отчуждение естественно, и человек, занявший государственную должность, не обязательно будет руководствоваться исключительно соображениями общественного благополучия и проведения в жизнь решений, отражающих мнение всех его избирателей. Поскольку обычный потребитель заинтересован в максимизации полезности, предприниматель - в максимизации прибыли, то политик и госчиновник будут стремиться к максимизации своей частной выгоды, которая заключается в достижении желаемого переизбрания на новый срок. Таким образом, бюрократическое управление производит результаты, которые не имеют денежной

ценности на рынке, но позволяет чиновникам извлекать политические дивиденды.4

Среди советских ученых (Т.И.Ойзерман, И.С.Нарский)5 превалировала такая точка зрения, что при социализме проблема политического отчуждения решена, поскольку нет отчуждения в экономической сфере. Эту позицию оспаривают сегодня В.Е.Гулиев,

A.B. Колесников, В.П.Макаренко, А.В.Оболонский,6 выдвигая в качестве доказательства формальное участие людей в политике, политическую апатию, равнодушие к общественным делам, бюрократизм в отношениях между властью и обществом.

Необходимо отметить теоретико-методологические работы Г.В.Атаманчука, В.С.Карпичева, В.Г.Смолькова о государстве и государственной службе, в которых проблематика политического отчуждения рассматривалась в русле разработки концептуальных аспектов государственной службы, ее организации и дезорганизации,

п

путей повышения ее эффективности. Особо следует выделить работы

B.Э.Бойкова, В.С.Комаровского, Е.В.Охотского, В.М.Соколова, дающие социологический материал о степени и характере распространения отчуждения в государственной службе, состоянии отчужденности государственных служащих.8 Изучение научной литературы показывает

4См.: Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. - Киров: Изд-во АСА», 1994. - С.295-302.

5См.: Нарский И.С. Отчуждение и труд. - М.,1983.; Ойзерман Т.И. К критике современных псевдомарксистских концепций отчуждения // Философские науки. 1986. - №4. - С.ЗО.

6 См.: Гулиев В.Е., Колесников A.B. Отчужденное государство. - М.: Манускрипт, 1998.; Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ,1989.; Марксизм: идея и власть. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ,1992.; Оболонский A.B. Бюрократия и государство. - М.,1996.

7 См.: Атаманчук Г.В. Новое государство, поиски, иллюзии, возможности. - М.,1996.; Карпичев B.C. Государственная служба как институт реализации функций государства // Власть и управление. Вып. 1. -Ростов-на-Дону, 1997.; Кузнецова М.А. Дезорганизация и организация как свойство социальной системы // Проблемы теории и практики управления. Межд.ж-л. 1994. - №6.; Общая теория управления. Курс лекций. - М.,1994.; Охотский E.B., Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм. - М.,1996.

8 См.: Бойков В.Э. Отчуждение государственной власти // Социологические исследования. - М.,1994. -№7. - С.49-50; Власти Москвы: аппарат,кадры. Технология управления. - М.,1995.; Государственная служба России: диалог с обществом / Под ред. В. Комаровского. - М.: РАГС,1998.; Охотский Е.В. Столичные власти в восприятии служащих и населения // Социологические исследования. - М.,1996. -№4. - С. 13.; Соколов В.М. Нравственность времен социальной катастрофы // Российская

нарастание интереса научной общественности к проблематике политического отчуждения. Тем не менее мы вынуждены констатировать довольно ограниченный круг исследований феномена отчуждения между гражданами и властью в лице госслужбы, связанный со сложностью проблемы и быстро меняющимися реалиями в России. Разработка данной проблематики представляется нам важной и перспективной с точки зрения предупреждения негативных дезорганизационных процессов в обществе и государстве. Это предопределило выбор темы, цели и задачи исследования, его объекта и предмета.

Цель исследования - изучить и обосновать возможные пути редуцирования политического отчуждения власти от граждан в условиях реформирования государственной службы.

В этой связи сформулированы следующие задачи исследования:

• раскрыть содержание понятия «политическое отчуждение»;

• выявить корни политического отчуждения между государством и обществом;

• проанализировать характер политического отчуждения, проявляющегося на государственной службе в зависимости от политического режима, устанавливаемого в стране;

• изучить отечественный и зарубежный опыт редукции политического отчуждения через реформирование государственной службы;

• выявить и обосновать конкретные пути снижения политического отчуждения в России в рамках совершенствования государственной службы.

провинция, 1994. - №5.; Сравнительный анализ уровня социальной и правовой защищенности различных категорий государственных служащих. - М.,1995.; Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление и государственная власть // Власть и управление. - Ростов-на-Дону, 1997.; Социология государственной службы. - Ростов-на-Дону, 1996.

Объектом исследования является состояние политического отчуждения в современной России; предметом исследования -редуцирование политического отчуждения в процессе реформирования государственной службы в стране.

Основная рабочая гипотеза. В рамках совершенствования государственной службы в современной России открываются определенные возможности редуцирования политического отчуждения между властью и обществом.

Положения, выносимые на защиту;

- редукция политического отчуждения тесно связана с решением проблемы демократизации общественно-государственных отношений: чем шире права и свободы граждан в области власти и управления, практическое участие населения в их реализации, тем больше возможностей для создания атмосферы всеобщей причастности к тому, что происходит в государстве и обществе;

- необходимо развивать формы прямой и представительной демократии, приоритет использования которых диктуется различным качественным состоянием политического процесса: в период резких политических перемен и кризисов высока вероятность участия граждан в регулировании общественных отношений через формы непосредственной демократии (референдумы, движения протеста, забастовки и т.д.), а на этапе стабильности, очевидно, больше будут востребованы формы представительной демократии, где упор делается на участие граждан в управлении, когда они привлекаются к решению общенародных, государственных проблем;

- реформирование государственной службы в России вряд ли можно проводить по лучшим лекалам Запада или Востока по целому ряду причин: во-первых, в России традиционно господствовал патерналистский тип политической культуры, где государство играло

более важную роль, чем общество; во-вторых, реформирование государственной службы проходит у нас на фоне системного кризиса, что чрезвычайно затрудняет кардинальное решение проблемы ее демократизации;

- разнообразие форм представительной демократии и их практическая реализация возможно будет способствовать снижению политического отчуждения, но только наряду с реальным обеспечением экономических и социальных прав и свобод человека;

- непосредственным связующим звеном между властью и обществом в отправлении ими форм представительной демократии должна стать государственная служба, от открытости которой зависит эффективность работы каналов прямой и обратной связи в диалоге между властью и обществом.

Теоретическую базу диссертации составляет совокупность политологических, исторических, социологических, философских и юридических исследований отечественных и зарубежных ученых, занимавшихся разработкой проблемы политического отчуждения и его снижения, в частности, с помощью демократизации государственной службы. Основой для анализа послужили философские (Г.Эфесский, Платон, Аристотель, П.Гассенди, Б.Спиноза, Дж.Локк, Г.В.Ф.Гегель, Л.Фейербах и др.), религиозные (Ф.Аквинский и др.), экономические (Р.Оуэн, А.Сен-Симон, К.Маркс, Ф.Энгельс и др.), социально-политические (Н.Макиавелли, Т.Гоббс, К.А.Гельвеций, Ж.-Ж.Руссо, Х.Арендт, Л.С.Санистебан и др.) концепции отчуждения, а также различные послевоенные доктрины - «одномерного человека» Г.Маркузе, «человека толпы» Х.Ортега-и-Гассета, «номенклатуры» М.С. Восленского и т.д., пытающиеся объяснить причины современного социального пессимизма и политической апатии.

Методологической основой исследования является система применяемых в политологии и в смежных с нею общественных науках методов общелогического, сравнительного, структурно-функционального, исторического, социологического и диалектического анализа.

Эмпирической базой диссертации стали документы российских органов власти, отражающие политическую жизнь Российской Федерации; законодательные акты, регламентирующие вопросы организации государственной службы и кадровой работы; данные кадрового корпуса аппарата государственной власти и управления с 1992 по 1997 гг., отраженные в государственной статистике; итоги ряда социологических исследований, проведенных учеными РАГС, Института социально-политических исследований РАН; результаты собственного опроса экспертов, проведенного автором в 1998 г. среди государственных служащих Владимирской области.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем и их новизна заключаются в следующем:

- в диссертации исследованы основные взгляды на проблему политического отчуждения, существующие в мировой общественной мысли, показана сложность и неоднозначность подхода ученых как к оценке причин и характера этого феномена, так и путей его редукции;

- проведен анализ политического отчуждения в современной России, показан двусторонний, взаимообусловленный характер возникновения и развития политического отчуждения между властью и обществом в стране;

- раскрыты сущностные черты политического отчуждения, в основе которого лежит прямое или косвенное отторжение политических прав и свобод граждан; негативная реакция граждан на невозможность политической эмпатии со стороны власти;

- сделан вывод, что этот феномен имеет универсальный характер, но отличается своей глубиной и своеобразием в зависимости от характера политического режима;

- выдвинуто положение о том, что в тоталитарном обществе политическая сфера принимает превращенную форму, становится псевдополитической. Политическое отчуждение в этих условиях является всеобщим, обретает новые, в том числе скрытые формы. При переходе от тоталитарного режима к авторитарному и демократическому усиливается субъективно-психологическая сторона политического отчуждения. Несмотря на существенные завоевания в области прямой и представительной демократии, ожидания общества гораздо выше полученных результатов;

- политическое отчуждение имеет две ипостаси: «положительную» и «отрицательную». «Положительное» нашло свое выражение в теории общественного договора французских просветителей, где присутствует элемент сознательного отчуждения гражданами от себя ряда политических прав в пользу государства в ответ на обеспечение им их безопасности. «Отрицательное» политическое отчуждение трактуется автором как отчуждение тотальное, дающее односторонние привилегии одной стороне - властвующим. На этой основе вырастает коррупция, скрытое ограничение политических прав граждан, т.е. реальная политическая несвобода при формально провозглашенных правах и свободах;

- в результате анализа мирового и отечественного исторического опыта в работе показано, что ограничить такого рода политическое отчуждение можно с помощью развития прямых и представительных форм демократии, а также существенных достижений в экономической и социальных сферах, когда сами граждане получают право и

возможность регулировать степень их отчужденности от власти и управления.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные выводы уточняют современные представления о политическом отчуждении, способствуют теоретическому осмыслению негативных сторон политической действительности, что в свою очередь является условием их снижения. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе реформирования государственной службы, позитивно повлиять на подбор кадров государственной службы, иметь большое значение в деле профессиональной подготовки государственных служащих Российской Федерации, способствующей сглаживанию процессов политического отчуждения и закладывающей фундамент для цивилизованных отношений государства и гражданского общества.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были апробированы в тезисах выступления на научно-практической конференции в РАГС «Российское государство и государственная служба на современном этапе» в декабре 1998 года; в ряде научных публикаций; обсуждены на заседаниях проблемной группы и кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Горюнова, Анжелика Владимировна

Выводы:

1. Объективный характер несовпадения личных интересов граждан, связанных с множеством конкретных повседневных проблем и глобальных государственных интересов (а также региональных, ведомственных их проводников) вытекает из сложной задачи, стоящей перед госслужбой: защита интересов государства и, в равной степени, членов гражданского общества.

2. Решение задачи редуцирования политического отчуждения в системе власть (госслужба) - общество видится, с одной стороны, в демократизации госслужбы, с другой - в активизации населения в процессах политического и социального строительства. Без такого одновременного, взаимного стремления нарастание отчужденческих явлений преодолеть невозможно.

3. Демократизация государственной службы, являясь основным способом редуцирования политического отчуждения, видится нам прежде всего, в профессионализации государственной службы, открытости и доступности для граждан, развитии механизмов «обратной связи», осуществления государственного и общественного контроля, передачи части полномочий органам местного самоуправления, этизации государственной службы, борьбе с коррупцией и коллективной безответственностью госаппарата, строгом соблюдении законодательства и его совершенствовании. Это же подтверждают данные собственного экспертного опроса (см.: Приложение): за необходимость реформирования госслужбы на демократических началах высказалось 78 % экспертов.

По мнению экспертов, первоочередными мерами по реформе госслужбы, а вместе с этим и снижению политического отчуждения могут стать: организация постоянной системы обучения госслужащих современным технологиям менеджмента и маркетинга (половина опрошенных ни разу не повышала свою квалификацию за период госслужбы; расширение юридических консультационных служб при администрациях, министерствах и ведомствах (68% экспертов в качестве главного фактора отчуждения «информационного» характера выделяют незнание гражданами своих прав; активизация работы со СМИ по созданию имиджа государственного служащего (на соответствующих примерах) как честного, порядочного профессионала, болеющего за нужды простого гражданина в противовес создавшемуся в сознании российских граждан образу чиновника-самодура, казнокрада и взяточника (64% экспертов выделили такое традиционное отношение к госслужащим, как главную культурно-историческую причину политического отчуждения; гарантия стабильного исполнения служебных обязанностей, уверенность в завтрашнем дне (постоянную структурную и кадровую перестройку на всех уровнях госслужбы 51% опрошенных считают главной причиной организационного характера, способствующих отчуждению; создание справочно-информационных систем для работы с жалобами граждан (45% опрошенных затруднились ответить на вопрос о наличии или отсутствии таковых; организация служб мониторинга общественного мнения, телефонов доверия; повышение общей культуры госслужащих.

4. Необходимость профессионализации государственной службы объясняется выдвижением системы новых требований к государственным служащим, вытекающих из современных политических и экономических реалий.

5.Демократизация государственной службы должна сопровождаться развитием различных форм контроля: государственного (политического, административного, судебного), который необходимо дополнять общественным, социальным. Наиболее перспективно, на наш взгляд, в этом направлении - развитие института омбудсмена (Уполномоченного по правам человека). Важность его на настоящий момент в нашем обществе не оценена полностью, поскольку является достаточно новым и не изученным институтом, однако давно уже «обкатанным» в странах с демократическими традициями механизмом посреднической деятельности между обществом и властью. Широкие контрольные функции Уполномоченного по правам человека обусловлены тем, что в отличие от других юридических институтов, он может принимать решения не только исходя из правовых норм, но и учитывать международные правовые принципы, моральные побуждения и соображения справедливости. Восстановление веры в возможность отстаивать свои права и интересы через государственные и негосударственные институты контроля значительно активизирует участие населения в уже существующих институтах и в новых общественных объединениях.

6. Помимо принятия правильного решения в недрах государственной службы для успешной его реализации необходимо добиваться активной политической поддержки со стороны граждан и их объединений. Без широкого привлечения внимания общественности и всестороннего разъяснения сути проблемы, претворение в жизнь (даже правильного решения) будет восприниматься населением как чуждое, неподвластное им изменение существующего порядка вещей и явлений. Причастность рядовых граждан к выработке и принятию решений в политической и социальной сферах - наиболее короткий путь в обретении доверия к государственным структурам со стороны общества.

7. Повышение «открытости», «прозрачности» государственной службы, ее отзывчивости на нужды граждан означает создание в госструктурах служб по связям с общественностью, пресс-центов, справочно-информационных служб. Функции активной «обратной связи» государственной службы с общественностью выполняются средствами массовой информации через организацию мониторингов общественного мнения, «читательских полос» в прессе, «горячих» телефонных линий и т.д. Это позволяет значительно ускорить доведение принимаемых решений до общественности. СМИ способны создать определенную информационно-идеологическую обстановку, в условиях которой политические решения могут подвергаться общественной экспертизе. Свободное циркулирование полноценных информационных потоков от государственных органов и наоборот, является одной из составляющих современной системы управления в обществе.

8. Формирование демократических форм управления и гражданского общества - это процессы, идущие параллельно и взаимосвязано. Гражданское общество добивается децентрализации власти государства, за счет развития представительных форм демократии, наиболее значимой из которых, на наш взгляд, является местное самоуправление. Передача части полномочий органам местного самоуправления позволит избежать излишней перегрузки центра сугубо местными делами, кроме того, благодаря этому, механизм управления приобретает «более человеческое лицо» и это способствует преодолению отчуждения граждан от власти, личности от государства, сближению его (государства) с гражданским обществом.

9. Создание этического кодекса государственного служащего призвано содействовать укреплению авторитета власти, доверия граждан и институтам государства, обеспечить единую нравственно-правовую основу для согласованных и эффективных действий всех государственных структур. Именно нравственные установки, мораль чиновников определяют их поведение как внутри системы, так и во взаимодействии с гражданским обществом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная диссертация является одной из первых попыток выявления и анализа редукции политического отчуждения власти от граждан в условиях реформирования государственной службы. В связи с этим, мы рассматриваем наше исследование лишь как начало важной в научном, и в практическом отношении работы. В результате анализа выявлены основные взгляды на проблему политического отчуждения и пути его редукции в отечественной и мировой мысли и практике; раскрыт двусторонний, взаимообусловленный характер возникновения и развития политического отчуждения между властью и обществом, выделены сущностные черты политического отчуждения. Достигнута основная цель исследования - обоснованы возможные пути редуцирования политического отчуждения власти от граждан в условиях реформирования государственной службы Российской Федерации.

Политическое отчуждение, будучи многоаспектным феноменом, может быть понято лишь в единстве разносторонних подходов, аспектов анализа. Необходимость серьезного внимания к проблеме политического отчуждения подчеркивается в наши дни как отечественными, так и зарубежными учеными. Вот, что говорит испанский политолог Л.С. Санистебан: «.политическое отчуждение является одной из важнейших проблем, с которыми сталкиваются в нашу эпоху самые разные политические системы, следствием чего стали неоднократные попытки если не уничтожить, то смягчить его».111

Под политическим отчуждением мы понимаем универсальное человеческое состояние, в основе которого лежит прямое или косвенное отторжение политических прав и свобод граждан; имеющее своим содержанием негативную реакцию граждан на невозможность политической эмпатии со стороны власти и их реального участия в процессе осуществления властвования и управления.

Будучи целостным феноменом политическое отчуждение имеет свои объективную и субъективную стороны. Первая проявляется как реальное общественное отношение, принимающее в определенных условиях деформированный характер, поскольку одна сторона воздействует на другую негативным образом. Вторая сторона политического отчуждения - психологическое состояние личности, осознающей, ощущающей в общественных отношениях чуждое, враждебное начало.

Проведя исторический анализ политического отчуждения, мы проследили не только генезис этого понятия, но и попытались выявить многообразие подходов в рассмотрении природы политического отчуждения: социально-этический, правовой, экономический, психологический и т.д. Если в античные времена отчуждение не разделялось на политическое и общественное и корни его усматривались, главным образом, в недостатках государственного устройства, а преодоление его связывали соответственно с идеальным государством, то средневековым мыслителям убежищем от различных форм отчуждения представлялась религия. С развитием капитализма политическое отчуждение приобрело правовое и социально-экономическое содержание, а в более поздний его период политическое отчуждение представлялось то производной от экономического отчуждения, то имело духовно-личностное объяснение.

Разносторонний подход к проблеме политического отчуждения позволил нам выявить его две ипостаси: «положительную» и «отрицательную». Положительное отчуждение проявляется в том, что население добровольно отказывается от части их свобод в пользу государства, предоставляя ему тем самым государству больше прав и возможностей вмешиваться в частную жизнь, но и требуя при этом от него (государства) гарантий своей безопасности. Совсем иной аспект имеет скрытое, манипулятивное политическое отчуждение, когда провозглашая право народа на осуществление властных полномочий (непосредственно или представительно), государством используются механизмы фактического присвоения этого права в завуалированной форме узкой группой элит. «Отрицательное» политическое отчуждение рассматривается нами как отчуждение тотальное, дающее односторонние привилегии одной стороне - властвующим. На этой основе вырастает коррупция, скрытое ограничение политических прав граждан, т.е. реальная политическая несвобода при формально провозглашенных правах и свободах.

Двояко проявляется и роль государственных служащих в политическом отчуждении: бюрократия присваивает себе право на политическое властвование, оказывая существенное влияние на выбор политических альтернатив высшими чиновниками, политиками а, будучи исполнителями, госслужащие вынуждены проводить в жизнь политику правящей элиты, несущую негативные последствия для государства, а следовательно и для них самих.

Далее, мы подошли к выводу о том, что определенный политический режим создает соответствующие условия для политического отчуждения. Так, при тоталитарном режиме государственная служба отчуждает права граждан по требованию и в пользу монарха, вождя, диктатора. При авторитарном правлении, когда за гражданами хотя бы формально остается минимум свободы учреждать политическую власть, государственная служба в большей степени приобретает право управления и распоряжения властными полномочиями. В условиях либерального устройства, как правило, формирование политической власти сосредоточено в руках финансовой олигархии, в чем и проявляется политическое отчуждение, как граждан, так и госслужащих. При переходе от тоталитарного режима к авторитарному и демократическому усиливается субъективно-психологическая сторона политического отчуждения. Несмотря на существенные завоевания прямой и представительной демократии, ожидания общества гораздо выше полученных результатов. Наблюдается так называемый эффект депривации, о котором в свое время говорил Алексис де Токвиль.

Поиски путей оптимальной модели государственной службы привели к разработке основных ее трактовок: веберовской, марксовой, имперской, реалистической. Отсекая крайние положения перечисленных трактовок, изучив отечественный и зарубежный опыт, мы попытались сформулировать основные положения оптимальной, на наш взгляд, «прозрачной» и «отзывчивой» госслужбы. Зарубежный опыт показывает, что развитие государственной службы проходит по нескольким направлениям: ограничение численности аппарата, стремление сделать его в действительности подконтрольным политически, внедрение принципов «отзывчивой» администрации, повышение открытости госслужбы, возможности доступа граждан и их организаций к материалам и процессу работы государственной службы, осуществление маркетизации некоторых традиционно государственных функций и служб, изменение роли гражданина из просителя в клиента и заказчика.

Решение задачи редуцирования политического отчуждения в системе «власть (госслужба) - общество» в России, нам видится, с одной стороны, в демократизации госслужбы, с другой - в активизации населения в процессах политического и социального строительства. Без такого одновременного, взаимного стремления нарастание отчужденческих явлений редуцировать невозможно.

Демократизация государственной службы, являясь одним из реальных способов редуцирования политического отчуждения, видится нам прежде всего в профессионализации государственной службы, открытости и доступности ее для граждан к материалам и процессу работы государственных органов, создание «прозрачной» бюрократии, развитии механизмов «обратной связи» при содействии СМИ, через организацию мониторингов общественного мнения, «читательских полос» в прессе, горячих телефонных линий. Демократизация государственной службы невозможна без осуществления государственного и общественного контроля. В этом отношении наиболее перспективно, на наш взгляд, развитие института омбудсмена, как независимого посредника между обществом и властью.

Способствовать демократизации государственной службы будет и разработка этического кодекса государственных служащих, борьба с коллективной безответственностью госаппарата, строгое соблюдение законодательства и его совершенствование.

Развитие представительных форм демократии является наиболее действенным подключением населения к участию в управлении. Здесь необходимо особо выделить институт местного самоуправления, который создает реальные условия для приближения власти к населению, формирует гибкую систему управления, хорошо приспособленную к местным условиям и особенностям, способствует развитию инициативы и самодеятельности граждан. Местное самоуправление - это специфическая «ветвь власти», которая на местном уровне, с одной стороны, участвует в осуществлении воли государства, с другой стороны - наиболее полно учитывает интересы населения. Именно поэтому в развитии этого института нам видится одно из важнейших направлений на пути редуцирования политического отчуждения.

Итак, ограничить политическое отчуждение можно с помощью развития прямых и представительных форм демократии, а также существенных достижений в экономической и социальных сферах, когда сами граждане получают право и возможность регулировать степень их отчужденности от власти и управления.

Полученные в ходе исследования выводы и результаты, а также представленные пути снижения политического отчуждения в рамках совершенствования государственной службы могут быть использованы в процессе ее реформирования, оказать помощь в профессиональной подготовке государственных служащих и должным образом сориентировать их на выполнение роли активных посредников между обществом и властью.

Обобщая рассмотрение проблемы политического отчуждения в государственной службе России важно подчеркнуть, что сама постановка проблемы, новизна научного исследования предполагает дальнейшее ее изучение и анализ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Горюнова, Анжелика Владимировна, 1999 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников и

ЛИТЕРАТУРЫ

I. Источники

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Федеральный Закон Российской Федерации. -М.: Известия. -1995.

3. Послание Президента Российской Федераций Федеральному собранию (1997 г.) // Российская газета. 1997. 7 марта.

4. Постановление Совета Министров - Правительства РФ "Об утверждении Положения о проведении аттестации руководителей и специалистов структурных подразделений центральных органов федеральной власти" 23 июля 1993 г. // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. - 1993. - № 32.- С.ЗОЮ.

5. Указ Президента РФ "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы", 4 апреля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 17. - С.923.

6. Указ Президента РФ "О первоочередных мерах по организации системы государственной службы в Российской Федерации", 3 июня 1993 г. // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. - 1993. - № 23.-С.2108.

7. Указ Президента РФ "Об утверждении Положения о федеральной государственной службе", 22 декабря 1993 г. // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ.-1993.-№52.- С.5073.

8. Указ Президента РФ "Об управлении федеральной государственной службой", 12 февраля 1994 г. // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. - 1994. - № 8. - С.586.

9. Указ Президента РФ "О повышении квалификации и переподготовке

федеральных государственных служащих", 23 августа 1994 г. //Российская газета. - 1994. - 30 августа.

Ю.Указ Президента РФ "О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих" // Российская газета. - 1995. -25 января.

П.Указ Президента РФ "О государственном заказе на переподготовку и повышение квалификации государственных Служащих" // Российская газета. - 1995. - 15 февраля.

12. Указ Президента РФ "О квалификационных требованиях по государственным должностям государственной службы" // Российская газета. - 1996. - 2 февраля.

2. Литература

1. Абд ар-Рахман аль-Кавакиби. Природа деспотизма и гибельность порабощения. - М.: Наука, 1964. -203 с.

2. Абишев К.А. Социализм и отчуждение // Известия АН Каз.ССР. Серия обществ.наук. - 1989. -№ 6.-С.21-23.

3. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М.: Издательство МГУ, 1996. 144 с.

4. Акидзава Сюдзи. Отчуждение и его преодоление // Известия АН Каз.ССР. Серия обществ.наук.- 1968.- № 1.- СЛ51-154.

5. Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Политология и современный политический процесс. - М.: АОН при ЦК КПСС, 1990. -С.138-153.

6. Амелин Г.Н. На смену старой государственности. Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1972 . С. 173.

7. Амрекулов H.A. Отчуждение и его специфика в условиях тоталитарного общества // Известия АН Каз.ССР. Серия обществ, наук. -1990.-№ 1. - C.9-II.

8. Арендт X. Вирус тоталитаризма // Новое время. - 1991. - № II.- С.40-42.

9. Аристотель. Политика. - Сочинения: в 4-х т. - Т.;. - М.: Мысль, 1983. -С.375-644.

10. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.., 1993.

11. Асмус В.Ф. Противоречия специализации в буржуазном сознании //Под знаменем марксизма. - 1926. - № 9-10;

12.Атаманчук Г.В. Государственная служба как сфера управления // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 4.

13. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1997. С.400.

14. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. -М., 1996;

15. Атаманчук Г.В. Управление - социальная ценность и эффективность. М.:РАГС, 1995. С.145.

16. Балакина И.Ф. Индивид и личность в обществе отчуждения //Проблема человека в современной философии. - М.: Наука, 1969.-С.231-247.

17. Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность. - М.. 1907. -С.35.

18. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990.-С.224.

19. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. - М.: Правда, 1989.-С.580.

20. Бердяев H.A. Философия неравенства. - М.: ИМА-пресс, 1990. - С.288.

21. Бессонов Б.Н. Социализм: экономические и политические предпосылки преодоления отчуждения. - М.: АОН, 1991.-С.53.

22. Бессонов Б.Н., Нарский И.С. Дьердь Лукач. - М.: Мысль, 1989. - С.171.

23. Бессонов Б.Н. Социализм: экономические и политические

предпосылки преодоления отчуждения. - М., 1989.

24. Блюм Р.Н. Отчуждение и революция // Ученые записки Тартуского Ун-та. - Тарту, 1968.- Вып. 212-№11.

25. Блюм Р.Н. Отчуждение и социализм (письмо в редакцию)//Философские науки. - 1987. - № 9.- С.112-114.

26. Бойков В.Э. Отчуждение государственной власти //Социологические исследования. М., - 1994. - №7. - С.49-50.

27. Бойков В., Тошенко Ж. Отчуждение. Экономическое сознание в социологическом измерении // Диалог. - 1990. -№ 13.- С.51-57.

28. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура, Субъективные заметки по истории советского общества. М.:-Политиздат, 1992. С.350.

29. Борисов В.К. Авторитарно-бюрократическая система: сущность, основы условия преодоления. М.: Знание, 1990. С.39.

30. Брайович С.М. Проблема отчуждения и современная югославская философия (На материалах журнала "Праксис"). - Дис.... канд. филос. наук.-М., 1968.-С.193.

31. Братанич Б.В. Социально-философский анализ взаимосвязи иллюзорных форм теории и отчужденных форм практики в современном буржуазном обществе // Проблемы философии. - Киев, 1987. - Вып. 72. -С. 127- 133.

32. Бузгалин В.В., Колганов А.И. Анатомия бюрократизма. - М.: Знание, 1988.-64 с.

33. Булдаков В., Кабанов В. "Военный коммунизм": идеология и общественное развитие // Вопросы истории. 1990. № 3.

34.Бурлацкий Ф.М. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. - М.: Мысль, 1985. -384 с.

35. Бюрократия и общество. М.: ФО СССР, 1991. 247 с.

36.Вайнштейн И.Г. Лукач и его теория овеществления // Под знаменем марксизма. - 1924. - № 10-11.

37.Варламов К.И. Кадры и социальное управление // Проблемы теории и

практики управления. 1992. № 4.

38. Вебер М. Избранные произведения. /Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

39. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. -1988.-№ 5.-С.139-147.

40. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. М.: Прогресс-Академия, 1992. 478 с.

41. Власть и управление. - Ростов-на-Дону, 1997. - С.7.

42. Власти Москвы: Аппарат Кадры. Технология управления. - М., 1995;

43. Владис.А. Что должен знать рабочий о чистке государственного аппарата. JL, 1929.

44. Власов В.А. Советский государственный аппарат. М.: Госюриздат. 374 с.

45. Волкогонов Д. Сталинизм: Сущность, генезис, эволюция // Вопросы истории. 1990. № 3.

46. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, 1991. 622 с.

47. Воронцов Б.Н. Эволюция взглядов К.Маркса по проблеме отчуждения // Филос. науки. - 1974. - № 4. - С. 12-22.

48. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. - М.: Сов. Россия, 1991.- 624 с.

49. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейный истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. - 1991. - № 7. - С. 19-35.

50. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. -1992. - № 2. - С.3-25.

51. Гайда A.B., Китаев В.В. Власть и человек. - Свердловск: Изд-во Урал. Унта, 1991.-160 с.

52. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат,

1991.366 с.

53. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа: Сочинения. - Т.4. - М., 1959. - 440 с.

54. Гегель Г.В.Ф. Философия истории: Сочинения. - Т.8. - М.-Л., 1935. -

468 с.

55. Гегель Г.В.Ф. Философия права: Сочинения. - Т.7. - М.-Л., 1934.378 с.

56. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть 1. Наука логики: Сочинения. - Т.1. - М.-Л., 1930. - С.39-344.

57. Гегель. Наука логики. - М., 1970. - С. 168-169, 306.

58. Гераклит // Фрагменты ранних греческих философов. - М., 1989. -С. 183.

59. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. -М., 1936. - 504 с.

60. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. - М., 1989-1991. - Т.2, - С.93.

61. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? : Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. - М.: Политиздат, 1989. -319 с.

62. Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии организации. М.: РАГС, 1996. 252 с.

63. Государственная служба в России: проблемы становления. - М.,1993.

64. Государственная служба в Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы. М., 1993.

65. Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. М.: РАГС, 1997. 251 с.

66. Государственная служба Российской Федерации: становление, кадровое обеспечение. - М., 1994. - С.10.

67. Государственный служащий как человек и профессионал. Вып. 2, -М., 1996.

68. Государственный служащий современной России. - Ростов-на-Дону,

1997.-С.221.

69. Государственная служба. Научный подход. Зарубежный опыт. -Вып.9, - М., 1995.-С.103.

70. Граждан В.Д. Деятельность и управление (социологический аспект). М.: НИИ Труда, 1990.148 с.

71. Грицанов A.A., Овчаренко В.И. Человек и его отчуждение. - Минск: Высш. школа, 1991.-128 с.

72. Грушин Б.А. Возможность и перспективы свободы (10 полемических вопросов и ответов) // Вопросы философии. - 1988. -№ 5.- С.3-18.

73. Давыдов Ю.Н. А.Лефевр и его концепция отчуждения // Вопросы философии. -1963.-№1.- С .90-101.

74. Давыдов Ю.Н. Тоталитаризм и тоталитарная бюрократия // Наука и жизнь. -1989. - №8. ■ С.44-51.

75. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. - 1990. - № 9. - С.69-75.

76. Деборин А.Г. Лукач и его критика марксизма. - М., 1924;

77. Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора. М.: Луч, 1993.138 с.

78. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992.539 с.

79. Диоген Лаэртий // Фрагменты ранних греческих философов. - М., 1989.-С.176.

80. Дряхлов Н.И. Некоторые аспекты проблемы отчуждения в ранних работах К.Маркса и его современные критики // Против фальсификаторов марксистско-ленинской философии. - М., 1967;

81. Ельцин Б.Н. Порядок во власти - порядок в стране. Российская газета. 7 марта 1997.

82. Жейдс В.Ф. Социальная активность и отчуждение личности в условиях строительства социализма в СССР. Дис. ... Канд. филос. наук. -М., 1991. -156 с.

83. Завьялов В.Г. Отчуждение как основа существования превращенных

форм при социализме. (По ранним произведениям К.Маркса) // Социальные проблемы познания и управления. - Томск: Изд-во Томск. Ун-та, 1983. -С. 10-17.

84. Завьялов В.Г. Проблемы экономического отчуждения в анализе производственных отношений. - Томск: Изд-во Томск. Ун-та, 1990.

144 с.

85. Зевелев А.И. Истоки сталинизма. М.: Высшая школа, 1990. 108 с.

86. Зотов А.Ф. О предпосылках и природе власти "хозяина"// Квинтэссенция. М.: Политиздат, 1990. 398 с .

87. Иванов А.В., Лоскутов В.А. Сталинщина и сталинизм: восхождение по кругам отчуждения // Марксизм и Россия. - М.: Изд-во ФО СССР, 1990. -С.74-113.

88. Иванов В.Д. О видах и формах отчуждения // Вестник МГУ. Серия "Философия". - 1972. - №1. - С.48-56.

89. Игрицкий Ю.И. Снова о тоталитаризме. // Отечественная история.

1993.-№1.

90. Ильенков Э-В. Гегель и "отчуждение" // Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: Политиздат, 1991. - С. 141-152.

91. История менеджмента. - М., 1997. - С.46-47.

92. Каверин С.Б. Потребность власти. - М.: Знание, 1991.-64 с.

93. Кадровое обеспечение государственной службы. Ростов-на-Дону.

1994.

94. Кальной И.И. Отчуждение: истоки и современность. - Симферополь: Таврия, 1990.-192 с.

95. Кальной И.И., Сапунов М.Б., Фетисов Э.Н. Отчуждение в советском обществе: методологический аспект проблемы // Социологические

исследования. - 1991.-№ 5.- С. 18-25.

96. Камю А. Избранное. - М., 1990. - С. 156.

97. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов. - М., 1990.

-С.231.

98. Камю А. Бунтующий человек. (Философия. Политика. Искусство). -М.: Политиздат, 1990. -415 с.

99. Канетти Э. Власть и личность // Социологические исследования. -

1986. - № 4.-С.146-153.

ЮО.Канетти Э. Человек нашего столетия. - М.: Прогресс, 1990. - 461 с.

101. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 592 с.

102.Карпичев B.C. Государственная служба как институт реализации функций государства // Власть и управление. Вып. 1. - Ростов-на-Дону, 1997;

ЮЗ.Кемерова Т. А. Отчужденное сознание: социальная и гносеологическая сущность. Автореф. дис. ... канд. филос .наук. - М.:

1987.-21 с.

104.Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. - М., 1992. -С.143-148.

105.Кнэхт Н.П. Западный и восточный типы философствования: от отчужденности культур к великому диалогу // Философия истории: диалог культур. - М., 1989. - С.69-71.

Юб.Колесников A.B.Отчуждение в праве // Государство и право. Ж-л. 1993.-№ 6;

Ю7.Кон И.С. Понятие отчуждения в современной социологии // Материалы к научной сессии, посвященной 50-летию Великой Октябрьской Социалистической революции. - Л„ 1967. - С.84-93. Ю8.Коржихина Т.П., Сенин A.C. История российской государственности. М.: Интерпракс, 1995.348 с.

109.Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. № 7. 11 О.Костин A.A. Отчуждение мнимое и реальное // Социологические исследования. - 1990. -№ 2.- С.6-13.

Ш.Кравченко В.А. Проблема отчуждения и социальное развитие личности. Автореф. дис. ...канд.филос.наук. - Одесса, 1967. - 23 с. 112.Кто управляет Россией? // "Известия", № 175, 1996. ПЗ.Кузнецова М.А. Дезорганизация и организация как свойство социальной системы // Проблемы теории и практики управления. Межд. ж-л. 1994. - №6;

114.Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. -383 с.

115. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации // Вопросы философии. Ж-л. 1992. - № 12; Пб.Лебедь Д. Партия в борьбе с бюрократизмом. М-Л., 1928.

117.Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.; Республика, 1994. -384 с.

118.Лейбин В. Проблема отчуждения сквозь призму перестройки // Коммунист. -1990.-№ 6.-С.100-109.

119.Ленин В.И. О работе аппарата управления и борьбе с бюрократизмом. Сборник. М.: Политиздат, 1987. 417 с.

120.Ленин В.И. О работе советского государственного аппарата. (Статьи, выступления, письма.) М.: Госпотштиздат, 1955.435 с.

121.Ленин В.И. Государство и революция // Полн.собр.соч.- Т.ЗЗ. - С.1-120.

122.Лукьяненко В.И. Принципы государственной кадровой политики, механизмы и технологии ее реализации. М.: РАГС, 1995.

123.Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1989. 315 с.

124.Макаров М.Г. Понятие "отчуждение" в "Экономическо-философских рукописях 1844 г." К.Маркса // Актуальные проблемы общественного сознания и духовной культуры. - Таллин, 1980. - С.83-89.

125.Макиавелли Н. Государь. - М.: Планета, 1990. - 84 с.

126.Манов Б. Социальное отчуждение и социализм // Научный коммунизм. -1989.-№ 10.-С.22-31.

127.Маркович М. Маркс об отчуждении // Вопросы философии. - 1989. -

№ 9.-С.36-51.

128.Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М., 1956. - С.608

129.Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.1. - С.219-368.

130.Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.23. -С.43-784.

131.Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.42. - С.41-174.

132. Марсель Г. К трагической мудрости и за ее пределы // Проблема человека в западной философии. - М., 1988. - С.202-207.

133.Матирко В.И. Проблемы кадровой политики в государственном аппарате. М.: Дело, 1996.

134.Матирко В.И. Проблемы формирования и совершенствования аппарата государственной власти и управления // Государственный служащий как человек и профессионал. Информационный бюллетень Центра социологического обеспечения подготовки государственных служащих. № 2 // ИРАГС. Серия 1. Социология. М.,1996.

135.Мигранян A.M. Общество и государство // Знание - сила. - 1988. - № 12.-С.1-7.

136.Митрофанов А.Х. Компартия и госаппарат. M.-JL, 1928.

137.Нагуманова С.Ф. Преодоление политического отчуждения личности в процессе социалистического преобразования общества. Дис. канд.филос.наук. - Казань, 1984. - 167 с.

138.Нарский И.С. Категория отчуждения и идеологическая борьба // Филос.науки. - 1986. - № 6. - С. 15-24.

139.Нарский И.С. Марксистская концепция отчуждения и экзистенциализм // Философия марксизма и экзистенциализм. - М.: Изд-воМГУ, 1971.-С.7-44.

140.Нарский И.С. Об историко-философском 'развитии понятия

"отчуждение" // Философ.науки. -1963.-№4.- С.97-106.

141.Нарский И.С. Отчуждение и труд. По страницам произведений К.Маркса. -М.: Мысль, 1983.- 144 с.

142.Нарский И.С. Проблема отчуждения в философской традиции и

социальной практике. - М.: АОН при ЦК КПСС, 1991. - 34 с.

143.Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. - М., 1990. - Т.2., - С.35.

144.Носов Д.М., Pay И. Отчуждение // Современная западная философия.

Словарь. - М.: Политиздат, 1991. - С.225-226. 145,Общая теория управления. Курс лекций. М.: Луч,1994. 146.0всянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации. М.; Юрист, 1996.208 с.

147.0гурцов А.П. Отчуждение // Философская энциклопедия. Т.4. - М., 1967. -С.188-189.

148.0гурцов А.П. Отчуждение // Философский энциклопедический

словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - С.456.

149.0гурцов А.П. Отчуждение и человек. Историко-философский очерк

// Человек, творчество, наука. - М.: Наука, 1967. - С.41-82.

150.0йзерман Т.И. Размышления о реальном гуманизме, отчуждении,

утопизме и "позитивизме" // Вопросы философии. - 1989. -№ 10. - С.60-

72.

151.0йзерман Т.И. К критике современных псевдомарксистских концепций отчуждения // Филос.науки. - 1986. -№ 4.- С.20-34. 152.0ртега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии. М„ 1988. - С.202-207.

153.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. - С.309-350. 154.0стровский Л. Рабочий и чистка государственного аппарата. М.-Л. 1929.

155.0тчуждение как социокультурный феномен. Тезисы докладов всесоюзной научно-практической конференции, 16-18 апреля 1991 г. -

Киев, 1991.-88 с.

156.0тчуждение при социализме (Обсуждение за "круглым столом" редакции) // Социологические исследования. - 1989. - № 6. - С.38-48. 157.0тчуждение, ранний социализм и противоречия перестройки / Отв.ред. Н.И.Лапин; АН СССР, Ин-т философии. - М.: ИФАН, 1990. 97 с. .

158,Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. М.: РАГС, 1996.117 с.

159. Охотский Е.В. Политическая элита. М.: Луч, 1993. 160.0хотский Е.В., Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм. М., 1996. 161.Охотский Е.В. Столичные власти в восприятии служащих и населения //Социологические исследования. - М., - 1996. - №4. - С. 13. 162-Очередные вопросы улучшения государственного аппарата. Сборник статей. М., 193 0.

163.0черки по истории теоретической социологии XX столетия. От М.Вебера к Ю.Хабермасу, от Г.Зиммеля к постмодернизму. Под ред. Ю.Н. Давыдова. М..1994.

164.Павлов О.М. Проблема отчуждения и политического самосознания в идеологиях феодального и капиталистического общества. - ЛГПИ им.Герцена. - Рук.деп. в ИНИОН № 29859 от 16.06.87 г.

165.Пажитнов Л.Н. У истоков революционного переворота в философии. - М., 1962;

166.Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Издательство МГУ, 1994. 496 с.

167.Пашин В.П. Страна номенклатурия. Курск: ИПК и ПРО, 1992. 288 с.

168.Платон. Государство // Платон. Сочинения. В 3-х т. - ТЗ. -4.1.-М.: Мысль, 1971.-С.89-454.

169.Платон. Политик // Платон. Сочинения. В 3-х т. - Т.З. - 4.2. - М.:

Мысль, 1972.-С.10-82.

170.Плотников Ю.С. Марксистско-ленинская концепция гуманизма и проблема преодоления отчуждения человека. Дис. ...канд.филос.наук. -Томск, 1974. -196 с.

171.Погосян В.А. Проблема отчуждения в "Феноменологии духа" Гегеля.

- Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1973.- 130 с.

172.Пономарев Л.И. Компетенция и компетентность персонала государственной службы // "Государственная служба Российской Федерации: становление, кадровое обеспечение". - М., 1994. - С.77.

173.Попов Г.Х. Блеск и нищета Административной системы. Экономика, политика, литература. - М.: ПИК, 1990. - 240 с.

174.Природа тоталитарной власти. Дискуссия за "круглым столом" редакции. // Социологические исследования. 1989. № 5.

175.Разумов Е.З. Проблемы кадровой политики КПСС. М.: Политиздат, 1983.192 с.

176.Разумович Н. Как родилась сталинская кадровая политика // Дружба народов. 1989. № 4.

177.Райнов Т. Отчуждение действия // Вестник Соц. Акад. - 1925. - № 13.

178.Рассел Б. Практика и теория большевизма. М.: Наука, 1991. 123 с.

179.Расулов М.Д. К вопросу о специфике и роли отчуждения личности в первобытном обществе // Зрелый социализм: содержание, развитие, проблемы. - Казань, 1982. - 4.2. - С.3-8.

180.Россия: опыт национально-государственной идеологии. - М., 1994. -С.299.

181.Ротницкий В.И. Отчуждение - альфа и омега административного социализма // Известия АН Каз.ССР. Серия общ. наук. - 1990. - №1.

- С.3-5.

182.Сартр Ж-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. - М., 1988. -С.209.

Ш.Сартр Ж-П. Слова. - М., 1966.

184.Сартр Ж-П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. - М., 1990. -С.323.

185.Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989. - С.319-344.

186.Свинцов В.И. К -проблеме отчуждения // Общественные науки и современность. Ж-л. 1993. - № 6;

187.Селюнин В. Реванш бюрократии // Иного не дано. - М.: Прогресс, 1988.-С. 192-209.

188.Ситников Э.М. Проблема отчуждения в буржуазной философии и фальсификаторы марксизма. - М., 1962.

189.Ситников Э.М. Проблема отчуждения и буржуазная легенда о марксизме. -М.: Изд-во ВПШ при ЦК КПСС, 1962. - 116 с.

190.Скоробогатько Н.В. Диалектика отчуждения и коллективности в историческом развитии трудовой деятельности. Дис. ... канд.филос.наук. -М., 1989.- 175 с.

191.Слепеньков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М.: Высшая школа, 1990. 301 с.

192.Сморгунова В.Ю., Сморгунов Л.В. Целостность личности и проблема "снятия" политического отчуждения // Проблемы развития

целостности личности. - Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1984. - С.76-89.

193.Современная западная социология. Словарь. М. -.Политиздат, 1990. 432 с.

194.Соколов В.М. Нравственность времен социальной катастрофы // Российская провинция. Ж-л. 1994. - № 5;

195.Социология государственной службы. Ростов-на-Дону, 1996.

196.Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х тт. - М., 1957. - Т. 1, -С.576.

197.Сравнительный анализ уровня социальной и правовой защищенности различных категорий государственных служащих.

- М., - 1995.

198.Сталин И.В. Соч., Т.4., - С.366-367.

199.Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1996.

200.Ступишин В.П. Гражданское общество и демократическое государство // Общественные науки и современность. 1990. № 5.

201.СуворовАБ. Отчуждение, человечество, личность // Свободная мысль. Ж-л. 1993.-№ 16;

202.Сулемов В.А. Механизм кадрового обеспечения государственной службы // Государственная служба в Российской Федерации: становление, кадровое обеспечение. М., 1994.

203.Таранцев В.П. Политическая культура государственного служащего.

- М., Ростов-на-Дону, 1996. - С.80

204.Титаренко А.И., Воронцов Б.Н. О месте понятия отчуждения в системе категорий марксизма // Вопросы философии. - 1978. - № II. -С.100-112.

205.Тоталитаризм как исторический феномен. - М., 1989.

206.Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление и государственная власть // Власть и управление. - Ростов-на-Дону, 1997;

207.Устиненко В.А. О конкретно-историческом содержании категории "отчуждение" // Некоторые методологические проблемы исследования личности и общества. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - С.34-43.

208.Филатов А.Б. В.И.Ленин о преодолении институционных форм отчуждения человека // Диалектика общественного развития. -Днепропетровск, 1969. -С.223-233.

209.Филатова Т.И. Социальная ответственность как фактор преодоления отчуждения. Автореф. дис.... канд.филос.наук. - Харьков, 1990. - С.8.

210.Финкелстайн С. Экзистенциализм и проблема отчуждения в американской литературе. - М.: Прогресс, 1967. - 320 с.

211.Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990. - С.138.

212.Франц А.Б. Мораль как способ отношения человека к сверхчувственному: проблема морального отчуждения // Отношение человека к иррациональному: Сб.статей. - Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1989. - Вып. 1. - С.67-95. 227-Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. - М., 1990. - С.97.

213.Фромм Э. Человек для себя. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989. 272 с.

214.Фромм Э. Иметь или быть? Пер. с Минск, 1992.

215.Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1990. - 336 с.

216.Хайдеггер М. Время и бытие. - М., 1993. - 445 с.

217.Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. - М., 1988. - С.514-357.

218. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Проблема человека в западной философии. - М., 1988. - С.261-314.

219. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Пер. с англ. // Вопросы философии. -1990. -№№ Ю-12.

220. Хамидов A.A. Отчуждение как философская проблема // Известия АН Каз.ССР, Серия обществ.наук. - 1990. - № 1. - С.6-8.

221. Ценности социальных групп и кризис общества. - М., 1991.

222. Чалидзе В. Иерархический человек. - М.: Терра, 1991. - С.220.

223. Шестов JI. Сочинения в 2-х томах. - М., 1993. - Т. 1, - С.653-654.

224. Шихлинский С.О. Метафизический "прорыв" и проблема отчуждения //Философская антропология. - М.: РАГС. 1996. - С. 191-198.

225. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.20. - С.5-338.

226. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.21. - С.23-178.

227. Эриксон К. Труд и отчуждение // Социологические исследования. -1988. - № 3. - С.123-130.

228. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.

229. Яковлев Б.Д. Социализм и преодоление отчуждения

// Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии. - Л.: Изд-во Лен. Ун-та, 1979. - С. 153-163.