Региональные особенности социальных технологий избирательных кампаний в условиях современной России тема диссертации и автореферата по ВАК 23.00.02, кандидат социологических наук Везиницына, Светлана Владимировна

Диссертация и автореферат на тему «Региональные особенности социальных технологий избирательных кампаний в условиях современной России». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 149307
Год: 
2003
Автор научной работы: 
Везиницына, Светлана Владимировна
Ученая cтепень: 
кандидат социологических наук
Место защиты диссертации: 
Саратов
Код cпециальности ВАК: 
23.00.02
Специальность: 
Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
Количество cтраниц: 
158

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Везиницына, Светлана Владимировна

Введение. С.

Раздел 1. Концептуальные подходы к анализу социальных технологий С. 16 Раздел 2. Электоральные социологические исследования в технологиях избирательных кампаний в регионе С. 44 Раздел 3. Специфика воздействия социальных избирательных технологий на электорат региона С. 86 Заключение. С. 127 Список используемой литературы. С. 133 Приложение 1. С. 146 Приложение 2. С. 148 Приложение 3. С.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Региональные особенности социальных технологий избирательных кампаний в условиях современной России"

Актуальность темы исследования.

В современном российском обществе идет сложный и противоречивый процесс укрепления и развития институтов гражданского общества, совершенствуются формы и методы воздействия как на общественное мнение, на избирателей, так и на государственно-властные структуры. Этот процесс имеет место как на уровне всего государства, так и в отдельных регионах.

В этих условиях карьера любого политика в конечном итоге зависит от голосов избирателей, завоевать симпатии которых в социально-дифференцированном гражданском обществе далеко непросто. В этом случае исключительное значение для победы на выборах приобретают технологии формирования, управления и направления мнения избирателей в отношении претендентов на ту или иную выборную должность. Поэтому главным слагаемым успеха на выборах становится профессиональное планирование и проведение кампании, предусматривающее комплексное использование различных приемов и механизмов воздействия на менталитет избирателей. На сегодняшний день можно говорить о том, что в российской политической жизни вошел и прочно утвердился сформированный на Западе институт социальных технологий.

К сожалению, в области разработки и внедрения социальных технологий в управлении общественным развитием наша страна отстала от многих стран мира в большей степени, чем в области использования технических технологий. Здесь упущена важная закономерность, которая давно признана мировым сообществом - о высокой роли социальных факторов и превращении социальных технологий в уникальный ресурс, грамотное и продуманное использование которого необходимо для обоснования современных программ переустройства, модернизации общественной системы.

В сложный и противоречивый период формирования гражданского общества, имеющий место в нашей стране, особенно важно как для политиков, так и для рядовых избирателей понимать основные принципы и механизмы воздействия на избирателей. Использование различных социальных технологий, в том числе технологий избирательных кампаний, основанное на научном знании, должно носить конструктивный характер, целью применения здесь должно стать стремление дать людям надежду, вывести их из состояния постоянной тревоги, фрустрации, что чрезвычайно значимо не только для сегодняшних и завтрашних кампаний, но и в целом для правовой и политической культуры общества.

Таким образом, быстрое и не всегда безболезненное проникновение социальных технологий в отечественную политическую практику порождает множество актуальных теоретических и практических проблем. В данном исследовании предпринимается попытка раскрыть с позиций политической социологии основные социальные механизмы и последствия воздействия социальных технологий избирательных кампаний на избирателя на примере Саратовской области, а также рассмотреть с технологической токи зрения электоральное социологическое исследование, показать возможность использования результатов социологических замеров в качестве политической рекламы на уровне региона.

Степень научной разработанности проблемы.

К проблематике социальных технологий вообще и специфике их применения в различных областях социальной практики исследователи обратились уже давно. Отдельные элементы теории социальных технологий мы можем увидеть в работах Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, которые признавали возможность принципиальной управляемости обществом и человеческим поведением1. Такой подход гораздо позже будет обозначен Карлом Поппером как социоинженерный, а противоположный ему - историцистский. Целостная концепция роли социальных технологий в жизни общества была сформулирована К. Поппером и К. Манхеймом . По-разному подходя к проблеме возникновения и все большего распространения в социальной сфере технологических элементов, они давали сходные определения социальной технологии, понимая под ней совокупность методов и приемов, способных оказывать влияние на поведение человека и развитие общества в целом.

Вторая половина XX века ознаменовалась появлением новых работ отечественных и зарубежных исследователей, посвященных теоретическому рассмотрению и описанию практического значения социальных технологий в различных сферах. Сюда следует отнести работы JI. Я. Дядченко, В. Н. Иванова, М. Маркова, JI. М. Романенко, Н. Сте-фанова, JI. JI. Шпак, В. В. Щербины и ряда других. . Проблемами техно логизации социального пространства занимались В. Н. Макаревич, В. И. Патрушев, И. М. Слепенков.

1 См.: Аристотель. Политика. / Сочинения в 4-х тт. Т. 4. Пер. с древнегреч. Общ. ред. А. И. Доватура, М., Мысль, 1984; Платон. Государство // Сочинения в 3-х т. Пер. с древнегреч. Под общ. Ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. Т. 3. Ч. 1, М., 1971.

2 См.: Манхейм Карл. Диагноз нашего времени. Пер. с нем. и англ. М., Юрист, 1994; Поппер К. Р. Нищета историцизма: Пер. с англ. М., Издательская группа «Прогресс», 1993; Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 1., 2. Пер. с англ. Под ред. В. Н. Садовского. М., Феникс, 1992.

См.: Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., Прогресс, 1982; Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М., Прогресс, 1976; Шпак Л. Л. Социальные технологии: понятие и практическое применение. Кемерово, 1993; Романенко Л. М Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М., Центр конфликтологии ИС РАН, 1998; Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. М., Славянский диалог, 1996 и др.

Изучением особого вида социальных технологий - социальных технологий, используемых в выборных процессах зарубежные социологи и политологи занимаются на протяжении уже многих десятилетий. К создателям теоретической и эмпирической базы можно отнести П. Jla-зарсфельда, Б. Берельсона, X. Годе и других представителей бихевиоризма - научного направления, сформировавшегося и получившего наибольшее развитие в США. Однако уже на ранних этапах изучения проблематики избирательных технологий исследователи, отмечая эффективность влияния на электоральное сознание и поведение подобных средств, указывали, что ни одна технология не способна обеспечить надежные гарантии победы на выборах, их задача заключается лишь в том, чтобы помочь политическим деятелям в борьбе за голоса избирателей.

С конца 80-х годов резко возрос интерес отечественных исследователей - политологов, журналистов, психологов - к проблеме проникновения социальных технологий в политическую жизнь общества вообще и в избирательные кампании в частности, причем как на федеральном уровне, так и на уровне регионов. Особенно следует отметить рост интереса к проблемам выборов и избирательных технологий со стороны социологов. На настоящий момент достаточно хорошо разработаны многие вопросы организации избирательных кампаний, воздействия на электоральное сознание и поведение.

Теоретические аспекты применения социальных технологий в избирательных кампаниях изложены в работах таких ученых, как

В. Н. Иванов, А. И. Ковлер, В. И. Патрушев1.

Социологическое и коммуникационное обеспечение избирательных кампаний рассматривается в работах Е. Г. Андрющенко, А. Н. Колесникова, В. С. Комаровского, Е. С. Петренко2.

Значительное место в отечественной литературе по данной проблематике занимают работы, в которых делаются попытки описать модели электорального поведения. Среди них следует выделить исследования Г. В. Голосова, Е. С. Петренко, С. Чугрова3.

Проблеме влияния результатов опросов общественного мнения на электоральные процессы посвящены работы П. Шампаня, Э. Ноэль-Нойман4. К российским ученым, занимающимся этим вопросом, можно отнести Е. Г. Андрющенко, В. В. Лапаеву, В. В. Лапкина, О. Карпухина,

1 См.: Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. М., Славянский диалог, 1996; Ковлер А. И. Избирательные технологии. Российский и зарубежный опыт. М., 1995; Ковлер А. И., Смирнов В. В. Демократия и участие в политике. М., 1986; Патрушев В. И. Многоуровневая модель технологизации социального пространства // Информатизация и технологизация социального пространства. Материалы к I Международному симпозиуму по социальным технологиям. М. - Н. Новгород, Издательство Волго-Вятского кадрового центра, 1994.

2 См.: Андрющенко Е. Г. «Не все стриги, что растет!» // Социс. 2000. № 5; Колесников А. Н. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе // Социс. 1995. №10; Комаровский В. С. Электоральное поведение // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. № 4 - 5. 1998. Государство и общество. М., Изд-во РАГС.

3 См., например: Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. №4; Петренко Е. С. Провинциальная Россия: выборы прошлые и будущие // Власть. 1996. №10; Петренко Е. С. Региональные выборы: предварительные результаты и выводы // Власть. 1997. №1; Чугров С. В. О региональной фрагментации российского политического сознания // мировая экономика и международные отношения. М., 1998. №1.

4 См.: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. Пер. с нем. Мансурова Н. С. М., Прогресс - Академия, весь Мир, 1996; Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. Пер. с фр. под ред. Осиповой Н. Г. М., Socio-Logos, 1997.

Э. Ф. Макаревича1.

Воздействие избирательных технологий на сознание, психическое состояние людей освещается в работах Г. Дилигенского, И. Панарина2.

На наш взгляд, отдельно следует назвать работы, написанные опытными специалистами в области политического консультирования, связей с общественностью, журналистами. Таких работ очень много, причем как зарубежных, так и отечественных авторов. Практически все они представляют собой описание хода предвыборной борьбы, предлагают конкретные рекомендации по ее проведению, обращают особое внимание на технологические новации и редко обращаются к теоретическим проблемам избирательного процесса, отличаются конкретикой, взглядом на политическую действительность со стороны политтехноло-гов, для которых основное значение имеет конечный результат. Это работы В. П. Дубицкой, А. Н. Жмырикова, 3. М. Зотовой, М. И Тарарухи-ной, А. В. Цветнова, различные пособия и справочники по политическому консультированию, «паблик рилейшенз» .

Саратовские ученые также занимаются анализом и теоретическим осмыслением избирательных кампаний и их результатов на территории

1 См.: Андрющенко Е. Г. Дмитриев А. В., Тощенко Ж. Т. Опросы и выборы 1995 года (опыт социологического анализа) //Социс. 1996. № 6; Лапаева В. В. Обнародование результатов исследований общественного мнения как объект правового регулирования // Социс. 1998. № 12; Лапкин В. В., Пантин В. И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001; Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс: Природа общественных связей и технологии «паблик рилейшнз». Опыт историко-социологического исследования. Калининград, 2001.

2 См.: Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М., Наука, 1994; Ди-лигенский Г. Г. Реформы и общественная психология //Власть. М., 1998. №5; Пана-рин И. Н. Как стать президентом России в 2000 году // Власть. М., 1999. №7,8.

См., например: Дубицкая В. П., Тарарухина М. И. Какого политика можно продать. // Социс. М., 1998. № 10; Справочник по политическому консультированию / Под ред. проф. Дэвида Д. Перлматтера: пер. с англ. М., Консалтинговая группа «Имидж-Контакт», 2002; Цветнов А. В. Управление социально-политическими процессами. М., 1995. регионов, в том числе Саратовской области. К таким работам можно отнести исследования Д. Бадовского, К. Бандорина, С. Барзилова, Ю. Голуба, В. Динеса, М. Клопыжникова, М. Максимова, А. Николаева, О. Фомина, А. Чернышова \

Однако, несмотря на такое обилие и разнообразие литературы по проблемам, касающимся избирательных процессов, ощущается явная нехватка по некоторым из них. Во-первых, у нас в стране пока еще издано очень мало фундаментальных научных трудов, монографий, посвященных всестороннему анализу и осмыслению роли социальных технологий в избирательных кампаниях. Имеющиеся работы, как правило, ограничены рамками периодических изданий. Во-вторых, на наш взгляд, еще далеко не достаточно проработаны вопросы о социальных механизмах и, самое главное, о социальных последствиях воздействия на электорат различных избирательных технологий. Все это и обусловило выбор темы данного диссертационного исследования.

Цель и основные задачи исследования.

Целью диссертационной работы является исследование региональных особенностей социальных технологий избирательных кампаний в современных российских условиях.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1 См. например: Бадовский Д. В. Проблема моделирования и прогнозирования результатов региональных выборов // Вестник Московского Университета, Сер. 12. Политические науки, 2000, № 4; Бандорин К. В. Социологический анализ избирательной кампании / Под ред. докт. социолог, наук Е. Р. Ярской-Смирновой. Саратов, изд-во Слово, 1999; Барзилов С. И., Чернышов А. Г. Провинция: плоды реформ // Свободная мысль - XXI, 2002, № 4; Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области // Власть, 1997, № 8; Клопыжников М., Николаев А. Выборы как зеркало провинции // Саратов, 1997, 15-20 апреля; Клопыжников М. С., Николаев А. Н. Зеркало постсоветской демократии // Свободная мысль, 1997, № 6 и др.

- проследить историю развития научных взглядов на проблему социальных технологий и определить рамки современного социологического видения данного феномена;

- определить место избирательных технологий в классификации социальных технологий, а также структуру и специфику применения социальных технологий в избирательных кампаниях;

- проанализировать роль электоральных социологических исследований в избирательных технологиях на примере Саратовской области;

- рассмотреть возможность влияния результатов социологических замеров на электоральный выбор на уровне региона;

- раскрыть региональную специфику применения социальных технологий в избирательных кампаниях;

- выделить основные механизмы и последствия воздействия социальных технологий на сознание и поведение электората на примере Саратовской области.

Объектом исследования выступают региональные особенности социальных технологий.

Предметом исследования является влияние социальных технологий на формирование электоральных предпочтений и электоральное поведение в регионе.

Методологическую и теоретическую базу исследования составляют работы зарубежных и отечественных исследователей, таких как К. Поппер, К. Манхейм, Э. Ноэль-Нойман, П. Шампань, Г. Г. Дилиген-ский, В. С. Комаровский, Ю. Левада и некоторых других.

В работе использовались методы системно-структурного и сравнительного анализа, эмпирические методы сбора, обработки и анализа данных.

Исследование носит междисциплинарный характер, так как базируется на знаниях, накопленных социологией, политологией, психологией.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют результаты социологических исследований, проводившихся в различных регионах России в период с 1998 по 2002 год, а также исследований, проводившихся в Саратовской области.

Прежде всего, это результаты двух самостоятельных пилотажных исследований, проведенных автором в 1998 и 2001 годах с целью изучения специфики воздействия на электорат основных информационных каналов и формы информационного воздействия, а также возможного влияния на электоральный выбор обнародованных результатов опросов общественного мнения. Методом формализованного интервью в городах Саратове и Энгельсе было опрошено 50 (1998 г.) и 150 (2001г.) респондентов.

Следующим эмпирическим источником являются результаты исследования, проведенного Центром информационно-аналитического и социологического обеспечения государственной службы Поволжской Академии Государственной Службы при непосредственном участии автора перед выборами депутатов Саратовской Областной думы третьего созыва 8 сентября 2002 года. Исследование проводилось методом формализованного интервью по области, с использованием квотной выборки и маршрутного метода. Было опрошено 739 человек.

И, наконец, в диссертационной работе использовались данные, полученные в результате исследований, проведенных Центром социологических исследований СГУ под руководством доктора социологических наук Н. В. Шахматовой. и

Кроме того, к числу эмпирических источников, используемым в работе, относятся результаты контент-анализа наиболее популярных газетных изданий Саратовской области, проведенного автором.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- на основе анализа эволюции социально-технологических подходов к функционированию общества в социально-гуманитарных науках выделены основные этапы развития теории социальных технологий;

- проанализированы и обобщены функциональные возможности электоральных исследований в избирательных кампаниях, а также причины возникновения ошибок и погрешностей при их проведении;

- исследована специфика воздействия обнародованных результатов социологических замеров на электоральное сознание и поведение;

- раскрыты региональные особенности применения социальных технологий в избирательных кампаниях и обуславливающие ее факторы;

- определена региональная специфика и социальные механизмы воздействия различных средств массовой информации в избирательных технологиях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теория социальных технологий в своем развитии прошла несколько этапов, условно обозначенных как «донаучный», «практический» и «научно-практический». На первом этапе можно говорить лишь об отдельных элементах социально-технологического подхода, выделяемых из целостных философских концепций таких мыслителей как Платон, Аристотель, Макиавелли, О. Конт. Второй этап характеризуется появлением самого термина «социальные технологии» и созданием отдельных целостных социально-технологических концепций, прежде всего К. Поппера и К. Манхейма. На третьем этапе, который продолжается и по сей день, выделилось отдельное научное направление, занимающееся теоретическими и практическими проблемами социальных технологий, получившее название социальной инженерии.

2. Технология электоральных социологических исследований достаточно сложившись на федеральном уровне, в регионе еще находится на стадии своего становления и развития, о чем свидетельствует множество фактов, основными среди которых являются отсутствие периодичности и малочисленность проводимых исследований, крайне малая заинтересованность ведущих средств массовой информации регионального уровня в проведении и публикации результатов таких опросов.

3. Опубликование в средствах массовой информации результатов общественного мнения относительно электоральных предпочтений относится к скрытой политической рекламе и вполне способно оказывать определенное влияние на электоральное сознание и поведение. Однако оно не является значительным, прежде всего, в силу низкого доверия населения результатам социологических замеров. При проведении избирательных кампаний на региональном и местном уровне оно является еще менее выраженным в силу недостаточной развитости электоральных социологических исследований, а также в силу коммуникационной специфики региона.

4. Основными факторами, обуславливающими существование региональных особенностей применения социальных технологий в избирательных кампаниях являются гораздо большее значение стихийных, неформальных взаимодействий, более низкая популярность и значимость влияния региональных и муниципальных СМИ на электоральное сознание и поведение, меньшая политизированность и большая устойчивость регионального социально-политического пространства.

5. В масштабе региона наблюдается некоторое смещение эффективности воздействия различных средств массовой информации по сравнению с избирательными кампаниями федерального масштаба. Если там основным каналом информационного воздействия является телевидение, то на региональном и местном уровнях приоритет отдается газетным публикациям, встречам с избирателями. Определенная замкнутость электорального пространства обусловливает приоритет деятельных, а не рекламных методов создания и поддержания имиджа политического деятеля.

Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности использования теоретических и практических выводов в дальнейших исследованиях проблем теории и практики социальных технологий во всех сферах общественной жизни и, прежде всего, в сфере избирательных кампаний. Выводы данного исследования могут быть использованы специалистами в области политического консультирования с целью повышению эффективности их работы и снижения возможных негативных социальных и психологических последствий применения социальных технологий в избирательных кампаниях.

Материалы работы могут представлять интерес для общеобразовательных учреждений, техникумов, вузов при формировании программ обучения в области социальной инженерии, политического маркетинга. Апробация работы.

Основные положения диссертации изложены автором в семи научных публикациях.

Результаты исследования излагались на ежегодных межвузовских научных конференциях «Некоторые проблемы социальнополитического развития современного российского общества» в 19982003 гг., проводимых на базе социологического факультета СГУ, на межрегиональной научно-практической конференции «Становление институтов гражданского общества в Саратовской области» в 1999 г., на межвузовских научно-практических конференциях «Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых» в 2000 г., и «Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы» в 2001г., на научном семинаре «Поколенческая организация современного российского общества: специфика современных межпоколенческих отношений» 30-31 октября 2002 г.; обсуждались на аспирантских семинарах социологического факультета. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теории и истории социологии СГУ.

Заключение диссертации по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии", Везиницына, Светлана Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итоги исследования, отметим, что проблема технологиза-ции общественной жизни, социального пространства волнует исследователей еще со времен античных философов. Однако термин «социальные технологии» даже на сегодняшний день еще не получил однозначного научного определения. С учетом и обобщением имеющихся на сегодняшний день определений, мы предлагаем понимать под социальной технологией системный целесообразно управляемый процесс прямого и обратного взаимодействия между субъектом воздействия с одной стороны и социальным объектом с другой, неотъемлемыми чертами которого являются рациональное расчленение на отдельные, детально описанные и алгоритмизированные процедуры и операции, заранее прогнозируемый результат, четко сформулированные цели и задачи.

В современном мире социальные технологии находят широкое применение в различных областях социальной практики. Одним из направлений, в которых данный вид средств социальной инженерии применяется наиболее широко, являются избирательные кампании.

Систематизируя все социальные технологии, используемые при проведении избирательных кампаний любого уровня, можно выделить два основных типа: технологии изучения мнения избирателей и технологии воздействия на электоральное сознание и поведение.

Первый тип технологий, как правило, бывает представлен институтом электоральных исследований. Достаточно сложившись на федеральном уровне, в регионе он еще находится на стадии своего становления и развития. Об этом свидетельствуют отсутствие периодичности и малочисленность проводимых исследований, крайне малая заинтересованность ведущих средств массовой информации регионального уровня в публикации результатов таких опросов. Основными инициаторами, заказчиками подобных исследований чаше всего являются либо управляющие структуры, либо сами участники избирательных кампаний и их команды. Это приводит к закрытости подобной информации, ее недискуссионности среди широких слоев населения.

Приходится констатировать, что у основных потенциальных заказчиков, в качестве которых могут выступать как представители политической элиты местного уровня, так и региональные средства массовой информации, пока еще недостаточно велика заинтересованность в проведении подобного рода исследований, доверие их результатам, что свидетельствует о недостаточной развитости института социальных технологий изучения общественного мнения на региональном уровне, с одной стороны, и относительно невысоком уровне политической культуры управленцев и политических деятелей с другой.

Исследователи могут повысить точность прогнозных оценок, соблюдая все методические и методологические требования, предъявляемые социологической наукой, применяя специально разработанные ситуационные коэффициенты, призванные отражать степень изменчивости мнения избирателей, однако существуют и внешние причины, изменить которые социологи не в силах. Речь, прежде всего, идет о недостоверных подсчетах результатов выборов. Поэтому целью социологической науки, на наш взгляд, должно стать не идеальное совпадение результатов социологических замеров с результатами выборов, а как можно более репрезентативное отражение социальной действительности.

Опубликование в средствах массовой информации результатов общественного мнения относительно электоральных предпочтений хотя и не может быть отнесено к явной политической рекламе, безусловно, является скрытой рекламой, то есть рекламой, которая оказывает неосознанное потребителем воздействие на его восприятие. Это воздействие не является до конца изученным, однако можно констатировать, что при проведении избирательных кампаний на региональном и местном уровне оно является гораздо менее выраженным в силу недостаточной развитости института электоральных социологических исследований, а также в силу коммуникационной специфики региона, более низкой популярностью региональных средств массовой информации, в которых и могут быть размещены результаты опросов общественного мнения, по сравнению с общероссийскими.

Таким образом, в политическую жизнь региона прочно входят и занимают свое место социальные технологии, связанные с отслеживанием изменений в общественном мнении, с изучением электорального поведения. Этот процесс происходит несколько позже, чем на федеральном уровне и имеет свою специфику, которую нельзя не учитывать при проведении электоральных социологических исследований на уровне региона.

Второй класс социальных технологий, используемых в предвыборных кампаниях - социальные технологии воздействия на потенциальных избирателей - на региональном и муниципальном уровнях хотя и не являются принципиально отличными от технологий, применяемых на федеральном уровне, все же имеют свою специфику, обусловленную, прежде всего, особенностями социальной коммуникации. Сюда следует отнести гораздо большее значение стихийных, неформальных взаимодействий, более низкую популярность и значимость влияния региональных и муниципальных СМИ на электоральное сознание и поведение.

Этими факторами обуславливается некоторое смещение эффективности воздействия различных средств массовой информации по сравнению с избирательными кампаниями федерального масштаба. Если там основным информационным каналом является телевидение, то на региональном и местном уровнях приоритет отдается газетным публикациям, встречам с избирателями.

Определенная замкнутость электорального пространства обуславливает приоритет деятельных, а не рекламных методов создания и поддержания имиджа политического деятеля. Основными качествами имиджа кандидатов, помогающими им победить в предвыборной борьбе, являются их деловые и профессиональные качества, способность разрешать насущные потребности избирателей. Этот фактор создает благоприятные условия для использования административного ресурса в предвыборной борьбе, так как решение проблем, больше всего волнующих избирателей, на настоящий момент практически полностью зависит от действий властей.

Административные методы на настоящий момент очень широко используются в избирательных кампаниях разного уровня, однако по уже описанным причинам наиболее широкое распространение и эффективность они имеют именно на региональных и местных выборах. Не стоит, однако, считать, что вовлечение административного ресурса является стопроцентным залогом победы на выборах. Прошедшие избирательные кампании показывают, что существуют условия, которые существенно ограничивают применение административного ресурса, а порой и сводят все усилия властей на нет.

Воздействие социальных технологий на электоральное сознание и поведение ограничено как внешними, так и внутренними факторами. К первым можно отнести социальные, экономические, географические условия жизни людей, тип избирательной системы, систему разделения властей, характер и структуру производств, играющих образующую роль в социальном и экономическом плане для данной территории и т. д. Внутренними ограничивающими факторами являются политическая и общая культура населения, идеология, ментальность. Следует учитывать также способность человеческой психики к контрсуггестии. Исходя из вышесказанного, мы склоняемся к позиции, что социальные технологии не являются монопольным фактором, формирующим электоральный выбор.

И, наконец, в современных избирательных кампаниях в качестве субъекта воздействия выступает не только кандидат или политическое объединение, но и их команды, окружение, штабы, доверенные лица, группы аналитического и психологического сопровождения, т. е. все те, кто непосредственно или опосредованно - через средства массовой информации - целенаправленно участвуют в политической коммуникации. Но в России еще пока только складывается институт социальных технологий избирательных кампаний. Многочисленные команды имиджмейкеров, рекламные агентства, специалисты пресс-служб не всегда готовы самостоятельно справиться с возложенными на них задачами и не всегда работают корректно. В настоящее время в среде практикующих политконсультантов еще мало кто осознает необходимость интеграции усилий для создания методологии подобного рода деятельности.

Все эти люди, безусловно, должны четко знать социально-психологические механизмы того или иного вида воздействия, чтобы не перешагнуть зыбкую границу, за которой при злоупотреблениями различными методиками начинается манипулирование общественным мнением, грозящее психическим дисбалансом в обществе, разрушением экологии социокультурной среды. Использование различных технологий психокоррекции должно носить конструктивный характер, целью применение здесь должно быть стремление дать людям надежду, вывести их из состояния постоянной тревоги, фрустрации, а не наоборот.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Везиницына, Светлана Владимировна, 2003 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь./ Пер с англ. Под ред. С. А. Ерофеева, Казань, Издат-во Казанского университета, 1997. 420 с.

2. Амелин В. Н. Социология политики. М, 1992. 187 с.

3. Андрющенко Е. Г. Избиркомы под прессом власти // Власть. М., 1999. №7. С. 16-19.

4. Андрющенко Е. Г. «Не все стриги, что растет!» // Социс. М., 2000. № 5. С. 16-19.

5. Андрющенко Е. Г. Дмитриев А. В., Тощенко Ж. Т. Опросы и выборы 1995 года (опыт социологического анализа) //Социс. М., 1996. № 6. С. 3 -18.

6. Арсеньева Т. И. Информационная среда региона: методология формирования, социальные функции, управление. Автореферат дис. на соиск. уч. ст. д. Ф. н., Н. Новгород, 2001.

7. Артемова Т. В. Пресса в региональной политике. Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. полит, наук, Саратов, 1999.

8. Афанасьев М. Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. М., 1995. №3.

9. Багиров Б. Б., Ковалева М. М. Журналистика и политика // Социс. М., 2001. № 12. с. 68-69.

10. Бадовский Д. В. Проблема моделирования и прогнозирования результатов региональных выборов // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. М., 2000. № 4. С. 55-83.

11. Балашова А. Н. Технология избирательной кампании в западной политической науке // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. М., 2000. № 2. С. 62-80.

12. Бандорин К. В. Социологический анализ избирательной кампании / Под ред. докт. Социолог. Наук Е. Р. Ярской-Смирновой. Саратов, Изд-во Слово, 1999.48 с.

13. Барзилов С. И., Чернышов А. Г. Провинция: плоды реформ // Свободная мысль XXI. М, 2002. № 4. с. 40-48.

14. Баулина С. В. В бой идут военные, женщины и помощники//АиФ Саратов. №43. 1999.

15. Баулина С. Против кого голосуем? //АиФ Саратов. № 3. 2000.

16. Баулина С. Финиш 19 декабря. Выбери себе депутата // АиФ Саратов № 50. 1999.

17. Белановский С. А. Глубокое интервью. М., Никколо-Медиа, 2001. 320 с.

18. Белановский С. А. Метод фокус-групп. М., Никколо-Медиа, 2001. 280 с.

19. Белокурова Е. Республика Марий Эл: образец действенности «вертикали власти» // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье. Московский Центр Карнеги, 2002. № 3.

20. Большая Советская Энциклопедия. М. Советская энциклопедия. 1976. Т. 25.

21. Возьмитель А. А. Формирование и изучение общественного мнения. М., Знание, 1987. 64 с.

22. Выборы 1995-1996: социальный психоанализ и прогнозы \\ Социс.1996. №9. С. 152-154.

23. Галкин А. А. Сдвиги в общественном сознании сквозь призму электорального поведения // Власть. М., 2000. №8. С. 3-13.

24. Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. М., 1997. №4. С. 44-56.

25. Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области // Власть. М.,1997. №8. С. 33-37.

26. Грачев Г. В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях //Полис. М., 2000. №3. С. 150-156.

27. Гудков Д., Дубинин Б. Российские выборы: время серых // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М., 2000. №2. С. 17-30.

28. Давыдов А. А. Индекс социального неблагополучия // Социс. М., 1995. № 10. С. 118-128.

29. Дембицкая О. Ю. Электоральная активность молодежи // Социс. М., 1996. №12. С. 116- 118.

30. Джабасов А. А. Политические технологии избирательных кампаний: проблема категориального осмысления // Вестник московского Университета. М., 2000. № 2. С. 56-62.

31. Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич. Политология. Методы исследования: пер. с англ./Общ. Ред. и вступ. Ст. А. К. Соколова. М., «Весь мир», 1999. 544 с.

32. Дилигенский Г. Г. Реформы и общественная психология //Власть. М.,1998. №5. С. 8-16.

33. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М., Наука, 1994. 304 с.

34. Динес В., Клопыжников М., Николаев А. Последние выборы уходящей эпохи // Власть. М., 2000. № 2. С. 106-113.

35. Динес В. А., Николаев А. Н. Административные технологи в региональных избирательных кампаниях // власть. М., 2000. № 9. С. 24-28.

36. Динес В. А., Николаев А. Н. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России // Власть. М., 1998. № 3. С. 12-17

37. Дубицкая В. П., Тарарухина М. И. Какого политика можно продать. // Социс. М., 1998. № 10. С. 118-127.

38. Егоров В. Политико-правовая оценка выборов Президента республики Марий Эл в 2000 году // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье. Московский центр Карнеги, 2002. №3.

39. Ермоленко Т. Патерналистские традиции российской политической культуры // Власть. М., 2001. № 1. С. 66-69.

40. Жириновский В. В. Политическая классика. Т. 13. Я никогда вас не обману. М., 1998.

41. Заборова Е. Н. Участие граждан в управлении городом // Социс. М., 2002. №2. С. 23-30.

42. Завгородний А. И., Шахматова Н. В. Методика эмпирических исследований в социологии. Саратов, издательство Саратовского университета, 1995.

43. Звоновский В. Голосуем списком. Списком избирателей // мониторинг общественного мнения. М., 2000. №2. С. 51-52.

44. Зинченко Г. П. Социология на службе управления // Социально-политический журнал. М., 1998. № 3. С. 107 112.

45. Зубков В. И., Федякин А. В. Чем рискует российский избиратель? // Социс. М., 2000. № 8. С. 38-48.

46. Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. М., Славянский диалог, 1996. 335 с

47. Избирательные технологии и избирательное искусство: грани возможного (круглый стол) // Власть. М., 2001. №4. С. 6-17.

48. Ильясов Ф. Н. Политический маркетинг или как «продать» вождя // Полис. М., 1997. № 5. С. 88-100.

49. Интернет-мониторинг выборов в России (Новая гражданская инициатива Проекта «Информатика для демократии 2000+») / Аналитический доклад по результатам проекта. М., МИПО РЕПРО, 2001. 235 с.

50. Ионин J1. Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. М., Изд-во «Наука», 1979. 208 с.

51. Казеннов С. Ю., Кумачев В. Н. Президентская кампания 2000 // Власть. М., 1998. №3. С. 65-71.

52. Канатикова Н. Черный пиар действует // Российская газета. 2000 г. 2 марта.

53. Капитонов Э. А. Социология XX века. Ростов-на-Дону, Изд-во «Феникс», 1996. 512 с.

54. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс: Природа общественных связей и технологии «паблик рилейшнз». Опыт историко-социологического исследования. Калининград, 2001. 547 с.

55. Клопыжников М., Николаев А. Выборы как зеркало провинции // Саратов. 1997. 15-20 апреля.

56. Клопыжников М. С., Николаев А. Н. Зеркало постсоветской демокра-тии//Свободная мысль. 1997. № 6. С. 45-57

57. Ковлер А. И. Избирательные технологии. Российский и зарубежный опыт. М., 1995.

58. Ковлер А. И., Смирнов В. В. Демократия и участие в политике. М., 1986.

59. Колесников А. Н. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе // Социс. М., 1995. №10. С. 27-30.

60. Комаровский В. С. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социс. М., 1996. №6. С. 18-32.

61. Комаровский В. С. Электоральное поведение // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. № 4 5. 1998. Государство и общество. М., Изд-во РАГС. С. 121 - 156.

62. Корицкий Э. Б., Васюков А. И., Нинциева Г. В. Основные течения российской экономической мысли в 20-30-е годы XX столетия. Часть 3. Очерки. СПб, Изд-во СпбУЭФ, 1994. 156 с.

63. Куколев И. В. Выборы в городке N. В российской глубинке появляется хозяин // Власть. М., 1997. №8. С. 27-32.

64. Лапаева В. В. Обнародование результатов исследований общественного мнения как объект правового регулирования // Социс. М., 1998. № 12. С. 3-13.

65. Лапкин В. В. Пейзаж перед битвой. Российский электорат за два года до президентских выборов // Полис. М., 1998. № 3. С. 14-152.

66. Лапкин В. В., Пантин В. И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, ООО «Феникс+», 2001. С. 100-136.

67. Лапкин В. В., Пантин В. И. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России // Мировая экономика и международные отношения. М., 2000. №4. С. 54-63.

68. Левада Ю. Активы и ресурсы общественного мнения // Мониторинг общественного мнения. М., 1998. №4. С. 7-12.

69. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 19932000. М., Московская школа политических исследований, 2000. 576 с.

70. Левчик Д. А. Митинг как форма предвыборной борьбы // Социс. М., 1995. №11.

71. Лукашов Л. А. Местное самоуправление: теория и реальность // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. На примере Саратовской области: Сб. научных статей / Под ред. Н. И. Матузова. Саратов, СВШ МВД РФ, 1997. С. 119 139.

72. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

73. Максимов М. Ю. Административная модель организации региональной избирательной кампании (на материалах выборов в Саратовской области). Дис. канд. политических наук. Саратов, 2002.

74. Манхейм К. Диагноз нашего времени. Пер. с нем. и англ. М., Юрист, 1994. 700 с.

75. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., Прогресс, 1982. 268 с.

76. Медеуов Ж. К. К концепции социальной инженерии К. Поппера // Социс. М., 1999. № 9 . с 127 129

77. Моченихина Н. Д. Понятие «имидж» в современной политологической литературе // Проблемы политологии и политической истории: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, Издательство Саратовского университета, 1998. Вып. 8. С. 73-75.

78. Новокрещенов А. В. «Невидимая рука» избирательного процесса // Социс. М., 2002. №8. С. 29-35.

79. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. Пер. с нем. Мансурова Н. С. М., Прогресс Академия, весь Мир, 1996. 352 с.

80. Охотский Е., Шмарковский JI. Выборы 95: три дня до и после //

81. Власть. М., 1996. № 2. С. 54-59.

82. Очкина А. В. Диалектика мотивации субъектов социального действия в условиях политического выбора. Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. ф. н. Пенза, 2000.

83. Панарин И. Н. Как стать президентом России в 2000 году // Власть. М., 1999. №7,8. С. 9-15, 14-19.

84. Песцов С. К., Смирнов А. В. Российские выборы 2000: характерные особенности и процедуры // Власть. М., 2000. № 9. С. 17-23.

85. Петренко Е. С. Провинциальная Россия: выборы прошлые и будущие //Власть. М., 1996. №10. С. 6-13.

86. Петренко Е. С. Региональные выборы: предварительные результаты и выводы // Власть. М., 1997. №1. С. 27-32.

87. Петренко Е. С. Телевидение и парламентские выборы 1995 года // Открытая политика. М., 1996. № 3. С. 52-57.

88. Пищулин Н. П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис. М., 1998. № 5. С. 61-73.

89. Платон. Государство // Сочинения в 3-х т. Пер. с древнегреч. под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. Т. 3. Ч. 1. М., 1971. 687 с. с. 89-454.

90. Политическая наука: новые направления. Под ред. Р. Гудина и X. Д. Клингеманна. М., Вече, 1999. 780 с.

91. Политический альманах России 1997 / Под ред. М. Макфола и Н. Петрова. М., Московский центр Карнеги, 1998. Т. 1. Выборы и политическое развитие. 642 с.

92. Попов Э. А. Выборы в приморье: скатывание в пассивный нонконформизм // Социс. М., 2002. №6. С. 128-129.

93. Поппер К. Р. Логика и рост научного знания. М., Прогресс, 1983. 605 с.

94. Поппер К. Р. Нищета историцизма: Пер. с англ. М., Издательская группа «Прогресс», 1993. 187 с.

95. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 1., 2. Пер. с англ. Под ред. В. Н. Садовского. М., Феникс, 1992. 448 с.

96. Представительная демократия и электорально-правовая культура / под общ. ред. Ю. А. Веденеева и В. В. Смирнова. М., Издательство «Весь Мир», 1997. 224 с.

97. Пташкин В. Владимир Мустафин: «Наши кандидаты стали богаче!» // АиФ Саратов № 42. Октябрь. 1999.

98. Пушкарева Г. В. Избирательная кампания: как это делается? // Социально-гуманитарные знания. М., 2000. №2. С. 267-286.

99. Растов Ю. Е. Протестное поведение в регионе // Социс. М., 1996. № 6. С. 40-49.

100. Регионы. Справочные сведения о субъектах Российской Федерации. М., ООО «Панорама», 1999. 277 с.

101. Романенко JI. М Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М., Центр конфликтологии ИС РАН, 1998. 370 с.

102. Романович Н. А. Влияние СМИ на политическое сознание избирателей // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб, «Скифия», 2000. С. 99-100.

103. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. Ред. Академика РАН Г. В. Осипова. М., Издательская группа НОРМА ИНФРА, 1998. 672 с.

104. Российское электоральное пространство: структура и динамика («круглый стол») // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. М., 2000. №4. С. 3-37.

105. Россия: партии, выборы, власть. Под ред. В. И. Краснова. М., 1996.

106. Ротман Д. Г. Электоральные исследования: сущность и технология // Социс. М., 1998. № 9. с. 63-68.

107. Руткевич М. Н. Выборы 99 в зеркале социологии //Социс. М., 2000. № 5.С. 3-12.

108. Семенов Е. Н. Методология анализа социальной технологии // Проблемы гуманизации вузовского образования. Тольятти, 1997. Вып. 3. Ч. 3. С. 68-74.

109. Сидоров В. А. Политическая культура СМИ. М., Луч, 1994. 276 с.

110. Скакунов Э. И. Политическая конкуренция в России // Социс. М., 2000. №5. С. 12-16.

111. Смирнова М. В. Губернаторские выборы: избирательный марафон 1996 1997 гг. //Власть. М., 1998. № 4. С. 28-36

112. Собрадо Чавес Мигель, Варгас Куллель Хорхе. Социальная наука и социальная технология // ОНС. М., 1992. № 6. С. 101 113.

113. Современная западная социология: Словарь. М., Политиздат, 1990. 432 с.

114. Социальное управление: Словарь / Под ред. В. И. Добренькова, И. М,

115. Слепенкова. М., Изд-во МГУ, 1994. 208 с.

116. Социальные технологии: вопросы теории и практики. Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции. Ростов н/Д., 1992. 143 с.

117. Социологические проблемы общественного мнения и средств массовой информации. М., АН СССР. Институт социологических исследований, 1975.

118. Социология в России/Под ред. В. А. Ядова. 2-е изд., переработанное и дополненное. М., Издательство Института социологии РАН, 1998. 696с.

119. Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб, «Скифия», 2000, 682 с.

120. Справочник по политическому консультированию / Под ред. проф. Дэвида Д. Перлматтера: пер. с англ. М., Консалтинговая группа «Имидж-Контакт», 2002. 330 с.

121. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М., Прогресс, 1976. 256 с.

122. Строганов А. Оракулы и фигуранты саратовской КПРФ//Саратов. 1999. №175. 17 сентября.

123. Строганов А. Политическая Москва прописывается в Саратове // Саратов. 1999. № 172. 14 сентября.

124. Тавокин Е. П. Социологические прогнозы электорального поведения // Социс. М, 1996. № 7. С 15 20.

125. Технологии в политике и политическом управлении / Под общ. ред. М. Г. Анохина, В. С. Комаровского, Ю. И. Матвеенко. М., Издательство РАГС, 2000. 301 с.

126. Технологии выборных кампаний. ЛДПР. Москва. 1997. 26 с.

127. Тимошенко В. И. Анализ предвыборных платформ избирательныхобъединений и блоков на выборах в Государственную Думу 19 декабря1999 года // Социально-гуманитарные знания. М., 2000. №6. С. 208-231.

128. Тишков А. В Госдуме будет-таки Саратовская фракция // Саратовские вести. № 290. 21 декабря . 1999.

129. Трошина Н. В. роль имиджа в политике // Проблемы политологии и политической истории: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, Издательство Саратовского университета, 1998. Вып. 8. С. 75-76.

130. Туровский Р. Ф. Региональные особенности президентских выборов2000 г. // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. М, 2000. № 4. С. 38-54.

131. Тучков С. М. Особенности применения технологий паблик рилейшнз в региональной избирательной кампании // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. М.,2000. № 4. С. 83-95.

132. Усманов Б. Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего // Социс. М., 2000. № 8. С. 53-60.

133. Федеральный закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 22 мая 2002 г.

134. Цветнов А. В. Управление социально-политическими процессами. М., 1995.

135. Чазов А. В. Ценностный фактор формирования политических предпочтений // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб, «Скифия», 2000. С. 113-114.

136. Чернышевский Д. Итоги выборов // Саратовские вести. 2000. 28 декабря.

137. Чернышов А. Г. Выборы и современная политическая ситуация в Саратовской области и в России // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье. Московский Центр Карнеги, 2002. № 3. С.92.95.

138. Чугров С. В. О региональной фрагментации российского политического сознания // мировая экономика и международные отношения. М.,1998. №1. С. 30-36.

139. Чугров С. В. Электоральное поведение российских регионов (статистический анализ выборов декабря 1995 года) // Мировая экономика и международные отношения. М., 1996. №6. С. 27-40.

140. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. Пер. с фр. под ред. Осиповой Н. Г. М., Socio-Logos, 1997. 317 с.

141. Шатилов А. Б., Нечаев В. Д. Региональные выборы. Особенности технологии и характер предпочтений//Свободная мысль. М., 1997. № 6. С. 58-69

142. Шмыриков А. Н. Проективное социологическое исследование электорального поведения // Социология и общество. Тезисы первого Всероссийского социологического конгресса «общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб, 2000. С. 108.

143. Шпак JL JL Социальные технологии: понятие и практическое применение. Спецкурс лекций для студентов. Кемерово, Кемеровский гос. Университет, 1993. 97 с.

144. Щербина В. В. Проблемы технологизации социоинженерной деятельности // Социс. М., 1990. № 8. С. 79 86.

145. Щербина В. В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., Издательство Московского ун-та, 1993. 120 с.

146. Яковлев И. Г. Политические рейтинги и Интернет // Власть. М., 2001. №2. С. 71-76

147. Яновский И. Р. Системная динамика избирательных технологий в России XX века. Автореф. на соиск. уч. ст. канд. политических наук. М.,1999. 24 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 149307