Религиозно-философская концепция культуры: По работам П.А. Флоренского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Воденко, Константин Викторович

• Воденко, Константин Викторович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Воденко, Константин Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ КУЛЬТУРЫ.

1.1. Антиномизм и его культурфилософская интерпретация.

1.2. Символизм религиозной метафизики культуры.

ГЛАВА 2. КУЛЬТУРА И РЕЛИГИЯ: ПРОБЛЕМА ИХ

СОРАЗМЕРНОСТИ И СОИЗМЕРИМОСТИ.

2.1. Проблема «чтойности» религиозной культуры: антиномия культа как сущностное ее основание.

2.2. Религиозно-символический смысл культуротворчества.

ГЛАВА 3. ТИПОЛОГИЗАЦИЯ КУЛЬТУР: РЕЛИГИОЗНЫЙ

КОНТЕКСТ.

3.1. Архетип двойственности и его роль в концепции религиозной культуры.

3.2. Логос и Хаос как критерии типологизации культур.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Религиозно-философская концепция культуры: По работам П.А. Флоренского»

В современных условиях кризиса рационализма, обострения различного рода глобальных проблем и нарастания тотальной энтропии духовной сферы жизни общества изучение проблемы связи религии и культуры представляется весьма актуальным. Тот или иной характер этой связи обусловливает сущностное содержание всех сфер культуры. Так, исследования ряда современных западных философов, культурологов, социологов (П.Бьюкинен, Ф.Фукуяма, С.Хантингтон и др.) констатируют, что потеря культурой ее сакрального смысла, ориентация только на секулярные либеральные ценности сопровождается глубоким кризисом в сфере культурно-нравственных отношений. Разрешение сложившегося кризиса, с точки зрения этих исследователей, возможно только на пути консолидации философской и религиозной мыслей в сфере осознания социокультурных и духовно-нравственных проблем.

Задолго до исследователей конца XX века идею о приоритете духовного начала в жизни общества признавали и русские религиозные философы (Н.Бердяев, С.Франк, В.Эрн, JI.Шестов и др.), связывавшие деструкцию духовно-нравственных ценностей и социокультурный кризис западно-европейской цивилизации конца XIX - начала XX веков с процессами секуляризации. Вопрос о взаимосвязи культуры и религиозных ценностей был одним из главных в философском творчестве выдающегося представителя русской религиозной мысли рубежа XIX и XX веков П.А.Флоренского: «Время, бывшее еще совсем недавно, характеризуется наибольшим отдалением от высших духовных интересов и целостной духовной культуры. . .Человечество и его культура не могут не быть раздробленными, если не руководятся высшими задачами духа» [218, с.637].

Эти мысли, высказанные П.А.Флоренским в начале XX века, имеют прямое отношение к современной мировой и, в частности, российской культурам. Кризис современной культуры осознается многими современными философами, мыслителями, политическими и государственными деятелями, а потому неслучайно актуализируется проблема поиска высших смыслов бытия человека, норм культуротворчества, иными словами, проблема возвращения культуре духовного измерения. Попытки решения этой проблемы на отечественной почве приобретают форму поиска «русской идеи», державно-государственного и монархического величия и т.д. Многие авторы высказывают мысль о необходимости обращения к религиозным ценностям (О.Богданова, П.Гайденко, П.Гуревич, А.Доброхотов, B.JIera, Н.Лобковиц, Т.Матяш, В.Межуев, В.Никитин, С.Хоружий и др.). Но при этом остается не вполне решенной проблема смысла этих ценностей, продолжаются дискуссии по вопросу о том, что есть «религиозная культура», и какова ее роль и место в современном социокультурном процессе.

Мировоззрение П.А.Флоренского, сформировавшееся в эпоху трансформации духовных координат, явило собой уникальный синтез науки, философии, богословия и священнического служения, соединив, таким образом, усилия философской и религиозной мыслей в решении проблемы взаимосвязи религии и культуры. Поэтому изучение религиозно-философской концепции культуры на материале его философского наследия представляется особенно актуальным в наши дни, когда начинается осознаваться необходимость духовно-культурного возрождения России.

Степень научной разработанности проблемы Тема диссертационного исследования имеет междисциплинарный характер и предполагает привлечение источников из области философии культуры, культурологии, религиоведения, истории философии. Научно-исследовательскую литературу по теме диссертации можно условно разделить на несколько групп:

1. Исследования, посвященные изучению общего вопроса связи философии и религии, инспирированности философствования религиозно-богословскими знаниями и религиозным опытом мыслителей. В философских работах, исследующих связь философии и религии сложились две фундаментальные традиции: а) жесткое противопоставление религии и философии

Ф.Вольтер, Ж.-Ж.Русо, Л.Фейербах, К.Маркс); б) признание существования этой связи: новоевропейский философский идеализм (Г.Гегель, Ф.Шеллинг и др.); восточная патристика (Григорий Палама, Максим Исповедник и др.); схоластика (Фома Аквинский, И.Д.Скот, В.Оккам и др.); русская религиозная философия (Н.Бердяев, В.Соловьев, С.Франк, И.Ильин и др.). В контексте нашего исследования особенно важным являлось решение проблемы взаимосвязи философии и религии в контексте русской религиозной философии.

В последние десятилетия в отечественной философии появился ряд исследований, в которых анализируется проблема сущности религиозного опыта в социокультурном и философском (И.Н.Полонская, А.Г.Устименко и др.), а также и религиозном контекстах (Н.Г.Келеберда, диакон А.Кураев, В.И.Моргачев, В.Б.Рожковский, С.С.Хоружий и др.), рассматривается влияние религиозного опыта философов на их философствование (В.В.Бибихин, П.П.Гайденко, А.Г.Дугин, И.И.Евлампиев, И.В.Евланникова, А.Ф.Замалеев, В.А.Кувакин, Т.П.Матяш, В.И.Моргачев, Е.Ю.Положенкова, В.П.Римский, В.Б.Рожковский, О.В.Чистякова, С.С.Хоружий и др.).

Проблема религиозного содержания философии обсуждается историками религии и богословами (В.Н.Лосский, протоиерей И.Мейендорф, протоиерей А.Шмеман, игумен Иоанн (Экономцев), митрополит Сурожский Антоний (Блум), П.Тиллих, Г.Марсель и др.).

2. Историко-философские труды отечественных философов, в которых анализируются те или иные аспекты творчества П.А.Флоренского. Учение П.А.Флоренского не оставляло равнодушными его современников, о нем писали Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, В.Н.Лосский, В.В.Розанов, Е.Н.Трубецкой, Г.В.Флоровский, А.Ф.Лосев, С.И.Фудель и др. Еще с момента выхода в свет первой книги П.А.Флоренского «Столп и утверждение Истины« (1914) выявились две основные позиции в оценке его философско-богословской деятельности: одни рассматривали эту работу как существенный вклад в православное богословие (С.С.Глаголев, Е.Н.Трубецкой, В.В.Розанов и др.), другие, наоборот, обвинили его в отходе от традиционного православия, стилизаторстве и западничестве (Н.А.Бердяев, архимандрит Никанор (Кудрявцев) и др.). Полемика представителей этих позиций в оценке работ П.А.Флоренского представлена в раде исследовательских работ, вышедших за рубежом (Н.А.Бердяев, В.В.Зеньковский, С.А.Левицкий, Н.О.Лосский, Г.В.Флоровский и др.).

Наиболее глубокий анализ религиозно-философских идей мыслителя содержится в работах Н.О.Лосского («История русской философии»), считавшего П.А.Флоренского сторонником философии консубстанциональности.

В работах В.В.Зеньковского («История русской философии») и протоиерея Г.Флоровского («Пути русского богословия») творчество П.А.Флоренского рассматривается в рамках общего процесса формирования самобытной русской философии. Эти авторы обсуждают обусловленность философских взглядов священника П.А.Флоренского его религиозным мировоззрением, но при этом отсутствует конкретный текстологический анализ этой связи.

Среди современных исследователей религиозного характера философии П.А.Флоренского следует назвать игумена Андроника (Трубачева), внука мыслителя, его наследника и хранителя архива, а также Н.К.Бонецкую, Л.И.Василенко, Р.А.Гальцеву, В.В.Иванова, С.В.Михалева, С.М.Половинкина, И.Свиридова, С.С.Хоружего, Л.Е.Шапошникова и др. Ряд работ посвящен анализу религиозного смысла эстетических представлений П.А.Флоренского (В.В.Бычков, С.Л.Кравец и др.). Идея С.С.Хоружего о том, что философская интуиция П.Флоренского имеет непосредственное отношение к философии И.Канта, использовались в исследовании при анализе антитетики мыслителя.

Анализу творчества П.А.Флоренского посвящен ряд кандидатских диссертаций (О.А.Зоткина, Ю.В.Игошина, О.М.Седых, Э.С.-Э.Мусаева, И.А.Треушников, В.Е.Федоров, В.А.Ярешко и др.), в которых рассматриваются теория имени, проблема символа и тематика, смежная с филологией и др. Но при этом проблема специфики религиозно-философской концепции культуры П.А.Флоренского остается недостаточно изученной.

3. Философские и религиоведческие исследования проблемы религиозных оснований культуры. Наиболее значимыми в контексте нашей диссертации являются идеи русских религиозных философов конца XIX — начала XX веков (С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев, Л.П.Карсавин, А.Ф.Лосев, С.Л.Франк, В.Ф.Эрн и др.). С особой глубиной вопрос о сакральных, религиозных основаниях культуры поставлен в трудах И.А.Ильина.

Среди зарубежных исследователей проблемы связи культуры и религии можно назвать К.Довсона, Ж.Маритена, У.Смита, М.Элиаде и др. Ритуалисти-ческий взгляд на культуру представлен в трудах К.Гирца, Э.Дюркгейма, В.Тернера, Э.Тайлора и др. Особую значимость для диссертационного исследования представляют работы современного исследователя В.Н.Нечипуренко, в которых ритуал рассматривается как генетическое основание культуры.

Проблема взаимосвязи и взаимовлияния религии и культуры, христианства и культуры актуальна и в философских (П.Гуревич, А.Доброхотов, О.Зарубина, Т.Матяш, О.Николаева, В.Никитин, Д.Пивоваров, С.Хоружий и др.), и в религиоведческо-богословских (протоиерей А.Геронимус, архиепископ Сан-Францисский Иоанн (Шаховской), игумен Иоанн (Экономцев), диакон А.Кураев, священник С.Каприо, В.Лега, кардинал П.Пупар, Н.Струве, протоиерей А.Салтыков, П.Тиллих) иследованиях.

В диссертации используются идеи таких современных отечественных религиоведов, как Н.С.Капустин, М.Г.Писманик, Д.М.Угринович, И.Н.Яблоков, в трудах которых разрабатываются методологические аспекты исследования проблемы соотношения культуры и религии.

4. Исследования, посвященные анализу проблемы связи культуры и религии в творчестве П.А.Флоренского (Ю.Асоян, В.Бычков, Л.Воронкова, Р.Гальцева, О.Генисаретский, И.Загарин, А.Иванов, А.Малафеев и др.) В них рассматривается связь культурологической концепции П.А.Флоренского с традицией православного богословия, а также с философским авангардизмом XX в., проводится критический анализ идеи культа как сакрального основания культуры, исследуются эвристические аспекты культурологического метода П.А.Флоренского, связанные с использованием категории пространства в интерпретации культуры. В ряде работ рассматривается опосредованная связь культурфилософских взглядов П.А.Флоренского с религиозным контекстом «серебряного» века русской культуры начала XX века (Л.Василенко, И.Евлампиев, Е.Иванова, О.Седых, С.Хоружий и др.).

Анализ работ выше названных авторов показывает, что многие из них вплотную занимались проблемой религиозного понимания культуры в творчестве П.А.Флоренского. Но все же никто так и не представил в целостности религиозно-философскую концепцию культуры П.А.Флоренского, не прояснил до конца религиозные и философские истоки этой концепции, а так же не дал ее критически-рефлексивного осмысления.

На сегодняшний день отсутствуют специальные работы, в которых на основании изучения идей П.А.Флоренского осуществлялась бы реконструкция религиозно-философской концепции культуры вообще, что позволяет заявить тему нашего диссертационного исследования как новационную.

Объект и предмет исследования Объектом исследования является характер взаимодействие и взаимовлияние религии и культуры.

Предмет исследования — экспликация взаимодействия и взаимовлияния религии и культуры в философии П.А.Флоренского.

Гипотеза исследования Религиозно-философская концепция культуры, с одной стороны, должна базироваться на теологическо-метафизических и аксиологических установках той или иной религии, а, с другой стороны, должна быть своеобразной экспликацией различных философских идей, соответствующих (несоответствующих) этой религиозной традиции. В тексте диссертации эта гипотеза конкретизируется в ходе анализа религиозно-философской концепции культуры П.А.Флоренского.

Методологические принципы исследования Методология исследования определяются тем фактом, что в творчестве П.А.Флоренского наличествует два уровня анализа культуры: культурфилософ-ский и культурологический. Теоретический анализ культурфилософских проблем предполагает ответ на следующие вопросы: а) Что есть культура вообще? (п.2.1); б) Как возможна культура? (п. 2.2.); в) С помощью каких понятий она описывается? (п.2.2.) При решении вопросов условий возможности существования культуры и способов ее семантико-вербального выражения широко применялся структурно-семиотический метод исследования, а также этимологический анализ как средство выяснения смыслов понятий и терминов, с помощью которых выражается сущность культуры.

Культурологический уровень в религиозно-философской концепции культуры П.А.Флоренского нашел свое выражение в концепции типологизации культур. В диссертации реконструируются культурологические аспекты типологизации культур П.А.Флоренского (гл. 3), для чего используются методы классификации, сравнительного анализа и теоретического моделирования.

Кроме того, важным сквозным методом, используемым в диссертации, является герменевтический (Ф.Шлейермахер, В.Дильтей, Г.Гадамер и др.), применение которого обусловлено тем фактом, что П.А.Флоренский не создал специального труда, посвященного анализу культуры, а потому автору диссертации пришлось реконструировать его религиозно-философскую концепцию культуры. Процедура реконструкции, включающая в себя приемы интерпретации и понимания, является герменевтической по определению.

Реконструкция религиозно-философской концепции культуры осуществляется с позиций деятельностного (Ю.А.Жданов, В.Е.Давидович, Г.В.Драч, Е.Е.Несмеянов, ЕЛ.Режабек и др.) и аксиологического (А.И.Арнольдов, Э.А.Баллер, Н.С.Злобин, Л.Н.Коган и др.) подходов.

Наряду с выше перечисленными методами и подходами в диссертации используются диалектические принципы исследования: принцип конкретности рассмотрения, принцип историзма, методы анализа, сравнения и обобщения.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования — выявить общие теоретико-методологические принципы построения религиозно-философской концепции культуры, используя в качестве эмпирической базы философские тексты П.А.Флоренского.

Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

• Выявить значение антиномизма и символизма в построении религиозно-философской концепции культуры П.Флоренского;

• Рассмотреть роль и значение проблемы культа в концепции культуры П.Флоренского;

• Проанализировать спецификацию проблемы творчества в религиозно-философской концепции культуры;

• Выявить критерии типологизации культур в контексте религиозно-философской концепции культуры;

Для уточнения содержания целей и задач диссертационного исследования введем следующие предварительные замечания.

1. Изучение религиозных феноменов возможно в богословско-теологическом, философском и научном аспектах. Соответственно, в этих же аспектах може быть раскрыта заявленная тема диссертации. Однако в нашем исследовании реализуется исключительно философский подход к осмыслению проблемы взаимосвязи религии и культуры.

2. Религиозно-философскую концепцию культуры представляется возможным изучать следующими способами. Во-первых, путем создания собственной религиозно-философской концепции культуры, на что автор не претендует. Во-вторых, средствами анализа работ современных исследователей религиозной культуры (П.Гуревич, А.Доброхотов, игумен Иоанн (Экономцев), В.Лега, В.Никитин, О.Николаева, прот. А.Шмеман, С.Хоружий и др.). Однако этот путь представляется автору не вполне продуктивным, в силу того, что он представляет вторичный уровень рефлексии. С точки зрения автора для более адекватного понимания религиозно-философской концепции культуры необходимо провести реконструкцию концепции, используя в качестве эмпирической базы работы П.А.Флоренского. Несмотря на то, что П.А.Флоренский не создал специальных культурфилософских работ, тем не менее, в его трудах проблема взаимосвязи культуры и религиозных ценностей является одной из центральных, что и дало возможность ее реконструкции в диссертации.

Научная новизна результатов диссертационного исследования:

• Выявлены основные религиозно-философские и теоретико-методологические принципы культурфилософской концепции П.Флоренского, пределы их применимости для моделирования представлений о религиозном типе культуры;

• Проведена критически-рефлексивная реконструкция принципов антиноми-изма и религиозно-философского символизма в философии культуры П.Флоренского;

• Доказано, что абсолютизация культа в качестве сакрально-антиномического основания культуры манифестирует магическое понимание культуры и элиминирует роль культуротворческой деятельности человека;

• Исследован религиозно-символический смысл культуротворчества, показано, что в понимании творчества П.Флоренским умаляется творческая индивидуальность человека;

• Введено понятие «архетип двойственности» и изучена его роль в построении религиозно-философской типологизации культур;

• Выявлено содержание таких критериев религиозно-философской типологизации культур как Логос и Хаос, показаны границы их применимости.

Положения, выносимые на защиту: 1 .Реконструкция религиозно-философской концепции культуры П.А.Флоренского, проведенная на двух уровнях - культурфилософском и культурологическом - позволила выявить теоретико-методологические, религиозно-философские и мировоззренческие основания и установки, которые являются общезначимыми при рассмотрении вопросов взаимосвязи и взаимовлияния религии и культуры, выявления сущностных характеристик религиозного типа культуры.

2. Разработанный П.А.Флоренским антиномизм в его религиозно-философском содержании может выступать в качестве одного из основных теоретико-методологических принципов построения религиозно-философской концепции культуры. В философии П.А.Флоренского интерпретация антино-мизма формировалась под воздействием кантовской философии и христианского богословии, что обусловило онтологизацию антиномий, присущих всем аспектам культурного бытия, а также привело к элиминации возможности развертывания их в диалектическое противоречие. Такого рода религиозно-философское понимание антиномизма и породило символизм «конкретной метафизики» П.А.Флоренского, т.е. метафизики всеединства, обогащенной религиозно-философским символизмом, позволяющим выявить те первичные религиозные символы (культ, икона, Логос и др.), которые обуславливают спецификацию культуры, выступая в качестве ее основания.

3. Одна из главных интуиций «сакральной теории» культуры П.Флоренского, состоящая в признании этимологического родства терминов «культ» и «культура», позволила рассматривать культ в качестве генетического сакрально-антиномического по своей природе основания культуры. Но абсолютизация культа на всех этапах генезиса и бытия культуры не соответствует в полной мере ни современным представлениям о структуре религии, ни богословскому взгляду на культовую сторону веры. Кроме того, идея культа в «сакральной теории» культуры П.А.Флоренского, во-первых, нередко приобретает ритуалистический смысл, что делает ее коррелятивной взглядам представителей сравнительной антропологии (Г.Аллен, С.Джевонс, Э.Лэнг, У.Смит и др.), а, во-вторых, включает в себя элементы античной мистериальной религиозности, наиболее полно представленной в платонизме и неоплатонизме. Это позволяет идентифицировать культурфилософскую концепцию П.Флоренского как магическую, которая умаляет роль трудовой деятельности человека в процессе создания культурных ценностей.

4. Религиозная концепция культуры, предполагая неразрывную связь культуры с творчеством, специфицирует само понятие творчества: ему приписывается религиозно-символический характер, что с необходимостью требует введения в тезаурус говорения о культуре понятия «символ». Эта идея, которую разделяли Э.Кассирер, а затем и А.Лосев, стала главной в философии культуры П.Флоренского. Но в концепции П.А.Флоренского культуротвор-чество связано с феноменом теургии, выступающим в качестве мерила процесса создания любых культурных ценностей, а задача творца культуры сводится к раскрытию уже существующих культурных образов, что характерно для пантеистической модели творческого процесса. Такая позиция умаляет роль творческой индивидуальности человека и обедняет само понятие творчества, что делает невозможным адекватное понимание не только сущности культуры вообще, но и сущности религиозного искусства.

5. Религиозно-философская концепция культуры порождает спецификацию проблемы типологизации культур, связанную с «архетипом двойственности», который обнаруживается, прежде всего, в антиномии «религиозная культура - нерелигиозная культура». Этот «архетип», базирующийся на специфическом понимании П.А.Флоренским антиномизма и использовании им идей мис-тико-гностической традиции, используется в качестве основания типологизации культур и объективируется им в концепциях «ночного» и «дневного» сознаний, акустического и визуального символизма, масляной и гравюрной живописи, прямой и обратной перспектив в искусстве т.д.

6. «Архетип двойственности» позволил П.А.Флоренскому ввести такие критерии типологизации культур, как Логос и Хаос, которые по определению имеют ярко выраженный онтологический статус, а потому могут рассматриваться как общезначимые. Примерами культур Логоса и Хаоса выступают у П.Флоренского соответственно культуры Средневековья и Возрождения, которые он интерпретирует в контексте антиномизма как «культуру» и «антикультуру». Но типологизация культур по этим критериям имеет границы, так как элиминирует культуротворческую и вообще трудовую деятельность человека из сущности культуры, превращая бытие культуры в сверх- и надчеловеческое.

Практическое значение работы

Выводы исследования позволяют углубить теоретические представления о религиозной культуре, осознать некоторые современные проблемы взаимосвязи культуры и религии и выработать адекватные пути их решения, а также прогнозировать развитие культуры в современных условиях начавшегося духовного возрождения. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при анализе актуальных проблем культурологии, религиоведения и истории философии, а также при составлении общих и специальных учебных курсов по культурологии, религиоведению, философии культуры и истории философии.

Апробация работы

Отдельные разделы диссертации обсуждались и защищались в виде дипломных работ на кафедре философии и культурологи Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Ростовском государственном университете (2005 г.) и кафедре культурологи Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (г.Москва, 2005 г.).

Концептуальные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях: Восьмые, Девятые Димитриевские Чтения (2003-2004 гг., г.Ростов-на-Дону), Шестые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы (2005 г., г.Новочеркассск).

Текст диссертации обсуждался на заседании отдела гуманитарных и социальных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы (2006 г.).

Материалы диссертационного исследования отражены в семи публикациях и тезисах выступлений на научных конференциях.

Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из Введения, трех глав, включающих шесть параграфов, Заключения, Приложения и библиографического списка использованной литературы, имеющего 259 источников. Общий объем работы составляет 149 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Воденко, Константин Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для анализа религиозно-философской концепции культуры нами был избран путь реконструкции концепции П.А.Флоренского, который, стремясь утвердить христианское понимание культуры, в своих культурфилософских идеях исходил их приоритета в культуре религиозных установок, ритуалов, ценностей, которые сливаются, синтезируются и становятся «бутоном» культуры, истоками духовности и красоты. Религиозно-философская концепция культуры отличается оригинальностью и дает интересную картину культурного бытия, но она несвободна от «слабых» сторон. Так абсолютизация христианко-православных ценностей на всех этапах генезиса и бытия культуры умаляет нехристианские культуры и общечеловеческую культуру вообще. Попытка рассмотрения Логоса и Хаоса как общих критериев типологизации культур и стремление выделить в чистом виде культуру Логоса и культуру Хаоса не является плодотворной, поскольку предполагает диаду «культура - антикультура», которая несостоятельна в рамках современной теории культуры.

П.А.Флоренский разработал «сакральную» концепцию культуры, согласно которой религиозные ценности, объективируемые в культе является «материнским лоном» культуры. Однако несмотря на то, что он при разработке своей философии культуры исходил из христианко-православных метафизических и аксиологических установок, его философствование, в частности и по вопросам культуры, находилось под значительным влиянием нехристианских идей. Так, абсолютизация культа как наиболее значимого компонента религиозной системы, в котором наиболее полно осуществляется объективация религиозного опыта, теургическо-символическая трактовка культуротворческого процесса и использование архетипа двойственности и его расширенное применение ко многим областям культурного бытия позволяют идентифицировать религиозно-философские основания культурфилософии П.А.Флоренского как восходящие к мистериальной религиозности и мистико-гностической традиции. Таким образом как основной предикат религиозно-философских взглядов мыслителя следует рассматривать их дуальность: с одной стороны - христианскоправославные богословские и нравственные основания, а с другой - мистико-гностические языческие истоки.

Поставленные и решенные в диссертации задачи не исчерпывают проблему изучения религиозных оснований культуры. Поэтому можно обозначить следующие вопросы, требующие дальнейшего рассмотрения:

• Целесообразным представляется согласование различных положений религиозно-философской концепции культуры с современными представлениями в теории культуры;

• Изучение возможности применение методологии религиозно-философской концепции культуры к исследованию нехристианских культур, в частности, культур Востока;

• Требует более детального анализа феномен православной культуры, ее содержания и смысла;

• Необходимым представляется более подробное и глубинное выяснение особенностей религиозного опыта П.А.Флоренского, что даст возможность углубления представлений в области выяснения религиозных оснований его философстствования.

Решение вышеприведенных вопросов позволит не только более подробно изучить религиозно-философскую концепцию культуры, но и углубить вообще представления по проблеме связи культуры и религии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Воденко, Константин Викторович, 2006 год

1. Абрагам П. Павел Флоренский и Михаил Булгаков // Философские науки. 1990. №7.

2. Августин Блаженный. О Граде Божием. В 2-х тт. Т. 2. К., 1905; репринт: М., 1994.

3. Аверинцев С. С. Символ художественный. В кн.: Краткая литературная энциклопедия. М., 1971.

4. Акулинин В. Н. Философия всеединства. От В. С. Соловьева к П. А. Флоренскому. Новосибирск, 1990.

5. Акчурин И. П. А. Флоренский и наука XX века // Свободная мысль. 1993. № 10.

6. Алиний (Кастальский-Бороздин), архимандрит, Исайя (Белов), архимандрит. Догматическое богословие. М., 2002.

7. Андроник (Трубачев), иеродиакон. Основные черты личности, жизнь и творчество священника Павла Флоренского // Журнал Московской Патриархии. 1982. №4.

8. Андроник (Трубачев), игумен. Из истории создания книги «Столп и утверждение истины». В кн.: Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. Том 1 (2). М., 1990.

9. Андроник (Трубачев), игумен. Священник Павел Флоренский профессор Духовной Академии // Московская Духовная Академия. 300 лет. Богословские труды. Юбилейный сборник. М., 1986.

10. Андроник (Трубачев), игумен, Половинкин С. М. Флоренский Павел Александрович // Новая философская энциклопедия. Т. 4. М., 2001.

11. Антоний (Блум), митрополит Сурожский. Труды. М., 2002.

12. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. Т. 1. М., 1975.

13. Армстронг А. X. Истоки христианского богословия. Введение в античную философию. СПб., 2003.

14. Арсеньев А. С., Библер В. С., Кедров Б. М. Анализ развивающегося понятия. М., 1967.15.