Религия как фактор социокультурной социализации в современной России: На примере старообрядческой общины г. Самара тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Черныш, Юлия Анатольевна

• Черныш, Юлия Анатольевна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Черныш, Юлия Анатольевна

Введение.

Глава 1. Методологические аспекты исследования процессов социализации личности.

§ 1. Основные концептуальные подходы к пониманию процессов социализации.

§ 2. Религия как институт социализации.

Глава 2. Специфика воздействия религии на социальные и духовнонравственные процессы в российском обществе.

§ 1. Причины активизации религии в современной России.

§ 2. Взаимосвязь религии с другими социальными институтами

§ 3. Религия й проблемы социальной адаптации. 91.

Глава 3. Место и роль старообрядчества в процессах социокультурной социализации.

§ 1. Особенности существования религиозной старообрядческой культуры в современном российском обществе.

§ 2. Влияние старообрядчества на социальные установки и повседневное поведение прихожан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Религия как фактор социокультурной социализации в современной России: На примере старообрядческой общины г. Самара»

Актуальность темы исследования

Радикальная трансформация политической и социально-экономической структуры российского общества привела к ослаблению социализирующей функции базовых социальных институтов. В то же время совокупность целого ряда причин усилила роль такого института, как религия. В любом обществе религия как часть культуры является одним из социализирующих факторов. Однако в современной России у нее, безусловно, есть своя специфика. Состоит она в том, что за последнее десятилетие данный социальный институт из «пережитка прошлого» и фактора негативной социализации, с которым нужно бороться, превратился в официально одобряемый и рассматриваемый как один из основных источников российской духовности. Среди проблем российского общества, обусловленных масштабным реформированием, особенно острыми являются деформация ценностно-нормативного механизма социальной регуляции и сложность становления новой системы социального контроля. Наличие проблемы бездуховности, снижение нравственного уровня, рост негативных тенj денций вынуждает общество искать новые способы их решения. Одним из возможных путей является повышение уровня религиозности в обществе за счет усиления социальной и духоЕно-нравственной роли религии. Однако возможные последствия активизации роли религии остаются малоизученными. В российском обществе религиозные традиции в свое время были искусственно прерваны, и во многом также искусственно они возрождаются сейчас. Иными словами, нарушена преемственность в передаче и усвоении религиозных взглядов, духовных ценностей и «воцерковленного» образа жизни. Возникает вопрос: как «приживутся» религиозные компоненты в современных условиях, и какие это будет иметь последствия? Не будут ли слишком масштабными деструктивные проявления религиозной жизни?

Таким образом, налицо противоречие между необходимостью развивать духовно-нравственную сферу путем усиления роли религии и незнанием последствий этого влияния. Всё это обусловливает необходимость более детального изучения религиозной сферы и, в частности, роли религии как фактора социокультурной социализации. Кроме того, представляют интерес проблема взаимодействия (сосуществования) светской и религиозной культур, а также результаты этого взаимодействия.

Одновременно актуальной стала проблема методологии изучения религии. Резкое изменение общественного мнения в отношении нее не могло не сказаться и на подходах к исследованию этого явления. Если раньше в рамках «социального заказа» требовалось фиксировать динамику роста атеистических воззрений и признаки скорого отмирания религии, то сейчас картина обратная -от социологов ждут анализа религиозного влияния в самых разных общественных процессах - от политики до семейно-бытовых отношений. При этом вопрос о том, что такое религия, во многом остается открытым: каждый пишущий о ней исследователь вкладывает в термин «религия» свой смысл, что затрудняет и понимание сути явления, и сравнительный анализ данных. Поэтому для всякого исследователя, занимающегося изучением религиозной сферы, первейшей концептуальной задачей становится очерчивание теоретических рамок данного явления и его эмпирических характеристик.

Таким образом, тема данного диссертационного исследования представляется актуальной для понимания социокультурных процессов, происходящих в современном российском обществе. Актуальность темы исследования связана также с использованием малоизученного материала - социокультурных характеристик современного старообрядчества. В силу малочисленности данной конфессии изучением старообрядчества занимаются очень мало. Большинство материалов, посвященных этому религиозному направлению, являются перепечатками из дореволюционных источников и малоприменимы в современных условиях. Из работ последнего десятилетия, посвященных вопросам старообрядчества, в первую очередь нужно назвать труды М.О.Шахова1, но они затра

1 См.: Шахов М.О. Философские аспекты староверия. М.: 1997; Шахов М.О. Старообрядчество, общество, государство. М.: 1998; Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение: религиозно-философские основы и отношение к обществу: Дис. . докт. филос. наук. М., 2000. гивают, главным образом, историческую и философско-богословскую проблематику. Нас же интересуют прежде всего социокультурные характеристики старообрядцев, особенности их образа жизни.

Обращение к этой теме в какой-то мере является специфичным для России, в то же время интерес к социокультурной динамике религиозной сферы в условиях быстрой трансформации и секулярных тенденций характерен и для зарубежной социологии.

Степень разработанности темы

До. настоящего времени в социологии религии не сформировано единой методологической базы для анализа процессов, происходящих в религиозной сфере общества. Поэтому, прежде чем рассматривать религию во взаимосвязи с процессами социализации, необходимо обратиться к ряду проблем, посвященных пониманию сути, функций, теоретических и эмпирических характеристик религиозного феномена как такового.

Одними из основоположников социологии религии являются М. Вебер и

3.Дюркгейм. М.Вебер исходил из того, что сущность религии принципиально недоступна социологическом}' анализу. Задача социолога состоит лишь в том, чтобы изучить социальные проявления религии, исследовать религиозно-мотивированную деятельность людей как фактор социальной жизни.

Согласно его идеям, объяснить религиозные верования возможно, только найдя их смысл для действующего субъекта. Иными словами, необходимо предположить «рациональность» верования, найти основания, побуждающие индивида верить. Очень близка этим идеям методология Э.Дюркгейма.

Начиная с 50-х годов XX в., проблемы методологии и методики эмпирических исследований религиозности активно разрабатываются в американской социологии. Одним из наиболее известных ученых этого направления является

4.Глок, который выделил пять измерений религиозности: религиозный опыт (виды мистических и эсктатических состояний); религиозная вера (мифы и догматы, в которые верят люди); формы культового поведения; уровень религиозной информированности индивида; степень мотивирующего воздействия религии на поведение личности и различные сферы общественной жизни.

Американский социолог П.Бергер, применяя разработанный им совместно с Т.Лукманом понятийный аппарат, стремился показать взаимосвязь между религией и конструированием человеком социальной реальности. (Это особенно важно в рамках нашей исследовательской задачи). Кроме того, он пытался проследить процесс секуляризации в исторической перспективе, понять роль и значение религии в современном мире.

Стремление избежать односторонности, анализировать не только интегрирующую функцию религии, но и ее роль в социальных конфликтах и социальных изменениях характерно для работ М.Иингера. Этот ученый определял религию как систему верований и действий, посредством которых группа людей решает высшие проблемы своей жизни.

В целом теоретическую основу диссертации в рамках изучения религии составили труды М.Вебера, Г.Зиммеля, И.Ваха, Ч.Глока, З.Фрейда, Т.Парсонса, Р.Мертона, Т.Лукмана, П.Бергера, П.Монсона, Р.Белла, П.Сорокина, Дж.Тайлора, Д.Йингера, С.Н.Булгакова, В.Франкла.

Отечественная школа социологии религии в основном опирается на собственные методологические разработки. В первую очередь нужно отметить работы В.И.Гараджи, Д.М.Угриновича, Е.Д.Руткевич, В.А.Ядова, Д.Е.Мануйловой, И.Н.Яблокова, Л.Н.Митрохина, Р.Лопаткина, Ю.П.Зуева, Ю.А.Левады, М.Б.Писманика, Ф.Г.Овсиенко.

В период 60-70 годов были проведены многочисленные полевые исследования в области социологии религии, посвященные проблемам религиозности сознания, микросреде верующих, деятельности религиозных групп. (В.Г.Пивоваров, А.С.Иванов, А.И.Клибанов, М.Ф. Калашников, В.К.Арсенкин, А.Г.Москаленко, А.А.Чечулин, В.Ф.Миловидов). Накопленные эмпирические результаты послужили основой для дальнейших массовых исследований религиозной сферы. Несмотря на четкую установку - подчеркнуть пережиточный характер религии - разработанный в тот период эмпирический инструментарий широко используется до сих пор, но уже с другими целями.

В конце 80-х - начале 90-х годов произошел спад конкретных социссле-дований, вызванный, с одной стороны, трудностями финансирования, но главным образом - изменением исследовательских задач, потребовавших радикальной переработки применяемой методологии.

За последнее десятилетие было осуществлено несколько масштабных исследований, так или иначе затрагивающих проблемы религиозности и места религии в современном обществе. Прежде всего, нужно отметить проект «Энциклопедия религиозной жизни России», осуществленный в 1994-2001 годах в 78 субъектах РФ. Проводимые в его рамках полевые исследования были направлены на осмысление наиболее острых проблем религиозно-общественной жизни России. Результаты опубликованы в сборнике1.

Результатом более чем десятилетнего изучения процессов воцерковления стала работа В.Ф.Чесноковой^ По разработанной ею методике было проведено исследование, посвященное особенностям религиозности сознания и поведения 3 современных россиян .

Нужно отметить также всероссийское социологическое исследование «Россияне о судьбах России в XX веке и о своих надеждах на XXI век», проведенное весной 2000 года РНИСиНП. Оно охватывало широкий круг проблемой одним из основных разделов было изучение воздействия религиозного фактора на сознание и поведение граждан.

Из теоретических работ заслуживают пристального внимания работы Е.Г. Балагушкина4.

1 Религия и общество: Очерки религиозной жизни современной России / Отв. ред. и сост. С.Б.Филатов. - М., 2002.

2 Чеснокова В.Ф. Тесным путем: Процесс воцерковления населения России в конце XX века. - М., 2005.

3 Локосов В.В., Синелина Ю.Ю. Религиозная ситуация в Ярославской области. - М.: ИСПИ РАН, 2004.

4 Бапагушгин Е.Г. Проблемы морфологического анализа религий. М.: 2003 г.; Балагушгин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России. М.: 1999 г.

Роли религии в современной России посвящен также ряд статей в научных журналах1.

Несколько большее внимание религиозной проблематике уделяется в периодической печати2, однако публикуемые там выводы, как правило, отражают субъективную точку зрения авторов статей и мало опираются на результаты каких-либо конкретных исследований религиозной сферы. В большей степени эти работы интересны для политологов, поскольку характеризуют различные идеологические позиции по отношению к государственно-религиозной политике. Однако и для нашего исследования эти источники также представляют интерес, поскольку сама тематика статей и их направленность во многом являются отражением в печати сложившейся сегодня на различных уровнях религиозной ситуации. Сюда же относятся наиболее известные Интернет-ресурсы -справочно-информационный сайт «Религия и СМИ»3, информационно-аналитический центр «Сова»4, в сферу интересов которого входят проблемы национализма и ксенофобии, а также взаимоотношения религии и общества.

Исследование второго аспекта проблемы - социализации личности - невозможно без обращения к разработкам отдельных направлений общественных наук: философии, социальной психологии, общей социологии и социологии личности, социологии культуры. В рамках нашей проблемы необходимо также обратиться к социологии и психологии религии. Сосредоточение внимания на разных аспектах социализации личности позволяет выявить сложную природу этого процесса, формирующуюся под воздействием различных факторов, отличающихся природой и характером своего воздействия. См.: Каргина И. О динамике развития христианских конфессий // Социол. исслед. - 1998. № 6; Мчедлов М. О религиозности российской молодежи.// Социол. исслед. - 1998. № 6; Широкапова Г. Сравнительные характеристики верующих и неверующих нижегородцев // Социол. исслед. - 2001. № 7; Мчедлов М. О социальном портрете современного верующего // Социол. исслед. - 2002. № 5; Веремчук В. К вопросу о взаимодействии военной службы и религии // Социол. исслед. 2003. № 12; Каргина И. Самоидентификация верующих: социальная мотивация // Социол. исслед. - 2004. № 2; Элбакян Е., Медведко С. Влияние религиозных ценностей на экономические предпочтения верующих россиян // Социол. исслед. - 2001. № 8; Седова Н. Морально-нравственные ориентации и социальная активность // Социол. исслед. - 2004. № 8

2 Наиболее авторитетным изданием является приложение к «Независимой газете» - «НГ-Религии».

J www.religare.ru

4 www.sova-center.ru

Из работ зарубежных авторов наибольший интерес представляют труды Г.Тарда, Э.Дюркгейма, З.Фрейда, К.Юнга, Дж.Мида, Ч.Кули, И.Гофмана, Э.Эриксона, А.Шюца, П.Бергера, Т.Лукмана, Т.Парсонса, Ю.Хабермаса.

Исследование проблем социализации в России является продолжением традиций, заложенных в советской социологии и социальной психологии. Отечественную методологическую основу изучения процессов социализации составляют исследования Г.М.Андреевой, Л.П.Буевой, Н.ВАндреенковой, Я.И.Гилинского, И.С.Кона, Г.В.Осипова, В.А.Ядова. В настоящее время активно занимается данной тематикой А.И.Ковалева.

Однако необходимо отметить, что степень исследованности проблем социализации до сих пор остается недостаточной, особенно когда это касается социализации взрослых людей. Влияние динамики социокультурных условий на изменение характеристик личности также малоизучено.

В целом приведенные работы, представляющие отдельные направления в изучении тех или иных аспектов социализации, выступают фундаментом для изучения социализации в современных условиях. Они дают возможность рассматривать специфику этого процесса в контексте трансформации социальной системы, а также применить наработанные методы эмпирического анализа к выявлению особенностей религиозной социализации.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является анализ особенностей религиозной социализации в современной России, обусловленных социокультурным взаимодействием светской и религиозной сфер.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть зарубежные и российские подходы к исследованию религиозной сферы для определения наиболее адекватных методологических и методических способов ее изучения;

2) проанализировать результаты социологических исследований, посвященных уровню, характеру и масштабам религиозности в России (содержащим сравнительные характеристики религиозных и безрелигиозных групп населения);

3) выявить основные направления и характер религиозного воздействия, формы трансляции религиозно-культурной традиции в современном российском обществе;

4) изучить культурно-исторические предпосылки существования и воспроизводства старообрядчества как социокультурной системы;

5) определить степень общности ценностно-нормативных установок и социокультурных практик у представителей старообрядческой общины, обусловленных религиозной социализацией в рамках единой субкультуры;

6) наметить тенденции, характеризующие дальнейшее развитие религиозности старообрядцев в рамках их взаимодействия со светскими подсистемами.

Гипотезы:

1) сегодня социализирующий потенциал религии выступает сдерживающим фактором в распространении вредных и опасных для общества явлений;

2) высокая степень религиозности отдельных индивидов, повышая уровень духовности, является благом для общества в целом, с другой стороны, она же является причиной дезадаптации самих индивидов, как не вписывающихся в базовую систему ценностей;

3) в настоящее время старообрядческая религиозная подсистема находится в ситуации институционального противоречия: сохраняющаяся традиционная модель социализации, построенная на основе старообрядческих ценностей, на практике не соответствует направленности культурной трансформации современной России. Стремление сохранять неизменными базовые элементы этой модели социализации создает проблемы для ее субъектов.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является религиозная сфера жизни общества в целом и, в частности, старообрядческая община Русской древлеправославной церкви г. Самара.

Предмет исследования - ценностно-нормативные ориентации и мотивы деятельности носителей религиозного сознания, а также социокультурные характеристики старообрядцев, их место в структуре современного российского общества.

Теоретико-методологическая база

Основу исследования составляет социокультурный подход, который ориентирует исследователя на познание целостности объекта, на выявление всей совокупности его внутренних и внешних связей и, в конечном счете, его принципы помогают сформировать представление об обществе как о целостной социокультурной системе. Он наиболее адекватен задаче изучения целостности общества в условиях масштабной трансформации.

В работе применяется также системный подход. Объект системного познания берется не сам по себе, а в единстве и взаимосвязи с взаимодействующими с ним объектами. Совокупность взаимодействующих с этим объектом явлений рассматривается в качестве его метасистем, т.е. системы более высокого порядка. Системный подход направлен не только на раскрытие целостности объектов, но и на их преобразование в соответствии с объективной логикой развития. В то же время, системный анализ дополняется социокультурным анализом, который служит объединяющей основой для отдельных элементов системы. Одним из главным принципов социокультурного подхода является принцип взаимопроникновения культуры и социальности. Он предполагает наличие этих двух измерений в любой человеческой общности, постоянную их взаимосвязь и взаимовлияние, но при этом ни одно из них не сводится к другому и не выводится из него. Социальные изменения общности связаны с сознательной или бессознательной трансформацией основных моделей взаимодействия ее членов, а культурные - с появлением новых ценностей или образцов, удовлетворяющих общепризнанные потребности людей. Принцип социокультурного баланса означает динамическое равновесие между культурными и социальными компонентами как условие устойчивости общества.

При использовании социокультурного подхода внимание концентрируется на основополагающих ценностях социальных групп, наиболее значимых для характеристики социокультурного типа общества. При этом обязательно присутствует сопоставительный анализ ценностей социальных групп, с одной стороны, и социокультурных характеристик общественного целого, с другой.

Такой подход позволяет выявить социально-культурные программы деятельности, поведения и общения людей, которые обеспечивают передачу социального опыта от поколения к поколению.

Всё это обусловило выбор методологии данного диссертационного исследования.

Эмпирическая база работы

В соответствии с целями и задачами работы ее эмпирическую базу составили, во-первых, данные, полученные в ходе вторичного анализа результатов социологических исследований, проводимых в Российской Федерации с 1996 по 2003 г. и затрагивающих религиозную проблематику1.

Вторым источником послужило собственное социологическое исследование, проведенное автором в старообрядческой общине г. Самары. Его основу составили глубинные интервью с представителями указанной общины (квотная выборка по полу и истокам религиозности - 25 человек, примерный план интервью см. в приложении). Кроме того, в работе использованы обобщенные результаты включенного наблюдения за практиками старообрядцев, проводимого автором в ходе многолетнего личного общения с их семьями.

Список источников, содержащих тематику конкрентных социсследований и их результаты, см на стр. 8 автореферата.

Положения, выносимые на защиту

1) В условиях быстрой трансформации социальной реальности наиболее адекватной методологией для изучения процессов социализации является социокультурный подход, который позволяет рассматривать личностные характеристики в динамике взаимодействия культуры и социальности.

2) Религия как сложная социокультурная система должна анализироваться в нескольких аспектах - структурном, динамическом и социокультурном. Последний аспект предполагает, что религиозная система существует не изолированно, а находится в постоянном взаимодействии с системами культуры и общества в целом. Это обусловливает их постоянное взаимовлияние и ведет к изменению параметров религиозности в условиях роста темпов общественных трансформаций.

3) В рамках российской социокультурной реальности религиозная подсистема остается одной из основных сфер, отвечающих за процессы духовно-нравственного развития. При этом духовная роль религии проявляется главным образом через коррекцию социальных ролей, выполняемых индивидами в рамках различных социальных институтов, т.е. на уровне индивидуальной религиозности.

4) В ситуации мировоззренческого плюрализма некоторые архаичные формы культуры, в частности, старообрядчество, по-прежнему играют значительную роль в жизни отдельных социальных групп. В связи с этим представляется важным выявление способов трансляции им религиозно-культурного опыта в новых поколениях, а также анализ последствий этого влияния.

5) Степень воспроизводства религиозности в сознании индивида зависит от соотношения религиозных и светских элементов в его референтной группе. Следовательно, критерием развитости старообрядческой религиозности является степень включенности в данную культурную традицию, а направленность религиозной динамики будет зависеть от исходного состояния религиозности субъекта.

6) В условиях доминирования светской культуры интериоризация религиозных ценностей объективно создает проблемы для их носителей. При этом главная проблема состоит в разрешении противоречия между идеальным и реальным, где идеальное понимается как субъективный должный образ социальной реальности, а реальное - как всякое субъективно осмысленное поведение индивида.

Научная новизна исследования

Прежде всего, за последнее десятилетие данное диссертационное исследование является одним из первых, затрагивающих проблемы религиозности как таковой и особенно проблемы современного старообрядчества.

В работе социализация анализируется с точки зрения социокультурного подхода как динамический процесс, зависящий от трансформации культуры и общества в целом. Предельно подробно рассматриваются системные характеристики религии. С их помощью обоснованно доказывается, что применяемые в большинстве социологических исследований критерии религиозности не всегда могут служить достаточно надежными индикаторами, поскольку не учитывают в полном объеме системный характер религии и ее взаимосвязь с другими социальными подсистемами. В диссертационной работе впервые обобщены и проанализированы результаты большинства социологических исследований последних лет, так или иначе касающихся религиозной сферы.

Несомненную новизну представляют описанные в работе социокультурные характеристики современного старообрядчества, в том числе, рассмотрение их под углом зрения фундаментализма и социальной инерционности.

Новым является вводимое на основе концепции диалога культур понятие «субкультура» по отношению к религиозной сфере. Конкретнее, в рамках анализа соотношения светских и религиозных элементов выделяются эмпирические критерии понятия «старообрядческая субкультура», а также описываются тенденции динамики старообрядческой религиозности.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость результатов исследования определяется потребностью в анализе сложившейся сегодня кризисной ситуации с функционированием базовых институтов социализации. Знание различных аспектов и последствий взаимодействия религиозной системы и базовых социальных институтов позволит проводить более целенаправленную политику в области государственно-религиозных отношений.

Информация и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при дальнейшей разработке религиозной проблематики. Содержащийся в работе фактический материал представляет несомненную ценность для работ, так или иначе касающихся изучения современного состояния старообрядчества. Материалы диссертационного исследования могут быть включены в учебные программы по дисциплинами «Религиоведение», «Социология религии», «Социология культуры», «Социология духовной жизни», «Общая социология».

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации излагались в научных статьях и докладывались на конференциях различного уровня, в частности, на международной Интернет-конференции «Научные исследования и их практическое применение». Материалы диссертационного исследования обсуждались на семинаре слушателей кафедры социологии и политологии ИППК МГУ им. М.В.Ломоносова. Отдельные материалы диссертации используются в рамках учебного курса «Общая социология» при чтении лекций «Социализация личности» и «Религия как социальная подсистема общества».

Структура диссертации. Работа состоит из 3 глав, введения, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Черныш, Юлия Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная социокультурная ситуация в России характеризуется высокой степенью сложности происходящих в ней процессов. В настоящий момент процесс формирования новой системы российских ценностей далек от завершения. Отказ от многих традиционных ценностей и отсутствие четких представлений о желаемом будущзм российского общества в его новом качественном состоянии порождает ситуацию социокультурного полураспада, дезориентацию механизмов формирования ценностных представлений.

Следовательно, в качестве важнейшей проблемы, требующей пристального изучения, выступает сегодня воспроизводство духовно-нравственных ценностей общества в условиях кризисного состояния институтов социализации.

В диссертации предложен подход к исследованию социализации, основанный на социокультурном измерении данного процесса. Усвоение социокультурного опыта является одной из основных составляющих процесса социализации. Социум в определенном смысле вторичен по отношению к культуре, сохраняющей в большей мере самобытность и вырабатывающей многообразные адаптивные механизмы к динамичным моделям социума. В условиях кризиса институтов социализации как таковых первичное значение приобретает культурная социализация личности как способ трансляции и сохранения ценностных установок общества, возможность интеграции индивидов в социум, установление диалогического взаимодействия носителей различных ценностных установок.

Исследование ситуационных форм обретения и передачи социокультурного опыта может быть продуктивным, если осуществляется в комплексе с исследованием институциональных форм обеспечения духовного, культурного воспитания. Исследования показывают, что культура в целом под влиянием целого ряда условий претерпела существенные изменения, снизился и общий культурный уровень, и качество образования, а усвоение социально-культурного опыта приобрело спонтанный, часто искаженный характер, что явилось следствием деформации базовых культурных институтов.

Таким образом, особенность нынешней ситуации, в которой осуществляется формирование духовного облика личности, заключается в том, что этот процесс протекает в условиях расширения социальной самостоятельности. Он сопровождается переоценкой ценностей, критическим осмыслением предшествующего опыта, новыми представлениями о своем будущем. Кроме того, перемены породили в обществе состояние неопределенности, растерянности и фрустрации со всеми ее последствиями - депрессией, пассивностью, агрессивностью и т.д. В этих условиях приобретают особую важность и сложность проблемы адаптации к новой социальной реальности, также формируемые в ходе социализации.

Говоря о мотивационной сфере личности, мы исходим из понятия о нормативных ценностных установках, принимаемых обществом за основу при целенаправленном воздействии на формирующуюся личность. Эти установки, существующие в той среде, где происходит процесс социализации личности, являются важнейшим социально-психологическим фактором, играющим решающую роль в формировании нравственной ее направленности.

В ходе нашего исследования нами был сделан вывод,- что именно ослабление социально-культурных институтов на макроуровне и развитие неопределенности в обществе ведет к росту удельного веса религиозных элементов в рамках личностной системы ценностей. Ценности эффективно детерминируют поведение людей, если они внедряются не силой принуждения, а опираются на определенный авторитет. Новые ценности интегрируются в общество, если они существуют не только в декларируемой, но и в поведенческой форме индивидов. Поэтому духовные и социальные ценности могут стать достоянием общества только в том случае, если они взаимосвязаны с микросоциальными практиками индивидов.

Исследование показало, что в ситуации мировоззренческого плюрализма некоторые архаичные формы культуры, в частности, старообрядчество, попрежнему играют весьма значительную роль в жизни отдельных социальных групп. При этом принципиальное изменение обстановки, в которой существуют эти социальные группы, оказывает существенное влияние на особенности восприятия индивидами религиозных ценностей. Это связано с тем, что на них оказывают интенсивное воздействие те каналы социализации, которые противодействуют усвоению религиозных норм. Плюралистичность современного общества и ограниченные масштабы распространения в нем религиозных ценностей обостряют проблему религиозного самоопределения для каждого индивида.

В связи с этим нам представляется важной научной задачей выявление способов трансляции религиозно-культурного опыта в новых поколениях, а также анализ последствий этого влияния. В ходе исследования мы пришли к выводу, что при кризисе государственных институтов социализации и единой государственной идеологии и политики в области образования и воспитания определяющую роль берут на себя традиционно-культурные институты, соответствующие им установки, ценностные ориентации, нравственно-религиозные убеждения, принятые стереотипы. В данных условиях большую роль начинают играть семья и те институты, которые в большей мере сохраняют в себе элементы культурной традиции, а важнейшими формами приобретения социокультурного опыта становятся повседневные формы межкультурного взаимодействия. Культурные навыки, полученные в условиях повседневной реальности, оказывают решающее воздействие на формирование личности. С этой точки зрения нами были проанализированы повседневные практики старообрядцев.

В связи с этим в диссертации был разработан теоретический подход к анализу феномена религиозности. Современная религиозность, как и'любое другое мировоззрение, имеет сегодня довольно сложную структуру. Однако большинство исследований религиозности содержат только количественные данные о масштабах распространения этого явления. Иными словами, отражают только v внешнюю, поверхностную сторону процесса распространения религиозного влияния. Вопрос о том, насколько глубок этот процесс, в какой мере религиозные элементы регулируют жизнь современного индивида, во многом остается открытым и требует специального изучения. Отчасти это объясняется отсутствием адекватной методологической базы исследования. Поэтому наше разработка старообрядческой субкультуры может служить основой для дальнейших исследований религиозных субкультур как таковых.

Мы пришли к выводу, что современная старообрядческая субкультура отличается от старообрядчества прошлых эпох, прежде всего, наличием в ней значительной доли светских элементов. Кроме того, отличия становятся более заметными за счет изменения их удельного веса в сознании отдельных индивидов в течение жизни. Иными словами, при всей консервативности данной конфессии ее можно анализировать с точки зрения динамики. Это же позволяет наметить тенденции дальнейшего ее развития.

В диссертационной работе были рассмотрены условия жизни религиозной личности, выявлены типичные трудности, связанные с необходимостью сочетать религиозность с соблюдением светских ценностей и норм, описаны способы минимизации данного противоречия. Исследование лишь частично подтвердило нашу гипотезу о наличии объективных трудностей в жизни индивидов, которые обусловлены их религиозностью в рамках светского общества. С одной стороны, определенные трудности действительно существуют, однако сами носители религиозного сознания считают их незначительными на фоне обретения духовного роста.

Подводя итоги в целом, можно сделать следующий вывод. Религия, с одной стороны, является социально детерминированным явлением, с другой -оказывает на социокультурную среду значительное функциональное воздействие. В современной России, ищущей эффективный путь социально-экономического и духовного возрождения и обосновывающей его идеологическую доктрину, весьма актуальной является проблема взаимосвязи религиозных ценностей россиян с базовыми социальными институтами, а также влияния религиозного опыта и его осмысления на формирование и развитие типа общества.

Анализ результатов проведенного нами исследования подтверждает ранее выдвинутую гипотезу о сдерживающей роли религии в рамках развития негативных социальных процессов. Следовательно, изучение ее роли в процессе социокультурной социализации способствует пониманию принципов формирования системы ценностей и создает предпосылки для дальнейшего использования данного института при формировании духовно-нравственных ориентаций. Нравственная ориентация является результатом отражения в сознании человека общественных воздействий, их индивидуальной интерпретации с точки зрения морали как формы общественного сознания, способа духовно-практического освоения действительности. Этот результат интернализации личностью нравственных ценностей проявляется и на уровне межличностных взаимодействий, и на уровне макросоциальных процессов.

Можно полагать, что выявленный нами потенциал, заложенный сегодня в религиозной жизни, станет тем внутренним духовным фактором, который в будущем окажет решающее влияние на изменение нравственной мотивации общества. Иными словами, требуется усиление внимания общества и государства к процессам религиозной социализации.

150

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Черныш, Юлия Анатольевна, 2005 год

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. - М., 2000.

2. Абульханова К.А. Психология и сознание личности. М., 1999.

3. Адаптационные стратегии населения / Коллективная монография. Под ред. Авраамовой Е.М. - СПб., 2004. - 196 с.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. 5-е изд. - М.: Аспект Пресс,2002. 364 с.

5. Антология исследований культуры. СПб., 1997.

6. Антонов А.В. Старообрядчество и новое мышление // На пути к свободе совести. -М., 1989.

7. Ануфриев Л.А., Кобецкий В.Д. Религиозность и атеизм (социологические очерки). Одесса, 1974. - 140 с.

8. Арефьев А. Поколение, которое теряет Россия // Социол. исслед. 2002. №8-С. 97-106.

9. Арсенкин В.К. Кризис религиозности и молодежь. М., 1984.

10. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976.

11. Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России: морфологический анализ. Ч. 1. - М., 1999. - 244 с.

12. Балагушкин Е.Г. Проблемы морфологического анализа религий. — М.,2003.-218 с.

13. Балагушкин Е.Г. Структуры религиозной деятельности (к определению понятий «церковь», «секта», «культ») // Вопросы научного атеизма. М., 1989.

14. Батыгин Г. Стыдно ли быть атеистом? Религиозный ренессанс в России: свет и тени //Российская провинция. 1993. № 1.

15. Белл Д. От священного к светскому // Религия и общество /Сост. В.И.Гараджа, Е.Д.Руткевич. М., 1996. С. 699-703.

16. Белла Р. Религия как символическая модель, формирующая человеческий опыт // Религия и общество /Сост. В.И.Гараджа, Е.Д.Руткевич. М., 1996.-С. 190-194.

17. Беляева JI. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социол. исслед. 2001. № 6. - С.44-52.

18. Бергер П. Религиозный опыт и традиция // Религия и общество /Сост.

19. B.И.Гараджа, Е.Д.Руткевич. М., 1996. С. 339-364.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.-322 с.

21. Болонев Ф.Ф. Старообрядцы Забайкалья в 18-20 вв. Новосибирск, 1994.

22. Борунков Ю.Ф. Структура религиозного сознания. -М., 1971.

23. Браславский Л.Ю. Старообрядчество и христианское сектантство в Чувашии. Чебоксары, 1984.

24. Буева Л.П. Социальная среда и формирование гармоничной личности. -М., 1971.

25. Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Вопросы философии. 1996. № 2.

26. Булгаков С.Н. Карл Маркс как религиозный тип Философия хозяйства. -М., 1991.

27. Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. М., 1984.

28. Ваторопин А. Религиозный модернизм и постмодернизм // Социол. исслед.-2001. №11. С. 84-91.

29. Вебер М. Социология религии / Избранное. Образ общества. М., 1994.

30. Веремчук В. К вопросу о взаимодействии военной службы и религии // Социол. исслед. 2003. № 12.

31. Возьмитель А.А. Диверсификация образа жизни (Способы и стили жизни . в постсоветском социальном пространстве //Мир России. 2002. №1.1. C. 97-114.

32. Воронин Г.Л. Социологический анализ духовной составляющей социального взаимодействия: Дис. . докт. социол. наук. Н.- Новгород, 2002.

33. Гагарин Ю.В. Старообрядцы. Сыктывкар, 1973.

34. Галеев З.Т. Теоретико-методологические аспекты социализации личности. Казань, 1998.

35. Гараджа В.И. Социология религии. М.: Аспект Пресс, 1996. - 239 с.

36. Готлиб А.С. Социально-экономическая адаптация россиян: опыт сочетания количественной и качественной методологии в одном отдельно взятом исследовании // Социология-4М 2000. № 12.

37. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.

38. Даниленко О.И. О роли духовной культуры как психогигиенического фактора // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. -СПб., 1996.

39. Добреньков В.И., Радугин А.А. Методологические проблемы исследования религии. М., 1989.

40. Древлеправославный календарь. Изд-во Древлеправославной Архиепи-скопии Новозыбковской, Московской и всея Руси. Новозыбков, 19902005.

41. Дюркгейм Э. Социология образования. М.: ИНТОР, 1996. - 80 с.

42. Зайцев А. «Психотерапия» значит «душепопечение» // НГ-религии. 2003. 15 января.42.3еньковский С.А. Русское старообрядчество: духовные движения 17 в. М., 1995.

43. Ивонин Ю.М. Старообрядцы и старообрядчество в Удмуртии. Ижевск, 1972.

44. Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. М.: 1993 Т. 1.

45. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социол. исслед. 1995. № 4. - С. 3-14.

46. Ионин Л.Г Социология культуры. М., 1998. - 280 с.

47. История старообрядческой церкви. Краткий очерк М., 1991. 37 с.

48. Калашников М.Ф. Молодое поколение и религия: опыт конкретно-социологического исследования. Пермь, 1977.

49. Каргина И.Г. Динамика социальной деятельности христианских объединений России в 90-х гг. 20 в.: сравнительно-социологический анализ: Дис. .канд. социол. наук. М., 1998.

50. Каргина И. О динамике развития христианских конфессий // Социол. исслед. 1998. № 6 - С. 111-119.

51. Каргина И.Г. Самоидентификация верующих: социальная мотивация // Социол. исслед. 2004. № 2. - С. 45-53.

52. Катунский А.Е. Старообрядчество. -М., 1972.

53. Киселев Г.С. Новая религиозность как проблема сознания // Вопросы философии. 2002. № 5.

54. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социол. исслед. 2003. № 1. - С. 109115.

55. Ковалева А.И. Социализационная норма в современном российском обществе: Дис. . докт. социол. наук. М., 1997.

56. Коган Д.М. О преодолении религиозных пережитков у старообрядцев // Вопросы истории религии и атеизма 1963. - вып. 12 - С.37-43.

57. Козлова О.Н. Социализация в поле безнадежности и за его пределами // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. - С. 126-140.

58. Конкретно-социологическое изучение состояния религиозности и опыта атеистического воспитания / Под ред. И.Д.Панцхава. М., 1969. - 282 с.

59. Костина Н.Б. Религиозная общность: институционально-доктринальный аспект социологического исследования: Дис. . докт. социол. наук. М., 2002.

60. Крстюк К. Православный фундаментализм // Политич. исслед. 2000. №5.-С. 133-153.

61. Костюк К. Русская православная церковь и общество: нравственное сотрудничество или этический конфликт? // Политич. исслед. 2002. № 1. -С. 105-117.

62. Котельников Г., Лебедев С. Концептуальные модели взаимодействия светской и религиозной культур // Социол. исслед. 2004. № 5 — С. 121129.

63. Крамми P.O. Старообрядчество народная религия? // Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма. - М., 1992.

64. Культура как фактор социализации личности: Сб. статей. Воронеж, 1992.

65. Левада Ю.А. Социальная природа религии. М., 1965.

66. Личность и факторы ее социализации: семья, коллектив, образование, культура / Под ред. Любимовой. Н.-Новгород, 1995.

67. Лобовик Б.А. Религиозное сознание и его особенности. Киев, 1986.

68. Локосов В.В., Синелина Ю.Ю. Религиозная ситуация в Ярославской области. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004. - 111 с.

69. Лункин Р. Новый герой старой веры // НГ-Религии. 2002. 21 августа.

70. Мангейм К. Религия в современном мире // Религия и общество /Сост. В.И.Гараджа, Е.Д.Руткевич. М., 1996. С. 639-657.

71. Мануйлова Д.Е. Церковь как социальный институт. М., 1985.

72. Матвеева Н. Социальная инерция. К определению понятия. // Социол. исслед. 2004. № 4. - С. 15-24.

73. Медков В.М. Динамика условий жизни и линии репродуктивного поведения городской семьи в России в 1990-е гг.

74. Мечковская Н.Б. Язык и религия: Лекции по филологии и истории религий. М, 1998. - 352 с.

75. Миловидов В.Ф. Современное старообрядчество. -М., 1979.

76. Миловидов В.Ф. Старообрядчество и социальный прогресс. М., 1983.

77. Мир старообрядчества. Вып. 5: История и современность. МГУ, 1999. -415 с.

78. Мир старообрядчества: Сб. науч. тр. -М., 1992.

79. Митрохин Л.Н. Религия и культура. М., 2000.

80. Митрохин Л.Н. Философия религии. М., 1993.

81. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: Экономика, 1999.

82. Москаленко А.Т., Чечулин А.А. Микросреда верующего и атеистическое воспитание. Новосибирск, 1979.

83. Мудрик А.В. Социализация и «смутное время». М., 1991.

84. Мчедлов М. Вера России в зеркале статистики // НГ-религии. 2000. 17 мая.

85. Мчедлов М. О религиозности российской молодежи // Социол. исслед. -1998. №6.-С. 107-111.

86. Мчедлов М. О социальном портрете современного верующего // Социол. исслед. 2002. № 5.

87. Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация личности. Ереван, 1988.

88. Никитин В.Н. К вопросу о социальной роли церкви // Общественная жизнь и религия Л., 1976 г. вып. 2.

89. Ним Е.Г. Специфика проявления конфликтности и деструкции в религиозной жизни общества: Дис. .канд. социол. наук. Барнаул, 1999.

90. Общественная жизнь и религия: Сб. науч. тр. Л., 1972. - вып. 1.

91. Общественная жизнь и религия: Сб. науч. тр. Л., 1976. - вып. 2.

92. Очерки методологии познания социальных явлений. М., 1970.

93. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире // Москва. -2001. №3-6, 8, 10-12.

94. Панков А., Подшивалкина В. Проблема воспроизводства религиозного сознания в посттоталитарном обществе // Социол. исслед. 1995. № 11. -С. 99-103.

95. Певень Л., Груздев В. Во что верят солдаты? // НГ-религии. 2000.17 мая

96. Пивоваров В.Г. На этапах социологического исследования. Грозный, 1974.

97. Пивоваров В.Г. Религиозная группа прихожан в системе церковного прихода. В кн.: Человек, общество, религия / Под ред. Иванова А.С. - М., 1968.

98. Пивоваров В.Г. Религиозность: опыт и проблемы изучения. Йошкар-Ола, 1976.

99. Писманик М.Г. Личность и религия. -М., 1976.

100. Попов Л. Религия и мораль: взаимодействие в современных условиях // Общественные науки и современность. 1999. № 3. - С. 171-178.

101. Проблемы социализации детей и подростков. Екатеринбург-Надым, 1994.

102. Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

103. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системоло-гия. М.: Наука, 2003. - 525 с.

104. Религии народов современной России: Словарь / Отв. ред. М.П. Мчед-лов.-М., 1999.

105. Религия и образование: Сб. обзоров и реф. / РАН ИНИОН. М., 2002. -208 с.

106. Религия и общество: Очерки религиозной жизни современной России / Отв. ред. и сост. С.Б.Филатов. М.; СПб.: Летний сад, 2002. - 488 с.

107. Религия и культура: Рефер. сб. М.: ИНИОН, 1999.

108. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

109. Розанов В.В. Уединенное. -М.: Политиздат, 1990. 543 с.

110. Розанов В.В. Около церковных стен. М.: Республика, 1995. - 558 с.

111. Ш.Романова А.П. Становление религиозного комплекса. Астрахань,1999.

112. Рощин М. Старообрядчество и развитие капитализма в России // НГ-Религии. 2003. 4 июня.

113. ПЗ.Руткевич Е.Д. Религиозность русского населения: сдвиги и тенденции // Массовое сознание и массовые действия. М., 1994.

114. Сафронов Ю.Н. Общественное мнение и религиозные традиции. М., 1970.

115. Седова Н. Морально-нравственные ориентации и социальная активность // Социол. исслед. 2004. № 8. - С. 88-95.

116. Синелина Ю. О критериях определения религиозности населения // Социол. исслед. 2001. № 7. - С. 89-96.

117. Сироткин Ю.Л. Личность как субъект социальной модернизации современного российского общества: Дис. .канд. социол. наук. Казань, 2000.

118. Слюсаревский Н. Субкультура как объект исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. 2002. № 3. - С. 117 - 127.

119. Современная западная теоретическая социология. М., 1995.

120. Соколов В. Толерантность: состояние и тенденции // Социол. исслед. -2003. № 8.-С. 54-64.

121. Социология культуры. М., 1975.

122. Социология религии: классические подходы / Науч. ред. и сост. М.П.Гапочки и Ю.А.Кимелева. М., 1994.

123. Спасибенко С.Г. Дорога длиною в жизнь: социализация взрослых // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 6. - С. 83-102.

124. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб.: РХГИ, 2000.- 1056 с.

125. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.- 543 с.

126. Старообрядчество в России (17-20 вв): Сб. науч. тр. М., 1999.

127. Старообрядчество: Лица, события, предметы и символы. -М., 1996.

128. Сухов А.Д. Религия как общественный феномен. М., 1973.

129. Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты // Вопросы философии. 1992. № 1.

130. Угринович Д.М. Введение в религиоведение. М., 1985.

131. Угринович Д.М. Психология религии. М., 1986.

132. Философия, культура и образование: Материалы «Круглого стола» // Вопросы философии. 1999. № 3.

133. Фонарев А. Нахождение смысла жизни в условиях социальной нестабильности // Психолого-педагогические и философские аспекты проблемы смысла жизни. М., 1997.

134. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

135. Фромм Э. Типы религии и религиозного опыта // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И.Гараджа, Е.Д.Руткевич. -М.: 1996.-С. 364-375.

136. Харисова JI.A. Религиозная культура в содержании образования. М.: Просвещение, 2002. - 336 с.

137. Храм за решеткой // НГ-религии. 2003. 3 сентября.

138. Чеснокова В.Ф. Тесным путем: Процесс воцерковления населения России в конце XX века М.: Академический проект, 2005. - 304 с.

139. Что из детства помогло мне стать верующим? М., 2001. - 320 с.

140. Шабанова М. Социальная адаптация в контексте свободы // Социол. исслед.-1995. № 9. — С.81-88.

141. Шахов М.О. Старообрядчество, общество, государство. М., 1998.

142. Шахов М.О. Философские аспекты староверия. М., 1997.

143. Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение: религиозно-философские основы и отношение к обществу: Дис. . докт. филос. наук. М., 2000.

144. Широкалова Г.С. Сравнительные характеристики верующих и неверующих нижегородцев // Социол. исслед. 2001. № 7. - С. 80-88.

145. Шпак JI.JL Социокультурная адаптация в советском обществе. Филос.-социол. проблемы. Красноярск, 1991 г.

146. Щепаньская Т. Субкультуры // Современный городской фольклор. М.: РГГУ, 2003.

147. Элбакян Е., Медведко С. Влияние религиозных ценностей на экономические предпочтения верующих россиян // Социол. исслед. 2001. № 8. -С. 103-111.

148. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996. - 592 с.

149. Яблоков И.Н. Социология религии. М., 1979.

150. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.