Роль болюсного контрастного усиления томографических изображений в дифференциальной диагностике гиперваскулярных очаговых образований печени. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.13, кандидат медицинских наук Бахмутова, Екатерина Евгеньевна

• Бахмутова, Екатерина Евгеньевна
• кандидат медицинских наук
• 2010

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль болюсного контрастного усиления томографических изображений в дифференциальной диагностике гиперваскулярных очаговых образований печени.»

Список сокращений^ использованных в работе.9

Глава!.10

Томографические методы (СКТ, МРТ) при . диагностике гиперваскулярных образований печени (обзор литературы)

Глава 2.34

Характеристика клинических наблюдений и методик

СКТ- и МР-исследований

2.1. Характеристика клинических наблюдений.34

2.2. Методики СКТ-исследования больных с подозрением на гиперваскулярные образования'печени.35

2.3. Методики- МР-исследования^больных с подозрением на гиперваскулярное образование печени по данным. СКТ.38

2.4. Анализ изображений СКТ- и МРТ- исследований.42

2.5. Статистическая обработка'данных.43

Глава 3.45

Группы гиперваскулярных образований печени в зависимости' от характеристик контрастирования'

3.1. Однородное накопление контрастного препарата в артериальную фазу.45

3.2. Дольчатый характер накопления,контрастного препарата в артериальную фазу.57

3.3. Кольцевидное накопление контрастного препарата в артериальную фазу.68

3.4. Патологическая сеть сосудов в структуре образований.83

3.5. Лакунарный характер накопления контрастного препарата в артериальную фазу.93

3.6. Мозаичный характер накопления контрастного препарата в артериальную фазу.99

Глава 4.112

Зависимость характеристик контрастирования гиперваскулярных образований согласно морфологическим данным

4.1. Артериальная фаза контрастного усиления.112

4.2. Венозная фаза и отсроченная фазы контрастного усиления.114

Глава 5.121

Корреляция денситометрических показателей гиперваскулярных образований и их морфологические характеристики

Глава 6.129

Алгоритм дифференциальной диагностики гиперваскулярных образований печени

6.1 .Алгоритм дифференциальной диагностики гиперваскулярных ООП по данным КТ- исследования.129

6.2. Алгоритм дифференциальной диагностики гиперваскулярных ООП по данным МРТ- исследования.130

Заключение.131

Выводы.142

Практические рекомендации.143

Список литературы.145

Введение

Актуальность темы

Начиная с 70-х годов прошлого столетия, компьютерная томография

КТ), а позднее и магнитно-резонансная томография (МРТ), значительно повысили эффективность диагностики заболеваний печени. Внедрение в клиническую практику более совершенной диагностической аппаратуры позволяет расширить диапазон заболеваний, которые возможно диагностировать при неинвазивных методах исследования. В связи с этим происходит изменение алгоритма обследования пациентов, и повышаются требования к более раннему выявлению и максимально точной дифференциальной диагностике патологических образований печени (Bartolozzi С. с соавт., 1999; Koji Т.,

2001;Hong S.S. с соавт., 2001; Lisa М. с соавт., 2007). t

Контрастные препараты, широко используемые при томографических диагностических исследованиях, способствуют улучшению качества получаемой информации в отношении уточнения характеристик выявляемых образований. Это приводит к выявлению дополнительных; признаков, свойственных тому или иному очаговому образованию печени.

На сегодняшний день остаётся до конца нерешённой задача дифференциальной диагностики гиперконтрастных образований печени [7,18,27,90,104,147].

Так метастазы гиперваскулярных опухолей (почечно-клеточный рак, нейроэндокринные опухоли, рак щитовидной железы, меланома, саркома и рак молочной железы) и первичные злокачественные опухоли, которые имеют артериальный тип кровоснабжения, наиболее эффективно диагностируются в артериальную фазу контрастного усиления, либо в портальную фазу (когда образование становится гиподенсным по отношению к гиперденс-ной паренхиме печени) (Кармазоновский Г.Г. с соавт., 1997; Rumeny Е. с соавт., 1999; Braga Н. с соавт. 2002; Schima W. с соавт., 2002; Monzawa S. с соавт., 2007; Прокоп М. с соавт.,2007).

• 5 ■ ' .=: ' ' Кроме того, известно, что целый ряд злокачественных образований.' имеет однотипные характеристики при контрастном усилении; щ дифференцировать их. между собошсложно. В связи с этим гиперваскулярные образования, выявляемые в артериальную фазу контрастного усиления, могут оказаться как злокачественными, требующими решения вопроса о хирургическом лёчении, так и доброкачественными (например; фокальной' нодулляр-ной гиперплазией, артерио-венозными шунтами, гемангиомами), при: которых возможно динамическое наблюдение или отказ от хирургического? лечения вообще. .•

К наиболее распространённым очаговым поражениям печени относятся) метастазы злокачественных опухолей. Их количество, распространённость, расположение и вовлечение! сосудовшеченю влияют. Hat дальнейшую ^тактику леченияшациента. Поэтому, безусловно, что" такие неинвазимные: методыщит агностики.;, как КТ с контрастным;усилениёмш JVERTс контрастным;усилением являются^ ведущими., ,

Появление в клинической; практике новых контрастных препаратов^ также ставит перед рентгенологами всё новые и новые задачи в диагностиче-. ском процессе (УсовВ.Ю. с соавт., 2002; Brcuer J. 2005;,Zech G. c соавт. • 2005; Gruenberger ТН. 2005; КармазановскийШ.Р. с соавт., 2007)- .

Существует множество работ, освещающих этот вопрос (Chialasani N. С соавт., 1999; Torbenson М: с соавт., 2002; Zech С. соавт.,. 2008; Willatt J-c соавт. 2008),. однако систематизированных работ.по выявлению типичных КТ и МРТ- признаков гиперваскулярных образований печени на; сегодняшний; момент нет, что и предопределило выполнение данной работы.

Цель исследования? Провести сравнительную оценку диагностической эффективностиiспиральной компьютерной-томографии и магнитно-резонансной томографии с болюсным контрастным усилением при обследовании больных с гиперваску-лярными образованиями печени.

Гиперваскулярными (гиперконтрастными) образованиями считаются-те, плотность которых на 10 ед.Н выше плотности паренхимы печени в первую ( артериальную) или во вторую (венозную) фазы исследования [17], в структуре образований определяются артериальные сосуды.

Задачи исследования

1. Выработать оптимальный протокол томографических (КТ и МРТ) исследований с болюсным контрастным усилением при дифференциальной диагностике гиперконтрастных образований печени. 2. Разработать критерии дифференциальной диагностики доброкачественных и злокачественных образований печени при компьютерной • томографии и магнитно-резонансной томографии с болюсным контрастным усилением.

3. Разработать алгоритм дифференциальной диагностики гиперконтрастных образований печени при спиральной компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии.

4. Оценить диагностическую эффективность гепатотропного контрастного средства «гадоксетовая кислота» при визуализации очаговых образований печени в сравнении с классическими методиками МР-контрастного исследования.

Научная новизна

1. На большом клиническом материале проведен сравнительный анализ результатов магнитнорезонансной и компьютерно-томографической диагностики с болюсным введением контрастных препаратов для оптимизации дифференциальной диагностики гиперваскулярных образований печени, исключающий зарубежные аналоги, когда заключение томографических исследований признается правильным на основе консенсуса • между двумя или тремя исследователями. 4

2. Оценены . дифференциально-диагностические признаки различ-. ных гиперваскулярных образований печени, на основании чего предложен статистически» обоснованный алгоритм лучевого обследования при очаговых образованиях печени; .

3. Впервые: оценена целесообразность применения различных контрастных препаратов при магнитнорезонансной диагностике гиперваскулярных образований печени, в том числе нового геиатотропного препарата «гадоксетовая кислота», который ещё широко не использовался в клинических диагностических исследованиях.

Практическая значимость СКТ и МРТ исследования с болюсным контрастным усилением. - это малоинвазивные и высокоинформативные методы лучевой- диагностики,: позволяющие выявить очаговые образования печени, провести их дифференциальную диагностику, оценить распространённость процесса.

Полученные результаты позволили разработать алгоритм дифференциальной диагностики - гиперваскулярных образований печени; что в дальнейшем повысит точность и своевременность диагностики, позволит снизить количество ложно-положительных и ложнототрицательных заключений.

Положения, выносимые на защиту

1. Для постановки .точного диагноза типерваскулярных образований печени необходим комплексный подход к диагностике с применением КТ- и MP-исследований с болюсным введением контрастных препаратов.

2. В комплексе средств лучевой диагностики MP- исследования сохраняют ряд преимуществ по сравнению с КТ- исследованиями. Данные MP- исследования обладают более высокой специфичностью и чувствительностью в диагностике гиперваскулярных образований печени.

3. Использование гадоксетовой кислоты способствует улучшенной МРТ дифференциальной диагностике гепатоцит- и негепатоцитсодержащих очаговых образований печени.

Структура и объем диссертации

Работа изложена на 163 страницах машинописного текста и состоит из введения, списка сокращений, оглавления, 6 глав, заключения, 11 таблиц, 49 рисунков. Библиографический указатель состоит из 150 источников, из них 30 отечественных и 120 зарубежных.

Публикации результатов исследования

По материалам диссертации опубликовано 12 работ в центральной печати и-сборниках научных конференций. Из них 3 — в журналах, входящих в перечень научных изданий, рекомендованных ВАК.

Автор считает своим долгом за оказанную помощь и поддержку выразить искреннюю признательность и благодарность администрации ФГУ «Институт хирургии им. А.В. Вишневского» Минздравсоцразвития России где выполнена работа. И лично акдемику РАМН Владимиру Дмитриевичу Федорову за предоставленную возможность выполнения данной работы. Особую благодарность хочу выразить научному руководителю - руководителю отделения лучевой диагностики доктору медицинских наук, профессору Григорию Григорьевичу Кармазановскому. Считаю необходимым поблагодарить инженера отделения лучевой диагностики Владимира Михайловича Мосина за помощь в технической обработке иллюстративного материала. Искренне благодарю старшую медицинскую сестру отделения лучевой диагностики Нину Павловну Метальникову и всех сотрудников отделения лучевой диагностики. А также коллектив института за постоянную поддержку и помощь в работе.

Список сокращений, использованных в работе а/в шунт - артериовенозный шунт

ГЦА - гепатоцеллюлярная аденома

ГЦР - гепатоцеллюлярный рак

КТ-компьютерная томография

МРТ - магнитоно-резонансная томография

МСКТ-многослойная компьютерная томография

Мтс — метастазы

ООП - очаговое образование печени

СКТ - спиральная компьютерная томография

УЗИ - ультразвуковое исследование

ФНГ - фокальная нодулярная гиперплазия

ХЦР - холангиоцеллюлярный рак

Фибро ГЦР- фиброламеллярный рак

3D- трехмерная реконструкция изображения

Заключение диссертации по теме «Лучевая диагностика, лучевая терапия», Бахмутова, Екатерина Евгеньевна

144 Выводы

1. Многофазовые протоколы СКТ и МРТ с болюсным введением неин-ного контрастного препарата (для СКТ) и внеклеточных гадолиний-содержащих МРКС, а в ряде случаев и гепатотропного МРКС гадоксетовая кислота, остаются единственно достоверными неинвазивными методиками дифференциальной диагностики гиперваскулярных очаговых образований печени.

2. Критерии дифференциальной диагностики гиперваскулярных очаговых образований печени строятся на основе типа контрастирования в сочетании с денситометрическими показателями и прироста их плотности относительно паренхимы печени, интенсивности MP-сигнала очагового образования печени. По-фазное определение характеристик контрастирования и симптомов, свойственных определённой нозологической форме позволяет провести дифференциальную диагностику гиперваскулярных образований печени.

3. В артериальную фазу исследования наибольшими показателями чувствительности, специфичности и диагностической эффективности при постановке диагноза обладают: дольчатый характер накопления контрастного препарата - для ФНГ (43%, 100%, 100%), наличие патологической сети сосудов -для ГЦР (35%, 100%, 100%), лакунарный характер накопления контрарного препарата при гемангиомах (87%, 98%, 96%). В венозную фазу исследования - наличие капсулы при ГЦР (38%,99%, 91%) и контрастирование образований от периферии к центру при гемангиомах (88%,98%, 97%). В отсроченную фазу - контрастирование ООП от периферии к центру при гемангиомах (90% ,98%, 97%) и полностью контрастирование звёздчатого рубца при ФНГ (13%, 97%, 100%).

4. Алгоритм дифференциальной диагностики гиперконтрастных очаговых образований печени при СКТ строится на по-фазном анализе плотност-ных показателей и интенсивности MP - сигнала при МР-исследованиях.

5. Эффективность контрастирования гадоксетовой кислотой в диагностические фазы сканирования аналогична эффективности контрастирования внеклеточными гадолиний-содержащими МРСК, в тоже время позволяет получить доплнительную информацию в печёночноспецифическую фазу. Доброкачественные опухоли с функционирующими гепатоцитами (ФНГ) поглощают гадоксетовую кислоту, что приводит к увеличению интенсивности сигнала в гепатоспецифическую фазу (на 20, 60, 90 минутах). ГЦР в гепатос-пецифическую фазу сканирования накапливает гадоксетовую кислоту на 20 минуте в виде единичных участков, на 60 и 90 минутах не содержит гадоксетовую кислоту. Опухоли, не содержащие гепатоциты, не накапливают гадоксетовую кислоту в печёночноспецифическую фазу.

Практические рекомендации

1. Для проведения дифференциальной диагностики гиперваскулярных образований печени необходимо соблюдение методики болюсного внутривенного введения неионного рентгеноконтрастного вещества с помощью автоматического инъектора. Объем вводимого контрастного вещества должен составлять в концентрации не менее 350 мг1/1,5мл контрастного средства на -1 кг массы. тела пациента. Скорость введения 2-4 мл/сек. Время задержки сканирования от начала введения контрастного вещества для получения артериальной фазы - 20-25 сек, для венозной фазы - 80 сек, для отсроченной фазы — 5-я минута и более 5 минут (при гемангиомах).

2. Выявлению капсулы очагового образования печени в венозную и отсроченную фазы СКТ-сканирования помогает анализ всех-фаз сканирования, поскольку наличие такого признака как «визуализация капсулы» может быть результатом компрессии паренхимы печени, расширенными венозными сосудами и синусоидами, расположенными вокруг ООП. Визуализация ободка вокруг образования на КТ не всегда соответствует наличию истинной капсулы образования.

3. У пациентов с выявленными при КТ-исследовании гиперваскуляр-ными образованиями, однородно накапливающими контрастный препарат, алгоритм неинвазивной диагностики подразумевает проведение MP - исследования (для снижения количества ложноотрицательных и ложноположи-тельных результатов).

4. При проведении MP-исследования с гадоксетовой кислотой необходимо осуществлять следующие режимы сканирования: Т1 в.и., далее динамические фазы сканирования (артериальная, венозная, отсроченная фазы). Не снимая пациента со стола выполнять сканирование в режимах Т2 в.и. и Т2-STIR. При повторной укладке пациента на стол томографа, на 20 и 90 минутах от введения гадоксетовой кислоты проводить сканирование в режиме Т1 в.и. для получения гепатоспецифической фазы исследования.

147

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Бахмутова, Екатерина Евгеньевна, 2010 год

1. Альперович Б.И., Ганиота B.JI. Диагностика pi хирургическое лечение опухолей печени. // Вопросы онкологии.- 1990.- т. 36.- № 12.- С. 14931497.

2. Вишневский В.А., Ефанов М.Г., Икрамов Р.З. Практические аспекты современной хирургии печени. Тихоокеанский медицинский журнал. 2009.- № 2.- С. 28-34

3. Габуния Р.И., Колесниокв Е.К. руководство: Компьютерная томография в клинической диагностике // М.: Медицина, 1995.

4. Зубарев А.В. Методы медицинской визуализации УЗИ, КТ, МРТ — в диагностике опухолей и кист печени // М.: Видар, 1995.

5. Кармазановский Г.Г. Спиральная компьютерная томография с болюсным контрастным усилением в абдоминальной хирургии. Часть 1. Дооперационная диагностика // Мед. Виз. 2004. -№ 2. - С.17-25

6. Кармазановский Г.Г. Спиральная компьютерная томография: Болюсное контрастное усиление // М. Видар. 2005

7. Кармазановский Г.Г., Колганова И.П., Шипулева И.В. и др. Спиральная компьютерная томография в многопрофильной хирургической клинике // Медицинская визуализация. — 1997.- №1.- С.37-41.

8. Кармазановский Г.Г., Никитаев Н.С.,Вилявин М.Ю. Компьютерная томография печени и желчных путей: Монография // М.: Паганель Бук. -1997.

9. Кармазановский Г.Г., Щимановский H.JL. Диагностическая эффективность нового магнитно-резонансного контрастного средства Примовист (гадоксетовая кислота) при выявлении первичных и вторичных опухолей печени // Мед.Виз. 2007. - №6:-С.1-9

10. Китаев В.В. Новые горизонты компьютерной томографии: спиральная КТ.Медицинская визуализацияю 1996. №1. - С. 11-16

11. М.Колкин Я.Г., Момот Н.В., Шаталов А.Д., Хацко В.В. Лучевые методы визуализации в дифференциальной диагностике очаговых образований печени // Анналы хир. Гепатологии, 2008. -Том13. № 3.- С.147-148.

12. Парфенова А.А., Бебуришвили А.Г., Спиридонов Е.Г., Калмыкова О.П. Диагностика первичного и метастатического рака у больных очаговыми заболеваниями печени // Анналы хирургической гепатологии. М. Видар, 2007.- Том 12. № 3 - С. 10-15.

13. Прокоп М., Галански М. Спиральная и многослойная компьютерная томография. Перевод с английского. М. «МЕДпресс-информ», 2007. -Том 2.

14. Розенгауз Е.В. Псевдообразования печени по данным многослойной спиральной компьютерной томографии // Мед. Виз. 2006. №1. - С.8-21.

15. Розенгауз Е.В. Трудности и ошибки в комплексной лучевой диагностике очаговых образований печени В сб. Высокотехнологичные методы диагностики и лечения в абдоминальной хирургии // Альманах института хирургии им А.В.Вишневского 2007.- № 3. С. 87.

16. Синицын В.Е., Терновой С.К. Магнитно-резонансная томография в новом столетии. // Радиология-практика, 2005. № 4. - С. 17-22.

17. Спирина JI.B., Кондакова И.В., Е.В. Клишо, Какурина Г.В., Шишкин Д. А. Металл опротеиназы как регуляторы неоангиогенеза в злокачественных новообразованиях // Сибирский онкологический журнал, 2007. №1. - С.21-28

18. Терновой С.К., В.Е. Синицын. Развитие компьютерной и магнитно-резонансной томографии в России // Компьютерные технологии в медицине, 1997.-№ 3. С. 16-19.

19. Тинькова И.О., Щеголев А.И., Яковлева О.В., Кармазановский Г.Г. Очаговая узловая гиперплазия печени: компьютерно -томографические и морфологические сопоставления // Мед. Виз. 2004. №4. — С. 49-55.

20. Тодуа Ф.И., Сванидзе Г.Ш., Цивцивадзе Г.Б., Гачечиладзе Д.Г., Харадзе Р.Т. Артериопортальные шунты, сопровождающие опухоли печени: ' признаки цветового допплеровского картирования и спиральной компьютерной томографии // Мед. Виз. 2005. №1. - С. 2632.

21. Тодуа Ф.И., Цивцивадзе Г.Б. Роль многофазовой спиральной компьютерной томографии в дифференциальной диагностике гепатоцеллюлярного рака и внутрипеченочного холангиоцеллюлярного рака // Мед.Виз. 2004. -№ 4. С. 43-48.•'••'. ' '."■ 150

22. Труфанов Г.Е с соавт. Лучевая диагностика заболеваний печени ( МРТ, . КТ,УЗЩ ОФЭКТ и ПЭТ) // Mi: «Гэотар-Медиа» 2007: C.145-153v :

23. Шаталов А.Д. Компьютерная и магниторезонансная томография- в диагностике рчаговых образований печени // Донецкий национальный; медицинский университет им. М. Горького; 2010. № 1 . - С. 47-52.

24. Шахиджанова G.B., Пустовитова Т.С. Некоторые аспекты диагностики; очаговой патологии печени // Визуализация в клинике, 2001.- № 19. —■ С. 31-41. ■:'.'■'

25. Awai K, Inoue Mj Yagyu Y, et al. Moderate versus high concentration of contrast material for aortic and hepatic enhancement and tumor-to-liver contrast at multi-detector row CT // Radiology. 2004;233:682-688:

26. Awai K, Takada K, Onishi H, Hori S. Aorticand hepatic enhancement and tumor-to-liver contrast: analysis of the effect of different concentrations. of contrast material at: multidetector row helical CT// Radiology. 2002;224:757-763. • ' : ' ■

27. Bae K. Peak contrast enhancement in CT and MR angiography: when does it occur and why? pharmacokinetic study in a porcine model // Radiology. 2003;227: 809-816.

28. Вагоп R.L., Oliver J.H., Dodd G.D., et al. Hepatocellular carcinoma: evaluation with biphasic,contrast-enhanced, helical .'CT // Radiology. 1996;199:505-511.

29. Blachar, M. Federle, J. Ferris, J. Lacomis, et al. Radiologists' performance in the diagnosis of liver tumors with central scars by using specific CT criteria // Radiology. 2002; 223:532-539.

30. Bluemke D., Sahani D., Amendola M., Balzer Т., J.Breuer, et al Efficacy and safety of MR imaging with liver-specific contrast agent: U.S. multicenter phase III study // Radiology.'2005; 237:89-98.

31. Braga L., Guller U., Semelka R. C. Modern hepatic imaging. Surg Clin N Am. 2004; 84: 375-400.

32. Brancatelli G, Federle MP, Grazioli L. Hepatocellular carcinoma in noncirrhotic liver: CT, clinical and pathologic findings in 39 US residents // Radiology. 2002; 222:89-94.

33. Brancatelli G., Federle M., Grazioli L., Blachar A., Peterson M. Focal nodular hyperplasia: CT findings with emphasis on multiphasic helical CT in 78 patients // Radiology. 2001; 219:61-68.

34. Brancatelli G., Federle M., Grazioli L., Blachar A., Peterson M. S., Thaete

35. Focal nodular hyperplasia: CT findings with emphasis on multiphasicihelical CT in 78 patients // Radiology. 2001; 219:61-68.

36. Buetow P.C., Pantongrag-Brown L., Buck J.L. et al. Focal nodular hyperplasia of the liver: Radiologic-pathologic correlation // Radiographics 1996; 16:369-388.

37. Cahir J., Freeman A., Courtney H. Multislice CT of the abdomen"// The British Journal of Radiology. 2004;77:64-73.

38. Carlos R. C.,. Hussain H. K, Song J., Francis I. R. Gadolinium-Ethoxybenzyl-Diethylenetriamine PentaaceticAcid as an intrabiliary contrast agent: preliminary assessment //AJR. 2002;179:87-92.•' • 152

39. Caseiro-Alves F., ZinsЛУГ., Mahfouz A.E., Rahmouni A., Vilgrain V.; Menu Y., Mathieu D. Calcification in focal nodular hyperplasia: a new problem for differentiation from librolamellar hepatocellular carcinoma// Radiology., 1996; 198:889-892.

40. GHalasani.-N;, Said A., Ness R., Hoen H., Lumeng L. Screening for Hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis in the United States: results of a national':survey // Am J Gastroenterol. 1999, 94:2224-2229.

41. Choi C.S., Freeny P.C. Triphasic helical GT of hepatic focal nodular hyperplasia: Incidence of atypical findings // AJRAm. J. Roentgenol. 1998; 170:391-395.

42. Closset J., Veys I., Репу M.O. et al. Retrospective analysis of 29 patients surgically treated for hepatocellular adenoma or local nodular hyperplasia // Hepatogastroenterology. 2000;47:13 82-13 84. . ; ;

43. Cdhnen Ml, Poll L.J., Puettmann C., Ewen K., Saleh A.,Modder U. Effective doses in standard protocols for multislice CT scanning // Eur. Radiol. 2003;15:1148-53.

44. Federle M.P. Use of imaging techniques, to: screen for hepatocellular carcinoma. Hepatocellular cancer: diagnosis and treatment. Edited by: В. I. Carr. Humana Press Inc.N.J. 2007, 116-140.

45. Fenchel S., Fleiter T.R., Merkle E.M. Multislice helical CT of the abdomen //Eur. Radiol. 2002; 12 (SupplL 2):S5—10.

46. Foley W., Mallisee Т., Hohenwalter M., Wilson C., et al. Multiphase hepatic CT with a multirow detector CT scanne r// AJR Am J Roentgenol. 2000;175:679-685.

47. Frericks В., Loddenkemper C., Huppertz A. et al. Qualitative and quantitative evaluation of hepatocellular carcinoma and cirrhotic liver enchancement using GD-EOB-DTPA // AJR. 2009;193:1053-1060.

48. Funama Y., Awai K., Nakayama Y. et al. Radiation dose reduction without degradation of low-contrast detectability at abdominal multisection CT with a low-tube voltage technique: phantom study // Radiology. 2005; 237:905— 910.

49. Goshima S., Kanematsu M., Kondo H. et al. MDCT of the liver and hypervascular hepatocellular carcinomas: optimizing scan delays for bolus-tracking techniques of hepatic arterial and portal venous phases // AJR Am J Roentgenol. 2006; 187:25-32.

50. Grazioli L., Federle M.P., Brancatelli G., Ichikawa Т., Olivetti L., Blachar A. Hepatic adenomas: imaging and pathologic findings // Radiographics. 2001;21:877-892; discussion, 892-894.

51. Halavaara J., Breuer J., Ayuso C. Liver-tumor characterization: comparison between liver-specific Gadoxetic Acid Disodium-enhanced MRI and biphasic CT — a multicenter trial //J. Comput Assist Tomogr. 2006;Vol. 30.P. 345-354.

52. Hammersting R.M. Abdominal imaging: use of high-concentration contrast media. Hepatocellular cancer: diagnosis and treatment. Carr © Humana Press Inc., N J'. 2005; 49-60.

53. Heilmaier C., Lutz. A.M., Bolog N., Weishaupt D., Seifert B.Willmann J. K. Focal liver lesions: detection and characterization at double-contrast liver

54. MR imaging with ferucarbotran and gadobutrol versus single-contrast liver MR imaging // Radiology. 2009; 253:724-733.

55. Hmang G., Kim M. et al. Nodular hepatocellular carcinomas detection with arterial-,portal-, and delayed-phase images t spiral CT// Radiology. 1997;2002:383-388.

56. Hollins P., Clark W., Forrest C. et al. Staging and current treatment of hepatocellular carcinoma//RadioGraphics. 2005; 25: 3-23.

57. Hosch W. P., Schmidt S. M., Plaza S., Dechow C., Schmidt J. Comparison of CT during arterial portography and MR during arterial portography in the detection of liver metastases // AJR. 2006; 186:1502-1511.

58. Hu H., He H., Foley W., Fox S. Four multidetector-row helical CT: image quality and volume coverage // Radiology. 2000; 215:55-62.

59. Huda W., Ogden K., Khorasani M. Converting dose-length product to effective dose at CT//Radiology. 2008; 248:995-1003

60. Huppertz A., Balzer Т., Blakeborough A., et al. Improved detection of focal liver lesions at MR imaging: multicenter comparison of gadoxetic acid-enhanced MR images with intraoperative findings // Radiology. 2004; 230:266-275.

61. Huppertz A., Haraida S., Kraus A., Zech C., Scheidler J. et al. Enhancement of focal liver lesions at gadoxetic acid-enhanced MR imaging: correlation with histopathologic findings and spiral CT—initial observations // Radiology. 2005; 234:468^178.

62. Hussain S.M., Terkivatan Т., Zondervan P.E. Focal nodular hyperplasia:findings at state-of-the-artMR imaging, US, CT, and pathologic analysis // RadioGraphics 2004; 24: 3-19.

63. Hussain S.M., Zondervan P., Jzermans J. et al. Benign versus malignant hepatic nodules: MR Imaging findings with pathologic correlation // RadioGraphics 2002; 22:1023-1039.

64. Hwang G.Ju, Kim Mv, Yoo H., et al. Nodular hepatocellular carcinomas: detection with; arterial, portal-, and delayed-phase images at spiral CT // Radiology. .1997; 202:383-388.

65. IchikawaT., Federle^^M;P., Grazioli b., Nalesnik M; Hepatocellular, adenoma: multiphasic CT and histopathologic findings in 25 patients // Radiology 2000;214:861-868; :

66. Johnson P., Fishman E. IV Contrast selection for MDOT: current thoughts and practice//AJR. 2006; 186:406-415.

67. Kanematsu M., Goshima S., Kondo H. et al. How should we optimize bolus tracking with multidetector CT of the abdomen? // Radiology .2008;246:578-584.

68. Kim C., Lim J. H., Park C. , Choi D., Lim H. K. Neoangiogenesis and sinusoidal capillarization in hepatocellular carcinoma: correlation between dynamic CT and density of tumor microvessels // Radiology. 2005, 237:529534.

69. Kim K., Lee J., Klotz E., Park H., Lee D. et al. Quantitative CT color mapping of the arterial enhancement fraction of the liver to detect hepatocellular carcinoma // Radiology. 2009; 250:425-434

70. Kim K., Lee J., Klotz E., Park H., Lee D. et al. Quantitative CT color mapping of the arterial enhancement fraction of the liver to detect hepatocellular carcinoma// Radiology. 2009 ,250:425-4s34.

71. Kim Т., Choi В., Han J., Chung J.et al. Nontumorous arterioportal shunt mimicking hypervascular tumor in cirrhotic liver // Radiology. 1998; 208:597-603.

72. Kim Т., Federle M.P., Baron R.L., Peterson M.S., Kawamori Y. Discrimination of small hepatic hemangiomas from hypervascular malignant tumors smaller than 3 cm with three-phase helical CT // Radiology. 2001;219:699-706.

73. Kim Т., Murakami Т., Hori M. et al. Small hypervascular hepatocellular carcinoma revealed by double arterial phase CT performed with single breath-hold scanning and automatic bolus tracking // Am J Roentgenol. 2002;178:899-904.

74. Kim Т., Murakami Т., Takahashi S., Hori M., et al. Diffusion-weighted single-shot echoplanar MR imaging for liver disease // AJR Am J

75. Roentgenol. 1999;173:393-398.

76. Kim Y. K., Kwak H. S., Kim C. S.et al. Hepatocellular carcinoma in patients with chronic liver disease: comparison of SPIOenhanced MR imaging and 16 -detector row CT // Radiology. 2006; 238: 531-541.

77. Kim Y.K., Kim C.S., Han Y.M. Detection of small hepatocellular carcinoma: comparison of conventional gadolinium-enhanced MRI with gadolinium-enhanced MRI after the administration of ferucarbotran // Br. J. Radiol. 2009; 82(978): 468 484.

78. Kitao A., Zen Y., Matsui O., Gabata Т., Nakanuma Y. Hepatocarcinogenesis: multistep changes of drainage vessels at CT during arterial portography and hepatic arteriography—radiologic-pathologic correlation // Radiology. 2009, 252:605-614.

79. Kondo H., Kanematsu M., Hoshi H., Murakami Т., Kim Т., Hori M. Preoperative detection of malignant hepatic tumors:comparison of combined methods of MR imaging with combined methods of CT // AJR. 2000;174:947-954.

80. Krinsky G.A., Lee V.S., Theise N.D. et al. Hepatocellular carcinoma and dysplastic nodules in patients with cirrhosis: prospective diagnosis with MR imaging and explantation correlation // Radiology. 2001; 219: 445-454.

81. Leung T.W., Tang A.M., Zee B. et al. Construction of the Chinese universityprognostic index for hepatocellular carcinoma and comparison with thei

82. TNM staging system, the Okuda staging system, and the cancer of the liver italian program staging system: a study based on 926 patients // Cancer. 2002;94:1760-1769.

83. Mahfouz A. E., Hamm В., Taupitz M., Wolf K. J. Hypervascular liver lesions: differentiation of focal nodular hyperplasia from malignant tumorswith dynamic gadolinium-enhanced MR imaging // Radiology. 1993, 186:133-138.

84. Malone D., Zech C. J., Ayuso C. MRI of the liver: consensus statement from the 1st International Primovist User Meeting // Eur. Radiol. Suppl. 2008.Vol. 18. P. 1—16.

85. Marchiano A, Spreafico C, Lanocita R, et al. Does iodine concentration affect the diagnostic efficacy of biphasic spiral CT in patients with hepatocellular carcinoma? // Abdom Imaging. 2005;30:274-280.

86. Marin D., Martino M., Guerrisi A., Filippis G. et al. Hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis: gualitative comparison of gadobenate dimeglumine-enhanced MR imaging and multiphasic 64-section CT // Radiology. 2009,251:85-95.

87. Martino M., Guerrisi A., Filippis G., Rossi M. Hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis: qualitative comparison of gadobenate dimeglumine-enhanced MR imaging and multiphasic 64-Section CT // Radiology. 2009; 251:85-95.

88. Matsui O., Ueda K., Kawamori Y., et.al. Progression to hypervascular hepatocellular carcinoma: correlation with intranodular blood--' supply evaluated with CT during intraarterial injection of contrast material // Radiology. 2002; 225:143-149.

89. Matsumoto Y., Fujii H., Matsuda M. et al. Multicentric occurrence of hepatocellular carcinoma: diagnosis and clinical significance // J. Hepatobiliary Pancreat. Surg. 2001; 8: 435-440.

90. Menke J. Comparison of different body size parameters for Individualdose adaptation in body CT of adults // Radiology. 2005; 236:565-571

91. Moteki T, Ishizaka H, Horikoshi H, MatsumotoM. Differentiation between hemangiomas and hepatocellular carcinomas with the apparent diffusion coefficient calculated from turboFLASH MR images // J Magn

92. Reson Imaging. 1995; 5: 187-191.

93. Mulkens Т., Bellinck P., Baeyaert M., Ghysen D., et al. Use of an automatic exposure control mechanism for dose optimization in multi-detector row CT examinations:clinical evaluation // Radiology. 2005; 237:213-223.

94. Nino-Murcia M., Olcott E., Jeffrey R., et al. Focal liver lesions: pattern-based classification scheme for enhancement at arterial phase CT // Radiology.2000; 215:746-751.

95. Noguchi Y, Murakami T, Kim T, et al. Detection of hepatocellular carcinoma: comparison of dynamic MR imaging with dynamic double arterial phase helical CT // AJR Am J Roentgenol. 2003;180:455-460.

96. Nzeako UC, Goodman ZD, Ihsak KG. Hepatocellular carcinoma in cirrhotic and noncirrhotic livers: a clinico-histopathologic study of 804 North American patients//Anat Path. 1996; 105:67-75.

97. Oliver J., Baron R., Federle M. et al. Hypervascular liver metastases: do unenhanced and hepatic arterial phase CT images affect tumor detection? //Radiology. 1997; 205:709-715.

98. Parikli Т., Drew S.J., Lee V.S., Wong S. Hepatocellular carcinoma: detection with gadolinium- and ferumoxides-enhanced MR imaging of the liver //Radiology. 2008; 246: 812-822.

99. Petersein J., Spinazzi A., Giovagnoni A., Soyer P.et al. Focal liver lesions: evaluation of the efficacy of gadobenate dimeglumine in MR imaging—a multicenter phase III clinical study // Radiology. 2000; 215:727-736

100. Prasad S., Wang H., Rosas H., Menias C., et al. Fat-containing lesions of the liver: radiologic-pathologic correlation // RadioGraphics. 2005; 25:321-331

101. Prokop M. General principles of MDCT // Eur J Radiol. 2003; 45:S4-S10

102. Rabe Т., Feldmann K., Grunwald K. et al. Liver tumors ini women using oral hormonal contraceptives // Zentralblatt Gynakol. 2005; 117:3-15

103. Reddy K.R., Kligerman S., Levi J. et al. Benign and solid tumors of the liver: relationship to sex, age, size of tumors, and outcome // Am Surg 2001;67:173-178.

104. Rubin D. G. 3D imaging with MSCT // Eur J Radiol. 2003; 45:S37-S41.

105. Ruppert-Kohlmayr A., Uggowitzer M., Kugler C., Zebedin D. Focal nodular hyperplasia and hepatocellular adenoma of the liver: differentiation with multiphasic helical CT // AJR, 2001;176:1493-1498

106. Sakamoto M., Hirohashi S., Shimosato Y. Early stages of multistep hepatocarcinogenesis: adenomatous hyperplasia and early hepatocellular carcinoma//Hum. Pathol. 1991; 22: 172-178.

107. Sawidou D., Maniatis V., Kamarioti E., Yardaki E., Papadopoulos A., S. Kavadias, and K. Strigaris Двухфазная спиральная КТ в диагностике гепатоцеллюлярного рака// Мед.виз. 2003.-№2.- С. 13-18

108. Schima W., Strasser G. Обнаружение и характеристика очаговых образований печени // Мед виз 2001.- №3. С. 35-44

109. Schindera S., Nelson R., Mukundan S., et al. Hypervascular liver tumors: low tube voltage, high tube current multi-detector row CT for enhanced detection—phantom study // Radiology, 2008; 246: 125-132

110. Semelka R., Helmberger Т. Contrast agents for MR imaging of the liver//Radiology. 2001; 218:27-38

111. Semelka R.C., Hussain S., Marcos H.B., Woosley J.T. Perilesional enhancement of hepatic metastases: correlation between MR imaging and histopathologic findings- initial observations. Radiology 2000;215(l):89-94.

112. Shimada M., Rikimaru Т., Hamatsu Т. et al. The role of macroscopic classification in nodulartype hepatocellular carcinoma // Am J Surg 2001;182:177-182.

113. Shimizu A., Ito K., Koike S. et al. Cirrhosis or chronic hepatitis: evaluation of small (<2 cm) early-enhancing hepatic lesions with serial contrast-enhanced dynamic MR imaging // Radiology 2003; 226:550-555.

114. Sica G., Ji H., Ros P. CT and MR imaging of hepatic metastases // AJR. 2000;174:691-698

115. Soyer P., Poccard M., Boudiaf M. et al. Detection of hypovascular hepatic metastases at triple-phase helical CT: sensitivity of phases and comparison with surgical and histopathologic finding // Radiology. 2004; 231:413-420

116. Staudacher C., Chiappa A., Biella F., Audisio R.A., Bertani E., Zbar A.P. Validation of the modified TNM-Izumi classification for hepatocellular carcinoma // Tumori. 2000;86:8-11.

117. Sultana S, Morishita S, Awai K, et al. Evaluation of hypervascular hepatocellular carcinoma in cirrhotic liver by means of helical CT: comparison of different contrast medium concentrations within the same patient // Radiat Med. 2003;21:239-245.

118. Sultana S., Awai K., Nakayama Y., et al. Hypervascular hepatocellular carcinomas: bolus tracking with a 40-detector CT scanner to time arterial phase imaging // Radiology. 2007; 243:140-147.

119. Thomsen H. S., Marckmann P., L ogager V. B. Nephrogenic systemic fibrosis (NSF): a late adverse reaction to some of the gadolinium based contrast agents // Cancer Imaging. 2007; 4:130—137.

120. Torbenson M., Lee J., Choti M. et al. Hepatic adenomas: analysis of sex steroid receptor status // Mod Pathol. 2002; 15:189-196.

121. Van-Beers В. E., Materne R., Lacrosse M. et al. MR imaging of hypervascular liver tumors: timing optimization during the arterial phase // J. Magn. Reson. Imaging. 1999; 9(4): 562-7.

122. Vasanawala S., Desser Т. Value of delayed imaging in MDCT of the abdomen and pelvis // AJR. 2006; 187:154-163

123. Vogl Th.J., Lencioni R. Magnetic resonance imaging in liver disease, Invest Radiol. 2004;39: 689-697

124. Webb W. R., Brant W. E., Helms C. A. Fundamentals of body CT // W. B. Saunders Company, 1998, p. 195-213.

125. Willatt J., Hussain H.K., Adusumilli S. MR imaging of hepatocellular carcinoma in the cirrhotic liver: challenges and controversies //Radiology. 2008; 247:311-330

126. Wong P. Further defining liver imaging- physican and radiologist in dialogue // European Gastroenterology. 2008;42:2-6

127. Worawattanakul S., Semelka R.C., Kelekis N.L., Woosley J.T. Angiosarcoma of the liver:MR imaging pre- and post-chemotherapy. Magn Reson Imaging 1997;15(5):613-7.

128. Yamakado K., Nakatsuka A., Takaki H., Yokoiet H. al. Early-stage hepatocellular carcinoma: radiofrequency ablation combined with chemoembolization versus hepatectomy // Radiology. 2008; 247:260-266

129. Yamashita Y., Hatanaka Y., Yamamoto H., Arakawa A., Matsukawa Т., Miyazaki Т., Takahashi M. Differential diagnosis of focal liver lesions:role of spin-echo and contrast-enhanced dynamic MR imaging // Radiology. 1994; 193:59-65

130. Yoshikawa M., Fukui K., Kuriyama S., et al. Hepatic adenomas treated with percutaneous ethanol injection in a patient with glycogen storage disease type la // J Gastroenterol. 2001;36:52-61.

131. Zhou X.D., Tang Z.Y., Yang B.H. et al. Experience of 1000 patients who underwent hepatectomy for small hepatocellular carcinoma // Cancer/2001;91:1479-1486.