Роль институционных инноваций и новейших технологий гражданского образования в процессе политической социализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Лошакова, Светлана Анатольевна

• Лошакова, Светлана Анатольевна
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Лошакова, Светлана Анатольевна

Введение.

Глава I: Новая парадигма образования и её институционно-технологическое обеспечение применительно к гражданскому воспитанию молодежи.

1.1. Основные тенденции развития образования и его политическая составляющая.

1.2. Новейшие технологии гражданского образования и возможное их применение в процессе политической социализации.

Глава II: Решение актуальных проблем международной стандартизации образования и институционализации политического просвещения молодёжи в контексте современной политической социализации.

2.1. Параметры международной стандартной классификации образования (МСКО) и их значение для улучшения качества гражданского образования.

2.2. Деятельность новых институтов молодёжного движения в условиях демократической трансформации политических систем.

Глава III: Конкретные результаты современной структуризации гражданского образования на уровне воспитательных систем средних учебных заведений России.

3.1. Значение единого воспитательного пространства и дополнительного школьного политического образования в политической социализации.

3.2. Варианты создания консолидированных моделей непрерывного интернационального и политического образования российской молодёжи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль институционных инноваций и новейших технологий гражданского образования в процессе политической социализации»

Актуальность темы исследования определяется особой значимостью, которая присуща гражданскому образованию и политическому просвещению молодежи в процессе политической социализации и демократических реформ современной России.

Современная политическая наука характеризует общество как совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей, характеризующаяся устойчивостью и целостностью, саморазвитием социальных ценностей и норм, определяющих их поведение. Атрибутами его, за отдельными исключениями, является государство и гражданское общество.

Государство представляет собой главный институт политической системы общества, способной организовать, направлять и контролировать совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и всевозможных ассоциаций.

Гражданское общество является олицетворением исторически сложившейся человеческой общности, характеризующаяся, сетью добровольно сложившихся гарантий от произвольного вмешательства государственных сфер самопроявления индивидов и их добровольных объединений. Сама суть процесса его становления и развития апеллирует к проблеме социализации личности, которая может быть решена с помощью образования в самом высоком смысле этого слова.

Мощными посредниками политической социализации, понимаемой как процесс усвоения личностью норм и традиций политической культуры, формирующей у человека необходимые качества и свойства для адаптации к данной политической системе и наполнению определенных функций и ролей выступает семья, где усваивают самые простые ценности, нормы и политического предпочтения, и школа, где происходит ознакомление с общепринятыми поли3 тическими ценностями или принципами «гражданственности».

Именно поэтому ролевые функции гражданского образования в процессе политической социализации в сочетании с оперативным внедрением новейших политических, педагогических, идеологических технологий в систему политического просвещения молодежи приобретает особое значение для любой страны, а России, еще не преодолевшей кризис идентичности, в особенности.

Транзит демократии постоянно требует вдумчивого отношения к зарубежным и отечественным инновациям, поскольку он апеллирует, прежде всего, к утверждению ценностей, способных стимулировать формирование действительно гражданского общества.

Степень разработанности темы исследования.

Проблема институционных инноваций и новейших технологий гражданского образования в процессе политической социализации требует исследования на основе междисциплинарного подхода. Она взывает к лучшим достижениями зарубежной и отечественной политологии, социологии, педагогики.

В работах А.Ага, Г.Белова, А.Боднара, Ф.Бурлацкого, В.Варывдина, К.Гаджиева, А.Галкина, В.Дахина, Д.Кола, О.Колобова, В.Маркевича, А.Мельвиля, С.Перегудова, С.Серебрякова, С.Устинкина детально рассмотрены самые различные аспекты жизнидеятельности гражданского общества и определены его перспективы его модернизации в контексте глобального транзита демократии в современном меняющемся мире.

Что касается педагогических исследований различных факторов политической социализации и всевозможных обстоятельств применения новейших образовательных технологий в процессе гражданского воспитания российской молодежи, то они представлены, прежде всего, трудами трудами И.Бестужева-Лады, А.Боброва, А. Борка, Э.Бульмана, М.Венде, В.Виноградова, Е.Воскресенской, В.Гусевой, М.Грачева, ОДолмятенко, ПДреккера, А.Егоршина, Э.Ермолаевой,

Н.Капаева, В.Кинелева, К.Колина, Г.Кочеткова, Г.Крога, Я.Кузьминова, Г.Куприяновой, Ф.Майора, И.Мельникова, И.Минервина, Л.Новиковой, А.Овсянникова, Л.Отала, О.Попова, В.Пузикова, Г.Плойтера, О.Савиновой, В.Садовничего, О.Смолина, В.Супяна, М.Ушаковой, А.Федорова, В.Филиппова, С.Хейкетеля, И.Янште и др.

Теоретическое обоснование политической социализации в достаточно развернутом плане даны в книгах, статьях С.Андреева, И.Грауса, Фреда И.Гринштейна, В.Иванова, А.Кирьяковой, И.Назарова, Н. Рейнвальда, П.Шарана, и др.

Актуальность обращения к теме, связанной с инновациями политического образования обусловлена в значительной степени недооценкой тесной взаимозависимости эффективного политического процесса и уровня овладения гражданами педагогами политическими знаниями и гражданскими навыками1. Именно данное обстоятельство нашло наиболее значительное рассмотрение известными российскими учёными - политологами А. Мельвелем, М. Лебедевой, А. Щербининым, Е. Шестопалом, И. Климовой, С. Нестеровой, Е. Бойко, А. Лифановым, И. Молототовым, А. Осиповым, Н. Щербининой в ходе исследовательского проекта «Политическое образование в XXI веке: процесс поиска альтернатив (Мегапроект Института «Открытое общество». «Развитие образования в России. Высшая школа»),

Политическое образование, - справедливо отмечают составители хрестоматии с аналогичным названием, - является собирательным понятием для школьного или внешкольного, институционализированного или свободного, активного или пассивного, вербализированного или невербализованного воздействия на личность или группу, с целью содействия формирования необходимых знаний, навыков поведения, готовности к действию в соответствии с «правилами игры», принятыми в данном обществе, социальной / политической группе, основными политическими ценностями, исповедуемыми последними. Данное определение даёт больше шансов для объединения политического образования и гражданского воспитания (по крайней мере в школьном возрасте), понимания их как процесса и развития образования и воспитания на этапе послешкольного образования»2.

Из зарубежной исследовательской литературы, посвященной гражданскому воспитанию в процессе политической социализации особо следует отметить работу западноевропейского политолога Г. Гизеке «Дидактика политического образования», в которой впервые было введены понятия «политический мир» и «знание действий», являющиеся очень важными для оценки инноваций и технологий политического просвещения молодёжи. Следует отметить, что само понятие «политическая социализация» было введено в конце 50 хгг. XX в. Д. Истоном и Г. Хайманом. Глубокую разработку самой теории политической социализации подготовили исследования «авторитарной личности» Э. Фромма, работы М. Хоркхаймера по семье и авторитету, труды видных теоретиков франкфуртской школы Т. Адорно («авторитарная личл ность»), Г. Маркузе («репрессивная культура») . Особое место в проработке ключевых проблем политического образования принадлежит Ф. Гринстейну тщательно проанализировавшему особенности политической социализации личности (в работе «Дети и политика», 196г.), Ф. Коппу (заложившему антропологическую основу политического образования), Ж. Пиаже и JI. Колбергу (подчеркнувшим значение морального взросления и когнитивного совершенствования), Ф. Этинжеру (обратившему в своей работе «Переломный момент в политическом воспитании», 1951, на необходимость эффективного воспитания гражданина в тех условиях, когда главной основой является государство, нация или общество), Г. Фишеру, К. Герману и Г. Маренхольцу (поставившим в коллективной монографии «Политическое обучение» особую цель перед системой просвещения: дать элементарные политические представления и привить сознательность как базу для действий гражданина), Э. Ширангеру (осуществившему введение в политическую дидактику категории «интерес» и давшему толчок т.н. «гессенской концепции политического образования»), Р. Энгельгарту (заострившему внимание на понятии именно политического обучения, как важнейшей дидактической категории), Г. Гизеке (выработавшему «одиннадцать категорий», которые раскрывают суть предмета «политическое образование»: конфликт , конкретность, власть, право, функциональная связь, интерес, участие, солидарность, идеология, историчность, человеческое достоинство), Б. Зутору (глубоко осмыслившему в книге «Дидактика политического обучения. Теория политического образования», 1971 и других работах как обучать и политически воспитывать молодое поколение), В. Гагелю и Д. Нолену (сделавшим акцент на «педагогике ценностеей») , Дж. Уальке (определившему особенности специализации гуманитарного образования в контексте политической социализации США), П. Фавру (подчеркнувшему необходимость воспитания молодёжи в духе прав человека)4.

Диссертаций, непосредственно относящихся к изучаемой автором теме, в России пока нет. Их не так много и за рубежом. Сопредельной проблематике посвящены диссертации Барановой Е.В., Айвазовой С.Г., Золотых О.П., Кутровского В.И., Грунт З.А., Полдницына В.Е., Севортьяна Р.Э. на соискание ученых степеней доктора и кандидата политологических, педагогических и исторических наук.

Имеющийся в политологии, социологии и педагогической науке пробел в определенной степени и призвана заполнить настоящая работа, ориентирующая специалистов-теоретиков и практиков на максимальный учет российских условий в любом конкретном смысле инновационных теоретических и технологических заимствований из-за рубежа, особенно тех, которые сфокусированы на целевое непрерывное политическое воспитание молодежи и институциона-лизацию процесса политической социализации в целом.

Эмпирическую базу исследования составили документы ООН, ЮНЕСКО, Евросоюза, правительства России, Федерального Совета и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, аналитические материалы ведущих Российских и зарубежных научных учреждений, международные статистические данные, описания тематических исследовательских проектов, педагогических, политических технологий и различных социологических методик, в составлении которых активное участие принимал автор:

Объектом исследования: является гражданское образование в процессе политической социализации России.

Предмет исследования: ролевые функции институциональных инноваций, значение новейших образовательных технологий политического просвещения молодежи и конкретные результаты адаптации лучшего зарубежного опыта политической социализации в условиях Российских реформ.

Цель исследования: научно обосновать возможности применения новейших технологий гражданского образования в рамках формирующегося процесса политической социализации современной России.

Объект, предмет и цель исследования определили его следующие задачи:

1) обозначить основные тенденции развития образования на современном этапе с оценкой качества ее политической составляющей;

2) обосновать значение международной стандартной классификации образования (МСКО) для повышения эффективности современного гражданского просвещения молодежи;

3) охарактеризовать деятельность новых институтов молодежного движения в условиях демократической трансформации политических систем;

4) представить варианты создания консолидированных моделей дополнительного политического образования молодежи на уровне средних учебных заведений России.

Методологической основой исследования явились политологические положения о системно-структурном подходе в познании сложных общественных реалий; аксиологический подход к изучению и творческому использованию богатейшего отечественного и зарубежного опыта гражданского образования в процессе политической социализации; идеи взаимосвязанности и взаимообусловленности политических, социальных идеологических факторов формирования развития различных институтов политического просвещения молодежи с учетом динамики воспитательных систем средних учебных заведений России, принципы исторического и политического, общего, особенного и единичного; рассмотрение исторических обстоятельств процесса современной политической социализации России в их динамике и взаимосвязи.

В диссертации использованы такие методы исследования как: анализ и синтез источников и материалов; сравнительно-сопоставительные характеристики с позиций принципа историзма; структурализация, позволяющая выделить в изучаемом явлении системообразующие факторы; систематизация и обобщение полученных выводов и результатов.

Апробация работы осуществлена путем представления результатов и выводов в докладах и сообщениях на региональных, всероссийских и международных конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Перми, Нижним Новгороде, Иркутске, Белгороде (1998—2002г.). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры регионоведения факультета международных отношений Нижегородского Государственного университета им. Н.И.Лобачевского. Её основные положения отражены в монографии, рабочих докладах Института стратегических исследований ННГУ, статьях автора в периодической научной печати. Они использовались на лекциях и семинарах при подготовке студентов по специальностям «политология», «международные отношения» и направлению «регионоведения» на отделении международных отношений исторического факультета ННГУ (2000—2002 г.).

Научная новизна итеоретическая значимость исследования состоят в том, что автором:

• впервые уточнена роль структурно-институциональных инноваций применительно к гражданскому образованию молодежи с учетом новых требований, предъявляемых к развитию ведущих когнитивных систем в России и за рубежом;

• определены факторы, способствующие формированию политической социализации в условиях российских реформ при максимальном внимании государства к решению злободневных проблем образования;

• раскрыты перспективы развития системы непрерывного интернационального и политического просвещения российской молодежи, как составной части структуры российского гражданского общества.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы и результаты могут быть использованы в общих и специальных курсах политологической направленности, составляющих стержень рабочего учебного плана специальности «политология» и направления «регионоведения», выстроенных в логике современных фундаментальных образовательных проблем классического университета России и базирующихся на принципах историзма, научности, объективности, плюрализма. Они вполне применимы в процессе повышения квалификации учителей, специализирующихся на преподавании общественных дисциплин и руководителей центров дополнительного политического образования различного уровня.

На защиту выносятся следующие положения:

Современные зарубежные инновации образовательного профиля вполне применимы к российским реалиям.

Организаторы гражданского образования и целевого политического воспитания молодежи должны обратить особое внимание на коренные российские проблемы институционно-технологического обеспечения процесса политической социализации молодежи. При этом ставку следует делать на синтез лучших отечественных и зарубежных достижений.

Горизонтальная структуризация системы гражданского воспитания молодежи в российском процессе политической социализации возможна только в строго вариативном исполнении при наличии консолидированных моделей непрерывного и дополнительного политического просвещения учащихся средних школ и сотрудников в широком смысле этого слова.

Обоснованность и достоверность обусловлена конкретными результатами исследования на основе научного подхода при анализе той сложной объективной реальности, которая имеет прямое отношение к деятельности основных политических институтов формирующегося российского гражданского общества.

Структура диссертации представлена введением, тремя главами, заключением, списком использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Лошакова, Светлана Анатольевна

Заключение

1. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997. С. 104-105.

2. Там же. Ук. соч. С. 104-105.

3. Политология. Учебник. М.: МОПУ, 2000. С. 234-235.

4. Шаран П. Сравнительная политология. В 2-х частях. М., 1992. Ч. II. С. 163-173.

5. Там же.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Лошакова, Светлана Анатольевна, 2002 год

1. Источники:1. «Всемирный доклад по образованию». Париж: ЮНЕСКО, 2000.2. «Программа развития воспитания в системе образования. М.: Министерство образования РФ, 1999

2. Всемирная встреча на высшем уровне в интересах социального развития, Копенгагенская декларация и Программа действий, Нью-Йорк, Организация Объединенных Наций, 1995г.

3. Всемирная конференция по правам человека. Вена, 1993. Венская декларация и программа действий, пункт 73.

4. Всеобщая Декларация прав человека, принятая и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948. окончательный утвержденный текст. Нью-Йорк: ООН, 1950.

5. Генеральная конференция ЮНЕСКО. Париж. 1995. Декларация принципов терпимости.

6. Государственный Совет Российской Федерации. Образовательная политика России на современном этапе. М.: ГС РФ, 2001

7. Декларация и Программа действия в области культуры мира и резолюция А/53/ 243 Генеральной Ассамблеи. Нью-Йорк: ООН, 1999

8. Заключительный отчет. Париж: ЮНЕСКО. Документ № ISCED - 94/ INF, 3 октября 1994.

9. Заключительный отчет. Документ № ST 92/ CONF. 601 LD. 8, LD. 8 НК WIB 1992.

10. Иное образование: региональные практики. // Материалы научно-практической конференции «Образование и региональная образовательная политика Екатеринбурга». 1996

11. Комиссия европейского сообщества (КЕС). Брюссель, 30 октября 2000. SEK (2000) 1832. Меморандум по учебе через всю жизнь.

12. Международная конференция « Через гражданское воспитание к поликультурному обществу» Таллин -Тарту, Эстония, 6-8 мая 1999. Тарту: Институт Яана Тоонисона, 1999.

13. Международная конференция по народному образованию: рекомендации 1934-1968гг. Париж /Женева: ЮНЕСКО, МБП, 1970

14. Международная стандартная классификация образования (МСКО). Дополненный и исправленный документ в новой редакции. Париж. ЮНЕСКО, 1997.

15. Мнение молодежи. Журнал Молодежного Форума. Brussels, 17-1998. Европейский Союз и Российская Федерация. Brussels, 1997.

16. Повестка дня в целях развития. Нью-Йорк: ООН, 1997.

17. Программа включения юных москвичей в открытый международный проект «Граждане XXI века». М., 2000.

18. Рекомендация о воспитании в духе международного взаимопонимания, сотрудничества и мира и воспитании в духе уважения прав человека и основных свобод, принятая Генеральной Ассамблеей ЮНЕСКО на ее 18-сесии, Париж, 19 ноября 1974 г.

19. Совещание экспертов по международной классификации образования (МСКО). Париж, 10-14 октября 1994.

20. Совещание экспертов по международной стандартной классификации образования (МСКО). Париж, 11-13 июля 1995.

21. Совещание экспертов по показателям в области образования (МСКО), Париж, ЮНЕСКО, 11-17 июня 1992.

22. Современные подходы к методологии и технологии воспитания. //Материалы межрегиональной конференции, 1997.

23. AIESEC and the European Union. A guide to the European Union's institutions and funding opportunities. Brussels, 1996.

24. European Youth Forum. Brussels, 1997.

25. Documents. Materials. Information. Austria: EPU, 1998.

26. Europa ABC. A guide to international youth work. Strasbourg, Youth Directorate of the Council of Europe, 1996.

27. Guide to programmes. Luxemburg, Office for Official Publications of the European Communities, 1997.

28. International Standard Classification of Education. Paris: UHESCO, COM/ ST/ ISCED, 1976.

29. UNESCO Chairs in the Struadle For Human Rights, Pease Democracy and Tolerance. International Meeting of Chairholders of UNESCO Chairs on Human Rights, Pease Democracy and Tolerance. Stadtschlaining, Austria, 22-25 April, 1998.

30. Youth For Europe. A programme for all young people. Luxemburg: Office of the OP of EC, 1996.

31. Youth for Europe. Guide for Applicants. European Comission. 1998.

32. Youth for Europe. A programme for all young people. Luxemburg, Office for Official Publications of the European Communities, 1996.1.. Исследования:

33. Аршинов В.И., Устюжанина М.Ю. Синергетика как познание и как практика// Методология, теория и практика воспитательных систем: поиск продолжается, 1996.

34. Атапова Н.В. Информационные технологии в школьном образовании. М., 1994.

35. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.

36. Бобров А. Развитие молодежного движения в России и Национальный Совет молодежных и детских объединений России// Молодежь России и Европейский Союз. М., 1999.

37. Борк А. «История» новых технологий в образовании. М., 1990.

38. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997.

39. Делор Ж. и др. Международная комиссия по образованию для XXI века. Образование: сокрытое сокровище. Париж: ЮНЕСКО, 1996.

40. Ермолаева Т.И., Логинова Л.Г. Педагогические технологии в сфере дополнительного образования. Москва Самара, 1999.

41. Ильев В.А. Технология театральной педагогики в формировании и реализации замысла школьного урока. М.: АО «Аспект Пресс», 1993.

42. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии // Рига, НПЦ «Эксперимент», 1995.

43. Кудрявцев Т.В. Проблемное обучение истоки, сущность, перспективы. М.: Знание, 1991.

44. Куприянова Г. Государственная молодежная политика в Российской Федерации// Молодежь России и Европейский Союз. Москва на пути к культуре мира. Встреча третьего тысячелетия. М.: Центр «Этносфера», 2000.

45. Мануйлов Ю.С. Аскиоматика средового подхода в воспитании (опыт построения) // Методология, теория и практика воспитательных систем. М., 1996.

46. Международная стандартная классификация образования (МСКО). ЮНЕСКО. Переработанная версия. Пер. и терминологическая адаптация Волкова И.Б. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.

47. Монахов В.М. технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград: Перемена, 1995.

48. Образование взрослых и прогресс. На русск. яз. Бонн, 1994.

49. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии. //Российское педагогическое Агентство. М., 1997.

50. Проблемы моделирования школы здоровья. (Из опыта Нижегородской технической гимназии). В 2-х частях. Нижний Новгород: НГТ, 1997

51. Сборник информационных материалов по ТРИЗ // Телеконференция RELKOM, education, 1998/

52. Сидоркин A.M. К вопросу о развитии понятия воспитательная система школы// Методология, теория и практика воспитательных систем. М.,1996

53. Сластенин В.А. Формирование личности учителя в процессе профессиональной подготовки. М., 1976/

54. Смирнова Н.М. Современная ситуация в социальном познании: кризис классических методологий и становление новой парадигмы // Методология, теория и практика воспитательных систем: поиск продолжается. М., 1996

55. Соколовский М. В. О соотношении понятий обучение и воспитание в информационном обществе// Методология, теория и практика воспитательных систем. М., 1996/

56. Шаран П. Сравнительная политология. В 2-х частях. М., ч. II, 1992

57. Шкиндер В.И. Гуманистическая парадигма педагогики XXI века// Современные подходы к методологии и технологии воспитания. Материалы межрегиональной научно-практической конференции 2-6 декабря 1996 г. // Санкт-Петербург, 1997.

58. Щуркова Н.Е. Педагогическая технология: педагогическое воздействие в процессе воспитания школьников. М., 1992.

59. Щуркова Н.Е., Питюков В.Ю., Савченко А.П., Осипова Е.А. Новые технологии воспитательного процесса. М., 1993.

60. Education у conocimiento: eje de transformation productive conequdad. Santiago de Chile, 1992.

61. Stiglitz J. Development thinking at the Millenium// Annual World Bank Conference on Development Economics 2000. Ed. by Boris Puskovic and Nicholas Stern. Washington D.C.: The World Bank, 2001.1.I. Статьи:

62. Барблан, Сорбонна, Болонья, Прага // AM. № 10. 2000.

63. Беспалько В.П. Персонифицированное образование // Педагогика. М., №2, 1998.

64. Боголюбов В.И. Педагогическая технология: эволюция понятия // Советская педагогика. М.,№9. 1991.

65. Ващенко В. Инновационность и инновационное образование // ВВШ. №6. 2000.

66. Вознесенская Е.Д. Реформы образования и жизненные старты // Педагогика. №4.1994.

67. Гузеев В.В. Образовательная технология от приема до философии // Ж. Директор школы. М., 1996. Спец выпуск. № 4.

68. Давыдов В. В. О понятии развивающего обучения//ж. Педагогика. №1. 1997.

69. Доклад ЮНЕСКО: сокрытое сокровище // ВВМ. № 9. 1997.

70. Долгополова Н. Взаимодействие как основа учебных технологий // ВВШ. №7. 1999.

71. Долженко О. Сорбоннская и Болонская декларации. Информация к размышлению.// ВВШ. № 6. 2000.

72. Ермолаева Э.Г. Латинская Америка: новая экономическая стратегия и образование // Педагогика, №1,1995

73. К. Колин. Глобальные проблемы информатизации общества: информационное неравенство//ВВШ. № 6. 2000.

74. Кинелев В. Г. «Образование и цивилизация». Доклад на пленарном заседании II международного конгресса ЮНЕСКО «Образование и информатика», 1 июля1996// Информатика и образование М., 1996. № 5.

75. Колин К. Информационный подход в методологии науки и научное мировоззрение// AM. №2. 2000. С. 16-22.

76. Кулюткин Ю., Тарасов С. Образовательная среда и развитие личности// Новые Знания. № 1.2001.

77. Международная стандартная классификация образования (МСКО). ЮНЕСКО. Переработанная версия. Пер. и терминологическая адаптация Волкова И.Б. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. С. 1-62.

78. Михайлычев Е.А. Проблемы технологии // Ж. школьные технологии, 1997. № 6.

79. Мнение молодежи. Журнал Молодежного Форума. Brussels, 17-1998. Европейский Союз и Российская Федерация. Brussels, 1997.

80. Пригожин И.Р. Переоткрытие времени // Вопросы Философии. 1989. № 8.

81. Селевко Г.К. Опыт системного анализа современных педагогических систем. //Ж. школьные технологии. № 6. 1997.

82. Серафимов JI., Айнштейн В. К вопросу о принципах технологии // Высшее образование в России. №2. 1995.

83. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование // Педагогика. № 5. 1994.

84. Супян В.Б. Образование в США: состояние и приоритеты развития// США Канада. Экономика. Политика. Культура. № 1. 2000.

85. Ушакова М. В. О сущности развивающего обучения // Ж. педагогический калейдоскоп. № 1. 1998.

86. Хаугг. Европа будущего. Болонья и далее // ВВШ. № 10. 2000.

87. Хейнеман С. П. Образование в странах Восточной Европы и Средней Азии: Политика реформ // Педагогика. № 1. 1995.

88. Чошанов М. Что такое педагогическая технология? // Школьные технологии. № 3. 1997.

89. Широкова Е.Ф. Педагогическая технология важный компонент профессиональной подготовки современного учителя // INTERNET, www. informika. ru, руб. «Педагогические технологии».

90. Amartya Sen, Human Development and Finansial Conseratism //World Development. Vol. 26. №4. 1998.

91. Faure Ed. Et al., Learning to Be. Paris/ London: UNESCO/ Harrap, 1972.31. http//www. europa. eu. int/comm/information societj /europe /documentation/ index en. htm.

92. Steir, Williams D. The Haque Model of the United Nations // The Haque: The Netherlands, October 2000. P. 50,1-XXXVI.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций:

93. Айворова С.Г. Женщины в российском обществе. Тендерное измерение политического процесса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук по специальности 23.00.02. М., 1996, 51 с.

94. Баранова Е.В. Задачи демократического обновления молодежного движения в республике (на примере Союза молодежи Беларуси). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Специальность: 23.00.02. М., 1992,24 с.

95. Безгодова О.В. "Паблик Рилейшнс" в системе политического управления современной России: тенденция развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02. М., 1997,23 с.

96. Гордеевцев Е.И. Политическая модернизация в России конца 80 начала 90 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02. - Нижний Новгород, 1998,19 с.

97. Грунт З.А. Идеология и практика американского коммунитаризма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00. 02.-М, 1995, 25 с.

98. Кутровский В.Н. Интеллигенция в процессе перестройки политических и социально-экономических отношений современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02. М, 1995, 22 с.

99. Савинова О.Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в российских региональных органах управления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук по специальности 23.00.02. М., 1998, 56 с.

100. Севортьян Р.Э. Государство как категория политической науки. Опыт теоретического и прикладного исследования. Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук. Специальность: 23.00.02. / 23.00.04. М, 1996,46 с.

101. Соловьев А.Б. Политический экстремизм в современной России: середина 1980х -1990е гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02. Нижний Новгород, 1998,18 с.

102. Ултургашева Н.Т. Влияние фольклорных традиций на интернациональное воспитание в учреждениях культуры Хакасии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени по специальности 09.00.06. Л., 1998,26 с.

103. Щеголев В.В. Гуманитарная деятельность в системе международных связей Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.04. М., 1997,22 с.1. V. Справочные издания:

104. Большая советская энциклопедия. 3-е издание, М.: Советская энциклопедия, 1970.

105. Политология: Энциклопедический словарь. М.: Publishers, 1993.

106. Словарь по социологии / Науч. ред. З.Х. Саралиева. Н. Новгород: ННГУ, 1995.

107. Советский Энциклопедический словарь / Под. ред. А.И. Проханова.

108. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.

109. Социологический энциклопедический словарь. / Ред. коорд. академик РАН Г.В. Осипов. М.: Инфра - М, 1998.

110. Юридический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1984.