Роль интеллигенции начала XX века в формировании культуры русской провинции: на примере жизни и деятельности К.Ф. Некрасова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Яновская, Елена Вадимовна

  • Яновская, Елена Вадимовна
  • кандидат культурологиикандидат культурологии
  • 2008, Санкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ24.00.01
  • Количество страниц 186
Яновская, Елена Вадимовна. Роль интеллигенции начала XX века в формировании культуры русской провинции: на примере жизни и деятельности К.Ф. Некрасова: дис. кандидат культурологии: 24.00.01 - Теория и история культуры. Санкт-Петербург. 2008. 186 с.

Оглавление диссертации кандидат культурологии Яновская, Елена Вадимовна

Введение.

Глава 1. Русский провинциальный интеллигент как культурно-исторический тип.,.

§ 1. Характерные черты русской провинциальной интеллигенции.

§ 2. Социокультурная среда формирования провинциального интеллигента.

§ 3. К.Ф. Некрасов - представитель провинциальной интеллигенции.

Глава 2. Общественная и культурная жизнь Ярославля и роль в ней

К.Ф. Некрасова.

§ 1. Политическая деятельность К.Ф. Некрасова.

§ 2. Участие К.Ф. Некрасова в деятельности общества «Молодая Жизнь».

§ 3. К.Ф. Некрасов и провинциальная культурная среда: коллекции, художественная жизнь.

Глава 3. Издательская деятельность К.Ф. Некрасова.

§ 1. Издание «Ярославских календарей» 1911 0 1912 годов.

§ 2. Провинциальная газета «Голос» и ее издатель.

§ 3. Книгоиздательская деятельность К.Ф. Некрасова.

§ 4. Журнал «София»: опыт сотрудничества К.Ф. Некрасова и

П.П. Муратова.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль интеллигенции начала XX века в формировании культуры русской провинции: на примере жизни и деятельности К.Ф. Некрасова»

В отечественной гуманитарной науке в рамках общего методологического и проблемного обновления, идет процесс формирования новых концепций истории и культуры России, что связано с идеологическими изменения- j ми. Современные исследователи создают свое видение русской истории- и культуры, которое неизбежно отражает представления об интеллигенции и ее роли в историческом процессе. Проблема понимания прошлого и настоящего русской культуры действительно тесно связана с пониманием феномена русской интеллигенции, которая;оказала существенное влияние на особенности русской культуры и русского общества.

Начало XX столетия для России во многом значимый и определяющий период: столыпинские реформы, которые способствовали модернизации российского общества и «переводили» все производство, и, прежде всего, сельское хозяйство, на капиталистические рельсы; русско-японская война, революция 1905 - 1907 годов; создание первого демократического органа власти - думы. Во всех этих событиях принимала участие русская интеллигенция, как столичная, так и провинциальная. Именно этим сегодня вызвано значительное внимание к проблемам российской интеллигенции. Свидетельством актуальности этого направления исследований является тот факт, что в научный оборот вошел термин «интеллигентоведение»1. В свое время источниками формирования интеллигенции стали разные слои столичного и провинциального русского общества: дворянство, чиновничество, духовенство, разночинцы2. Особое место в «интеллигентоведении» занимает изучение провинциальной интеллигенции. Во многом результатом именно ее деятельно

1 В 1990 гг. были защищены 134 диссертации, посвященные проблемам интеллигенции, состоялось более 50 региональных, всероссийских и международных конференций, конгрессов, круглых столов, опубликовано более 100 наименований научных и учебных исследований. См.: Олейник О.Ю. Изучение проблем интеллигенции в 90-е годы: справоч-но-библиографическая информация // Интеллигенция и мир. Иваново, 2001. № 1. С. 91100.

2 См.: Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры / Ю.С.Степанов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Академический Проект, 2001. С.676. сти в российской провинции были значимые преобразования в экономической, политической, социальной и культурной сферах, оказавшие благотворное влияние на процессы модернизации местной жизни и создание нового качества социокультурной среды.

События всегда творят люди, следовательно, мы можем рассматривать феномен русской интеллигенции с точки зрения культурной антропологии. Выяснение духовных мотивов, которые двигали представителями интеллигенции, предоставит возможность реконструкции ее духовно-нравственных, историко-культурных идеалов и устремлений. Особенно актуальным является обращение к интеллигенции российской провинции, поскольку изучение исторического прошлого этой социальной группы является эпизодическим и локальным.

В отечественной дореволюционной, советской и постсоветской историографии история российской интеллигенции XIX - начала XX в. интересовала исследователей. Первые попытки изучения причин зарождения и особенностей русской интеллигенции были сделаны во второй половине XIX в. Понятие «интеллигенция» было введено в отечественную культуру П.Д. Бо-борыкиным3. В дореволюционных исторических и социологических исследованиях интеллигенция определялась как внесословная и внеклассовая группа образованных людей, а история русской интеллигенции в большинстве случаев отождествлялась с историей национального самосознания и рассматривалась с философских позиций. Одним из первых, кто обратил внимание на эту проблему, был А.И. Герцен4. Н.К. Михайловский, как представитель интеллигенции народнического толка, в своих работах социологического характера особое внимание обращал на проблему взаимодействия героев и толпы, что позднее стало обоснованием революционной тактики.

3 См.: Боборыкин П.Д. Русская интеллигенция // Русская мысль. 1904. № 12. Сам Боборы-кин считал, что термин введен в 1866 году.

4 См., например эссеистику и публицистику (Герцен А.И. Былое и думы: В 2 т. М. Художественная литература, 1969).

Первая попытка обобщения исторического опыта интеллигенции была предпринята Р.В. Ивановым-Разумником5. Во введении к своему двухтомному труду автор делает заявление, что история общественной мысли рассматривается им как история интеллигенции. Иванов-Разумник определяет интеллигенцию как внеклассовую, внесословную преемственную группу, которая создает новые идеалы и формы их реализации, — говоря современным языком, является субъектом духовного производства. У этой группы есть общий идеал, который определяет самоощущение личности6 как высшую цель и абсолютную ценность общественного прогресса.

Изучению идейно-политической эволюции взглядов русской интеллигенции посвящены работы П.Н. Милюкова, Д.Н. Овсянико-Куликовского, авторов коллективного труда «Общественное движение в России в начале XX века» под редакцией JI. Мартова, П. Маслова и А. Потресова7.

Этапным изданием для осмысления проблем интеллигенции является сборник «Вехи»8. Русский философ и публицист В.В. Розанов отозвался об этом издании как о «книге, полной героизма и самоотречения». Отечественная наука уже более столетия обсуждает проблемы и значение «Вех» для русской истории и культуры. Для нас же интерес представляет, прежде всего, то обстоятельство, что авторы, объединившись в критике радикальной части русской интеллигенции, сами себя также относят к этой социальной группе, т.е. к интеллигенции9. Явных доказательств этому нет, но тот факт, что мы ни в одной статье не встречаем авторского отстранения, говорит об этом. Так или иначе все статьи освещают проблемы русской интеллигенции, но правомерно говорить, что не всей группы, а леворадикальной ее части. В сборнике

4 Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли // Соч.: В 2 т. СПб., 1906.

6 Иванов-Разумник определяет его как индивидуализм.

7 Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. СПб., 1902; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. М., 1994; Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции // Собр. соч. Т.9, ч.З. СПб., 1911.; Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1909.

8 Первое издание: Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1909; переиздание -Вехи: сборник статей о русской интеллигенции / Сост. и авт. предисл. М.О. Гершснзон; Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.О. Гершензон, А.С. Изгоев, Б.А. Кистяковский, П.Б. Струве, C.JT. Франк. М.: Грифон, 2007.

9 Подзаголовок сборника свидетельствует о том же. дана критика интеллигенции, а об ее достоинствах речи не идет, но мы постараемся выделить их самостоятельно. В предисловии к первому изданию М.О. Гершензон писал о том, революция 1905-1907 годов явилась испытанием для «тех ценностей, которые более полувека как высшую святыню блюла наша общественная мысль», «духовных начал»10. Из этого можно заключить, что автор не исключает, а только подтверждает то обстоятельство, что русской интеллигенции свойственно духовно-нравственное начало, которое сказывается во всех формах ее деятельности. Что включают в себя эти «духовные начала», наиболее точно описал Н.А. Бердяев: «.Ведь интеллигенция наша дорожила свободой.', дорожила личностью.; дорожила смыслом прогресса.', дорожила соборностью человечества.', дорожила справедли-востъю»п [выделено Н.А. Бердяевым - Е.Я.]. Мы считаем, что русский философ перечислил основные ценности отечественной интеллигенции, которые она исповедовала с момента образования. Мы уже говорили, что полемика, вызванная «Вехами», способствовала тому, что чуть позднее вышли в свет кадетский «анти-веховский» сборник «Интеллигенция в России» и эсе

1 9 ровский сборник «"Вехи" как знамение» (1910) . Все эти сборники явились мобилизующим фактором духовной и культурной жизни России в начале столетия.

При всем разнообразии мнений, высказанных в этих сборниках, мы вправе утверждать, что именно эта дискуссия положила начало осмыслению роли русской интеллигенции в культуре. Автору в этой связи близок исторический взгляд П.Н. Милюкова на роль этой социальной группы в развитии культуры. «Интеллигенция может очень далеко уйти вперед своего народа, но она всегда и во всем, в отрицании, как и в утверждении, останется пред

1Д ставительницей и продуктом своей культуры» [выделено П.Н. Милюковым

10 Гершензон М.О. Предисловие к первому изданию // Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. М., 2007. С. 31.

11 Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда// Там же. С. 53. Переиздание: Анти-Вехи / Вступ. ст., сост. и прим. В.В. Сапов. М.: Астрель, 2007. (Сер.

Социальная история России»).

13 Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Анти-Вехи. С. 142. Заметим, что в более позднем своем исследовании «Очерки по истории русской культуры» (переиз

- Е.Я.]. Представители этой группы, по мысли П.Н. Милюкова, являют собой «осознанное» в процессе культурного строительства. Именно деятельность интеллигентов на всей территории страны способствует непрерывности «национальной традиции, передаваемой из поколения в поколение сознательным общественным воспитанием»14. Все три сборника, вышедшие в начале XX века, могут и должны рассматриваться и как источник, который дает представление о взглядах передовых представителей отечественной интеллигенции.

Прежде чем перейти к анализу трактовок в исследовательской литературе, посмотрим, как определяется «интеллигенция» в разного рода словарях и энциклопедиях. В Большой советской энциклопедии интеллигенция определяется как «общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры». Автор словарной статьи обращает особое внимание на то, что самой многочисленной в дореволюционной России была интеллигенция, служившая в аппарате государственного управления и капиталистической промышленности (инженеры), а также в органах гражданской администрации15.

В самом конце 1980-х годов в результате совместного проекта отечественных и французских ученых вышло издание с подзаголовком «Опыт словаря нового мышления»16. Целью словаря было сопоставить точки зрения современных ученых на наиболее важные понятия, которые широко распространены в общественно-политической лексике современного периода. В создании словаря участвовали историки, экономисты, философы, социологи, публицисты. В статье Ю. А. Левады «Интеллигенция» представлен новый взгляд на это понятие. Необходимо сказать, автор не разделял современных дание - М., 1993-1994) П.Н. Милюков писал, что интеллигенция — авангард культурно-исторического процесса общего перехода всего народного организма от стихийной или полусознательной стадии существования к стадии сознательного «культурного» развития

14 Там же. С. 155.

15 См.: Большая советская энциклопедия. Т. 10. М., 1972. С.311-314.

16 См.: 50/50. Опыт словаря нового мышления / Под ред. Ю. Афанасьева, М. Ферро. М.: Прогресс, 1989. 558 с. взглядов на интеллигенцию. Прежде всего, автор считает, что интеллигенция - это не социальный слой и не группа, а функция, роль. Функция эта реализуется в треугольнике: «народ-власть-культура» и обозначается как социально-просветительская миссия. В отношении культуры интеллигенция «не просто выражает (словами, понятиями, терминами) мысли и интересы всех слоев и групп общества, она, по существу, дает им некий принципиально новый язык»17. Историю существования русской интеллигенции Ю. Левада четко ограничивает хронологическими рамками - 60-е годы XIX века - 20-е годы XX века, при этом считая, что существовал некий «эмбриональный» период -от реформ Петра I до освобождения крестьян. Называет эту группу - предин-теллигнеция. Такие жесткие хронологические рамки автор обосновывает тем, что после 1860-х годов представители этой группы стали играть заметную роль в общественном развитии страны, именно это время - «реальный» период - «это история взлета, раскола и подготовки самоуничтожения интелли

1 Q генции» , а с приходом большевиков к власти «интеллигенция утратила свою идентичность»19. Не все предложенные толкования были приняты в последующем учеными. Сам термин «прединтеллигенция» «прижился» в науке, но периодизация, предложенная Ю. Левадой, не нашла поддержки в дальнейших исследованиях.

В изданной в конце 1990-х годов культурологической энциклопедии И.В. Кондаков представляет еще одну трактовку данного понятия. Считая, что представителей интеллигенции с полным правом можно отнести к общественную слою, автор пишет: «.генетически понятие интеллигенция является чисто культурологическим и означает прежде всего круг людей культуры, т.е. тех, чьими знаниями и усилиями создаются и поддерживаются ценности, нормы и традиции культуры»20. Анализ лишь трех определений этого понятия, созданных в разное время, позволяет утверждать, что эта социаль

17 50/50. Опыт словаря нового мышления. С. 129.

18 Там же. С. 129.

19 Там же. С. 130. В советский период группа присвоила себе это «имя».

20 Культурология: энциклопедия: В 2 т. СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998. Т. 1.С. 254. нал группа до сих пор остается в центре внимания исследователей. Даже краткий обзор трактовок этого понятия свидетельствует о многообразии подходов и неоднозначности суждений.

В 1960-1980-е годы появились исследования по истории российской интеллигенции. В первую очередь следует назвать монографии В.Р. Лейки-ной-Свирской- , Н.М. Пирумовой", JI.K. Ерман" . В отличие от дореволюционной традиции, советские исследователи акцентировали внимание не на философских характеристиках интеллигенции, а на вопросе о составе интеллигенции как социальной группы и конкретном историческом ее изучении. Для работ большинства исследователей характерно, что интеллигенция в I структурном отношении рассматривалась в таких аспектах, как профессиональный, классовый и политический. JI.K. Ерман в своем исследовании предлагал широкое понимание профессиональной принадлежности интеллигенции. Автор считал, что интеллигенция - это социальная прослойка, которая занимается умственным трудом. Для начала XX века JI.K. Ерман выделяет 1 три профессиональных группы: интеллигенция, занятая в сфере материального производства; интеллигенция, работавшая в области культуры; интеллигенция, служившая в государственном аппарате управления капиталистическими предприятиями и помещичьими хозяйствами. Однако четких критериев отнесения человека к данной социальной группе в монографии не было представлено, что, на наш взгляд, привело к тому, что историк ввел новый термин «полуинтеллигенция», который применялся к «.менее образованной и менее обеспеченной части интеллигенции»24. Далее историк на основании данных Первой всеобщей переписи населения 1897 года исследовал количественный состав интеллигенции. По этим данным, удельный вес интеллигенции в дореволюционной России был невелик и составлял примерно I

21 Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во II половине XIX в. М., 1971; Она же. Интеллигенция в России 1900-1917 гг. М., 1981.

22 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977; Она же. Земская интеллигенция и её роль в общественной борьбе до начала XX в. М., 1986.

23 Ерман Л.К Интеллигенция в первой русской революции. М., 1966.

24 Там же. С. 8.

2,7% от общего количества населения страны. В результате научных изысканий автор выделяет четыре социальных слоя внутри интеллигенции: дворян-ско-помещичью, буржуазную, мелкобуржуазную и пролетарскую интеллигенцию. Не все исследователи согласились с результатами, предложенными J1.K. Ерманом. Так, В.Р. Лейкина-Свирская считает, что количественные подсчеты не соответствуют действительности, так как исследователь не делал различий между интеллигенцией и служащими25. Советские исследователи обращали особое внимание на связь интеллигенции с развитием системы образования, численностью образованных людей, профессиональными данными. Освещение общественной и революционной деятельности представителей интеллигенции также нашло отражение в этих исследованиях.

Интеллигенция - столичная и провинциальная - продолжает оставаться в центре внимания историков и на современном этапе развития историографии. По сравнению с работами советского времени значительно большее внимание стало уделяться жизненной практике и ценностям интеллигентов, социокультурной среде, в которой существовала интеллигенция и которую формировала.

Последнее десятилетие XX века характеризуется всплеском научного интереса к интеллигенции. Изменение идеологических установок привело к тому, что возобновились дискуссии о процессах зарождения, формирования отечественной интеллигенции, появились новые теоретические подходы26.

Изучение интеллигенции базируется на междисциплинарных исследованиях. Эта социальная группа является объектом исследования ряда наук:

25 См.: Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во II половине XIX в. С. 15.

26 Меметов B.C. К первым итогам становления «интеллигентоведения» как самостоятельной отрасли научного знания // Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции: Межвузов, респуб. сб. науч. тр. Иваново: Изд-во ИвГУ, 1996. С. 3-14; Он же. К дискуссии о времени появления и формирования российской интеллигенции // Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции: Межвузов, респуб. сб. науч. тр. Иваново: Изд-во ИвГУ, 1997. С.5-24; Квакин А.В. Современные изменения парадигмы истории российской интеллигенции // Россия в XX веке: судьбы исторической науки. М.: Наука, 1999. С.578-591; Ермишкина O.K. К проблеме периодизации истории отечественной интеллигенции // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее: Тез. докл. междунар. науч.-теор. конф. (Иваново, 23-25 сентября 1998). -Иваново: Изд-во ИвГУ, 1998. С. 118-120. философии, культурологии, политологии, социологии, этнологии, истории, что способствует формированию нового взгляда на роль отечественной интеллигенции в истории и культуре России. Интеллигенция трактуется как социальная группа, включающая в себя представителей разного рода интеллектуального труда: от «духовной элиты», разрабатывающей идеологические основы развития общества, до исполнителей, занятых практическим осуществлением этих разработок и передачей их через различные формы культуры другим поколениям.

С начала 1990-х годов при Ивановском государственном университете был создан Межвузовский Центр проблем российской интеллигенции, который активно занимается разработкой новейших концепций в истории интеллигенции27. В ходе дискуссий по проблемам интеллигенции обсуждались, в частности, вопросы принадлежности к этому слою таких групп, как церковная интеллигенция и провинциальное чиновничество (как разновидность служилой интеллигенции)" .

В самом конце XX века из печати вышло еще одно коллективное исследование по проблемам русской интеллигенции29. В исследовании представлены работы современных авторов разных научных направлений - филологов, историков, философов, искусствоведов, социологов. Перед всеми исследователями стояла задача осмыслить, «что такое русская интеллигенция как социальная группа, как этическое и культурологическое понятие, как фе

27См.: Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее: Тез. докл. междунар. науч.-теор. конф. (Иваново, 23-25 сентября 1998). Иваново: Изд-во ИвГУ, 1998; Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы: Тез. докл. Х-й междунар. науч.-теор. конф. (Иваново, 22-24 сентября 1999). Иваново: Изд-во ИвГУ, 1999 и др.

28 Князева О.Р. Российская церковная интеллигенция XIX - начала XX вв.: к постановке проблемы // Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы: Тез. докл. Х-й Междунар. науч.-теор. конф. (Иваново, 22-24 сентября 1999). Иваново: ИвГУ, 1999; Соловьев А.А. Религиозно-нравственные искания интеллигенции и православного духовенства в России в начале XX века // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее: Тез. докл. Междунар. науч.-теор. конф. (Иваново, 23-25 сентября 1998). - Иваново: ИвГУ, 1998; Савицкий И.В. Провинциальное чиновничество XIX века в России: социо-культурный аспект // Там же. ~ Русская интеллигенция. История и судьба / Сост. Т.Б. Князевская. М.: Наука, 1999. 423 номен русской и мировой истории» . Это свидетельствует о еще одной современной попытке комплексно-функционального анализа актуального понятия. Несколько авторов данного исследования - И.В. Кондаков и Т.Б. Романовская - особое внимание обращают на уникальность данного историко-культурного явления. Например: "Своеобразие русской интеллигенции как феномена национальной русской культуры, не имеющего буквальных аналогов среди "интеллектуалов" Западной Европы, людей, занимающихся по преимуществу умственным трудом, представителей "среднего класса", "белых

31 воротничков" и т.д., является сегодня общепризнанным" . Или: ".характеризующая именно русскую интеллигенцию и повсеместно отличающая ее от западных интеллектуалов ее постоянная интеллектуальная если не вовлеченность в мировые проблемы, то есть проблемы, соотносящиеся только с миром как таковым и более того - с миром как таковым в масштабах не менее как вечности, то, уж во всяком случае, постоянное обсуждение этих проблем"32. В большинстве статей сборника обнаруживаются интересные наблюдения, поучительные материалы и тонкие частные замечания, которые могут быть отнесены как к историческому прошлому, так и к современному бытованию этого явления; есть и суждения, пригодные для содержательной дискуссии.

В начале XX века русская интеллигенция проявляла повышенную политическую активность как в столицах, так и в губерниях. Исследование проблем политической истории также представляет интерес. Одним из ведущих исследователей этой проблемы является В.В. Шелохаев . В первых трех работах автор анализирует идеологию, программы, тактику, средства, формы

30 Русская интеллигенция. История и судьба. С. 3

31 Кондаков И.В. К феноменологии русской интеллигенции // Там же. С. 71 - 72.

32 Романовская Т.Б. Озарения и основания: русский интеллигент как визионер и профессионал // Там же. С. 216.

33 См., например: Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М.: Наука, 1983; Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой русской революции. М.: Наука 1987; Шелохаев В.В. Идеологическая и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914 гг. М.: Наука, 1991; Российские либералы: Сб. статей / Под ред. Б.С.Итенберга и В.В.Шелохаева. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. и методы политической борьбы, а также классовый и профессиональный состав партий (на уровне центральных комитетов и губернских организаций). Признавая фундаментальность исследований, необходимо сказать, что над позицией исследователя тяготеет идеологический диктат. Учитывая, что основное внимание мы уделяем роли личности, в большей степени представляет интерес последний сборник «Российские либералы». Биографические очерки посвящены людям, различным по происхождению, образованию, своей профессиональной и политической деятельности. Но у всех них существует «общая идентичность», все они принадлежали к социальной группе интеллигенции. Многие из них были высокообразованными людьми, что дает нам право отнести их и к представителям «образованного общества». Характеризуя эту группу людей, во вступлении В.В. Шелохаев и Б.С.Итенберг пишут: ««Российский либерал неизменно выступал сторонником прав и свобод личности, развития просвещения и культуры, рассматривая последние как необходимые предпосылки и условия для прочных политических, экономических, социальных трансформационных изменений, которые, в конечном счете, должны были привести к формированию в России гражданского общества и правового государства, к политическому и правовому освобождению личности. Российский либерал сублимировал в себе такие типические качества, как патриотизм и гуманизм, верность демократическим идеалам и традициям, неизменное стремление к достижению таких условий, которые бы обеспечили право каждого на достойное человеческое существование»34.

В свете темы диссертации представляют интерес исследовательские работы, которые дают представление о культурной и художественной жизни России начала XX века. Наиболее полно эта проблема раскрыта в работах

ПС

Г.Ю. Стернина . Особенностью этих работ является ощущение хронологической динамики рассматриваемого процесса, показана последовательность

34 Российские либералы: Сб. статей. С. 12.

3<! Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX -XX веков. М., 1970; Сте-рнин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX - начала XX века: Исследования. Очерки. М., 1984; Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-1910-х годов. М„ 1988. этапов, наряду с этим выявлены тенденции, факторы и силы, которые действовали в этот период. Так, культурная жизнь начала XX века, по мысли Г.Ю. I

Стернина, имела две особенности. Первая - значительная общественная активизация «левых» направлений в искусстве. Вторая, и для нас более интересная, — «.повышенное внимание к историческому прошлому русской культуры, к художественным традициям, к завершенным формам пластиче

ТА ского мышления и устоявшимся эстетическим идеалам» . Эта особенность нашла воплощение в различных формах деятельности организаций, учреждений, творческих объединений и частных лиц, в специальных изданиях и публикациях. Г.Ю. Стернин считает, что эта особенность была определяющей, так как «количество выставок, специальных изданий, научных публикаций, отражавших именно эту сторону художественных пристрастий того времени, возможно, даже превосходило число соответствующих вещественных свидетельств «левого» движения.» . Причем эти особенности характеризовали не только художественную жизнь России, но и «отчетливо осознавались современниками в качестве характерных примет и социальной психологии, и творческого сознания той поры»" . Нам кажется, что этим можно объяснить своеобразный собирательский «бум» в русском обществе, и в частности в среде интеллигенции столиц и провинции. Переходя к изложению и анализу фактов художественной жизни, Г.Ю. Стернин подробно останавливается на

39 работе И.Э. Грабаря по созданию «Истории русского искусства»' . Современный исследователь А.И. Морозов писал о научных работах Г.Ю. Стернина: «.Выстраивая свои панорамы событий и фактов художественной жизни, он приводит читателя к ощущению подлинной полноты и богатства художе

36 Стернин Г.Ю. Художественная'жизнь России 1900-1910-х годов. С. 6.

37 Там же. , 1

38 Там же. С. 7. 1

39 См.: Там же. С. 167-170. Для нашего исследования этот факт интересен тем, что в одном из томов указанного исследования была опубликована икона из собрания К.Ф. Некрасова (подробно об этом см. ниже). ственной практики, многослойности и многоголосой динамики творчества,

40 стихии эстетических переживании, окрасивших данную эпоху» .

Тема социальных трансформаций российского общества XIX - начала XX века раскрыта в фундаментальной монографии Б.Н. Миронова41. Основное внимание в работе уделяется ведущим социальным группам российского общества: крестьянству, дворянству - рассмотрение интеллигенции как группы идет в контексте общей задачи. Тем не менее, автор исследования предлагает собственное определение этой группы: «.интеллигенцией будет называться та часть образованного общества, которая находилась в той или иной степени в оппозиции к режиму».

Проблемы русской интеллигенции интересуют не только отечественных исследователей, но и зарубежных ученых. Остановимся на анализе только двух работ. В начале 1930-х годов, перед приходом к власти нацистов, Карл Манхейм написал эссе «Проблема интеллигенции: Исследование ее роли в прошлом и настоящем»42. Во многом появление этого размышления было вызвано ситуацией того периода, однако мысли, высказанные в этой работе, актуальны и сегодня. Представляет интерес, что автор выделяет несколько типов среды обитания интеллигенции: локальный, институциональный и обособленный. Характеризуя первый, он пишет: «.Уровень локальной среды характерен для небольших и средних сообществ. Влияние и устойчивость их культуры объясняется неизменностью интересов и взаимопониманием с окружающим население. Старшие поколения играют свою роль в сохранении локальных традиций. .стабильные группы обычно связаны с местными органами самоуправления и объединяются на основе дружеских отношений. Иногда локальные элиты могут становиться центром региональной культуры значительного масштаба. Эта первичная культура, неосознанный результат

40 Морозов А.И. Мастер // Стернин Г.Ю. Два века: очерки русской художественной культуры. М.: Галарт, 2007. С. 12.

41 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). СПб., 1999. Манхейм К. Проблема интеллигенции: Исследование ее роли в прошлом и настоящем // Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. С. 94-166. контактов. Вполне естественно,, что интеллектуальная атмосфера города или региона зависит от отношений между местными элитами и элитами других краев»43. Можно согласиться с мнением исследователя и считать возможным применять эти рассуждения и к русской провинциальной интеллигенции. К.Манхейм, говоря об особенностях интеллигенции как социальной группы, считает, что таковой ее делают многополярность, мобильность, открытость множеству различных точек зрения, способность выбирать и менять корпоративные пристрастия и умение поставить себя на место другого, умение сочувствовать другим людям44. Немецкий ученый считает, что одной из особенностей деятельности всей интеллигенции и особенно провинциальной является ее воспитующее воздействие на другие социальные слои населения. Работы Р. Пайпс в постперестроечный период были переведены на русский язык и стали доступны отечественным ученым45. Особенностью взглядов американского ученого на русскую интеллигенцию является то, что он рассматривает в основном ее радикальную часть, отождествляя с ней всю группу. Автор считает, что экономическая и политическая ситуация в России в начале XX века способствовало тому, что даже либеральная часть интеллигенции в своих действиях, как правило, выбирала радикальные методы и способы борьбы с властью. Довольно часто Р. Пайпс использует как синонимы понятия «интеллектуалы» и «интеллигенция», не скрытая своего негативного отношения к последней: «.Интеллигенция любит представлять себя бескорыстным борцом за народное благо, то есть не столько социальной группой, сколько моральной силой, но тот факт, что каждый из ее среды в отдельности не чурается мирских благ и целей, неизбежно приводит к выводу: интеллигенция в целом не чужда земных интересов — интересов, готовых вступить в противоречие с проповедуемыми идеалами»46. Анализируя основу деятельности русского либерализма, Р. Пайпс считает, что у него было две точки

43 Манхейм К. Проблема интеллигенции. С. 145 - 146.

44 См.: Там же. С. 146-148.

45 См., например: Пайпс Р. Русская революция. Ч. 1. М.: Издательство «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1994.

46Там же. С. 150. опоры: земство и интеллигенция. Подробно рассматривая деятельность земств на территории России, исследователь утверждает, что на их работу радикальная часть интеллигенции оказала неблагоприятное воздействие. Вывод автора достаточно категоричен и созвучен позиции «Вех»: «.И то, что интеллигенция отвергла путь примирения с официальными кругами, что она обостряла недовольство и противилась реформам, делало маловероятным мирный исход российских противоречий»47. Представленные две позиции зарубежных исследователей подтверждают противоречивость взглядов на роль и значение русской интеллигенции.

Исследование проблем, связанных с историей существования интеллигенции в провинции, в отечественной науке имеет давнюю традицию. В числе первых, кто обратился к этой проблеме, следует назвать А.П. Щапова. Историк замечал, что отечественные исследователи преимущественно уделяют внимание государственному началу, выдвигая на первый план политическую историю, действия правительства, биографии правителей. А.П. Щапов настоятельно советовал обратить внимание и на другое начало, «на которое еще не обращено должного внимания в нашей исторической науке: начало провинциализма.»48. В дореволюционный период вклад в изучение провинции вносили местные краеведы49.

В первые годы советской власти ситуация изменилась. Первые десятилетия прихода к власти большевиков еще не сопровождались жестким идеологическим контролем, поэтому исследования провинции велись достаточно активно, а это время принято называть «золотым веком краеведения». Именно тогда сформировалась историография провинций как специфическая форма научных исследований50. В более поздний период идеологический диктат

47 Пайпс Р. Русская революция. С. 172.

48 Щапов А.П. Великорусские области и Смутное время (1606 - 1613 годы) // Отечественные записки. 1861. Т. 138. С. 581.

49 Историографический обзор краеведческих изданий - см. ниже.

50 См., например: Шмидт С.О. «Золотое десятилетие» советского краеведения // Отечество: Краеведческий альманах. Т. 1. М., 1990. С. 12. привел к тому, что исследования края в основном строились на изучении партийной истории.

Со второй половины 1980-х годов - как своеобразный «реванш» — начался интенсивный процесс изучения провинции, переоценки ее места и роли в общероссийской истории51. Краеведческие работы и исследования, которые ведутся в каждом регионе России, представляют интерес в том отношении, что, с одной стороны, в них собран разнообразный фактический материал, позволяющий увидеть картину взаимоотношений внутри общества на местном уровне, а с другой — эти исследования, мобилизуя местные интеллектуальные силы, дают больше возможности к конкретному познанию истории и культуры страны и показу роли отдельной личности, которая своими действиями способствовала жизнедеятельности того или иного региона.

Исследования краеведческого характера на территории Ярославской губернии стали появляться в середине XIX века Наиболее активно это на

53 правление развивалось в конце XIX — начале XX века в работах исторического и статистического характера. В дореволюционный период история провинции привлекала внимание исключительно местных писателей и краеведов, пытавшихся реконструировать факты из прошлого городских поселений, акцентируя внимание, прежде всего, на их достопримечательностях, ярких фигурах и событиях. Интересно, что в исследованиях ярославских историков существуют особые пристрастия - основное внимание уделяется «летописному» описанию событий и архитектурным памятникам губернии. Однако это не исключало и другие материалы. Эти исследования дают возможность реконструкции городской среды, нравов людей в определенный исто

51 Во многих провинциальных городах с начала 1990-х годов стали выходить периодические краеведческие издания. В Верхневолжском регионе, например, «Губернский дом», (Кострома), «Ярославская старина» (Ярославль).

52 Среди первых исследований можно назвать: Троицкий И.Д. История губернского города Ярославля. Ярославль, 1853.

53 Например: Головщиков К.Д. История города Ярославля. 1889; Барщевский И.Ф. Ярославль, Исторический очерк Ярославля, составленный действительным членом Ярославской ученой архивной комиссии И. Барщевским. Ростов, 1900; Критский П.А. Наш край. Опыт родиноведения. Ярославль, 1907; Тихомиров И.А. Ярославское Поволжье. Ярославль, 1909; Ярославль в его прошлом и настоящем: Исторический очерк-путеводитель. Ярославль, 1913 и др. рический период, сведения о развитии промышленности и торговли. В центре внимания авторов (особенно начала XX века) находятся и проблемы, волновавшие провинциальных интеллигентов: достаточно подробно описывается жизнь местных учебных заведений, музеев, библиотек, разного рода просветительских обществ и т.п. Kpoiie фактического материала, в работах встречаются попытки отразить особенности края и его жителей. Так, в коллективном труде «Ярославль в его- прошлом и настоящем» читаем: «.Ярославское население! С одной стороны, грубоватость, необщительность и даже кажущаяся дикость нравов, с другой - у того же ярославца любовь и даже пристрастие к театральному искусству. Должно быть, с легкой руки Ф.Г. Волкова, при котором . .В добрый час в убогол1 крае / основу русского венца / Сплела Трагедия в сарае / У ярославского купца, - .по всей гуI бернии таких «сараев» теперь настроено по деревням свыше 40.»54. Однако дореволюционные исследования почти лишены элементов исторического анализа, поиска причин и внутренних взаимосвязей, тем не менее, несомненно, их можно рассматривать не только в качестве историографии, но и как источники, содержащие исторические сведения и свидетельствующие о рефлексии образованного меньшинства населения края (т.е. интеллигенции). В краеведческой литературе дореволюционного периода также следует отметить работы по истории дворянских родов, отдельных учебных заведений, учреждений и предприятий, иногда довольно подробные и содержащие интересный фактический материал55. Названными авторами, конечно, далеко не исчерпывается круг дореволюционных исследователей, оставивших свой след в изучении истории Ярославской губернии.

54 Ярославль в его прошлом и настоящем: Исторический очерк-путеводитель // История губернского города Ярославля: Сборник. Ярославль: Издательство Александра Рутмана, 2006. С. 300.

55 Например: Крылов А.П. Церковно-археологическое описание города Ярославля. Ярославль, 1860; Головщиков К.Д. Павел Григорьевич Демидов и история основанного им в Ярославле училища (1803-1886). Ярославль, 1887; Мизинов П.И. Материалы для истории школ в Ярославской губернии (по архивным документам). Ярославль, 1898; Вахрамеев И.А. Церковь во имя святого и славного пророка Божия Ильи в г. Ярославле. Ярославль, 1906; Ельчанинов И.Н. Материалы для генеалогии ярославского дворянства. Вып. 1-10. Ярославль. 1911-1916 и др.

Развитие краеведческих исследований в советский период происходит под тотальным давлением идеологии. Основное внимание исследователей концентрируется на освещении вопросов истории партии и ее влияния на развитие экономики и культуры области. Как положительное явление надо отметить, что большое внимание уделяется публикации источников56. Но здесь существует жестко принятая схема расположения материала57. Среди публикаций можно встретить и интересные исторические факты. Так, в сборнике «Ярославская старина» опубликована статья, которая проливает свет на действия жандармского управления Ярославской губернии58. В ней приводятся сведения о составе и политической принадлежности редакции газеты «Голос», среди «фигурантов» есть и К.Ф. Некрасов.

Краеведческие работы 1950 - начала 1990-х годов также выдержаны в строгой идеологической схеме, культурной среде и отдельным представи

59 п телям края уделяется незначительное внимание . В ряду краеведческих работ этого периода особняком стоят «Краеведческие записки», выпущенные ярославским областным музеем. В сборниках публиковались исследовательские статьи и материалы, обзоры и каталоги музейных коллекций. Музейные издания отличает научная основательность и одновременно доступность излагаемого материала, который всегда был снабжен справочным аппаратом (сноски, списки, указатели). Редакционная коллегия сборника заботилась о подборе материалов ярославской тематики. Без преувеличения можно говорить, что эти сборники избежали печати провинциальности, иллюстративно

56 См., например: Ярославская старина: временник ярославского губернского архива. Ярославль, 1924; Ярославский край: Сборник документов по истории края (XI-1917) / Под ред. П.И. Козлова. Ярославль, 1972; Ярославский край в документах и материалах (19171977) / Под ред. Р.В. Балашова и др. Ярославль, 1980 и др.

57 Эта схема может характеризовать большинство источниковедческих изданий советского периода: русские революции и участие в них большевиков, установление советской власти, развитие промышленности и городского хозяйства, развитие системы образования и только в последнюю очередь - культурная среда.

58 Работнов Н.Г. Тайны ярославского застенка // Ярославская старина. 1924.

59 См., например: Андреев П.Г., Генкин Л.Б., Дружинин П.Н., Козлов П.И. Ярославль: Очерки истории города (XI-октябрь 1917). Ярославль, 1954; Генкин Л.Б. Ярославские рабочие в годы гражданской войны и иностранной интервенции (1918-1920 гг.). Ярославль, 1958; Очерки истории Ярославского края / Под ред. В.А. Ляхова. Ярославль, 1974 и др. сти истории. Для данного диссертационного исследования представляют интерес статьи, в которых реконструируется обстановка в губернии начала XX века60 или рассказывается о выдающихся людях этого периода. В этом отношении особый интерес представляет 7 выпуск краеведческих записок, который посвящен И.А. Тихомирову, известному краеведу и музейному деятелю края начала XX века61. Эти материалы интересны тем, что рассказывают о современнике К.Ф. Некрасова и дают возможность воссоздания социокультурной среды в изучаемый период.

Конец XX - начало XXI века характеризуются принципиально иной ситуацией в краеведческих исследованиях. Снятие идеологического диктата привело к тому, что начался общероссийский процесс возрождения краеведения. Не обошел он стороной и Ярославский край. В последнее время все чаще и чаще в центре внимания исследователей оказываются вопросы культуры, в научный оборот вводятся ранее неизвестные документы, которые более полно представляют картину культурной жизни региона на всем историческом развитии62, но сохраняется прежняя тенденция - основное внимание уделяется документам советского периода. Круг исследовательских проблем за последние 10-15 лет значительно расшился, все больше внимания привлекают культурологические вопросы, в частности жизнь и деятельность известных людей губернии. В связи с этим необходимо сказать, что, помимо традиционных краеведческих конференций - Тихомировских (г. Ярославль)

60 Багрова Н.В. Из истории первых музеев Ярославля // Краеведческие записки. Вып.5-6. Ярославль: Верхнее-Волжское книжное издательство, 1984. С. 41-47; Полознев Д.Ф. Возникновение музея в Ростове Великом // Там же. С. 47-54.

61 Ваганова И.В. Обзор документальных материалов И.А. Тихомирова в фондах Государственного архива Ярославской области // Краеведческие записки. Вып. 7. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1991. С. 12-18;Сидорцева С.И. Царева А.В. Обзор документальных материалов И.А. Тихомирова из фондов отдела письменных источников Ярославского музея-заповедника // Там же. С. 18-24; Землянская Н.С. И.А. Тихомиров — хранитель музея при Ярославской губернской ученой архивной комиссии // Там же. С. 24-32 и др.

62 См., например: Ярославль в старых открытках и фотографиях: Альбом / Сост. В.В. Горшкова, ЕЛ. Гузанов, А.И. Шемякин. М., 1998; «Вглядись в минувшее бесстрашно.»: Культурная жизнь Ярославского края 20-30-х гг.: Документы и материалы / Под ред. A.M. Селиванова. Ярославль, 1995; Ярославский архив: Историко-краеведческий сборник. М., СПб.: ATHENEUM-ФЕНИКС, 1996 и др. и Золотаревских (г. Рыбинск) чтений, - стали проходить Трефолевские и Ал-мазовские чтения. Задачей последних является «стремление к объединению творческой интеллигенции с целью создания единого культурного пространства»63. При этом организаторы чтений рассматривают проблему творческой личности «в историко-краеведческом, культурологическом, искусствоведческом и психолого-педагогическом аспектах»64. При всем многообразии тем и материалов, представленных на Алмазовских чтениях, наиболее интересны размышления о культурно-исторических типах творческой личности в провинции. Ярославский исследователь B.C. Скородумов предлагает различать два ее типа. Прежде чем говорить о самой типологии, автор выдвигает тезис о значении провинции в культурном развитии страны: «.За провинцией закрепились функции культурной питательной среды, объективно выращивающей ростки, прививание и вызревание которых происходит в столицах»65. Первый тип обусловлен «центростремительным движением, присущим провинциальной жизни»66. Представителей этого типа исследователь считает «формальными реформаторами» в отношении провинции. Второй тип обозначает как «хранителя», делая акцент на том, что сам термин больше связан с традициями, чем с консерватизмом. По мнению автора, суть деятельности «хранителя» может быть раскрыта так: «Хранитель не ищет намеренно новых форм, их появление естественно, - когда исчерпана мера и сделано еще одно «малое дело», произошло еще одно бесконечно малое изменение, тогда само собой, органично, но всегда неожиданно, всегда вдруг появляется новое качество, раскрытое вполне содержание облекается в новую соответствующую форму»67. Именно такой тип творческой личности «работает» на культурную среду провинции.

63 Третьи Алмазовские чтения: Роль творческой личности в развитии культуры провинциального города: Материалы международной конференции. Ярославль, 2004. С. 5.

64 Там же. С.7.

65 Скородумов B.C. Философские размышления о двух типах творческой личности в провинции // Там же. С. 125.

66 Там же. С. 126.

67 Там же. С. 128.

Помимо теоретических размышлений, материалы данных чтений представляют интерес и с тех позиций, что они значительно расширяют круг лиц, которые создавали культуру провинции в разные исторические эпохи, в том числе и в начале XX века. Участники вторых Трефолевских чтений рассматривали проблему земства с новых позиций, представляя разнообразный спектр умонастроений, сюжетов и оценок. Доклад J1.M. Архиповой освещает роль земства в формировании гражданского общества. В истории земства краевед выделяет два периода деятельности: первый - с момента возникновения и до начала 1905 года, когда дворянство большинства земств выступало за развитие реформ; второй - после 1905 до 1917 года, когда оппозиционный элемент устремился в политические партии, а земства осуществляли правительственный курс новых реформ. Автор считает, что земство в ходе разнообразной культурно-хозяйственной деятельности способствовало демократизации российского общества: «.Во-первых, происходила децентрализация земских учреждений - все более полномочными становились уездные земства, ближе стоящие к нуждам населения. Во-вторых, на земские собрания гласных стали все чаще приглашать представителей от крестьянства в качестве своеобразных экспертов по оценке соответствующих земских меро

- 68 приятии» .

Активно разрабатывает проблему культурного типа ярославца исследователь-культуролог Е.А. Ермолин69, «.историко-культурная самобытность ярославца редко привлекала внимание в качестве серьезной мыслительной задачи»70, - пишет исследователь, и с этим нельзя не согласиться. Суждения исследователя представляют несомненный интерес, так как могут быть с той или иной долей условности использованы и при решении поставленной проблемы. Однако автор, ставя задачу создания обобщенного портрета ярославца как культурного типа, основные доказательства приводит в отношении и Архипова JI.M. Роль земства в формировании гражданского общества // Материалы Трефолевских чтений. Ярославль, 2006. С. 11.

69 Ермолин Е.А. -Ярославен, как культурный тип: (опыт реконструкции культурного мифа) //Ярославская старина. 1997. Вып. 4. С. 24-35.

70 Там же. С. 24. самой многочисленной части населения — крестьянства. В основе же типологии лежат высказывания современников, «внешних» по отношению к провинции, т.е. тех, которые либо путешествовали, либо посещали губернию по делам.

По мнению Е.А. Ермолина, ярославцам присущи следующие черты: ярославец подобен ртути - «легок на подъем, ему не трудно сменить среду обитания, расстаться с привычными пределами существования». Если «перевести» это качество в духовный опыт, то «отход имеет смысл < культурного самоутверждения, связан со стремлением раскрыть свои возможности там, где их есть кому оценить по достоинству»71; ярославец говорлив в и общителен - «искренняя веселость, непоказной оптимизм - норма в ярославском обществе»72;

- ярославцы — красавцы. В доказательство исследователь приводит впечатления путешественников, которые в разное время посещали губернию. Вот одно из них: «Ярославские женщины считаются самыми красивыми по всей России», а ярославский «народ признается за красивейший и способнейший между Великорусами»73, - писал А. Гакстгаузен74 в 1843 году;

- ярославец - умник и грамотей. Исследователь-этнограф XIX века П.Ф. Бе-седкин так описывал свои впечатления: «Ярославское население в массе отличается необыкновенной подвижностью и деловитостью и сравнительно с населением других губерний стоит на очень высоком уровне умственного и культурного развития. <.> Сознание превосходства, сметка и деловитость на все руки остались присущи ярославцам и до сих пор, сравнительно, например, с владимирцами, лишенными таких даров»75; '

71 Ермолин Е.А. Ярославец как культурный тип. С. 26.

72 Там же. С. 27.

73 Цит. по: Там же. С. 28.

74 Гакстгаузен Август (1792-1866) - барон, прусский чиновник, экономист. В 1843 году путешествовал по России. Его труд «Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России» оказал влияние на русскую общественную мысль середины XIX века.

75 Цит. по: Ермолин Е.А. Ярославец как культурный тип. С. 28.

- ярославцу присуще чувство внутренней свободы. Ярославский поэт И. Суриков писал: «ярославцу не вытерпеть, чтобы сюртук был застегнут на все пуговицы»76. Е.А. Ермолин в связи с этой свободой особо подчеркивает эстетическую жилку - «свободный, посвящающий себя безраздельно искусству художник - вполне ярославская фигура, до гениальности доведенная в лич

77 ности Федора Волкова» ;

- ярославец - сын цивилизации - одна из самых противоречивых черт. Исследователь считает, что Ярославль выделяется в общем ряду русских губерний - «он не любит осознавать себя провинцией». Противоречивость заключается в том, что, всегда стремясь к столичным, европейским образцам, яро-славцы никогда «не дорастали» до истинных высот. Особенно этот разрыв стал заметен в конце XIX века. По мнению Е.А. Ермолина, это привело к тому, что «в ярославской культуре и в ярославском человеке есть простота, но ему не всегда достает тонкости, возвышенности и сложности внутреннего со

78 става, какие можно иногда встретить в обеих российских столицах» . Мы так подробно остановились на анализе этой статьи, так как считаем, что она наиболее полно характеризует перспективные направления изучения представителей ярославского общества. Необходимо учитывать, что Е.А. Ермолиным представлен обобщенный портрет, как в социальном плане, так и в исторической ретроспективе. Каждая конкретная историческая эпоха и уровень развития той или иной социальной группы требует дальнейшего уточнения и детализации, а в данном случае - подтверждения самих ярославцев.

В целом исследовательская краеведческая литература последних лет свидетельствует о новых подходах в изучении тем, связанных с историей и культурой Ярославского края. Эта новизна проявляется в расширении и углублении культурной направленности исследований, в новых взглядах на уже известные события и факты. Вполне вероятно, что такая научная активность во многом стимулируется подготовкой города к своему тысячелетию и

76 Цит. по: Ермолин Е.А. Ярославец как культурный тип. С. 30.

77 Там же.

78 Там же. С. 31. наличием специальных программ поддержки развития культуры и науки (на уровне мэра города и губернатора области).

Несмотря на большое многообразие научных работ и тем, можно сделать вывод, что в историографии как интеллигенции, так и провинции наблюдаются определенные периоды:

- середина XIX - первые десятилетия XX века (где можно выделить первые исследования, которые связаны с попытками историко-философского осмысления понятия; начало XX века, когда особое значение имели работы философского характера; первые десятилетия советский власти — до установления жесткого идеологического контроля (1930 год));

- советский период;

- постсоветский период, который отличается прежде всего новыми подходами к уже известным фактам.

Исследований роли интеллигенции в истории России достаточно много, однако можно сделать вывод, что в количественном отношении преобладают работы о значении творческой, интеллектуальной части русской интеллигенции. Только в последние десятилетия активно начали разрабатываться вопросы, связанные с проблематикой русской провинциальной интеллигенции. Но до сих пор не создано комплексного исследования, раскрывающего специфику этой социальной группы в Ярославской губернии в начале XX века.

Источниковая база исследования состоит из следующих групп материалов: неопубликованные и опубликованные источники. Составной частью последней группы являются исследования, посвященные проблемам русской интеллигенции.

К первой группе относятся архивные источники — переписка К. Ф. Некрасова с членами семьи, с деятелями русской культуры начала XX века (Д.И. Шаховским, П.П. Муратовым, В. Я. Брюсовым, Д.С. Мережковским, А.И. Анисимовым и многими другими). Переписка для людей конца XIX начала XX века являлась способом не только личной, но и общественной коммуникации. Она дает возможность анализа социокультурных представлений корреспондентов и респондентов. В эту группу вошли материалы из Федеральных архивов — Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ, Москва), Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ, Санкт-Петербург), регионального Государственного архива - Государственного архива Ярославской области (ГАЯО, Ярославль), из фондов музеев - Документального фонда Ярославского государственного ис-торико-архитектурного и художественного музея-заповедника (ДФ ЯМЗ), Документального фонда Государственного литературно-мемориального музея-заповедника Н.А. Некрасова «Карабиха» (ДФ МН).

Следующая группа источников - предметы музейных коллекций Ярославского художественного музея, Государственного литературно-мемориального музея-заповедника Н.А. Некрасова «Карабиха», Государственного музея Востока (Москва). Хранящиеся в них предметы из коллекций К.Ф. Некрасова, эскизы его книгоиздательства впервые привлечены для исследования. Это дало возможность реконструировать его эстетические пристрастия, определить степень участия в подготовительной работе издательства.

Из статистических материалов использованы данные Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 года, в которых имеются сведения о социальном составе, образовательном уровне населения, численности образовательных, культурных и общественных организаций в Ярославской губернии. Ценным источником являются Памятные книжки и Адрес-календари Ярославского края начала XX столетия, содержащие статистические данные о состоянии культуры в регионе и сведения о семье Некрасовых.

Были привлечены к анализу законодательные и нормативные акты, опубликованные в Полном Собрании Законов и Сводах законов Российской

79 тт v империи . Документы регламентировали политическое устройство страны, правовой статус повременных и периодических изданий, создание общественных организаций.

Изданные сборники постановлений губернских и уездных земских собраний содержат сведения об общественной деятельности интеллигенции: в медицинской, образовательной, аграрной сфере; в организации внешкольного образования в губернии, о способах финансирования этой деятельности.

Материалы центральных и местных периодических изданий являются еще одним источником. Полемические статьи, обозрения, переводы, заметки, представленные в провинциальной прессе, отражали изменения в системе представлений провинциальной интеллигенции, способствовали формированию взглядов наиболее активной части интеллигенции. Газета выступала средством трансляции идей. Публикации дают представление и об общественных инициативах ярославцев.

Ярославская мемуаристика этого периода (конца XIX — начала XX века) немногочисленна. Однако опубликованные воспоминания дают представление о малоизвестных страницах богатой истории города и губернии, о

OA местных деятелях . Воспоминания Сергея Васильевича Дмитриева интересны тем, что история губернии увидена глазами «маленького человека», который обращает внимание на особенности повседневной жизни провинциального города. Особый интерес в этих воспоминания заслуживает тот факт, что автор достаточно подробно раскрывает культурную жизнь города, в частности описывая юбилейные мероприятия 1902 года, посвященные чествованию Н.А. Некрасова и участию в них семьи Федора Алексеевича Некрасова81. Автобиографический очерк Сергея Степановича Каныгина для нас интересен в том отношении, что в нем показана литературная жизнь губернии, особенно

79 Законодательство эпохи империализма и буржуазно-демократических революций // Российское законодательство Х-ХХ вв. М.: Юрид. лит-ра, 1994. Т. 9.

80 См., например: Тихомиров И.А. Граждане Ярославля: Из записок ярославского старожила. Ярославль: Изд-во Александра Рутмана, 1998. 152 е.; Дмитриев С.В. Воспоминания. Ярославль: Изд-во Александра Рутмана, 1999. 392 е.; Каныгин С.С. Автобиографический очерк /Публикация Я.Е. Смирнова // Ярославская старина. 2006. Вып. 6. С. 32-39.

81 См.: Дмитриев С.В. Воспоминания. С. 284 - 286. периодическая печать. С.С. Каныгин, являясь активным сотрудником газеты «Голос», показывает многообразие информационных поводов газеты. В воспоминаниях читаем: «.Материал я находил всюду: в казенных учреждениях, Окружном суде, в камерах городских судей, в Городской думе, в различных обществах. .»82.

Целью работы является комплексное изучение роли провинциальной интеллигенции в формировании культурной среды Ярославской губернии в начале XX века. Ярославский край был богат интересными людьми. В разное время деятелями ярославской культуры были Ю. Жадовская, J1. Трефолев, Д.И. Шаховской, Н.П. Дружинин и др. Одним из них был Константин Федорович Некрасов (1873-1940), племянник русского поэта XIX века Николая Алексеевича Некрасова. Автор диссертационного исследования считает, что К.Ф. Некрасова с полным правом можно отнести к представителям провинциальной интеллигенции, так как он обладал определенным культурным потенциалом, который включает в себя: воспитание в семье, проходившее под знаком уважения к личности, творчеству и нравственным устремлениям поэта, образование в 1 Московском кадетском корпусе; процесс гражданского становления от должности земского начальника до члена 1 Государственной думы; постоянное культурное самообразование; общение с известными людьми этого периода - Д.И. Шаховским, Н.П. Дружининым, В.Я. Бросовым, П.П. Муратовым, А.А. Блоком и многими другими. Из этого вытекают задачи работы:

- определить соотношения и трансформацию понятий «провинция», «интеллигенция», «провинциальная интеллигенция»;

- определить основные факторы, оказавшие влияние на формирование социокультурных взглядов провинциальной интеллигенции начала XX века;

- рассмотреть различные формы и виды деятельности провинциальной интеллигенции, которые использовались в процессе формирования культурной среды;

82 Каныгин С.С. Автобиографический очерк. С. 35.

-выявить характерные черты культурной среды Ярославской губернии начала XX века;

- охарактеризовать общественную и культурную деятельность провинциальной интеллигенции после революции 1905-1907 годов;

- показать, каким образом общественные и культурные инициативы К.Ф. Некрасова повлияли на социокультурное развитие Ярославской губернии.

В соответствии с целью и задачами в ходе нашего исследования мы попытаемся доказать, что:

- процесс формирования провинциальной интеллигенции зависит от естественных и социальных факторов: местоположения края, уровня развития территории, наличия или отсутствия стабильных исторических традиций в культурной области. Взаимовлияние их приводит к тому, что как самостоятельная социальная группа провинциальная интеллигенция начинает участвовать в общественной жизни позднее, чем столичная интеллигенция;

- определение представителей провинциальной интеллигенции через понятие «культурный герой» и изучение их социокультурной «биографии» позволяют наполнить конкретно-историческими данными «малую историю»;

- отечественная провинциальная интеллигенция при универсальном характере деятельности в большей степени, чем столичная, занималась распространением норм культуры;

- роль К.Ф. Некрасова может быть раскрыта через анализ традиционных и инновационных форм его деятельности, которые способствовали поддержанию и распространению культурных образцов (книгоиздательство, участие в выставках, художественная коллекция).

Круг задач, определенных автором, требует междисциплинарного подхода, который сочетает в себе культурологические и исторические методологии. Системно-культурологический подход позволит на основе сопоставительного анализа столичной и провинциальной интеллигенции показать особенности значения и роли деятельности последней в начале XX века.

Новое направление, вошедшее в отечественную науку под названием «интеллигентоведение», подразумевает, что интеллигенция как предмет изучения находится в пограничном пространстве философии, культурологии, социологии, с преобладанием исторической составляющей.

В основе рассмотрения проблем отечественной интеллигенции и ее культурной деятельности в начале XX века лежит метод историзма, который предполагает всестороннее рассмотрение (во времени и пространстве) провинциальной интеллигенции в контексте истории провинции, а также в общероссийской истории, позволяет проследить динамику социокультурной биографии отдельного представителя интеллигенции, выявить истоки и значение тех или иных видов деятельности. Говоря о связи искусствознания (что в полной мере можно отнести к культурологии) и истории, Г.Ю. Стернин в одной из своих статей писал: «.Культура, прежде всего, память. Эту формулу не устают повторять наши ведущие культуроведы <.> изолировать эти две сферы знаний друг от друга представляется порой делом праздным и от

83 влеченным» .

Рассмотрение вопросов, связанных с провинциальной интеллигенцией, осуществлялось на основе системно-исторического анализа. Использование этого метода подразумевает рассмотрение провинциальной интеллигенции как единого и многофункционального образования, обладающего системой связей и ценностей. Интеллигенция рассматривалась в нескольких аспектах: как социальная группа, имеющая состав и структуру; совокупность внешних факторов, обусловливающих место интеллигенции в обществе; основные виды и результаты деятельности этой социальной группы в провинции. Все эти аспекты будут рассматриваться в совокупности и исторической динамике.

При описании форм деятельности К.Ф. Некрасова использовался метод исторической персонологии84, который позволяет нам проследить, каким об

81 Стернин Г.Ю. Искусствознание в системе гуманитарных наук // Стернин Г.Ю. Два века Очерки русской художественной культуры. С. 323.

84 См., например: Иконникова С.Н. История культурологических теорий. СПб.: Питер, 2005, Артемьева Т.В. Микешин М.И. Сюжеты исторической персонологии // Философский век: Альманах. СПб., 1997. Вып. 2. разом деятельность конкретного представителя провинциальной интеллигенции оказала влияние на процесс формирования и развития социокультурной среды Ярославской губернии. Культура любого уровня создается конкретным человеком, наполнена межличностными отношениями. «Личность деятеля культуры, судьба и драма жизни, мотивы творчества, внутренние диалоги с самим собой, взлеты признания и боль отчуждения, одиночество и разочарование, финансовые трудности и житейские испытания, жизнестойкость и сила духа — все это образует уникальный рисунок человеческой индивидуальности, столь важный для понимания культуры»85, - с этим утверждением трудно не согласиться. Для использования этого метода в данном исследовании имеется документальная база - переписка К.Ф. Некрасова с членами семьи, с сотрудниками книгоиздательства, с представителями ярославской интеллигенции и деятелями культуры Серебряного века. Мы надеемся почерпнуть из них не только фактологию событий, но и духовный смысл тех или иных начинаний. Названные методы имеют универсальный характер и могут применяться в исторических и культурологических исследованиях, так как сама проблема роли провинциальной интеллигенции лежит на стыке нескольких наук. Автор диссертационного исследования надеется, что эти методы в сочетании с аргументированной трактовкой источников позволят объективно показать влияние деятельности К.Ф. Некрасова на социокультурную среду Ярославской провинции в начале XX века.

85 Иконникова С.Н. История культурологических теорий. С. 81.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Яновская, Елена Вадимовна

Заключение

Знание историко-культурных процессов прошлого способствует формированию социокультурной памяти, определенной социальной преемственности. Современные исследователи обосновывают необходимость изучения культурных процессов прошлых лет следующим образом: «.избирательное освоение того, что необходимо для эффективного функционированиям прогрессивного развития общества, изучение и сохранение культурных ценностей и передача исторического опыта нужны новым поколениям: актуализация и превращение в позитивную традицию* богатого исторического наследия поможет обеспечить столь необходимую для нашего общества стабильность»474. Эти слова с полным правом можно отнести и к изучению русской провинциальной интеллигенции и ее роли в формирование социокультурной среды. Сама социокультурная среда российской провинции и интеллигенция как ее составляющая весьма сложны, здесь вряд ли достижимы однозначные решения. Стоит говорить о специфике этих двух понятий.

Русская провинция к началу XX века имела свои сущностные черты, которые можно определить следующим образом: провинция стала в меньшей степени зависеть от столиц, развитие экономики (промышленности и торговли) во многом определялось географическим положением, историческими традициями, системой сложившихся культурных учреждений; к этому времени стала развиваться как самостоятельное явление провинциальная культура. Ярославская губерния в течение всего своего существования испытывала влияние столиц, промышленный рост способствовал большей самостоятельности территории и требовал большего числа специалистов.

Русская интеллигенция как социальная группа стала оформляться в России с середины XIX века, процессы модернизации российского общества шли с разной скоростью в столицах и провинциях, что привело к разновре

474 Шулепова. Э., Святославский А. Культура между прошлым и будущим // Ориентиры культурной политики. / МК РФ. М., 2003. менному целостному становлению данной социальной группы. Как общественная сила провинциальная интеллигенция начинает выступать с начала XX века. Провинциальной интеллигенции как культурно-историческому типу в начале XX века были присущи особые черты: на процесс формирования личности оказывала влияние среда, которая отличалась от столичной. Для представителей этой социальной группы более значимы семейные ценности, характерен более тесный круг общения. Среда, сформированная исторически (небольшие города, усадьбы), в большей степени способствовала следованию традициям, но в начала XX века интеллигенция придавала этим традициям новые смыслы. Отличительной чертой всех представителей интеллигенции является наличие образования. Для> русской провинции^ характерен более низкий уровень образования. Идейно-нравственные искания были свойственны провинциальным интеллигентам, но в основном они имели форму распространения, а не выработки каких-либо культурных ценностей. Провинциальная интеллигенция начала XX века была деятельна по своей сути, и эта деятельность, как правило, имела многоаспектный или комплексный характер.

Ярославский край может с полным правом считаться «малым средоточием культуры»: во-первых, здесь сложилась разноуровневая система образования (высшее - среднее - начальное), наличие укорененных исторических традиций в плане развития культуры способствовало тому, что в крае были представлены просветительские, музейные, театральные, художественные и другие учреждения культуры. Это давало возможность представителям ярославской интеллигенции поддерживать историко-культурные традиций и распространять новые культурные ценности. Автор диссертационного исследования считает, что сущностными чертами ярославской интеллигенции были: укорененность в повседневном существовании, связь с местом (в большей степени, чем в столицах), как в географическом, так и в социальном отношении (устойчивые связи с представителями всех социальных слоев); однако это укорененность не мешала ярославцам в стремлении к перемене мест, что приводило к более тесному знакомству и усвоению всего нового, что было тогда в России (на бытовом и культурном уровнях); ярославцы рассматривали себя-с,точки зрения некоторой исключительности. Этому может быть несколько причин: во-первых, достаточно высокий уровень грамотности в провинции способствовал тому, что более ярко проявлялась внесослов-ность интеллигенции. Источниками формирования этой социальной группы на территории провинции были: дворянство, крестьянство, купечество, священнослужители; в меньшей степени мещанство. Во-вторых, близость к столицам создавала реальные условия более тесного знакомства с инновациями в российском^ обществе. Представителям провинциальной интеллигенции свойственно проявление высоких духовно-нравственных устремлений, что было исходным моментом для практических действий.

Изучив основные этапы и виды деятельности К.Ф. Некрасова, можно считать его-типичным представителем провинциальной интеллигенции. Константин Федорович был активным субъектом культурных и социальных преобразований на территории губернии. Свои знания, умения и связи он направлял на рейение социально значимых задач. Все это стало возможным только после прохождения определенной политической «школы», которая во многом определила его ценностные установки, способствовала реализации поставленных задач. При этом можно утвердительно говорить о росте его социокультурных инициатив. Деятельность в обществе «Молодая жизнь» имела значение для учащихся школ и гимназий губернии. Газета» Голос» уже была направлена на всех жителей региона, книгоиздательство и журнал «София» могут рассматриваться в общероссийском масштабе. К сожалению, могилы ЮФ. Некрасова не сохранилось, но своеобразным актом памяти могут служить экспонирование предметов его коллекции в разных музеях страны (Москвы и Ярославля), продолжение издательских традиций в музее «Карабаха», наличие мемориальной комнаты в экспозиции «Не бойся горького забвенья.». /

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Яновская, Елена Вадимовна, 2008 год

1. Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 338. Н.А. Некрасов.

2. Российская государственная библиотека. Фонд 386. В .Я. Брюсов.

3. Российская национальная библиотека. Отдел рукописей. Ф. 266. Н.П. Дружинин.

4. Альбом портретов членов Государственной Думы первого созыва. Портреты, краткие биографии и характеристики депутатов. М.: Возрождение, 1906.

5. Андреев П.Г., Генкин Л.Б., Дружинин П.Н., Козлов П.И. Ярославль: Очерки истории города (XI октябрь 1917). Ярославль, 1954.

6. Анти-Вехи / Вступ. ст., сост. и прим. ВЛЗ. Сапов. М.: Астрель, 2007. (Сер. «Социальная история России»).

7. Антонов Н.А. Социальное развитие регионов. М., 1985.

8. Артемьева.Т.В. Микешин М.И. Сюжеты исторической персонологии // Философский век: Альманах. СПб., 1997. Вып. 2.

9. Архив села Карабиха. Письма Некрасова и к Н.А. Некрасову / Под ред. Н.С. Ашукина. М.: Книгоиздательство К.Ф. Некрасова, 1916.

10. Архипова Л.М. Роль земства в формировании гражданского общества// Материалы Трефолевских чтений. Ярославль, 2006. С. 4-15.

11. Астров Н.И. Воспоминания / Государственная публичная историческая библиотека. М., 2000. 175 с.

12. Б.Г. Роман Андрея Белого // София. 1914. № 3. С.99-101.

13. Багрова Н.В. Из истории первых музеев Ярославля // Краеведческие записки. Вып.5-6. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1984. С. 41-47.

14. Баранов В. Революция и судьба художника: (А. Толстой и его путь к социалистическому реализму) М., 1967.

15. Барщевский И.Ф. Ярославль, исторический очерк Ярославля, составленный действительным членом Ярославской ученой архивной комиссии И. Барщевским. Ростов, 1900.

16. Белоконский И.П. Земское движение. М.: Задруга, 1914.

17. Бердяев Н.А. Русская идея. Харьков: Фолио, М.: ООО «Издательство ACT», 2002 (Вершины человеческой мысли).

18. Бердяев Н.А.Судьба России. М., 1990.

19. Библиография периодических изданий России 1901 — 1916/ Под ред. В.М. Барашенкова, О.Д. Голубевой, Н.Л. Морачевского: В 4 т. Л:, 1958 -1961.

20. Блок и журнал «София» // Литературное наследство. Т. 92. Але-сандр Блок. Новые материалы и исследования. Кн. 4. / Отв. ред. И.С.Зильберштейн, Л.М. Розенблюм. М.: Наука, 1987.

21. Боборыкин П.Д. Русская интеллигенция // Русская мысль. 1904. № 12.

22. Бусева-Давыдова И:Л. H.F. Первухин как исследователь ярославской церкви Ильи Пророка и русского искусства XVII века // Церковь, Ильи Пророка в Ярославле. Ярославль: Изд-во «Александр Рутман», 2002.

23. В защиту интеллигенции: Сборник статей. М., 1909.23. «В свою работу я верю.»: Письма А. Блока к издателю К.Ф. Некрасову // День поэзии. 1972. М.: Советский писатель, 1972.

24. В Тверицком отделе "Молодая жизнь" // Голос. 1911. №112. 19 мая.

25. Ваганова И. В. Книгоиздательство К.Ф. Некрасова (1911 1916 гг.) и русский литературный процесс начала XX века: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. СПб., 1996.

26. Ваганова И.В. К.Ф. Некрасов и его книгоиздательство // Некрасовский сборник. Вып. 11-12. СПб.: Наука, 1998.

27. Ваганова И.В. Обзор документальных материалов И.А. Тихомирова в фондах Государственного архива Ярославской области // Краеведческие записки. Вып. 7. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1991.С. 12-18.

28. Ваняшова М.Г. Русская провинция как трагическое пространство культуры (Чехов — Сологуб — Блок Платонов) // Русская провинция и мировая культура: Тезисы докладов. Ярославль, 1993.

29. Васильева 3. Одинокий романтик смутного времени // Мир и музей. 1999. Вып. 3. С. 88-93.

30. Вахрамеев И.А. Церковь во имя святого и славного пророка Божия Ильи в г. Ярославле. Ярославль, 1906.

31. В-въ В. Интеллигенция // Новый энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. 19. Стб. 538.

32. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1909.

33. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.

34. Вздонов Г.И. Александр Иванович Анисимов // Советское искусствознание'82. М.: Советский художник, 1984.

35. Византийское мифотворчество: вст. ст. // София. 1914. № 2.

36. Винавер М. В ожидании роспуска и после роспуска (Отрывки из воспоминаний) // К 10-летию 1-ой Государственной думы. Иг.: Изд-во «Огни», 1916.

37. Винавер М.М. История Выборгского воззвания. Пг., 1917.

38. Виноградов В.В. Интеллигенции // Виноградов В.В. История слов. М.: Толк, 1994.

39. Генкин Л.Б. Ярославские рабочие в годы гражданской войны и иностранной интервенции (1918-1920 гг.). Ярославль, 1958.

40. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

41. Герцен А.И. Былое и думы: В 2 т. М.: Художественная литература, 1969.

42. Голенкевич Н.П. Художественная жизнь Ярославля конца XIX первой трети XX столетия. М., 2002.

43. Головщиков К.Д. Павел Григорьевич Демидов и история основанного им в Ярославле училища (1803-1886). Ярославль, 1887.

44. Головщиков К.Д. История города Ярославля. Ярославль, 1889.

45. Гомаюнов С. Местная история в контексте россиеведения // Общественные науки и современность. 1996. № 1.

46. Гомаюнов С.А. Местная история: проблемы методологии // Вопросы истории. 1996. № 9. С. 158 163.

47. Государственная Дума. Созыв 1. Сессия 1: Полный стенографический отчет. СПб., 1906.

48. Государственные деятели России XIX начала XX в.: биографический справочник / Сост. И.И. Линьков, В.А. Никитин, О.А. Ходенков. М.: Издательство МГУ, 1995.

49. Данилов А.А., Меметов B.C. Интеллигенция провинции в истории и культуре России. Иваново, 1997.

50. Дегтярев Е.Е., Егоров В.К. Интеллигенция и власть: Феномен российской интеллигенции и проблемы взаимоотношений интеллигенции и власти. М., 1993.

51. Диесперов. А. В. Розанов. «Среди художников»» // София. 1914. № 3.

52. Дмитриев С.В. Воспоминания: Ярославль: Изд-во Александра Рутма-на, 1999.

53. Долгополов Л. Роман А. Белого «Петербург» // Белый А. Петербург. М., 1981.

54. Древне-русская повесть // София. 1914. № 2.

55. Думова Г.Н. Либерал в России: трагедия несовместимости: (Исторический портер П.Н. Милюкова). М., 1993.

56. Евгеньев-Максимов В. Народнические настроения и общественное миросозерцание Н.А. Некрасова (К 35-летию со дня смерти) // Заветы.1912. № 12.

57. Евгеньев-Максимов. Н.А. Некрасов в роли редактора-издателя «Современника» (По неизданным воспоминаниям и письмам) // Современник.1913. Кн. 7.

58. Егорова JI. Перспективы развития и использование методов школы исторического краеведения в сфере локальных исторических исследований (текст доклада предоставлен И.Ю. Шустровой, доцентом кафедры музео-логии и краведения ЯрГУ им. П.Г. Демидова).

59. Ежегодник общества "Молодая жизнь". Ярославль, 1910.

60. Ельчанинов И.Н. Материалы для генеалогии ярославского дворянства. Вып. 1-10. Ярославль. 1911-1916.

61. Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. М., 1966.

62. Ермолин Е.А. Ярославец как культурный тип: (опыт реконструкции культурного мифа) // Ярославская старина. 1997. Вып. 4. С. 24-35.

63. Живов В. Маргинальная культура в России и рождение интеллигенции // Новое литературное обозрение (НЛО). 1999. № 37 (3).

64. Жирмунский В. Рецензия. // Северные записки. 1916. № 1.

65. Журналы Ярославской Городской Думы. 1912 год. Вып 1. Январь -июнь; Вып. 2. Июль декабрь. Ярославль, 1912. Вып. 2.

66. Задачи общества и очерк деятельности за первый год существования (с 28 мая 1909 г. по 1 марта 1910 г.). Ярославль, 1911.

67. Зайцев Б. Ярославль // Голос. 1914. № 3. 4 янв.

68. Законодательство эпохи империализма и буржуазно-демократических революций // Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1994. Т. 9.

69. Землянская Н.С. И.А. Тихомиров хранитель музея при Ярославской губернской ученой архивной комиссии // Краеведческие записки. Вып. 7. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1991. С. 24-32.

70. Иванов-Разумник Р. И. История русской общественной мысли. Т. 1-2. СПб., 1906-1907.

71. Из истории сотрудничества П.П. Муратова с издательством К.Ф. Некрасова / Публ. И. Вагановой // Лица: Биографический альманах. Вып. 3. М.; СПб., 1993. С. 155-265.

72. Из переписки В.Е. Евгеньева-Максимова с К.Ф. Некрасовым / Публ. И. Вагановой // Карабиха: Историко-литературный сборник. Вып. 1. Ярославль: Ярославское Верхне-Волжское издательство, 1991.

73. Иконникова С.Н. История культурологических теорий. СПб.: Питер, 2005.

74. Ильин И. Сущность и своеобразие русской культуры // Москва. 1996. №5.

75. Имшенецкий Я. В тюрьме // К 10-летию Государственной Думы. Пг.: Издательство «Огни», 1916.

76. Интеллигенция в России: Сборник статей М., 1991.

77. Интеллигенция и политическая история XX века: Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 23 -24 апреля 992 г. Иваново, 1992.

78. Интеллигенция и революция. М., 1985.

79. Интеллигенция и российское общество в начале XX в.: Сборник статей. СПб., 1996.

80. Интеллигенция России: традиции и новации: Тезисы докладов.межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 1997.

81. Интеллигенция России: уроки истории и современность: Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 1994.

82. Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры, политики:Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 1996.

83. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М., 1993.

84. История губернского города Ярославля: Сб. / Сост. A.M. Рутман. Ярославль: Издательство Александра Рутмана, 2006.

85. История политических партий в России. М., 1994.

86. Каганский В. Вопросы о пространстве маргинальное™ // Новое литературное обозрение (НЛО). 1999. № 37 (3).

87. Каныгин С.С. Автобиографический очерк / Публикация Я.Е. Смирнова // Ярославская старина. 2006. Вып. 6. С. 32-39.

88. Карпачев М.Д. Истоки Российской революции: легенды и реальность. М., 1991.

89. Книга в России. 1881 1895 / Под общ. ред. И.И. Фроловой; Российская национальная библиотека. СПб., 1997.

90. Книгоиздательство К.Ф. Некрасова и русские писатели начала XX века / Публ. И.В. Вагановой // Российский архив. Вып. 5. М., 1994.

91. Книжное дело в России во второй половине XIX начале XX века: Сборник научных трудов. Вып. 7. СПб., 1994.

92. Книжное дело в России за X лет (1907 1916). Пг.: Типография Мин. Внут. Дел, 1917. Приложения. Таблица. Общее количество вышедших в России книг за X лет (1907 - 1917 гг.).

93. Козляков В.Н., Севастьянова А.А. Культурная среда провинциального города // Очерки русской культуры XIX века. Т. 1. Общественно-культурная среда. М.: Издательство Московского университета, 1998.

94. Кокорнова О.М. Жизнь усадьбы Карабиха в конце XIX-начале XX века: (Письма родных к Константину Федоровичу Некрасову) // Карабиха: Историко-литературный сборник. Ярославль: Издательство Александра Рутмана, 2002. С. 275-303.

95. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997.

96. Кормер В. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура. М., 1997.

97. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. 2-е изд. М.: Академический проект, 2001. С. 301 -302.

98. Красильников Г.В. Семейство Федора Алексеевича Некрасова: (Материалы к хронике карабихской жизни) // Карабиха: Историко-литературный сборник. Ярославль: Издательство ТОО «ЛИЯ», 1997. Вып. 3.C.231 -257.

99. Краткий философский словарь / А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев; под ред. А.П. Алексеева. 2- е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007

100. Критский П. Прогулка по Ярославлю / Издание общества "Молодая жизнь". Ярославль: Типография К.Ф. Некрасова, 1912.

101. Критский П.А. Наш край. Опыт родиноведения. Ярославль, 1907.

102. Крылов А.П. Церковно-археологическое описание города Ярославля. Ярославль, 1860.

103. Культурология: энциклопедия: В 2 т. СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998.

104. Лавров А.В. Комментарии // Белый А. Между двух революций. М., 1990.

105. Левада Ю. Интеллигенция // 50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. Ю. Афанасьева и М. Ферро. М., 1998.

106. Левада Ю. Интеллигенция // Левада Ю. Статьи по социологии. М., 1994.

107. Левитов А. К понятию «регион» // Кентавр. 1993. № 2.

108. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971.

109. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М., 1981.

110. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М.: Русский путь, Полиграфресурсы, 1995.

111. Лидин В.Г. Друзья мои книги: Рассказы книголюба. М.: Современник, 1976.

112. Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации: XIX -началаXX в. М., 1979.

113. Лихачев Д.С. О русской интеллигенции // Новый мир. 1993. № 2.

114. Луначарский А.В. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. М., 1924.

115. Маклаков В. Первая Государственная Дума. Воспоминания современника. 27 апреля 8 июля 1906 года. М., 2006.

116. Маклаков В. Спасительное предостережение: Смысл дела Бейлиса // Русская мысль. 1913. № И.

117. Манифест «Учреждение Государственной думы" // Хрестоматия по истории СССР. 1861-1917.

118. Мансуров В.А., Барбакова К.Г. Интеллигенция и власть. М., 1991.

119. Манхейм К. Проблема интеллигенции: Исследование ее роли в прошлом и настоящем // Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. С. 94 166.

120. Мережковский Д. Трагедия Совести: (Некрасов) // Русское богатство. 1913. 2нояб. №253.

121. Мизинов П.И. Гимназические годы Н.А. Некрасова // Голос минувшего. 1914. № 7.

122. Мизинов П.И. Материалы для истории школ в Ярославской губернии (по архивным документам). Ярославль, 1898;

123. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991.

124. Милюков П.Н. Главные течения русской истории мысли. СПб., 1913.

125. Милюков П.Н. Год борьбы: Публицистическая хроника. 1905-1906. СПб., 1907.

126. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вопросы философии. 1991. № 1.

127. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -XX в.): В'2 т. СПб.: «Дмитрий Буланин», 1999.

128. Михайловский Н. К. Полное собрание сочинений. Изд. 4-е, СПб., 1909. Т. 4.

129. Муратов П. Гауденцио Феррари//София. 1914. № 1.

130. Муратов П.П: Открытие древнего русского искусства // Ночные мысли / Сост. Ю.П. Соловьев. М.: «Прогресс», 2000.

131. Неизвестные письма В.Я. Брюсова / Публ. С. Рабиновича // Позывные сердца: Сборник литературно-критических статей. Ярославль: Верх-не-Волжское книжное издательство, 1969.

132. Некрасов Н.А. Полн. Собр. Соч. и писем: В 12 т. М.:ГИХЛ, 1948 -1953.

133. Некрасов Н.А. Стихотворения. Поэмы. Воспоминания современников. М.: Правда, 1990.

134. Некрасов Н.К. По их следам, по их дорогам. М., 1979.

135. Некрасова Н.П. Некрасов. К 50-летию со дня смерти // Прибой. Л., 1928.

136. О России и русской философской культуре. М., 1990.

137. Общее собрание общества "Молодая Жизнь" // Голос. 1911. № 114. 22 мая.

138. Общество "Молодая жизнь". Школьные колонии-дачи летом 1911 года. Ярославль: Типография К.Ф. Некрасова, 1911.

139. Овсянико-Куликовский Д. Н. История русской интеллигенции. СПб., 1910-1911.

140. Огородников Н. Первый день // К 10-летию Государственной Думы. Пг.: Издательство «Огни», 1916.

141. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978.

142. Очерки истории Ярославского края / Под ред. В.А. Ляхова. Ярославль, 1974.

143. Очерки этической мысли в России конца XIX-начала XX века. М.: Наука, 1985.

144. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М. 1993.

145. Пайпс Р. Русская революция. Ч. 1. М.: Издательство «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1994.

146. Пикассо // София. 1914. № 3.

147. Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. М.; Л., 1928.

148. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века. М., 1986.

149. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX века. М., 1977.

150. Плотников М. А. Хроника внутренней жизни // Русское богатство. 1898. № 1.

151. Поиск новых подходов в изучении интеллигенции: Проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии: Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 1993.

152. Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993.

153. Политическая культура интеллигенции и ее место и роль в жизни общества: Материалы XVII международной научно-теоретической конференции, Иваново, 21-23 сентября 2006. Иваново, 2006.

154. Политическое значение Первой думы: Сборник статей. Пг., 1917.

155. Политические партии России: Конец XIX-первая треть XX в.: Энциклопедия. М., 1996.

156. Полознев Д.Ф. Возникновение музея в Ростове Великом // Краеведческие записки. Вып.5-6. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1984. . 47-54.

157. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

158. Проблемы и возможности регионалистики // Полис. 1994. № 5.

159. Провинциальная культура и культура провинции. Кострома, 1995.

160. Протоколы Центрального Комитета Конституционно-демократической партии. 1905-1907. М., 1994.

161. Полянов П. Н.А. Некрасов в деревне (К 35-летию со дня смерти Н.А. Некрасова) // Голос. 1913. 28 дек.

162. Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 1995.

163. Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развитии культуры народа. Кострома, 1994.

164. Российские либералы, кадеты и октябристы: Документы, воспоминания, публикации. М., 1996.

165. Российские либералы: Сб. статей / Под ред. Б.С.Итенберга и

166. B.В.Шелохаева. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОС-СПЭН), 2001.

167. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юрид. лит-ра, 19994.1. C.190-200.

168. Россия, Запад, Восток: Встречные течения: к 100-летию со дня рождения акад. М.П. Алексеева. СПб., 1996.

169. Россия: Опыт национально-государственной идеологии. М., 1994.

170. Россций (Эфрон А.). Новый художественный журнал // Русские ведомости. 1913. №291.

171. Рубинштейн Е.И. Книгопечатание русской провинции конца XIX-начала XX вв. // 400 лет русского книгопечатания. 1564-1964. М., 1964. Т. 1.

172. Русская идея: В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. М., 1994.

173. Русская интеллигенция. История и судьба / Сост. Т.Б. Князевская. М.: Наука, 1999.

174. Русская интеллигенция: Автобиографические и библиографические документы в собрании С.А. Венгерова: Аннотированный указатель: В 2 т. СПб.: Наука, 2001.

175. Русская литература и журналистика конца XIX-начала XX века. 1908-1917. М, 1972.

176. Русская литература и журналистика начала XX в. 1905 1917. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М., 1967.

177. Русская провинция и мировая культура: Тезисы докладов научной конференции. Ярославль, 1993.

178. Русский биографический словарь: В 20 т. Т.2. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 1998.

179. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: Энциклопедический биографический словарь. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1977.С. 433.

180. Русское книгопечатание до 1917. М., 1964.

181. Салова Ю.Г. Экскурсионно-краеведческая работа ярославских школ в первой трети XX века // Карабиха: Историко-литературный сборник. Ярославль: Изд-во Александра Рутмана, 2006. Вып. 5. С. 306 315.

182. Секирский С.С. Шелохаев В.В. Либерализм в России: Очерки истории (середина XIX-начала XX). М., 1995.

183. Сидельников С.М. Образование и деятельность Первой государственной думы. М., 1962.

184. Сидорцева С.И. Царева А.В. Обзор документальных материалов И.А. Тихомирова из фондов отдела письменных источников Ярославского музея-заповедника // Краеведческие записки. Вып. 7. Ярославль: ВерхнеВолжское книжное издательство, 1991. С. 18-24.

185. Скородумов B.C. Философские размышления о двух типах творческой личности в провинции // Третьи Алмазовские чтения: Роль творческой личности в развитии культуры провинциального города: Материалы международной конференции. Ярославль, 2004. С. 125-128.

186. Слепков А.Н. Классовые противоречия в Первой Государственной думе. Пг., 1923.

187. Смирнов С.В. К предыстории создания музея Н.А. Некрасова в Ярославле //Музеи Верхней Волги:Проблемы, исследования, публикации /ГЛММЗ Н.А. Некрасова «Карабиха». Ярославль: ТОО «Лия». 1997. С.256-268.

188. Советская интеллигенция: Словарь-справочник. М., 1987.

189. Соскин В.Л. Современная историография советской интеллигенции. Новосибирск, 1996.

190. Справочная книга Ярославской губернии на 1912 год / Издание Ярославского Губернского Статистического Комитета. Ярославль: Типография Губернского Правления, 1912.

191. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.

192. Стернин Г.Ю. Два века: Очерки русской художественной культуры. М.: Галарт, 2007. 382 с.

193. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-1910 годов. М.: Искусство, 1988. 285 с.

194. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков. М., 1970.

195. Сухотин П. Письма графа Л.Н. Толстого к жене // София. 1914. № 1.

196. Съезды и конференции конституционно-демократической партии: В. 3 т. Т. 1. 1905-1907. М.: Российская политическая энциклопедия (РОС-СПЭН), 1997.

197. Тихомиров И.А. Граждане Ярославля. Из записок ярославского старожила. Ярославль: Изд-во Александра Рутмана, 1998.

198. Тихомиров И.А. Ярославское Поволжье. Ярославль, 1909.

199. Толстой А.Н. Письма разных лет / Публ. и ком. А. Хайлова // Вопросы литературы. 1983. № 1. С. 122 133.

200. Томсинский С.П. Борьба классов и партий в Первой государственной думе. Краснодар, 1924.

201. Троицкий И.Д. История губернского города Ярославля. Ярославль, 1853.

202. Труды Всероссийского съезда художников в Петрограде. Декабрь 1911—январь 1912. Пг., 1914.

203. Тыркова-Вильямс А. На путях к свободе / Московская школа политических исследований. М., 2007.

204. Уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. СПб., 1903.

205. Удобное и прекрасное // София. 1914. № 2.

206. Умиление//София-. 1914. №3.

207. Успенский Б.А. Русская интеллигенция как специфический феномен русской культуры // Успенский Б.А. Этюды о русской истории. СПб.: Азбука, 2002. С. 394.

208. Федотов Г.П. Судьба и грехи России: В 2 т. СПб., 1992.

209. Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре. М., 1990.

210. Федюк В:П. Николай Петрович Дружинин // Ярославский календарь. 1999 /ЯОУНБ им. Н.А. Некрасова, Ярославское: краеведческое общество; Сост. М.В. Беке; Редкол. В.П. Алексеев, Н.Н- Макарова, A.M. Селиванов. Ярославль, 1999. С. 12 -14.

211. Федюк В.П. Крах кадетской политики в 1917 г. (по материалам Верхнего Поволжья): автореф. канд. дис. ист. наук. Ярославль, 1984.

212. Фролова И.И. Проблемы провинциальной книги в контексте исследования общероссийской истории книжного дела (На материале второй половины XIX начала XX вв.) // Книга: Исследования и материалы. Сб: 71. М., 1995.

213. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. М.: Проспект, 1999.

214. Хусид Эм. Дом золотых амуров // София. 1914. № 2.

215. Шагинян М. Человек и время // Новый мир. 1975. № 3. С. 179.

216. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. Mi, 1991.

217. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии. 1907-1917. М., 1996.

218. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

219. Шмидт С.О. «Золотое десятилетие» советского краеведения?// Отечество: Краеведческий альманах. Т. 1. М., 1990.

220. Шмидт С.О. Изучение культуры российской провинции (XVIII-XX вв.) и задачи краеведения // Русская провинция: культура XVIII-XX вв. М., 1993.

221. Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997.

222. Щапов А.П. Великорусские области и Смутное время (1606-1613 годы) // Отечественные записки. 1861. Т. 138.

223. Щекотов Н.М. Судьба картины в музее // София. № 2. С.67-70.

224. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции: Конец XIX— начало XX в. М., 1995.

225. Щукин П.И. Воспоминания. Из истории меценатства России / Государственный исторический музей. М., 1997.

226. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.Е. Ефрон. СПб., 1895. Т. 27.

227. Этюды о новгородской иконописи // София. 1914. № 3.

228. Ярославль в его прошлом и настоящем: Исторический очерк-путеводитель. Ярославль, 1913.

229. Ярославль в его прошлом и настоящем: Исторический очерк-путеводитель // История губернского города Ярославля: Сборник / Сост. A.M. Рутман. Ярославль: Издательство Александра Рутмана, 2006.

230. Ярославль в старых открытках и фотографиях: Альбом / Сост. В.В. Горшкова, Е.Л. Гузанов, А.И. Шемякин. М., 1998.

231. Ярославская старина: Временник Ярославского губернского архива. Вып. 1. Ярославль, 1924.

232. Ярославские губернаторы. 1777-1917: Историко-биографические очерки / В.М. Марасанова, Г.В. Федюк; отв. ред. A.M. Селиванов. Ярославль, 1998.

233. Ярославский архив: Историко-краеведческий сборник. М., СПб.: АТНЕЫЕиМ-ФЕНИКС, 1996.

234. Ярославский Календарь на 1869 год. Ярославль: Губернская типография, 1869.

235. Ярославский Календарь на 1890 год. Издание Ярославского статистического комитета. Ярославль, 1889.

236. Ярославский календарь. 1911. Ярославль, 1911.

237. Ярославский календарь. 1912. Ярославль, 1912.

238. Ярославский календарь. Издатель В.Ф. Левиков. Ярославль: Типография Наследников Э.Г. Фалька, 1880.

239. Ярославский край в «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона / Под ред. A.M. Селиванова. Ярославль, 1996.

240. Ярославский край в документах и материалах (1917-1977) / Под ред. Р.В. Балашова и др. Ярославль, 1980.

241. Ярославский край: Сборник документов по истории края (XI-1917) / Под ред. П.И. Козлова. Ярославль, 1972.244. "Juvenilia" Брюсова//София. 1914. №2.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.