Роль органов внутренних дел Российской Федерации в охране историко-культурного наследия во второй половине XX века: На материалах ОВД г. Москвы и Московской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Журов, Андрей Николаевич

  • Журов, Андрей Николаевич
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2001, Москва
  • Специальность ВАК РФ07.00.02
  • Количество страниц 209
Журов, Андрей Николаевич. Роль органов внутренних дел Российской Федерации в охране историко-культурного наследия во второй половине XX века: На материалах ОВД г. Москвы и Московской области: дис. кандидат исторических наук: 07.00.02 - Отечественная история. Москва. 2001. 209 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Журов, Андрей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ БАЗА В СФЕРЕ ОХРАНЫ ПАМЯТНЖОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА. П.1. Советское законодательство по защите историкокультурного достояния в 50 - 80-е годы.

П.2. Современное состояние российского законодательства в сфере сохранения культурного наследия.

ГЛАВА П. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В

СФЕРЕ ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ п. 1. Государственная полигика и развитие системы управления в сфере охраны историко-культурного наследия в 50 - 80-е годы.

П.2. Современные проблемы защиты памятников истории и культуры.

ГЛАВА Ш. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ

ДЕЛ Г.МОСКВЫ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ОХРАНЕ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ п. Г Специализированные подразделения органов внутренних дел по охране объектов историко-культурного наследия.

П.2. Система органов милиции по борьбе с хищениями культурных ценностей.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль органов внутренних дел Российской Федерации в охране историко-культурного наследия во второй половине XX века: На материалах ОВД г. Москвы и Московской области»

Актуальность темы исследования. Тема данного диссертационного исследования является достаточно актуальной для сегодняпшего дня. В связи с образованием теневой экономики и ее неуклонным ростом, преступный мир усилил в настоящее время внимание к тем выгодам, которые можно извлечь из незаконного оборота культурно-исторических ценностей. Торговля памятниками истории и культуры является одной из прибыльных форм отмыва грязных денег. По ряду современных оценок торговля предметами, имеюпщми историческую и культурную ценность приняла громадные масштабы и заняла второе место по доходности, после наркоторговли.

Особенно тяжелое положение с памятниками истории и культуры складывается в нашем Отечестве в последние годы. Правовой беспредел, характерный для российского социума особенно больно бьет по национальному историко-культурному достоянию. Чаще всего у государственных структур в буквальном смысле слова не доходят руки до защиты памятников, составляющих честь и славу россиян, поскольку в первую очередь необходимо решать вопросы жизнеобеспечения значительных масс населения. Забота о духовном достоянии может стать бессмысленной, если исчезнет само население. А именно так стоит вопрос в некоторых регионах страны. В ряде сельских регионов прекращают свое существование многие поселения, знаменательные своими историко-культурными традициями и памятниками. Пе миновала сия доля и центральные районы страны. Эти и другие обстоятельства обуславливают необходимость более пристального изучения того опыта, который накопила российская правоохранительная система по защите историко-культурных ценностей страны.

Охрана памятников Москвы и Подмосковья выступает в качестве актуальной задачи в связи с тем, что в данном регионе сосредоточено значительное число историко-культурных объектов, отражающих национальную снецифику и являющихся своеобразным блоком историко-культурной памяти российского общества. Вместе с тем этот регион является местом распространения организованных криминальных сообществ, которые проявляют большую активность в посягательствах на историко-культурные ценности. В связи с этим возрастает роль не только гражданских органов охраны национального наследия, но и в значительной мере правоохранительных органов. Именно они, вооруженные специальными средствами и наделенными соот-ветствуюпдши юридическими правами, способны быть серьезным заслоном на пути преступников. Между тем их деятельность в Москве и Московской области в послевоенный период исследована недостаточно.

Изучение деятельности органов внутренних дел как важной части единой государственной системы по охране отечественного историко-культурного наследия позволит гораздо полнее представить этапы становления и развития данной системы, выявить формы и методы правоприменительной практики в обозначенной сфере, осмыслить проблемы, встаюпще перед отраслью во второй половине XX века и определить пути их разрешения.

Предметом исследования в настоящей диссертации является история деятельности служб и подразделений органов внутренних дел Советского Союза, а затем и Российской Федерации по запщте историко-культурного наследия страны.

Сохранение культурной среды - задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, нравственной жизни» \ - лишь осознание этой непреложной истины способствует формированию действительно цивилизованного государст Лихачев Д.С. Экология культуры//Избранное. СПб., 1997. С.547. ва и общества. Развитие культурной среды невозможно без сохранения материальных свидетельств прошлого, без бережного отношения к памятникам истории и культуры.

Памятником истории можно определить «место, которое, с одной стороны, хронологически и пространственно связано с важнейшими событиями в развитии общества или жизни и деятельности выдаюпщхся людей и, с другой стороны, не сохранившее важнейших реалий, синхронных памятным событиям» \ Спецификой памятника истории является то обстоятельство, что в его состав не входят культурные реалии, одновременные историческому событию, эти реалии в силу тех или иных катаклизмов не дошли до нашего времени. Известно лишь само место памятного исторического события и это место священно для каждого гражданина.

В отличие от памятников истории памятники культуры сохраняют в своем составе многочисленные реалии, одновременные историческим событиям, или являют собой целый культурно-исторический ансамбль, относящийся к прошлому. Выделяется целый ряд основных видов памятников, которые требуют повышенного внимания со стороны государства. «К ним относятся памятники археологии (остатки поселений древних людей, предметы быта, следы и остатки древнего искусства); архитектуры (гражданские и культовые здания, крепости, усадьбы, дворцы, градостроительные комплексы и пр.); искусства (произведения живописи, скульптуры, художественных ремесел, кино- и фотопроизведения); технического творчества (машины, агрегаты, технические соор>'жения и др.)»А.

Михайлова КВ., Беда А.М., Журов АН. Памятники прошлого: охрана исторического наследия. М., 1997. С.2.

Л Беда А.М., Гучков В.В., Журов АН. Охрана культурного наследия. М., 1999. С.4.

Цель исследования: выявление и анагав специфики деятельности органов внутренних дел Москвы и Московской области по охране и защите памятников истории и культуры.

Задачи исследования:

- проанализировать законодательно-нормативную базу охраны памятников истории и культуры, выяснить ее полноту и степень эффективности;

- выявить соответствие ведомственной нормативной базы по охране историко-культурных ценностей общегражданскому законодательству в этой сфере;

- охарактеризовать структуру и основные направления деятельности гражданских учреждений по охране памятников и определить место правоохранительных органов в этой системе;

- исследовать деятельность органов внутренних дел Москвы и Московской области, направленную на сохранение историко-культурного достояния, выявить степень ее эффективности;

- определить периоды в деятельности правоохранительных структур по охране исторических и культурных памятников Отечества во второй половине XX в.;

- показать средства, методы и формы организации защиты объектов национального историко-культурного богатства подразделениями вневедомственной охраны;

- осуществить анализ работы специализированных милицейских служб, ведупщх борьбу с хищениями антиквариата;

- обобщить опыт деятельности органов внутренних дел Москвы и Московской области по охране историко-культурных сокровищ России, и на основе этого обобщения сформулировать предложения

ПО совершенствованию работы правоохранительных органов в означенной области.

Методологической основой диссертационного исследования явились принципы историзма, объективизма и системного подхода к изучению деятельности органов внутренних дел г.Москвы и Московской области в охране историко-культурного наследия во второй половине XX века. НазАая объективность обеспечена привлечением обширного круга источников и рассмотрением исторической литературы по теме во всем ее многообразии.

Принцип историзма выражается в исследовании деятельности органов внутренних дел учетом конкретно-исторических условий, сложившихся в нашем государстве во второй половине XX века. Применение данного принципа позволило выделить этапы становления, развития и реформирования специализированных подразделений милиции по защже отечественного историко-культурного достояния, проанализ1фовать всю совокупность фактов в контексте не только ситуации в рассматриваемом регионе, но и в рамках общероссийского исторического процесса.

Использование системного подхода позволило не просто рассмотреть деятельность ОВД по защите историко-культурных ценностей, но и определить их роль и место в системе государственных органов и общественных организаций в обозначенной сфере, выявить специфику взаимоотношений, проанализировать формы и методы работы милиции по охране памятников истории и культуры.

Хронологические рамки исследования охватывают конец 1940-х - конец 1990-х гг. Выбор данного периода обусловлен следующим. В начале 1950-х гг. происходит смена высшего политического руководства в стране. Меняется стиль управления обществом в целом и различными общественными институтами. Отход от тоталитарных методов ущзавления, замена их на демократические привело к значительному усилению внимания к проблемам охраны историко-культурного достояния народа, как важной части демократизации менталитета советских граждан. Одним из показателей этих перемен стало создание в 1953 г. Министерства культуры РСФСР, призванного решать в числе других и задачи сохранения памятников истории и культуры. Тогда же трансформируется система сложившихся ранее ведомственных органов, связанных с охраной историко-культурных богатств страны, усиливается централизация управления данной системой, увеличивается круг функциональных обязанностей. На гфотяжении 1960-х — 1980-х гг. происходит совершенствование законодательно-нормативной базы деятельности по охране памятников истории и культуры, развиваются структуры и подразделения по обеспечению данной деятельности, нарабатываются новые формы и методики означенной работы. В конце 1980-х - начале 1990-х развивается более тесное взаимодействие общегражданских учреждений, общественных организаций и правоохранительных структур в сфере зашцты историко-культурного наследия. Верхняя хронологическая граница исследования определяется концом 1990-х гг. К этому времени сложилась специфическая система подразделений, сориентированных на охрану историко-культурных памятников в структуре органов внутренних дел как часть государственного аппарата. Эти службы выполняют вышеобозначенные задачи в условиях интенсивной трансформации российского общества. Достигнутый ими уровень организации, в известной мере, отвечает требованиям сегодняшнего дня, и в значительной мере данные подразделения справляются с возложенными на них обязанностями. На рубеже XX и XXI веков российское общество находится на пороге следующего, качественно нового этапа своей эволюции. Для этого этапа, вероятно, будут характерны иные реалии и ориентиры борьбы с преступностью в исследуемой сфере. •

Территориальные рамки исследования охватываю Москву и Московскую область. Это обусловлено, во-первых, тем, что столичный регион является крупнейшим в стране центром сосредоточения памятников истории и культуры, что делает проблему их эффективной охраны чрезвычайно насущной. Во-вторых, за последние полвека московская и подмосковная милиция накопила большой опыт предотвращения и раскрытия преступных посягательств на культурные ценности. Этот опыт требует тщательного иззАения для последующего распространения в дрзАгих регионах Российской Федерации.

Источниковую базу диссертации составил обширный круг материалов, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот.

Первую группу источников составляют опубликованные законодательно-нормативные акты, регламентирующие деятельность гражданских учреждений и правоохранительных органов по сохранению историко-культурных памятников. По форме публикации можно выделить издания данных актов в систематических собраниях, периодических бюллетенях и ведомостях, специальных сборниках. Все эти формы публикаций характеризуются высокой степенью достоверности и точности документов. В них сформулированы задачи, основные пришщпы и направления, очерчена компетенция государственных органов (в том числе и правоохранительных) по данной проблеме. В совокупности эти документы представляют правовую основу для деятельности вышеуказанных учреждений в сфере охраны историко-культурного наследия. Однако, эти документы, при всей их важности, определяют обпще направления деятельности в данной области, зачастую не предусматривая конкретных санкций, без зАета стремительно меняющейся криминогенной обстановки. В рамках этой группы были использованы ключевые, основополагающие документы, часть узковедомственных нормативных актов не привлекалось к изучению. Однако данные обстоятельства не снижают репрезентативности использованной подборки нормативно-законодательного материала и позволяют с точки зрения правового регулирования рассмотреть данную проблему.

Вторая группа источников представлена архивными документами. Подавляющее большинство этих документов впервые вводятся в научный оборот, что позволяет с одной стороны расширить источниковую базу исследования, а с другой стороны глубоко и всесторонне исследовать спещ1фику деятельности правоохранительных органов в данной области. В процессе изучения темы привлекались материалы двух видов архивов. К первому относятся стационарные архивы, где документы находятся на постоянном хранении. Среди них Государственный архив Российской Федерации, Государственный архив г. Москвы. Из фондов этих архивов были использованы документы, которые позволяют извлечь сведения о работе органов внутренних дел по реализации правоприменительной практики в сфере охраны памятников истории и культуры за период 1950-х - середины 1960-х гг. Ко второму типу относятся архивы, занимающиеся хранением текущей документации. Это архивы, складывающиеся при действуюпщх государственных учреждениях. Из числа этих архивов использовались ведомственные текупще архивы, существующие при подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. В частности архив Главного информационного центра МВД России, архивные отделы Зонального информационного центра ГУВД г.Москвы и ГУВД Московской области, архивы текущей документацрш подразделений вневедомственной охраны, отдела по борьбе с хищениями антиквариата. Данньхе архивы содержат ценные материалы, отражающие непосредственную правоприменительную практику территориальных органов внутренних дел по сохранению историко-культурного достояния в современных условиях. Эти архивы имеют богатый набор документальных материалов, отражающих многогранную деятельность подразделений и служб по охране памятников. Это позволяет, во-первых, углубить источниковую базу исследования, и, во-вторых, выявить и охарактеризовать уникальные детали и особенности данной деятельности. Хотя, следует заметить, что обилие деталей (подробностей), содержащихся в этих документах, потребовало более тщательной их проверки, сопоставлению с другими документами и материалами по данному вопросу, что позволило избежать определенной тенденциозности в оценке данных материалов.

Третью грутшу источников составляют материалы музейных фондов. В системе органов и подразделений МВД РФ функционирует большое число музеев. В музейных фоцдах откладываются материалы, наиболее ярко отражающие основные направления деятельности органов внутренних дел. Для этих материалов характерен большой объем информации по человеческому фактору в борьбе с преступностью. Это связано со спецификой музейной работы. Музейные экспозиции только тогда выполняют свою роль, когда исторические события преломляются в них через судьбы и поступки отдельных людей. Поэтому в музеях коллекционируются документы, даюшце глубокое представление о персональном вкладе сотрудников в борьбу с преступностью, в том числе и в интересующей сфере. В процессе исследования привлекались фонды Центрального музея МВД России, Центрального музея внутренних войск МВД России, музея истории московской милиции при ГУВД г.Москвы, музеев истории подразделений московской милиции. Вместе с тем, необходимо отметить, что в материалах музейных фондов содержится большое количество разнообразных источников. Это и статистические сведения, и делопроизводственные документы, и фото- и кино- источники, и материальные свидетельства прошлого.

Четвертая группа источников представлена материалами периодической печати. Периодическая печать содержит ценные сведения об опыте охраны памятников истории и культуры. Спецификой материалов периодической печати является детальное описание конкретных эпизодов борьбы с посягательствами на историко-культурное достояние нашего народа. Газетным и журнальным публикациям присущ яркий, эмоциональный стиль изложения, который сам по себе имеет особую информационную ценность, отражает накал и драматгом противостояния охранительных и разрушительных сил в интересующей сфере. В составе периодики использовались материалы центральных газет («Правда», «Известия», «Советская культура» и т.д.), ведомственных журналов («Пограничник», «Советская милиция».), ведомственных многотгфажных газет («Па страже», «На боевом посту»). В силу специфики публицистического жанра некоторые события отражаются субъективно, односторонне и требуют осторожности при использовании и тщательной проверки по другим документам. В целом этот блок источников обогащает документальную базу исследования и в отдельных случаях позволяет восполнить информационные лакуны и предоставляет данные, отсутствующие в других материалах.

Историографическая основа исследования. Изучение литературы, затрагивающей вопросы охраны историко-культ)фного достояния России и деятельности в этой сфере органов внутренних дел, позволяет выявить две группы трудов. В первую группу следует включить работы, посвященные деятельности в интересующей сфере как государственных органов в целом, так и общественных формирований. Спецификой этой группы исследований является детальная характеристика направления, средств, форм, методов за-пщгной политики по отношению к материальному и духовному наследию. При этом, труды по культурной политике зачастую полны восхваления постановлений высших партийных и государственных органов и отсутствием сколько-нибудь конструктивной критикиЛ Вопросы участия в этом процессе См., например; КПСС во главе культурной революции. М., 1972; Куликов К.И. Партийное руководство культурно-просветительной работой. М., 1980; Иванова Л.В. Проблемы сохранения культурного наследия в СССР//Социализм и культура. Сб.статей. М., 1982; Столяров И. А. Современные методы и средства управления в отраслях культуры и исскуства. М., 1983 Бордюков Г.А., Козлов В.А. Духовная жизнь советского общества как предмет историко-культурный исследований/ТВопросы истории и историографии советской культуры. М., 1987; и т.д. правоохршшгельных органов освещаются в этом блоке литературы лишь эпизодически. Так, например, Ю.И. Васильев отмечает, что в 1980-е гг. органы внутренних дел неохотно возбуждали уголовные дела по статье 230 УК РСФСР в связи с порчей памятника истории и культуры, мотивируя это незначительностью нанесенного ущерба. Но, как справедливо было отмечено «ценность памятника культуры невозможно исчислять только в рублях» \ О необходимости более тесного сотрудничества правоохранительных органов и других государственных служб в деле охраны культурного наследия, сосредоточенного в музеях, говорится и В.И. Златоустовой в статье «Государственная политика в области музейного дела (1945 - 1985 гг.)». Здесь не просто дается анализ состояния охраны музеев, но и делается предложение о создании специальных музейных учреждений по их защитеЛ

В рамках этой группы исследований можно выделить и ряд подгрупп. К первой можно отнести монографические исследования и статьи, в которых проводится анализ развития советского и российского законодательства по охране памятников истории и культурыЛ В этих работах рассматриваются как сильные, так и слабые стороны отечественного законодательства в сфере защиты историко-культурного достояния, показывается процесс принятия нормативных актов. Однако данные труды практически не рассматривают взаимосвязь законодательных документов с ведомственной нормативной базой в исследуемой сфере.

Ко второй подгруппе относятся труды, посвященные становлению и эволюции государственных органов, общественных организаций непосредст

Правовые проблемы охраны памятников истории и культуры. М., 1989. С. 47. л Златоустова В.И. Государственная политика в области музейного дела (1945 - 1985 гг.)//Музей и власть. М.,1991.Ч.1.С.14. лСтешенко A.A. Правовая охрана памятников культуры с СССР. М., 1974; Борисевич ФВ. Развитие советского законодательства об охране памятников истории и культуры. Минск, 1976; Рябова H.A. Ситуационный анализ применения законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры/Советское государство и право. - 1986. - №11; Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1990; Комплексные региональные программы сохранения и использования культурного и природного наследия. М., 1994;Веденин Ю.А., Кулешова М.Е, Современное законодательство об охране и использования наследия/Наследие и современность, - 1997. - Вып.5. и др. венно занимающихся охраной памятников истории и культуры . Необходимо отметить, что в данных произведениях дана достаточно полная история формирования союзных, республиканских и местных учреждений по запщте историко-культурного наследия во второй половине XX в. Но проследить взаимосвязь данных органов с подразделениями милиции в этом деле достаточно сложно.

Следующую группу историографии составляют труды по истории милиции. В этих трудах делается попытка осветить многостороннюю деятельность милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью в нашей стране. Очень часто материал излагается в заидеологизированной форме, отражающей специфику политических реалий времени написания этих работ. В изложении материала присутствует много обпщх фраз. В исторических сочинениях этого блока упоминания о борьбе правоохранительных органов с посягательствами на историко-культурного достояние составляет лишь небольшой объем материала. Так, например, в монографии «Московская краснознаменная милиция. Страницы истории» упоминается всего о двух актах участия специальных подразделений московской милиции в охранных мероприятиях по отношению к раритетам культурыА.

В рамках этой группы исторических трудов можно выделить ряд подгрупп. Большая часть работ посвящена общей истории органов внутренних дел Советского Союза и Российской Федерации. В этих произведениях рассматривается процесс формирования служб и подразделений милиции, анализируются основные нормативные документы, посвященные деятельности

Богуславский М.М. Международная охрана культурньгс ценностей. М., 1979; Углева И.К. Культурное наследие, современные проблемы. М.1987; Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. М., 1990; Музей и власть. Государственная политика в области музейного дела. М., 1991; Красовицкая Т.Ю. Власть и кульутра. М., 1992; Докучаев М.С. Москва. Кремль. Охрана. М., 1995; Попова H.H. Историческая память и памятники. М., 1995 и др. л Кондауров И.А., Беда А.М., Янаев СИ. и др. Московская Краснознаменная милиция: Страницы истории. М.: Российское право, 1992.4.2. С.151, 178.

ОВД, показываются преобразования, произошедшие в системе во второй половине XX века\

Ко второй подгруппе относятся произведения, посвященные истории и разнообразным аспектам деятельности отдельных подразделений милшщи, которые, так или иначе, участвуют в охране памятников истории и культуры. В одном случае эти работы носят публшщстический характер и рассказывают о сотрудниках органов внутренних дел, отличившихся в процессе выполнения своих служебных обязанностейА. В другом - исследования рассматривают узко специализированные вопросы функционирования различных служб милицииА.

К третьей подгруппе можно отнести исследования, посвященные практической деятельности криминальной милиции по раскрытию хищений историко-культурных ценностей'А. Здесь дается методика действий сотрудников уголовного розыска по предотвращению, либо раскрытию преступлений в обозначенной сфере. Ценность данных публикаций состоит в том, что в них приводятся примеры наиболее «громких» преступных посягательств на культурные ценности в нашей стране в последние два десятилетия.

Еропкин М.И. Развитие органов милиции в советском государстве. М., 1967; Мулукаев P.C., Скилягин A.T. История советской милиции. (Хронологический справочник). Л., 1976; Мулукаев P.C., Малыгин А.Я. Советская милиция: этапы развития. М., 1985; Некрасов В.Ф., Борисов A.B., Детков М.Г. и др. Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М., 1996. и др. л Биленко СВ. На бессменном посту (Из истории советской милиции). М., 1969; Викторов Б.А. Твоя милиция и ты. М., 1975; Шейнин Л.Р. Записки следователя. М., 1978; Кисилев B.C., Гористов С.С. Тревога так всегда внезапна (Очерки о московской милиции). М., 1987; Московский уголовный розыск: История в лицах. М., 1998 и др. л Разаренов Ф.С. Служба вневедомственной сторожевой охраны при органах милиции. М., 1961; Договорная форма организации деятельности милиции по охране социалистической собственности и личцой собственности граждан. М.,1982; Варенко В.И. Организация охраны общественного порядка в крупном городе. М., 1994; Криминологические проблемы борьбы с преступностью в сверхкрупном городе. М., 1994 Васин B.H., Еремичев НА. Развитие охранных услуг. М., 1995 и др.

Гуров А.И. Предупреждение и раскрытие краж 1д'льтурньж ценностей. М., 1983; Горбачев В.Г., Гуров А.И. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности в зарубежных странах. М., 1992; Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата. М., 1992; Первушин В.М. Методика расследования краж предметов антиквариата. М., 1993.

Изучение историографического вопроса позволяет выявить в развитии исследования рассматриваемой проблематики два периода. Первый период охватывает научные труды, вышедшие в 1950-е - по конец 1980-х гг. Работы этого времени характеризуются достаточно обпщм освещением вопросов охраны историко-культурного наследия. Ряд наиболее сложных проблем не рассматривался. Главенство идеологических догм часто приводило к замалчиванию фактов использования памятников религиозной культуры не по назначению и в ущерб их сохранности.

С конца 1980-х - начала 1990-х гг. начинается следующий этап в развитии историографии изучаемой проблемьг В работах общего и специального профиля затрагиваются более конкретные и сложные вопросы охраны историко-культурного богатства нации. Более четко характеризуется роль органов внутренних дел и методы деятельности специальных подразделений милиции в данной сфере. Появляются труды, которые специально посвящены расследованию к р А предметов антиквариата. Вместе с тем, далеко не все актуальные, трудно разрешимые, конфликтные проблемы находят адекватное отображение в научных исследованиях.

Историографический анализ свидетельствует о наличие сформировавшейся базы исследований по проблеме охраны историко-культурного достояния страны. Вместе с тем, в настоящее время отсутствует какое-либо комплексное исследование о деятельности органов внутренних дел России в этой сфере, в том числе и деятельности служб и подразделений милиции Москвы и Московской области.

Научная новизна исследования состоит в следующем. В диссертации впервые предпринята попытка комплексного исследования проблемы деятельности подразделений и служб органов внутренних дел Российской Феде-ращш в государственной политике по охране историко-культурного наследия во второй половине XX в. Прослежены динамика развития криминальной

Практики в затронутой сфере, и специфика изменений в структуре и функ ционировании органов и подразделений московской и подмосковной милиции, направленных на борьбу с преступным миром. Изучена история деятельности милиции Москвы и Московской области в интересующем ракурсе, выявлены периоды осуществления этой работы и сделана попытка осветить взаимодействие правоохранительных органов, др5«тих государственных органов, а также общественных организаций и формирований в деле обеспечения защиты и сохранения памятников истории и культуры. Диссертационное исследование основано на богатом документальном материале, что позволяет сделать важные выводы как о положительных, так и негативных сторонах работы органов и подразделений в данном направлении. В научный оборот введен комплекс новых, ранее не издавшихся источников. Особое внимание было уделено анализу структуры и системы специализированных подразделений, непосредственно рещаюшцх задачи по охране памятников. Это позволило всесторонне исследовать данную проблему, сделать новые выводы и внести практические рекомендации по совершенствованию данной деятельности.

Практическая значимость исследования. Автором сформулированы практические предложения, направленные на совершенствование данной работы органами внутренних дел, усиления их взаимодействия с другими государственными органами и общественными формированиями и, таким образом, повышении эффективности этого направления в деятельности органов вЕ1утренних дел.

Результаты исследования опубликованы и используются в высших и средних специальных учебных заведениях МВД РФ в учебном процессе\ Михайлова Н.В., Беда А.М., Журов А.Н. Памятники прошлого; охрана исторического наследия. М., 1997; Беда A.M., Гучков B.B., Журов АН. Охрана культурного наследия. М., 1999.

Данные исследования были учтены при подготовке курсов «История», «Культурология», «История ОВД России», с целью их профилизации в соответствии с задачами, стояпщми перед высшими учебными заведениями системы МВД РФ. Кроме того, выводы диссертационного труда были учтены в процессе создания музея истории Юридического института МВД России. Ряд собранных в процессе исследования предметных свидетельств борьбы подразделений московской милиции с посягательствами на культурное достояние был включен в состав данной музейной экспозиции.

Результаты диссертации могут быть использованы в деятельности начальников и личного состава органов и подразделений милиции Москвы и Московской области.

На материалы работы, как нам представляется, можно опираться при проведении дискуссии по проблеме совершенствования концепции охранительной деятельности по отношению к памятникам истории и культуры.

Апробация диссертационного исследования проведена на конференциях: «Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского обш,ества», проведенной в Юридическом институте МВД России 29 октября 1998 г.А; научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования профилизации и специализации слушателей», проведенной 11-12 апреля 2000 г. в Московском областном филиале Юридического института МВД РоссииА; УШ Международной конференции «Циклы природы и общества», прошедшей 25 - 30 сентября 2000 г. в г.Ставрополь.А

Журов А.Н. Проблемы охраны историко-культурного наследия //Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества: Сб. тез. докл. и выступл. Научно-практическая конф. М., 1998. - С. 40-42.

Л Журов А.Н. О профилизации учебного курса «Культурология» // Актуальные проблемы совершенствования профилизации и специализации обучения курсантов и слушателей. Материалы научно-практической конференции. Москва-Руза, 2000. - С.39-41 л Журов А.Н. Неоднократность преступлений // Циклы природы и общества; Материалы VIII Международной конф., Ставрополь, 2000. С.209-211.

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Журов, Андрей Николаевич

Заключение.

Историко-культурное наследие России играет важную роль в поддержании идейного единства граждан нашего Отечества, оно является своеобразным цементирующим веществом, которое наряду с другими факторами способствует сохранению целостности общества. Рост криминальных посягательств на историко-культурное достояние обусловливает необходимость активизации деятельности органов внутренних дел по охране памятников истории и культуры, как движимых, так и недвижимых.

Специализированные службы и подразделения милиции Москвы и Московской области по охране историко-культурного наследия страны были сформированы несколько раньше, чем соответствующие органы в других регионах страны. Столичными службами были наработаны передовые формы и методы запщты памятников истории и культуры. Этот положительный опыт московской и подмосковной милиции активно используется по всей стране.

Деятельность органов внутренних дел, как и других государственных организаций по запщте историко-культурного наследия должно базироваться на соответствующей законодательно-нормативной базе, ИззАение генезиса отечественного законодательства в рассматриваемой сфере приводит к выводу, что до середины 1970-х гг, эта база носила дифференцированный характер, единый законодательный акт, регулирующий отношения в интересующей области, появился только в 1976 г. Но и он сохранил те недостатки, которые были присущи всему предшествующему комплексу нормативных документов. Эти недостатки - декларативность, недостаточная проработанность формулировок многих статей, отсылочный характер ряда статей. Поэтому можно сказать, что данный нормативный акт лишь конституировал сложившуюся на то время недостаточно эффективную практику в изучаемом направлении. Обращает на себя внимание и еще такая спещ1фическая черта нормотворческой деятельности, как значительный хронологический разрыв между принятием законов федерального уровня и иных подзаконных актов, призванных обеспечивать продуктивное действие законодательных норм, в том числе и ведомственных нормативных актов Министерства внутренних дел.

В нормативных актах, содержащих положения о деятельности гражданских структур в сфере охраны памятников истории и культуры очень мало место уделено роли правоохранительных органов в этой работе, а также проблемам взаимодействия гражданских и силовых структур в рассматриваемой области. Нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в интересующем ракурсе со своей стороны в малой степени затрагивают проблемы функционирования гражданских структур по охране историко-культурных объектов и недостаточно освещают формы и методы взаимодействия с ними силовых структур.

Вместе с тем, можно заключить, что ведомственная нормативная база Министерства внутренних дел РФ в деле сохранения памятников истории и культуры в целом соответствует федеральному законодательству и отражает процесс усиления взаимодействия правоохранительных структур и иных государственных органов в обозначенной сфере.

Эффективная деятельность по охране памятников истории и культуры на современном этапе развития российского общества сдерживается прежде всего отсутствием единого Федерального Закона об охране и использовании историко-культурного достояния, который бы явился прочным основанием для разработки ведомственной нормативной базы, регулирующей деятельность в рассматриваемом направлении. Наблюдающаяся ведомственная разобщенность, как в вопросах нормотворческой деятельности, так и в сфере реализации выработанных охранных норм приводнгг к созданию бюрократических преград в решении актуальных вопросов охранного характера. Положение осложняется отсутствием должного единства норм отечественных законодательных актов в изучаемой области с аналогичными зарубежными документами, что приводит к серьезным помехам в рамках практической деятельности по совместной охране памятников истории и культуры. Можно вспомнить тот же самый отечественный Закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся па территории Российской Федерации», ряд параметров которого не соответствует сложившейся мировой практике в данной области. В послевоенные десятилетия в нашей стране сложилась достаточно эффективная система центральных и местных органов власти, занимаю-пщхся охраной памятников истории и культуры. Спецификой этой системы было то, что она отличалась значительной ведомственной разобщенностью. Так функция охраны памятников истории и культуры была одновременно закреплена за Министерством культуры СССР и его правоприемником - Министерством культуры Российской Федерации, Главным архитектурно-планировочным управлением г.Москвы, Государственной архивной службой и другими организациями. В результате некоторые историко-культурные объекты оставались беззащитными перед актами бесхозяйственности и преступными посягательствами, потому что перечисленные ведомства перекладывали ответственность за их охрану друг на друга. При этом гражданские структуры, в чью компетенцию входило охрана памятников истории и культуры в глазах исполнительной власти носили и продолжают носить в достаточной мере второстепенный характер, и поэтому, зачастую, к их мнению просто не прислушиваются.

Службы и подразделения милиции занимают достаточно важное место в этой системе, являясь, по сути, органами, выполняющими функции непосредственной физической защиты памятников и органами, осуществляюпрши правоприменительные действия в случаях нарушения законодательства об охране историко-культурного наследия. За несколько прошед-пшх лет Министерство культуры и Министерство внутренних дел Российской Федерации разработали и осуществили целый ряд совместных программ по охране историко-культурного достояния нации.

Правоохранительные структуры разработали и реализовали в жизнь значительный арсенал средств, методов и форм защиты объектов отечественного историко-культурного богатства.

Большую роль в данной сфере сыграли подразделения вневедомственной охраны, которые начали создаваться с 1952 г. Рассмотренные материалы позволили вывить следуюпще основные методы деятельности подразделений вневедомственной охраны в изучаемой сфере. Прежде всего это установление круглосуточной охраны объектов культуры, что позволяет обеспечить режим непрерывной сохранности памятников. Но, к сожалению, этот метод применяется далеко не к каждому объекту культуры, а лишь по отношению к наиболее значимым. По отношению к большей части историко-культурных объектов применяется метод ночной охраны, когда зшершается публичное посещение объекта. Одним из важных методов деятельности рассматриваемых подразделений является сочетание жесткой наружной и мобильной внутренней охрань!, создаются отдельные эшелоны (пояса) зашцты историко-культурного памятника: внешний, внутренний и индивидуальный. При этом применяются методы визуального, акустического, магнитного, температурного, газового контроля. В особо значимых случаях применяется такой метод, как создание специальных усиленных подразделений вневедомственной охраны. Этот метод реализуется при значительной ценности и масштабности объектов. Традиционным методом деятельности вневедомственной милиции является многопрофильность ее функций, когда подразделения охраняют не только объекты истории и культуры, но и банковские. ювелирные и другие. В последнее время все чаще используется метод взаимодействия подразделений вневедомственной милиции и частных охранных структур в деле защиты историко-культурных объектов.

В деятельности вневедомственной милиции используются разнооб-разнью средства охраны историко-культурного наследия. Среди них следует выделить людские ресурсы, состоящие из специально подготовленных, владеюпщх специальными профессиональными навыками и познаниями сотрудников милиции. Количество сотрудников подразделений вневедомственной охрипи1 находится во взаимосвязи с масштабами и значимостью охраняемого исторжо-культурного объекта. Необходимо констатировать, что за рассматриваемый период штатная численность сотруднжов, охраняющих культурные и исторические объекты в известной мере возрастает, существенное значение имеет специфическая профессиональная подготовка сотрудников данных подразделений, составной частью которой являются обширнью культурно-исторические познания. С середины 1970-х годов акцент в профессиональной подготовке делается на изучение исторжо-культурного наследия нашего отечества.

Вместе с тем, количество и в известной степени качество людских ресурсов зависит от финансовых ресурсов, отпускаемых государством на содержание исторжо-кудьтурных объектов. Финансовые средства вневедомственной охраны формируются, прежде всего, на договорной основе между подразделением милиции и администрации охраняемого исторжо-культурного объекта. Т.к. традиционно в рассматриваемый период государство финансировало культуру по остаточному принципу, то этих средств на качественную защиту памятшпсов не хватало. В последнее время целый ряд культурных объектов в связи с тяжелым материальным положением вынужден отказываться от услуг вневедомственной охраны, что безусловно снижает безопасность и повышает уязвимость объектов.

Существенным фактором реализации охранной политики подразделениями вневедомственной милиции выступают материальные средства, такие Как специальные охранные сооружения, транспорт и средства информационно-управленческой связи. Говоря о специальных охранных сооружениях, следует отметить, что подразделения вневедомственной милиции проявляли неустанную заботу о должном состоянии заграждений, стен, решетках на окнах, охранных зон вокруг памятников, контрольно-пропускных зон. По сравнению с региональными памятниками истории и культуры большая часть исторжо-культурных объектов Москвы и Московской области не без участия вневедомственной милиции была оборудована необходимыми специальными охранными сооружениями, Для комплексной охраны территориально крупных исторических объектов (таких как, например. Бородинское поле) во вневедомственных подразделениях милиции имеется специальный автотранспорт. Однако повсеместно проявляется тенденция недостатка этих средств. В отличие от многих предшествуюпщх лет к настоящему времени подразделения вневедомственной милиции Москвы, в меньшей степени Московской области в целом обладают современными средствами информационно-управленческой связи.

Наиболее значимым средством, применяемом подразделениями ведомственной милиции являются специальные технические устройства, такие как сжнализация и приборы визуального наблюдения за объектами. Активно системы сигнализации начинают внедряться с середины 1970-х гг. С 1990-х гг. вневедомственная милиция начинает использовать в своей деятельности трехрубежные технические системы специальной защиты объектов. Данные системы являются наиболее эффективными, но, к сожалению, используются лишь на наиболее значимых объектах. Необходимо отметить, что в пределах Московской области объекты национально

ГО историко-культурного достояния часто снабжены устаревшими средствами специальной охранной сигнализации.

Изучение деятельности вневедомственный милиции за рассматриваемый период свидетельствует о применении ряда форм работы. Основной является взятие подразделениями объектов истории и культуры под охрану. На протяжении исследованного периода наблюдается устойчивая тенденция увеличения числа культурно-исторических объектов, взятых под охрану подразделениями вневедомственной милиции. Для настоящего времени эта тенденция реализуется за счет роста числа историко-культурных объектов религиозного характера, передаваемых под охрану милиции. Ведущими формами зашиты объекта являются такие как установка постоянных или временных постов милиции, и патрулирование милицейских нарядов по заранее определенным маршрутам. Одной из важных форм деятельности вневедомственной милиции является участие ее представителей в комплексных обследованиях объектов культуры для определения степени их защищенности от преступных посягательств и возможных возгораний. В исключительных случаях для запцггы уникальных объектов историко-культурного достояния России создаются специальные подразделения вневедомственной милиции, приближающиеся по своему статусу к территориальным милицейским подразделениям. Таковым, например, является взвод вневедомственной милиции по охране Государственного Бородинского военно-исторического музея заповедника.

Изучение деятельности правоохранительной системьгпо запщте памятников истории и культуры России позволяет говорить о важном месте в структуре этой работы борьбы специализированных милицейских служб с хищениями культурных ценностей. Анализ работы милиции за рассматриваемый период показывает, что до начала 1990-х гг. фактически не существовало специальных подразделений, осуществляюпщх борьбу с хищениями антиквариата, и вся эта деятельность была сосредоточена в структурах уголовного розыска. Хотя, можно констатировать, что в 1970-е - 1980-е гг. в Москве в подразделениях уголовного розыска выделяются сотрудники, которые преимущественно специализировались на раскрытии подобных преступлений. В 1991 г. в ГУВД г.Москвы создается Управление по борьбе с хищениями антиквариата, в 1992 г. подобное подразделение создается в ГУВД Московской области. Данные структуры свое внимание сосредотачивают в основном на трех направлениях деятельности: раскрытие краж из фондов государственньгх научно-просветительньк учреждений, из частных коллекций и из конфессиональных организациях. Исследование показало, что наибольшую трудность составляет борьба с хищениями антиквариата из частных коллекций, которые являются наиболее уязвимыми и наименее защищенными от преступных посягательств. Вместе с тем, раскрываемость преступлений по отношении культурным ценностям, хранящихся в государственных учреждениях довольно высока. За последние годы сотрудниками данных учреждений был раскрыт целый ряд общественно значимых криминальных деяний, таких как, например, хищение в 1996 г. скрипки Антонио Страдивари из музея музыкальной культуры имени М.И.Глинки.

Важным ракурсом рассмотрения интересующей тематики является внимание к проблеме взаимодействия отечественных правоохранительных структур с аналогичными зарубежными органами, действуюпщми в освещаемой сфере в рамках системы Интерпола. Во второй половине 1980-X - 1990-е гг. в связи ростом открытости отечественного общества достаточно большое количество движимых историко-культурных памятников незаконным путем перемещается зарубеж. Такая ситуация потребовала создания в 1991 г. Национального центрального бюро Интерпола, что способствовало более тесному сотрудничеству с зарубежными коллегами в этой области. Спецификой участия Отечественных правоохранительных органов в деятельности Интерпола в рамках рассматриваемого направления является то обстоятельство, что российская сторона заявляет в международный поиск очень незначительное число похищенных предметов историко-культурного характера. Это связано с отсутствием научных паспортов на значительную часть хранящихся в разных учреждениях и у частных лиц предметов антиквариата.

По результатом исследования выявляется следующая картина становления и развития подразделений органов внутренних дел по охране культурно-исторических памятниках на территории Москвы и Московской области, которая логически может быть отражена в нижеследующей последовательности. С конца 1940-х по конец 1950-х вычленяется период, спецификой которого по обнаруженным сведениям стало участие научно-технических подразделений милиции в восстановлении ряда историко-культурных документов методами криминалистического исследования. Такая особенность была знаменем времени, когда вся страна восстанавливала разрущенное войной народное хозяйство. Следующий период в деятельности органов внутренних дел по защите памятников истории и культуры охватывает конец 1950-х - конец 1960-х гг. Для этого периода характерно создание и развитие подразделений вневедомственной милицейской охраны, выработка основных методов, форм и приемов защиты историко-культурных объектов. Начало 1970-х - начало 1980-х гг. - таковы примерные хронологические рамки третьего периода деятельности рассматриваемых структур. Его особенностью выступает создание специальных подразделений вневедомтсвенной милиции на уникальных объектах историко-культурного достояния России, отличающихся значительными территориальными масштабами. Ориентировочная протяженность следующего периода: середина 1980-х - середина 1990-х гг. В эти годы совершенствуются формы и методы борьбы с хищениями антиквариата, создаются специализированные структуры в рамках системы МВД. Одной из специфических форм борьбы с преступностью в рассматриваемой сфере стало участие в деятельности Интерпола. С середины 1990-х гг. начинается современный период в развитии деятельности органов милиции в охране памятников истории и культуры. Его характерной чертой является усиление взаимодействия подразделений милиции с государственными учреждениями и общественными формированиями, имеющими отношение к эксплуатации и сохранению историко-культурных памятников.

Обобщая исследуемую проблематику можно сделать вывод о том, что степень эффективности деятельности органов и подразделений милиции Москвы и Московской области за вышеуказанный период имела тенденцию к возрастанию. Такая ситуация была связана с увеличением ассигнований и ростом числегшости и профессионального мастерства личного состава, задействованного в интересующей сфере борьбы с преступностью. Так, если говорить о вневедомственной охране, то в последние годы произошло резкое сокращение преступных посягательств на историко-культурные объекты, круглосуточно находящихся под запщтой вневедомственной милиции. Что касается деятельности криминальной милиции в данной сфере, то необходимо отметить рост раскрываемости преступлений, составом которых является посягательство на историко-культурные ценности. Это связано с созданием специализ1фо-ванных подразделений по борьбе с хищениями антиквариата, наработками современных форм и приемов расследования дел. Следствием всего этого явилось общее сокращение традиционных преступных посягательств на историко-культурное достояние Отечества.

Подводя итоги данному исследованию необходимо акцентировать внимание на том, что работа по охране культурно-исторического наследия нуждается в дальнейшем совершенствовании. В связи с этим на наш взгляд необходимо, во-первых, усовершенствовать нормативно-законодательную

184 базу, направленную на усиление профилактики преступности в интересующей сфере и как следствии расширении компетенции правоохранительных органов. При этом следует учесть мировую правоохранительную практику по данному вопросу и отразить ее в российском законодательстве. Во-вторых, целесообразно создать координирующую структуру в рамках правительства Российской Федерации, которая могла бы успешно направлять всю работу в этой сфере деятельности государства. В третьих, расширить практику страхования культурно-исторических объектов и ценностей, что положительно отразиться на организации их охраны от преступных посягательств. В четвертых, для совершенствовании работы по охране памятников истории и культуры Москвы и Московской области целесообразно создать в составе ГУВД структуру, отвечающую за эту работу. В пятых, для качественного улучшения системы комплектования вышеуказанных подразделений органов внутренних дел в учебных заведениях МВД создавать специализированные группы слушателей для целевой подготовке к работе по охране историко-культурного наследия.

РАСЧЕТ сил и средств Можайского ОВД И ГУВД Московской области, задействованных на обеспечении охраны общественного порядка и безопасности на период проведения массовых мероприятий 3 сентября 1995 года на Бородинском поле.

1. Штаб управление - 15 человек.

2. Группа оперативного реагирования - 20 человек.

3. Резерв штаба - 25 человек.

РАССТАНОВКА НА БАТАРЕЕ РАЕВСКОГО

1. СЕКТОР №1: от дота, расположенного на левом фланге батареи Раевского вправо, вдоль подножья на 120 метров - 120 человек.

2. СЕКТОР №2: от стыка с сектором №1 вправо вдоль подножья на 125 метров - 50 человек.

3. СЕКТОР №3: от стыка с сектором №2 вправо вдоль подножья на 125 метров - 50 человек.

4. СЕКТОР №4: от стыка с сектором №3 вправо вдоль подножья на 125 метров до стыка с сектором №1-120 человек. Примечание:

1. Общая протяженность подножья батареи Раевского составляет 490 метров, количество личного состава на батарее составляет 340 человек.

2. После окончаЕшя мероприятий на батарее Раевского личный состав прибывает в распоряжение руководителя штаба, расположенного в районе площадки у детского оздоровительного комплекса «Бородино».

ПЕШИЕ ПАТРУЛИ ПО ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

1. Территория Спасо-Бородинского монастыря в период проведения божественной литургии с 9.00 до П.00 часов и до окончания всех мероприятий на Бородинском поле - 3 человека.

2. Д. Шевардино - памятник французской армии на период проведения церемониала с 9.00 часов до 12.00 часов - 6 человек.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Журов, Андрей Николаевич, 2001 год

1. Закон СССР от 1976 г. «Об охране и использовании памяггников истории и культуры»//Свод законов СССР. М., 1988. Т.З.

2. Закон РСФСР от 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры»//Свод законов РСФСР. М., 1988. Т.З.

3. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1966.

4. Административный кодекс РСФСР. М., 1977.

5. Закон СССР «Об уголовной и административной ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры» от 1991 г.// Горбачев В.Г., Растопчин В.Г., Ти-пАенко В.Н. Культурные ценности. М., 1994. Вып. 2.

6. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1977 г. «Об административной ответственности за нарушение правил охраны и использования памятников истории и культуры»// Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. №8. Ст. 141.

7. Постановление Верховного Совета РСФСР от 1990 г. «О неотложныхмерах по сохранению национального, культурного и природного наследия народов РСФСР»// Горбачев В.Г., Растопчин В.Г., Тищенко В.Н. Культурные ценности. Справочное пособие. М., 1994. Вып. 2.

8. Положение о Министерстве культуры СССР от 1969 г.// Собрание постановлений и распоряжений Совета Министров СССР (СП СССР). 1969. №22.

9. Положение о Министерстве культуры РСФСР от 1970 г.// Свод постановлений и распоряжений Совета Министров РСФСР (СП РСФСР). 1971. №1.

10. Постановление Совета Министров СССР от 1982 г. «Положение об охране и использовании памятников истории и культуры»// Свод законов СССР. Т.З. С.712-727.

11. П. Положение о Государственном архивном фонде СССР от 1980 г.// СП СССР. 1980. №10. Ст.71.

12. Положение о Музейном фонде СССР от 1983 г.//СП СССР. 1983. №10. Ст. 103.

13. Постановления Совета Министров РСФСР от 1960 г. «О дальнейшем улучшении охраны памятников культуры в РСФСР»// Охрана памятников истории и культуры. М., 1973. С. 138 142.

14. Постановлению Совета министров РСФСР 1966 года «О состоянии и мерах улучшения охраны памятников истории и культуры в РСФСР»//Охрана памятников истории и культуры. М., 1973. С.150 -154.

15. Законе РСФСР «О свободе вероисповедания» от 1990 г.//Горбачев В.Г., Растопчин В.Г., Тищенко В.Н. Культурные ценности. М., 1994. Вып. 2.

16. Закон РФ от 1992 г. «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»//Растопчин В.Г., Кузнецова Н.И., Иванова Л.Е. Культурные ценности. Справочное пособие. М.1995. Ч.З.

17. Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 1993 т.11 Растопчин В.Г., Кузнецова Н.И., Иванова Л.Е. Культурные ценности. Справочное пособие. М. 1995. Ч.З.

18. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

19. Указ Президента Российской Федерации от 1992 г. «Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации (САП и П РФ). 1992. №23. Ст.19б1.

20. Распоряжение Президента Российской Федерации "О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества" от 1993 г.// САП и П РФ. 1993. №17. Ст. 1455.

21. Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения // Свод законов Российской Федерации (СЗРФ). 1995. №9. Ст.734.

22. Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 1995 г. «Положение о порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения»// СЗ РФ. 1995. №12. Ст. 1059.

23. Постановление Совета Министров РФ от 1992 г. «Положение о Государственной архивной службе России»// САП и П РФ. 1993. №4. Ст.ЗОЗ.

24. П. Архивные и статистические материалы.

25. Государственный архив Российской федерации. Фонд Р-9401, оп.1, он. 1а, он. 6, он. 8, он. 9.ф. Р-9415, оп.1,оп.З. ф. Р-9416, оп.1, 0П.2, он.4, оп.5. ф. 393 сч., оп.1, 0П.2.

26. Материалы текущего делопроизводства Главного информационного центра МВД Российской Федерации за 1989 1999 гг.

27. Материалы текущего делопроизводства Зонального информационного центра при Главном ущ)авлении внутренних дел (ГУВД) г.Москвы за 1990-1999 гг.

28. Материалы текущего делопроизводства Зонального информационного центра при Главном упрадлении внутренних дел (ГУВД) Московской области за 1990 1999 гг.

29. Материалы текущего делопроизводства угравления вневедомственной охраны при ГУВД г.Москвы за 1993 1999 гг.

30. Материалы текущего делопроизводства управления вневедомственной охраны при ГУВД Московской области за 1994 1999 гг.

31. Материалы текущего делопроизводства Можайского районного отдела внутренних дел (РОВД) ГУВД Московской области за 1990 1999 г.

32. Преступные посягательства на культурные ценности России: статистический сборник 1991 1995 гг. М.: Главный инфоркаицонный центр МВД РФ, 1996.-30с

33. Преступные посягательства на культурные ценности в России: статистический сборник 1993 1997 гг. М,: Главный информационный центр МВД РФ, 1998.-52с1. Ш. Литература

34. Антонова И.А. Картины Дрезденской галереи в Москве//Музеум. 1985. №.147. С.51-56.

35. Беда A.M. Партийное руководство патриотическим воспитанием сотрудников милиции в современных условиях. М.: изд. МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1986. 92с.

36. Беда A.M., Гучков В.В., Журов А.Н. Охрана культурного наследия. М.: Юридический институт МВД РФ, 1999. 71с.

37. Беда A.M., Янаев СИ. Московская милиция. М.: изд. ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991 .-53с.

38. Биленко СВ. На бессменном посту (Из истории советской милиции). М.: Знание, 1969.-46с.

39. Бобоедова Н.Д. Государственный контроль в области охраны и использования памятников истории и культуры/Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1986. №35. - С.95-108.

40. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М., 1979.

41. Борисевич Ф.В. Развитие советского законодательства об охране памятников истории и культуры. Минск, 1976.

42. Борисов A.B., Дугин А.Н., Малыгин А.Я. и др. Полиция и милиция России: страницы истории. М.: Наука, 1995. 318с.

43. Ю.Бьгжов A.B. В государственном маспггабе. М., 1981.

44. П.Васильева М. Памятникам истории и культуры рачительного хозяина/ Советская юстиция. - 1988. - №2.-0.19-21.

45. Васин В.Н., Еремичев И.А. Развитие охранных услуг. М., 1995.

46. Варенко В.И. Организация охраны общественного порядка в крупном городе. М., 1994. 183с.

47. Васильева О.Ю., Кнышевский П.Н. Красные конкистадоры. М., 1996.

48. Веденин Ю.А., Зайцева Г.А. Основные положения концепции развития музеев-заповедников//Проблемы сохранения и развития музеев-заповедников. Материалы второй научно-практической конференции (Бородино, 22 24 октября 1997 г.). М., 1998. С.4-12.

49. Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Современное законодательство об охране и использования наследия/ТНаследие и современность. 1997. -Вьш.5. - С. 10-15.

50. Викторов Б.А. Твоя милиция и ты. М.: Молодая гвардия, 1975. 144с.

51. Возрождение и развитие малых городов России. Основные положения Федеральной программьг М., 1994. 319с.

52. Возрожденные святыни Москвы/Памятники Отечества. 1997. - №37. -С.6-189.

53. Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. М., 1990. 144с

54. Гонюхов С.О., Горобцов В.И. очерки истории органов внутренних дел России. Красноярск, 1998.

55. Горбачев В.Г., Гуров А.И. Борьба с престугшыми посягательствами на культурные ценности в зарубежных странах. М., 1992.

56. Грабарь И.Э. Моя жизнь: Автомонография. М.-Л., 1937.

57. Григорьев Р.Г. Из истории реконструкхщи Москвы. М., 1991. 64с.

58. Гуров А.И. Предупреждение и раскрытие краж культурных ценностей. М., 1983. 89с

59. Гуров А.И., Горбачев В.Р. Культурные ценности. М., 1983. 198с.

60. Дворяшин В.М. О задачах и перспективах работы объединения «Росре-ставрация»// Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории культуры. Труды НИИ культуры РСФСР. М., 1978. Вьш.5.

61. Дементьев H.H. Участие трудяпщхся в охране общественного порядка в СССР. М.: ВЫСШЦ1К МВД СССР, 1960. 138с.

62. Докучаев М.С. Москва. Кремль. Охрана. М., 1995.

63. Договорная форма организации деятельности милиции по охране социалистической собственности и личной собственности граждан. М.Д982.

64. Дупжина Л., Принцев Н. Защита музеев от хищений и пожаров: Практическое руководство. М., 1995. 68с.

65. Дьячков А.Н. Актуальные проблемы сохранения и использования памятников культуры.//Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры (Сб. научн. трудов). М., 1992. С. 8 19.

66. Еропкин М.И. Развитие органов милиции в советском государстве. М.: ЕЫСШП1К МООП СССР, 1967. 87с.

67. Загородный A.B. Координация деятельности органов внутренних дел с другими государственными и общественными организациями в предупреждении правонарушений и укреплении общественного порядка. М., 1981 .-68с.

68. Златоустова В.И. Государственная политика в области музейного дела (1945 1985 гг.)//Музей и власть. М.,1991. 4.1.36. «Золотое кольцо» России проблемы и перспективы развития// Известия культуры России. - 1990. - №6. - С.43 - 48.

69. Информационный вестник Всероссийского общества охраны памятников исторЕМ и культуры. 1990. - №2.

70. История советской милиции. М., 1977. Т.2.

71. Карташов H.H. Организационно-правовые основы деятельности вневедомственной охраны. Нижний Новгород, 1990.

72. Кирпичников А. Время собирать камни//Наше наследие. 1989. - №4.- С.3-8.

73. Кисилев B.C., Гористов С.С. Тревога так всегда внезапна (Очерки о московской милиции). М.: Моск. рабочий, 1987. 366с.

74. Ковалев A.A. Охрана недвижимых культурных ценностей два подхо-да//Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии. - 1998. - Вьш.6.

75. Колонтаевский Ф.Е. Организация и совершенствование деятельности милиции общественной безопасности. М., 1995.

76. Комплексные региональные программы сохранения и использования культурного и природного наследия. М., 1994. 173с.

77. Кондауров И. А., Беда A.M., Янаев СИ. и др. Московская Краснознаменная милиция: Страницы истории. М.: Российское право, 1992. 4.2. -272с.

78. Красовицкая Т.Ю. Власть и кульутра. М., 1992.

79. Криминологические проблемы борьбы с преступностью в сверхкрупном городе. М., 1994.

80. Коробицина А. О законодательной защите усадебно-парковых комплексов Москвы/ Архитектурный вестник. 1997. - №6. - С.50-54.

81. Культурное и природное наследие России/Веденин Ю.А., Лютый A.A. и др. М., 1995.-119с.

82. Лужков Ю.М. Москва на пути к юбилею// Наше наследие. 1995. -№35 - С.7.

83. Маанди Н. Закон об охране памятников истории и культуры: благо или ловушка?/Встреча. 1995. - №3. - С.20-22.

84. Малыгин А.Я., Мулукаев P.C. Становление и развитие аппаратов советского уголовного розыска (1917 1985). М., 1991.

85. Малыгин А.Я., Яковлева Е.И. Из народа и для народа. М.: изд. ДОСААФ СССР, 1988.-255с.

86. Материалы Свода памятников истории и культуры РСФСР (памятники культуры). Вьш.1 17. М., 1975 - 1982.;

87. Матонина Э. «Троицу» Рублева из Третьяковки в церковь/Советский музей. - 1991. - №6. -С.26-28.

88. Мелитонян A.A. историческое беспамятство/Архитектура и строительство Москвы. 1995. - №6. - С.8-10.

89. Методические рекомендации но подготовке Свода памятников истории и культуры СССР/ Министерство культуры СССР, АН СССР, Министерство культуры РСФСР. 1972. Вып.З. - С.5 -27.

90. Михайлова Н.В., Беда А.М., Журов А.Н. Памятники прошлого: охрана исторического наследия. М.: Истоки. 1997. 64с.

91. Московский уголовный розыск: История в лицах. М., 1998.

92. Музей и власть. Государственная политика в области музейного дела. М., 1991 .-322с.

93. Мулукаев P.C. Развитие форм участия трудящихся в охране общественного порядка. М.: изд. Акад. МВД СССР, 1976. -51с.

94. Мулукаев P.C., Малыгин А.Я. Советская милиция: этапы развития. М.: изд. Акад. МВД СССР, 1985. 215с

95. Мулукаев P.C., Карташов H.H. Милиция России. Историко-правовой очерк. Орел, 1995.

96. Мулукаев P.C., Скилягин А.Т. История советской милиции. (Хронологический справочник): Учеб. пособие. Л.: Высш. полит, уч-ще МВД СССР, 1976. -108с.

97. Мулукаев P.C., Малыгин А.Я. Советская милиция: этапы развития. М.: изд. Акад. МВД СССР, 1985. 149с

98. На пути к музею ХХХ века: Музеи-заповедники. М., 1991.

99. Некрасов В.Ф., Борисов A.B., Детков М.Г. и др. Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М.: Объединенная редакция МВД России, 1996.-463с

100. Николаев Е.М. Специфика наследия/Территория. 1995. - №2. -С.28-29.

101. Николаева Л.П., Скорин Н.Д. Есть такая служба уголовный розыск. М.: Юрид. лит., 1981. - 128с

102. Новые направления в работе.// Информационный вестник Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. 1990. - №1. -С.8.

103. Организация охраны объектов культурного наследия с использованием средств охранно-пожарной сигнапизации и милиции. М.: Учебно-методический центр при ГУК МВД РФ, 1995. 26с.

104. Памятники архитектуры Московской области. М., 1975. Т.1.

105. Памятники архитектуры Московской области. М., 1975. Т. 2.

106. Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата. М., 1992. 192с.

107. Первушин В.М. Методика расследования краж предметов антиквариата. М., 1993.-203с

108. Положение о вневедомственной сторожевой охраны. М., 1960.

109. Попов Н. (Сибиряк). Наш ответ академику Щусеву/ЯСоммунальное хозяйство. 1925.И- №23.-0.44-47.

110. Попова H.H. Историческая память и памятники. М., 1995. 120с.

111. Поспелов М. Охране памятников централизованное руково-дство//Коммунист. -1981. - №2. - С.68-72.

112. Проблемы охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в условиях крупного города/МВШ МВД СССР, М,, 1984, 240с,

113. Программа приватизации государственной и муниципальной собственности в Москве, М,, 1996,

114. Президент должен вмешаться/ Мир музея, 1996, - №6 - С. 15.

115. Разаренов Ф.С. Служба вневедомственной сторожевой охраны при органах милиции. М., 1961. 68с.

116. Разрушения и разграбления культурных ценностей народов СССР/ Нюрнбергский процесс: Сб. материалов. М., 1955. Т.1. - С.753 - 777.

117. Рябова H.A. Ситуационный анализ применения законодательства об охране и использовании пшятников истории и культуры/Советское государство и право. 1986. - №11. - С. 140-143.

118. Румянцев Ф.Я. Бизнес на искусстве. М., 1982. -210с.

119. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1990.

120. Скорин И.Д. Сотрудники уголовного розыска. М.: Юрид. лит., 1970. -176с.

121. Смирнов К.Н. Социальные и правовые проблемы охраны памятников/Советское государство и право. 1987. - №9. - С. 12-16.

122. Советская милиция: история и совремеьшость. М., 1987.

123. Современная преступность: новые исследования. М., 1993.

124. Соколов Н.И. За образцовый порядок//солдаты порядка/Сост. Чернов И.М., Роликов Л.П. М.: Моск. рабочий, 1976. 276с.

125. Сохранность и защита культурных ценностей/. СПб., 1994. 60с.

126. Стешенко A.A. Правовая охрана памятников культуры с СССР. М., 1974.

127. Стешенко A.A., Тепферов В.Д. О памятниках истории и культуры. М., 1977.

128. Таран A.B. Восстановление утраченных памятников истории и правовой аспект/Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии. 1996. -№1.-С.31-39.

129. Углева И.К. культурное наследие: современные проблемы. М.1987. -276с.

130. Фуров В.Г. Грани наследства. М., 1985. 175с.

131. Ходнев B.B. Город, который построил./Архитектура и строительство Москвы. 1997. - №6. - С.3-8.

132. Чванов В.Ф. Сенсаций не будет. Записки работника уголовного розыска. Изд. 2-е., перераб. М.: Политиздат, 1976. 160с.

133. Шейнин Л.Р. Записки следователя. М.: Худ. лит-ра, 1978. 574с.103. 45 лет вневедомственной охране. М., 1997. 79с.104. 50 лет Московской Краснознаменной милиции. Материал для проведения бесед. М., 1967. 26с.1У. Диссертации и авторефераты.

134. Беда A.M. Партийно-политическая работа с кадрами милиции г.Москвы (1945 1960 гг.). Автореферат дне. канд. ист. наук. М., 1990. - 21с.

135. Гайдашов A.B. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеюпщх особую историческую, научную или культурную ценность. Автореферат дне. .канд. юрид. наук. М., 1997. 24с.

136. Булатов Р.Б. Культурные ценности (правовая регламентация и юридическая защита). Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995.

137. Варенко В.И. Организация охраны общественного порядка в крупном городе. Дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

138. Егорова Е.Ю. Государственно-правовая защита культурных ценностей. Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

139. Мальцев В.И. Договор об охране объектов подразделениями вневедомственной охраньг Дис. канд. юрид. наук. М.,-1971.

140. Медведева Т.Н. Государственное руководство охраной памятников в РСФСР в 60 70-е гг. Дис. канд. ист. наук. М., 1982.

141. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Дис. канд. юрид. наук. Л., 1990.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.