Роль средств массовой информации в освещении властных отношений современного российского общества :На примере периодической печати тема диссертации и автореферата по ВАК 23.00.02, кандидат политических наук Иванова, Елена Владимировна

Диссертация и автореферат на тему «Роль средств массовой информации в освещении властных отношений современного российского общества :На примере периодической печати». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 101675
Год: 
2001
Автор научной работы: 
Иванова, Елена Владимировна
Ученая cтепень: 
кандидат политических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
23.00.02
Специальность: 
Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
Количество cтраниц: 
161

Оглавление диссертации кандидат политических наук Иванова, Елена Владимировна

Введение.

Глава I. Средства массовой информации как фактор формирования представлений общества о власти

1. Социальная роль массовой информации в современном обществе.

2. Научные концепции власти и политики.

Глава II. Структура образа власти на страницах печати

1. Пред мет и метод исследования

2. Российская печать о власти. На примере газетных публикаций января-марта 2000 года

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Роль средств массовой информации в освещении властных отношений современного российского общества :На примере периодической печати"

Актуальность исследования.

В многонациональном российском обществе в последнее время происходит устойчивая стабилизация политических и социальных процессов, что отличает современную ситуацию от начального этапа формирования российской государственности в 90-х гг. XX века. В этих изменившихся условиях важно изучить особенности функционирования средств массовой информации одновременно в двух аспектах: во-первых - как канала передачи сообщений обществу и государству о происходящих событиях и, во-вторых,- как одну из важнейших сил, формирующих у своей аудитории политические представления и в конечном итоге влияющих на действия и поведение людей. Средства массовой информации тем или иным образом отбирают, осмысливают (а иногда и искажают) факты. Такого рода обработка первичных данных характерна не только~для журналистской, но также для бюрократической и научной деятельности. В каждой из этих областей свои правила отбора фактов, их интерпретации, свои способы выявления искажений и санкций за них. Важно подчеркнуть, что умышленное искажение реальной картины может с большой вероятностью происходить в бюрократических системах. Печать, радио и телевидение в стране и ее многонациональных регионах являются альтернативным источником сведений о состоянии дел в обществе для государства, отдельных должностных лиц и общества в целом, служа средством упрочения межнационального согласия.

Информация, распространяемая через масс-медиа, в отличие от циркулирующей внутри бюрократической системы, общедоступна, касается различных сфер жизни, изложена на понятном непрофессионалу языке. Это и делает ее силой, способной оказывать воздействие на сознание и политическую позицию значительного числа людей. Средства массовой информации являются важнейшим институтом, от которого в значительной степени зависит принятие и поддержка людьми происходящих изменений, предоставление для широкого обсуждения множества вариантов решений насущных проблем, репрезентация бытующих в обществе мнений и настроений.

Таким образом, печать, радио и телевидение представляют для государства интерес как альтернативный источник информации и как институт, отображающий представления общества о происходящих процессах и о самом себе.

Одной из сфер, постоянно находящихся в фокусе общественного внимания, является власть - важнейшее социальное отношение, которое, с одной стороны, скрепляет социум, позволяет ему целенаправленно действовать, а с другой - вызывает самые серьезные внутренние противоречия, именуемые "борьбой за власть". Отображение властных отношений на страницах периодических изданий, в теле- и радиопередачах является одним из важных элементов, задающих качество коммуникации между субъектами власти (в частности, государством, как наиболее важным из них) и остальным обществом.

При этом необходимо учитывать, что преобразования последнего десятилетия не могли полностью изменить сложившийся ранее стереотип представления о государственной власти как о вездесущей, всепроникающей и за все отвечающей силе. С другой стороны, средства массовой информации в их нынешнем виде сформировались в условиях серьезной идейно-политической борьбы последних 10-15 лет, при которой практически все властные субъекты оценивались предельно жестко. Не избежало этой участи и государство. Сейчас такие подходы уже кажутся анахронизмом, требуются более гибкие способы отображения на страницах печати и в эфире социально-политический картины российского общества, в том числе и ее властного ракурса.

Поэтому актуальным представляется изучение:

- современных особенностей роли средств массовой информации в отображении властных отношений в обществе;

- выделение устойчивых характеристик создаваемого ими образа власти и исследование структуры этого образа;

-соотнесение полученных данных с теоретическими построениями по комплексу вопросов, связанных с проблемой власти и особенностями современного этапа истории России.

Это необходимо для оценки социальной и политической роли масс-медиа в поддержании и развитии власти в обществе.

Степень научной разработанности проблемы.

Для изучения роли средств массовой информации в освещении властных отношений в обществе необходимо учитывать результаты научных разработок, посвященных многим проблемам, непосредственно связанным с исследуемой темой. Это работы, посвященные власти, политике, основным характеристикам современного общества, месту и роли средств массовой информации в нем, теории и практике журналистики, методам анализа прессы.

Изучение вопросов, тем или иным образом связанных с властью и политикой, невозможно без учета классических трудов Платона, Аристотеля, Н.Макиавелли, Т. Гоббса, Ш. Монтескье, Ж.-Ж.Русо, Г.В.Ф.Гегеля, М.Вебера1, во многом определивших сегодняшнее развитие философии и науки. Влияние масс на политические процессы и властные отношения показали К. Маркс, Г.Лебон, X. Ортега-и-Гассет2. В первой половине XX столетия Г.Моска и Р.Михельс подробно рассмотрели роль элит в обществе3. Современные взгляды на данную сферу были предложены Д.Истоном4, Т.Парсонсом5, М.Фуко6, в работах которых большое

1 Платон. Госудаство// - Т.З - ч.1 .- М., 1971.; Аристотель. Полити-ка/Я.4. - М., 1983.; Макиавелли Н. Государь. - СПб., 1869.; ГоббсТ. Левиафан или материя, норма и власть государства церковного и гражданского. - М., 1936.; Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1965.; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М., 1969.; Гегель Г. Философия права. - М., 1990.; Вебер М. Политика как призвание и прфессия// М.Вебер. Избранные произведения. - М. 1990.

2 Лебон Г. Вожаки толпы.: Психология и психоанализ власти. - Самара, 1999. - Т. 2.; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Вопросы философии. -1989. -№ 3-4.

3 Моска Г. Правящий класс//Социологические исследования. - 1994. №10.; Михельс Р. Вожди и массы. // Диалог. - 1990. - № 3,5,7,9.

4 См.: Марченко М.П. Политическая система современного буржуазного общества. - М., 1989.

5 Парсонс Т, Общетеоретические проблемы социологии //Социология сегодня. - М., 1965.; Парсонс Т. Система современных обществ. -М., 1997.

6 Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - М., 1977.; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. - М., 1996. внимание уделено информационным связям различных подсистем общества (Истон, Парсонс) и нормативным аспектам поддержания его целостности (Парсонс, Фуко). Обобщающие работы по современной теории власти принадлежат И.Кравченко, М.Ильину и А.Мельвилю, Е.Вятру, А.Аникевичу1.

В отечественной литературе основное внимание уделялось до недавних пор тем теориям и концепциям, которые лежали в рамках господствующей идеологии и подкрепляли ее. Тем не менее, и тогда по этой тематике проводились важные исследования, например Б.Грушиным, Г.Дилигенским, Д.Ольшанским, А. Уледо-вым А.Аникевичем, В.Амелиным, Э.Баталовым, Е.Шестопал2. Сейчас, в связи со снятием идеологических ограничений с одной

1 Кравченко И.И. Введение в исследование политики (философские аспекты). - М., 1998.; Ильин М., Мельвиль А. Власть//Полис. - 1997. - № 5,6.; Вятр Е. Социология политических отношений. -М., 1979.; Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методолгии исследования. - Красноярск, 1986.; Его же. Категориальный ряд власти: социально-философский аспект. - Красноярск. 1998.

2 См.: Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблема исследования. - М., 1987.; Дилигенский Г.Г. Марксизм и проблемы массового сознания//Вопрсы философии. - 1983. - №11.; Ольшанский Д.В. Массовое сознание: актуальные тенденции//Диалектика общественного развития в условиях перестройки. Сбор, обзоров. - М., 1989.; Уледов А.К. Перестройка и сознание. - М., 1988.; Его же. Духовное обновление общества. - М., 1990.; Амелин В.Н. Власть как общественное явление// Социально-психологические науки. - 1991.- №2.; Баталов Э. Анатомия власти// Социум. - 1991. - № 5.; Шестопал Е.Б. Личность и политика. - М., 1988.; Гозман Л.Я, Шестопал Е.Б. Политическая психология. - Ростов-на-Дону, 1998.; Крамник В.В. Технология власти: политико-психологические механизмы., - Спб., 1995. стороны и кардинальными изменениями в системе властных отношений с другой, интерес к этой области возрос, расширился диапазон исследуемых проблем - от метафизики власти до детального исследования ее механизмов на различных уровнях. При рассмотрении места и роли массовой информации в политической жизни общества, автор опирался на указанные работы Л.Гозмана, Е.Шестопал, В.Крамника. Б.Грушина. Г.Дилигенскому, Д.Ольшанскому, А. Уледову принадлежат важные исследования по теории массового сознания1.

Особенности функционирования и роль журналистики в политической сфере разрабатывались Я.Засурским, Н.Самошонковым, А.Чичановским, которые показали обоснованность отнесения журналистики к политическим институтам общества, необходимость конструктивной работы средств массовой информации и их взаимодействия с властными структурами2.

Например, Н.СамошсЙ<ов отмечает, что средства массовой информации при демократической системе власти позволяют гармонизировать процессы саморегулирования и самоуправления,

1 Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблема исследования. - М., 1987.; Дилигенский Г.Г. Марксизм и проблемы массового сознания//Вопрсы философии. - 1983. - №11.; Ольшанский Д.В. Массовое сознание: актуальные тенденции//Диалектика общественного развития в условиях перестройки. Сбор, обзоров. - М., 1989.; Уледов А.К. Перестройка и сознание. - М., 1988., Его же. Духовное обновление общества. - М., 1990.

2 Ред. Засурский Я. Журналистика и политика. - М., 1987.; Самошонков Н.В. Журналистика и политический процесс. - Кемерово.; 1998. Чичановский A.A. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. -М., 1995. вводя их в русло интересов общества в целом. Таким образом, он относит журналистику к ряду наиболее влиятельных институтов политической системы общества.

Взаимодействию властных структур и средств массовой информации посвящены многие работы А. Чичановского1. Он подробно рассмотрел вопросы взаимодействия государства и прессы, подчеркивая ее социальную роль как "власти общественных мнений и настроений"2. А.Чичановский позиционирует средства массовой информации "внутри политической системы, но вне государственной власти" и видит цель их деятельности в "мобилизации сил народа и гармонизации этнополитических отношений"3. Он настаивает на посреднической роли средств массовой информации в политических и социальных процессах.

В упомянутых работах подробно изучаются различные стороны понятий, явлений и процессов, имеющих отношение к данному исследованию. Это позволяет на основе обобщения их результатов выработать ряд подходов к изучению социально-политического значения властной тематики, присутствующей в российских средствах массовой информации. В частности, авто

1 Чичановский А. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях модернизации российского обицет-сва//Автореферат диссертации в форме научного доклада. - М., 1995.

2 Чичановский А. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях модернизации российского общет-сва//Автореферат диссертации в форме научного доклада. - М., 1995. - С. 16.

3 Чичановский А. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях модернизации российского общет-сва//Автореферат диссертации в форме научного доклада. - М., 1995. - С.22. ром были использованы идеи системной модели общества Пар-сонса, нормативно-ценностный взгляд на функции современной власти, разработанный Фуко, идеи единства власти и политики, изложенные в работах И.Кравченко, структурные и функциональные особенности властно-политической сферы, ее связь с массовым сознанием, представленные на страницах работ всех перечисленных выше отечественных авторов.

Вместе с тем, понимание современного состояния российского общества, прошедшего этап резких изменений и продолжающего реформироваться, невозможно без новых синтезов уже известных концептуальных положений, проведения исследований современного материала и их обобщения. В частности, необходим синтез современных теорий общества, власти и политики и концептуальных взглядов на средства массовой информации. Результат такого синтеза для частного случая изучения роли средств массовой информации в формировании представлений общества о власти представлен в данной работе. Также требуют изучения конкретные материалы, отражающие происходящие в стране процессы. В работе проанализированы тексты, опубликованные в общероссийской печати за начало 2000 года.

Цель работы состоит в том, чтобы определить роль средств массовой информации в формировании образа властных отношений в обществе.

Для этого необходимо решить ряд задач: - рассмотреть теоретические подходы к понятиям власти и политики;

- уточнить концептуально-теоретические положения роли средств массовой информации в современном обществе;

- конкретизировать специфику функций средств массовой информации в современных российских условиях;

- выявить и проанализировать структуру и особенности образа власти, представленного на страницах печати;

- определить меру соответствия реальных проявлений деятельности властных структур их образу в средствах массовой информации;

- выявить и проанализировать социально-политические функции, которые выполняют материалы, посвященные властной тематике;

- разработать конкретные рекомендации, направленные на оптимизацию государственной информационной политики в области освещения властных отношений.

Объект исследования.

Средства массовой информации как элемент социально-политической системы современного российского общества.

Предмет исследования.

Характер освещения средствами массовой информации властных отношений современного российского общества.

Теоретико-методологической основой исследования является системный подход к изучению социальных явлений. Роль средств массовой информации рассматривалась с точки зрения социологии знания, теорий современного гражданского и информационного общества, философии языка. В качестве теоретической основы концепции власти была взята классическая формула

М.Вебера, определившего власть как волевое отношение, дополненная концепцией двуединой сущности власти и политики, а также коммуникативные и психологические подходы к этим проблемам. В работе использовались результаты исследований по философии, истории философии, политологии, социологии, теории коммуникаций, теории качественного анализа текстов и обработки эмпирических данных. Были использованы методы мета-моделирования, научного обобщения, восхождения от абстрактного к конкретному, качественные и количественные методики изучения текстов.

Эмпирической базой исследования являются материалы общероссийской печати первых трех месяцев 2000 года. Этот период предшествовал выборам нового президента Российской Федерации, что явилось серьезным стимулом для редакций, журналистов и других авторов подробно высказаться по проблемам власти как на концептуальном уровне, так и на уровне комментариев текущей деятельности государственных органов.

Для изучения были выбраны "Российская газета", "Независимая газета" и газета "Сегодня". "Российская газета" является государственным изданием, "Независима газета" широко и подробно освещает взгляды российского экспертного сообщества, "Сегодня" представляла интересы частного медиахолдинга, ее можно было также характеризовать как оппозиционную и достаточно идеологизированную. То есть каждое из трех изданий обладает (обладало) хотя бы одной яркой специфической чертой. При выборе изданий также учитывалось, что, с одной стороны, публикации в них рассчитаны на достаточно широкую и разнородную аудиторию, а с другой - они дают представление о том, как элита медийного сообщества представляет себе власть, ее сущность, проявления и перспективы развития.

В России регулярно проводятся социологические исследования как средств массовой информации, так и различных аспектов их воздействия на аудиторию, осуществляются мониторинги общественного мнения по вопросам отношения к власти. В работе использованы результаты ряда таких социологических исследований1.

Научная новизна исследования. В диссертации:

1) Выделены следующие важнейшие социальные функции средств массовой информации в современных условиях, среди которых:

- поддержание и развитие структур гражданского общества одновременно в качестве его элементов и каналов коммуникации;

- участие в развитии информационного производства и реализации информационно-властных механизмов как основы информационного общества;

- участие в воспроизводстве объединяющей общество системы социальных образцов, в особенности - политических социальных образцов.

2)Доказано, что массовая информация в стране с развитым гражданским обществом выполняет следующие функции:

- внутреннего интегратора элементов гражданского общества;

1 Социология власти:Информационно-аналитический бюллетень. - М; РАГС. - 1999. - № 1-4.; Мониторинг общественного мнения. М., 2000. - № 1-4

- канала коммуникаций между ними, а также между гражданским обществом и государством;

- информирования общества в целом о процессах, происходящих внутри его структурных элементов.

3) Раскрыта специфика познавательной, коммуникативной и интегративной функций массовой информации в условиях современной России.

4) Определены наиболее важные характеристики властных отношений:

- проявление их в большинстве общественных отношений;

- устойчивое представление о власти в общественном сознании как власти государства и ее отождествление с политикой;

- сосуществование и взаимное дополнение на протяжении веков государственно-управленческой власти и власти институтов, поддерживающих ценности и нормы;

- усиление тенденции перехода государства от силового воздействия к ценностно-нормативному регулированию.

5)Выявлены наиболее существенные характеристики образа власти, формируемого средствами массовой информации:

- власть предстает на страницах печати прежде всего как государственная и, следовательно, всеобщность властных отношений не находит должного отражения в изучаемых изданиях;

- власть и политика показываются в их единстве;

- рассматриваемые издания демонстрируют существенные различия в подаче образа власти, разнообразя тем самым спектр мнений и представлений о происходящих в обществе процессах.

- российская печать выполняет социально-политические функции поддержания структур гражданского общества, участия в развитии информационного производства и участие в воспроизводстве системы социальных образцов.

6)Предложены направления повышения эффективности государственной информационной политики в области формирования в обществе с помощью средств массовой информации адекватного образа власти:

- содействие освещению в масс-медиа всего процесса механизмов становления и модификации социальных норм, в том числе и властных;

- использование государственных и лояльных государству изданий для ознакомления общества с властными отношениями в общественно значимых, но негосударственных структурах;

- повышение оперативности работы государственной прессы;

- поддержка лояльных негосударственных изданий;

- изучение оппозиционных средств массовой информации.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты и принципы комплексного анализа, примененного при изучении газетных текстов, могут быть использованы:

- в политологических и социологических исследованиях средств массовой информации, в частности - для выявления и уточнения политической позиции того или иного издания;

- в политической практике взаимодействия со средствами массовой информации;

16

- в работе самих средств массовой информации для обоо нованного выстраивания и корректировки своей политической линии.

Заключение диссертации по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии", Иванова, Елена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Средства массовой информации являются одним из системообразующих факторов современного социума, они поддерживают социальные институты, способствуют развитию гражданского общества, играют активную и функционально незаменимую роль в его модификации. Россия в этом смысле не является исключением. Отечественные средства массовой информации , как и масс-медиа других развитых стран, должны решать следующие задачи:

- поддержание и развитие структур гражданского общества одновременно в качестве его элементов и каналов коммуникации;

- участие в развитии информационного производства и реализации информационно-властных механизмов как основы информационного общества; участие в воспроизводстве объединяющей общество системы социальных образцов.

Для их эффективного выполнения печати, радио и телевидению необходимо уделять внимание важнейшим общественным институтам и отношениям, к которым, безусловно, относится власть. Она в современных условиях приобретает новые характеристики - деконцентрируется, переходит от силовых методов к убеждению и нормативно-ценностному регулированию.

Проведенный анализ освещения властной сферы в российской прессе показал, что эти материалы служат для выполнения перечисленных выше функций: участвуют в информационном обеспечении развития гражданского общества; проводя определенную политическую линию при освещении общественно значимых вопросов участвуют в политическом, а значит в политико-властном процессе; придерживаясь определенного стиля работы, тем самым способствуют поддержанию социально-политических образцов.

Отличительной особенностью освещения властной проблематики является приписывание властных отношений исключительно государственной и политико-государственной сферам. Вместе с тем, на страницах печати признается значимость для стабильности государства и общества духовных и нормативно-ценностных аспектов жизни. Их регуляция, в том числе и властная, не может находится исключительно в сфере ответсвенности государства. Эти вопросы должно регулировать само общество, но в эффективности подобного регулирования заинтересовано также и государство.

Можно предложить некоторые направления повышения эффетивности государственной информационной политики в области формирования в обществе с помощью средств массовой информации адекватного образа власти: содействие освещению в масс-медиа всего процесса механизмов становления и модификации социальных норм, в том числе и властных;

- использование государственных и лояльных государству изданий для ознакомления общества с властными отношениями в общественно значимых, но негосударственных структурах;

- повышение оперативности работы государственной прессы;

- поддержка в целом лояльных негосударственных изданий;

- изучение оппозиционых средств массовой информации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Иванова, Елена Владимировна, 2001 год

1.Амелин В.Н. Власть как общественное явление// Социально-психологические науки. -1991.- №2.

2. Американская социология. М., 1972 .

3. Андреев. И. Теория и практика массовых информационных процессов. М., -1993.

4. Андрианова Т., Ракитов А. Современные тенденции информатизации и медиатизации общества. М., -1991.б.Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методолгии исследования. Красноярск, 1986.

5. Аникевич А.Г. Категориальный ряд власти: социально-философский аспект. Красноярск. 1998.

6. Аристотель. Политика:Т4. М., 1983.

7. Афанасьев М. ред. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты// Сб. статей,- М., 1999.

8. Балабанов С. И др. Власть и общественность: социальные аспекты взаимодействия. Н.Новгород -1997.

9. Ю.Баразгова Е. Американская социология. Традиции и современность. Екатеринбург, 1996.

10. Баталов Э. Анатомия власти// Социум. -1991. № 5.

11. Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках индивидуальности. -М., 1989.

12. Белый О. Тайны "подпольного" человека: художественное слово обыденное сознание - семиотика власти. - киев -1991.

13. Бергер П. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива. М., 1996.

14. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

15. Бессонов Б. и др. Социальная теория и современность: интеллигенция и власть. М., -1992.

16. Бибихин В.В. Язык философии. М., 1993.

17. Буданцев Ю. И др. Социология средств массовой коммуникации. М., -1991.

18. Бурдье П. За рационалистический историзм// Socio-Logos.1997.

19. Васильев В. Ред. Пресса: опыт, проблемы, тенденции. -М., -1992.

20. Вебер М. Политика как призвание и прфессия//Вебер М. Избранные произведения. -М. 1990.

21. Вебер М. Харизматическое господство //Социс. -1988. №5.

22. Вятр Е. Социология политических отношений. -М., 1979.

23. Гавра Д. Формирование общественного мнения: ценностный аспект. Спб., -1995.

24. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

25. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

26. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. -Ростов-на-Дону, 1998.

27. Грушин Б. Массовое сознание: опыт определения и проблема исследования. М., 1987.

28. Грушин Б. Мнения о мире и мир мнений. М., -1967.

29. Грушин Б. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., -1979.

30. Дилигенский Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. -М., -1986.

31. Дилигенский Г. Марксизм и проблемы массового созна-ния//Вопрсы философии. -1983. -№11.

32. Дилигенский Г. Социально-политическая психология. М., - 1996.

33. Доброхотов А.Л Метафизика власти в политической мысли России//В печати.

34. Ефимов В. Власть в России. М., - 1996.

35. Зб.Здравомыслов А. Проблема власти в современной социологии. М., -1993.

36. Игнатов В. И др. Проблемы легитимации власти и социальное управление. Ростов-на-Дону -1996.

37. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М. 1992.

38. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. Т.4 М.1994.

39. Ильин М., Мельвиль А. Власть// Полис. 1997. - № 6.41."История буржуазной социологии XIX начала XX века", -М., 1979.

40. Ковалевский М.М. Современные социологи. СПб., 1905.

41. Коробейников В. Ред. Пресса и общественное мнение. -М., 1986.

42. Кравченко А.И. Макиавелли: технология эффективного лидерства// Социс. 1993.- № 6.

43. Кравченко И.И. Введение в исследование политики (философские аспекты). М., 1998.

44. Крамник В.В. Социально- психологический механизмполи-тической власти. Л., 1991.

45. Крамник В. В. Технология власти: политико-психологические механизмы., Спб., 1995.

46. Курбанова. Власть и управление: Единство и взаимодействие в обществе. М., -1996.

47. Лебон Г. Вожаки толпы.: В сб. Психология и психоанализ власти. Самара, 1999. - Т. 2.

48. Лебон Г. Психология народов и масс. Сп., 1886.

49. Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1908 .

50. ЛейбинВ.М.Психоаналитическая антропология. //Буржуазная антропология XX века. М., 1986.бЗ.Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. -М., 1993.

51. Макиавелли Н. Государь. СПб., 1869.

52. Марченко М.П. Политическая система современного буржуазного общества. М., 1989.

53. Мельников М., Ямпольский Л. Введение в экспериментальную психологию. -М., 1985.

54. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

55. Михельс Р. Вожди и массы //Диалог. 1990. - № 3, 5, 7 ,9.

56. Мониторинг общественного мнения. М., 2000. № 1-4

57. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1965.

58. Мшвениерадзе В. И др. Власть: очерки современной политической философии Запада. М., -1989.

59. Парсонс Т. Система современных обществ. -М., 1997.

60. Парыгин БД Рудаков Л.И. Н.К. Михайловский о психическом факторе в историческом процессе//История и психология. -М., 1971.

61. Платон. Госудаство: Т.З. М., 1971.

62. Политологический словарь, -М., 1993.

63. Почепцов Г. Паблик рилейшенз, или как успешно управлять общественным мнением. М., - 1998.

64. ПэнтоЛ. Философская журналистика//5осю-1одо8. 1996.

65. Рашковский Е. Гражданское общество: религиозное измерение проблемы//Путь. 1995. - №7.

66. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995.

67. Розов М.А. Прошлое как ценность//Путь. -1992., №1.

68. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

69. Самошонков Н.В. Журналистика и политический процесс. Кемерово, 1998.

70. Семенова В. Качественные методы: Введение в гуманистическую социологию. М. 1998.

71. Современная западная социология.:Словарь. М., 1992.;

72. Соколова Р. Ред. Технология власти (философско-политический анализ). М., 1995.

73. Соловьев А.И. Политологтя:Политическая теория, политические технологии. М., 2000.

74. Соловьев В. Три разговора. М., -2001.

75. Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. М; РАГС. -1999. -№ 1-4.

76. Сокулер 3. Ред. Жизнь и власть в работах Мишеля Фуко. -М.,-1997

77. Толстова Ю. Измерение в социологии. М., 1998.

78. Уледов А.К. Перестройка и сознание. М., 1988.

79. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М., 1990.

80. Утченко С.Л. Цицерон и его время. М., 1986.

81. Федотова Л. Контент-аналитические исследования средств массовой информации и пропаганды. М., 1988.

82. Философия политики.: КнигаШ. властные факторы в политической системе общества. -М.: Луч., 1993.

83. ЭО.Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого "Я"// "Диалог", 1999 №12,91 .Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.

84. Фуко M. По ту сторону знания, власти и сексуальности. -М., 1996.

85. ЭЗ.Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. -М.:"Прогресс", 1977.

86. Хекхаузен X. Мотивация власти.//Психология и психоанализ власти. Самара, 1999.

87. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М.,1995.

88. Эб.Чичановский А. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях модернизации российского общетсва//Автореферат диссертации на соискание звания доктора политических наук. -М., 1995.

89. Чичановский A.A. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. -М., 1995.

90. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. -М., 1997.

91. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988.

92. Шульгин В. И др. Государство российское: власть и общество. М., -1996.

93. ЮО.Юсим М. Этика Макиавелли. М., - 1990. 101.3асурский Я. Ред. Журналистика и политика. - М., 1987.

94. Birnbaum P. Le pouvoir politique. Ed. par Birnbaum P.1975.

95. Friend J. L'essence du politique. P., 1965.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 101675