Роль военно-политических союзов в современном мире тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Малакеев, Алексей Алексеевич

• Малакеев, Алексей Алексеевич
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Малакеев, Алексей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.:

Глава 1. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ В МИРОВЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ.1"

1.1. ПРИРОДА ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ.1"

1.2. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ В МУЛЬТИ- И БИПОЛЯРНОЙ СИСТЕМАМ .4:

Глава 2. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ НА СОВРЕМЕННОМ

ЭТАПЕ.6С

2.1. СТРУКТУРА СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.6(

2.2. ВОЙНЫ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ КАК ФАКТОР СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА.7<

2.3. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ В УСЛОВИЯХ УНИПОЛЯРНОЙ СИСТЕМЫ.8с

НАТО.8'

ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ.10}

ДКБ, ГУУАМ.1Г

ССАГПЗ.12;

АСЕАН.13

СОЮЗ США - ЯПОНИЯ.13'

СОЮЗ США - ЮЖНАЯ КОРЕЯ.

АНЗЮС.14С

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль военно-политических союзов в современном мире»

Актуальность изучения военно-политических союзов (ВПС) продиктована теми переменами, которые происходят в мировой политической системе с момента распада СССР и социалистического блока. С установлением униполярной системы мировой баланс сил стал принципиально иным, старые угрозы безопасности сменились новыми, что требует изучения образования, перестройки, функционирования ВПС в изменившихся условиях.

В настоящее время по совокупной военной мощи Соединенные Штаты значительно превосходят другие страны. Данное обстоятельство используется ими для проведения жесткой, наступательной политики по утверждению своих национальных интересов в мировом масштабе. Фактически США стремятся к закреплению роли мирового гегемона, о чем свидетельствует экспансионистский по сути характер их действий. Одним из основных инструментов гегемонистской стратегии США служат руководимые и контролируемые ими военно-политические союзы. Главный среди них - блок НАТО. Включая 19 государств, данная организация претендует на глобальный силовой контроль при самоосвобождении от соблюдения международных норм. НАТО провел несколько крупномасштабных военных операций (Персидский залив, Югославия, Афганистан), принял трех новых членов, изменив баланс сил в европейском регионе в свою пользу, расширил военное сотрудничество со странами СНГ, увеличил присутствие в Центральной Азии. Автор считает, что эти и многие другие действия руководимого Соединенными Штатами альянса должны быть осмыслены в контексте новой униполярности, сложившейся на мировой арене в последние 10-12 лет.

Претензии США на глобальное лидерство при опоре на силовой потенциал не могут не затронуть функционирование военно-политических союзов и близких им по задачам организаций. В условиях, когда на планете сущест4 вует и активно действует агрессивная военная структура с доминирующим силовым потенциалом, большинство региональных военно-политических организаций утрачивают традиционные для военных союзов функции обороны, сдерживания. Данному ряду организаций принадлежит и Договор о коллективной безопасности (ДКБ), где лидирует равная США по стратегическому ядерному потенциалу Россия.

Сказанное оттеняет: существует комплекс вопросов, имеющих отношение к ВПС и требующих детального изучения. В их числе: первоначальные, традиционные цели и функции ВПС; причины трансформации в условиях униполярной структуры мирового порядка; место и роль ВПС в новых условиях; возникновение в структуре современных ВПС внутреннего баланса влияний; создание глобальной системы коллективной безопасности.

Автор разделяет тезис, согласно которому наиболее значительным фактором, определяющим место и роль современных союзов в мировом политическом процессе, является изменение структуры международной системы, ставшей преимущественно униполярной в военно-силовом и других измерениях. Для понимания происходящего в ВПС и вокруг них, по мнению автора, необходимо зафиксировать тенденции, обусловленные изменением полярности современной международной системы.

В отечественной теории международных отношений изучение ВПС, военных блоков и коалиций опиралось в основном на традиционную историческую методологию. В последние годы в отечественной теории международных отношений появились многочисленные исследования, тематически близкие предлагаемой автором работе. Однако в них игнорировался неореалистический подход, позволяющий связать особенности функционирования ВПС с полярностью мировой политической системы. Восполнить этот пробел и входит в задачу исследования. 5

Обзор литературы

В работах исторического характера (по военной истории, истории внешней и международной политики) ставится задача выстроить конкретную причинно-следственную цепь, объясняющую те или иные исторические события. В отличие от теоретических изысканий целью исторического подхода не является выведение универсальных закономерностей, выработка концепций, объясняющих известные процессы социальной действительности.

К работам подобного рода могут быть отнесены «История дипломатии», работа Н.Валентинова. «Сношения с союзниками по военным вопросам во время войны 1914 - 1918 гг.», труд А.М.Зайончковского «Мировая война 1914 - 1918 гг.», исторический очерк Д.В.Вержховского и В.Ф.Ляхова «Первая мировая война 1914 - 1918 гг.»1. Союзы, образовавшиеся после Второй мировой войны, рассматриваются в основном в изданиях историко-политического, историко-дипломатического, военно-исторического характел ра: монография Б.М.Халоши «Североатлантический блок» (в ней НАТО исследуется как военно-политический институт); «История международных отношений и внешней политики СССР» (НАТО посвящена третья глава); «Вооруженные силы капиталистических государств» (приводятся данные о вооруженных силах государств-членов НАТО, СЕАТО, СЕНТО, АНЗЮС, АЗПАК, АСЕАН); книга Г.П.Жукова «Варшавский Договор и вопросы международной безопасности»; монография А.С.Бахова «Организация Варшавского Договора» (освещаются правовые аспекты ОВД); брошюра

1 История дипломатии. - М.: Госполитиздат, 1959. - Т. 1. - С. 96 - 97,

151 - 157; Валентинов Н. Сношения с союзниками по военным вопросам во время войны 1914- 1918 гг. - М.: б. и., 1920. - Ч. 1.-С. 3- 136; Зайончков-ский A.M. Мировая война 1914 - 1918 гг. - М.: Госвоениздат, 1938; Верж-ховский Д.В., Ляхов В.Ф. Первая мировая война 1914 - 1918 гг. -М.: Воен-издат, 1964

2 Халоша Б.М. Североатлантический блок. - М.: ИМО, 1960 6

И.И.Якубовского «Боевое содружество» (об организации Варшавского договора)1.

Этапной в области изучения ВПС можно считать монографию Г.Ф.Воронцова «Военные коалиции и коалиционные войны»2. В ней рассматриваются наиболее крупные военные коалиции с эпохи феодализма и до 70-х гг. 20-го в. В главе «Империалистические военно-политические союзы, созданные после второй мировой войны» автор подробно описывает организацию, цели и задачи союзов НАТО, АНЗЮС, СЕАТО, СЕНТО, АЗПАК.

Более систематичные и теоретичные исследования стали появляться главным образом с начала 90-х гг. В них применяется собственно политологическое рассмотрение, характеризующееся концентрацией на политических аспектах союзных отношений. Много работ посвящено проблеме военно-политической интеграции стран Западной Европы, вопросам эволюции Западноевропейского союза (ЗЕС). Это, например, коллективная монография «Западноевропейская интеграция: политические аспекты» (исследуется проблема объективности поступательного процесса складывания автономной группировки европейских стран в НАТО)3; книга «Западноевропейская интеграция: проекты и реальность» (под ред.

1 История международных отношений и внешней политики СССР. - М.: Международные отношения, 1964; Вооруженные силы капиталистических государств. - М.: Воениздат, 1971; Жуков Г.П. Варшавский Договор и вопросы международной безопасности. - М.: Соцэкгиз, 1961; Бахов A.C. Организация Варшавского Договора. - М.: Наука, 1971; Якубовский И.И. Боевое содружество. - М.: Воениздат, 1971 Воронцов Г.Ф. Военные коалиции и коалиционные войны. - М.: Воениздат, 1976

Западноевропейская интеграция: политические аспекты /Отв. ред. Н.С.Кишилов. - М.: Наука, 1985 7

В.Б.Княжинского) (ЗЕС рассматривается как шаг обретения Западной Европой более самостоятельной роли в НАТО)1; книга Б.Г.Барановского «Западная Европа: военно-политическая интеграция» (историческая эволюция ЗЕС в период с 1948 по 1988) ; коллективная работа группы отечественных ученых «1992 год: Новые контуры Западной Европы» (авторы предлагают пересмотреть преобладавшие ранее односторонние и безоговорочно негативные подходы к любым формам западноевропейского военно-политического сотрудничества) ; монография О.В.Адарчева «Западноевропейский союз в системе европейской безопасности» (обстоятельно рассматривается эволюцию ЗЕС в 1948 - 1994 гг., современное состояние ЗЕС, его отношения с ЕС, НАТО, странами ЦВЕ и Россией, перспективы развития)4.

Высоким уровнем теоретичности обладают статьи С.А.Бара и Д.Я.Бондаренко (подчеркивается цивилизационный фактор формирования ВПС, в связи с чем идея коллективной безопасности характеризуется как утопичная, а существование разделительной линии между странами НАТО и Россией как неизбежное в силу геополитических, идеологических и культурно-психологических причин)5; статья группы отечественных исследователей (применяются идеи синергетики, делается вывод о

1 Западноевропейская интеграция: проекты и реальность /Общ. ред. В.Б.Княжинского. -М.: Международные отношения, 1986

Барановский Б.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. -М.: Международные отношения, 1988

3 1992 год: Новые контуры Западной Европы /Отв. ред. В.А.Мартынов. -М.: Мысль, 1992

4 Адарчев О.В. Западноевропейский союз в системе европейской безопасности. - М.: Академия ГШ ВС РФ, 1998

5 Бар С.А., Бондаренко Д.Я. К вопросу о коалициях и разделительных линиях в Европе //Военная мысль. - 1999. - № 2. - С.64 8 значительной роли субъективного фактора и фактора случайности в обще: комплексе предпосылок, условий и причин формирования союзов) Автор! обеих статей используют системно-структурный подход.

В целом в отечественной теории международных отношени рассмотрение ВПС не вышло на теоретический уровень. Преобладаю работы историко-описательного характера, в которых отслеживаете прошедшая и текущая актуальная проблематика функционирования ВПС Почти не применяется (нео)реалистический подход: союзы н рассматриваются как сложные объекты военно-силовой природь подверженные воздействию структуры мировой политической системы.

Изучение ВПС в западной социальной науке по своим масштаба-* превратилось в отдельную отрасль теории международных отношений теорию союзов (theory of alliances), в которой нашла применение болыпа часть методологий теории международных отношений, а такж интердисциплинарные методики анализа (теория коллективных выго; теория игр).

Одна из первых попыток всестороннего анализа союзов - кнш «Нации в союзе» Дж.Лиски (Liska) . В ней углубленно рассматриваютс вопросы баланса сил как основы формальных союзов, перестрой к соотношения сил, ее причины. Книга Дж.Лиски содержит множество ценны наблюдений о природе союзов, однако, при большом объеме скрупулезности анализа, не имеет четкой структуры, ясной целостно методологии.

1 Карпов Е.А., Махоров Г.А., Родин В.А. Вопросы генезиса и классифи кации военно-политических союзов //Военная мысль. - 2000. - № 3. - С.5 -12

Liska G. Nations in Alliance: The Limits of Interdependence. - Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1962 9

Среди работ, использующих реалистический подход, выделяются книги Р.Е.Осгуда, А.Котрелла, И.Догерти.1 О.Холсти, Т.Хопманн и Дж.Салливан выпустили работу, в которой наряду с традиционным реалистическим применили бихевиористский подход . В этом ряду необходимо отметить также сборник «Альянсы в международной о политике» , содержащий полезные исследования природы ВПС. Например, К.Дж.Холсти предлагается классификация ВПС в соответствии с типом и характером взаимных обязательств союзников, степенью интеграции вооруженных сил и географическими масштабами.

Начиная с работы К.Уолтса «Теория международной политики» (1979) политический реализм обогатился структурным рассмотрением международных отношений, постулирующим определяющее воздействие на международные отношения структуры мировой системы, ее полярности. В русле подобных представлений написан фундаментальный труд Р.Арона «Мир и война между народами»(1984)4, в котором автор исследует международные системы различной полярности. Одной из наиболее представительных работ структурного реализма (неореализма) может быть названа сжатая, но содержательная статья Г.Шнайдера.5 Неореалистический подход применяется также в работе С.Вальта: книга содержит ценные теоретические разработки (в частности, теорию баланса угроз)6.

1 Osgood R.E. Alliances and American Foreign Police. - London, 1971; Cottrell A.J., Dougerty J.E. The Politics of the Alliance. - New York, 1964

Holsti O.R., Hopmann P.T., Sullivan J.D. Unity and Disintegration in International Alliances: Comparative Studies. - New York: John Wiley, 1973

3 Alliance in International Politics. - Boston: Boston University Press, 1970

4 Арон P. Мир и война между народами. - М.: NOTA BENE, 2000

5 Snyder G.H. Alliance theory: A neorealist first cut //Journal of International Affairs. - 1990. - Vol. 44. - P. 103 - 124

6 Walt S.M. The Origins of Alliances. - Ithaca: Cornell University Press, 1987

10

В последнее десятилетие за рубежом появилось большое количество исследований, характеризующихся глубоким проникновением в какой-либо один из аспектов деятельности ВПС или применяющих какой-либо один или несколько близких методов изучения. Среди исследований такого рода следует отметить прежде всего так называемую экономическую теорию союзов. Начало ей было положено работой М.Олсона и Р.Зекхаузера «Экономическая теория альянсов» (1966). Вкладом в ее развитие являются книги Т.Сандлера, Дж.Каули, Дж.Ф.Форбса, других авторов1. В настоящее время наиболее плодотворными исследователями в этом направлении

2 3 являются Т.Сандлер, К.Хартли, Р.Комес, Х.Джоти и другие. Работы приверженцев этого направления отличает стремление к глубокому изучению экономических аспектов функционирования, создания, расширения ВПС.

В исследованиях ВПС широко применяются методы формализации и моделирования4. Значительная часть работ в современной литературе о

1 Sandler Т. Impurity of defense: An application to the economics of alliances. - Kyklos, 1977; Sandler Т., Cauley J. On the economic theory of alliances //Journal of Conflict Resolution. - 1975. - № 19. - P. 330 - 348; Sandler Т., Forbes J.F. Burden sharing, strategy, and the design of NATO //Economic Inquiry. - 1980.-№ 18.-P. 425-444

Hartley K., Sandler T. NATO burden sharing: Past and future //Journal of Peace Research. - 1999. - No. 7. - P. 46

J Asmus R.D., Kugler R.L., Larrabee F.S. NATO expansion: The next steps. -Survival, 1995; Asmus R.D., Kugler R.L., Larrabee F.S. What will NATO enlargement cost? - Survival, 1996

4 См., напр.: Lalman D., Newman D. Alliance Formation and National Security //International Interactions. - 1991. - Vol. 16, No. 4. - P.239 - 254; Morrow J.D. Alliances, Credibility, and Peacetime Costs //Journal of Conflict Resolution. -June 1994. - Vol. 38, No. 2. - P. 270 - 297; Niou E.M.S., Ordeshook P.C., Rose

11 союзах (и межгосударственной кооперации в целом) посвящена изучению зависимости возможности и эффективности союза от внутриполитических факторов1. Отдельная большая тема внутри исследований союзов за рубежом в последнее десятилетие - расширение НАТО .

Из обзора литературы о ВПС видно, что в зарубежной теории международных отношений данный объект достаточно интенсивно и тщательно исследуется при помощи разнообразных методов и подходов. Вместе с тем, интересующая нас структурная логика, определяющая союзную политику, изучена лишь применительно к мульти- и биполярной системам. В этой ситуации важной задачей настоящего исследования

G.E. The Balance of Power: Stability in International Systems. - Cambridge (UK) Cambridge University Press, 1989

1 Brian L., Reiter D. Democracy, Political Similarity, and International Alliances, 1816- 1992 //Journal of Conflict Resolution. - 2000. - Vol. 44. - P. 203 -227; Bennett D.S. Testing alternative models of alliance duration, 1816 - 1984 //American Journal of Political Science. - 1997. - No. 41. - P.846 - 878; Katzenstein P.J. (ed.) The culture of national security: Norms and identity in world politics. - New York: Columbia University Press, 1996; Mansfield E.D., Bronson R. Alliances, preferential trading arrangements, and international trade //American political Science Review. - 1997. -No.91. - P.94 - 107; Simon M.W., Gartzke E. Political system similarity and the choice of allies: Do democracies flock together, or do opposites attract? //Journal of Conflict Resolution. - 1996. -No.40. - P.617 -635; Siverson R.M. Regime changes and the restructuring of alliances //American Journal of Political Science. - 1994. - No.38. - P. 145 - 161; Werner S., Lemke D. Oppposites do not attract: The impact of domestic institutions, power, and prior commitments on alignment choices //International Studies Quarterly. -1997.-No. 41.-P.529-546

См., напр.: Reiter D. Why NATO Enlargement Does Not Spread Democracy //International Security. - 2001. - Vol. 25. - P. 41 - 68

12 является освоение наиболее важных и перспективных теоретических результатов, достигнутых зарубежными и отечественными учеными.

Цели исследования: выявление целей и функций ВПС, влияния полярности мировой структуры на специфику формирования ВПС, места и роли ВПС в современном балансе сил.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

1. Определить функции ВПС.

2. Изучить специфику формирования и функционирования ВПС в системах с мульти- и биполярной структурой.

3. Исследовать специфику формирования и функционирования современных ВПС, обусловленную преимущественно униполярной структурой мировой политической системы.

Объект настоящего исследования - современные ВПС, охватывающие государства ключевых регионов планеты: евро-атлантического (НАТО, ЗЕС), района Персидского Залива (ССАГПЗ), Азиатско-Тихоокеанского (США -Япония, США - Южная Корея, АСЕАН, АНЗЮС), ДКБ как организация, в которой лидирует Россия.

Предмет исследования - обусловленные униполярной структурой современной международной системы процессы образования, перестройки, функционирования ВПС, их функции, роль и место в текущем мировом политическом процессе.

Временные рамки исследования ограничены периодом с 1950-х гг. XX в. по начало XXI в.

Методология исследования обусловлена использованием неореалистического и системно-структурного подходов. Системно-структурный подход рассматривает мировой политический процесс как системно-целостное единство. По мнению автора, системными по природе являются и ВПС: как системным объектам, им свойственно наличие определенной структуры, которой подчинены входящие в нее элементы, иерархия, многоуровневость строения, система прямых и обратных связей при взаимодействии элементов и уровней между собой, внутри- и внесистемное функционирование, качественные изменения во времени. ВПС является силовым по природе институтом в системе международных отношений, поэтому к изучению ВПС применяется неореалистический подход: в последнем важнейшим вопросом международной политики считается национальная безопасность, внимание фокусируется на существующих и возможных конфликтах; сила наряду с государством признается ключевым фактором мировой политики, военная безопасность - сферой высших интересов, превосходящей по значению экономические, социальные, культурные аспекты.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Определены принципиальные отличия ВПС от систем коллективной безопасности (СКБ): изначальные, традиционные функции и цели ВПС состоят в увеличении обороноспособности, сдерживании противника, удержании союзников, тогда как функции систем коллективной безопасности заключаются во взаимном контроле участников СКБ, заверении в отсутствии агрессивных намерений и военных приготовлений.

2. Изучено влияние количества полюсов силы - полярности мировой политической системы - на формирование и функционирование ВПС. Наиболее жестко возникновение и функционирование ВПС определяется мультиполярной системой, в которой поведение всех акторов обуславливается стремлением к обеспечению собственной безопасности за счет создания союзов с другими государствами и необходимостью соблюдения при этом наиболее оптимального соотношения выгод и издержек союзничества. Цель государств - преследуя оптимальное для себя соотношение выгод и издержек, обеспечить как минимальную вероятность отказа союзника или союзников от выполнения своих обязательств, так и минимальную вероятность участия на стороне союзника или союзников в конфликте, непосредственно не затрагивающем

14 те, непосредственно не затрагивающем интересы данного государства. В мультиполярной системе основные функции союзов наиболее актуальны, что объясняется усложненной динамикой и структурой мультиполярной системы, в которой те или иные действия государств могут существенно изменять баланс сил.

В биполярной системе основные функции союза реализуются в основном лидером союза, а его изначальный состав определяется во многом внешними факторами, в частности — географическим. По этой причине снижены динамика союзо-образований, роль малых союзников, функция удержания вступивших в союз стран от перехода в другие союзы, дилемма безопасности союза в целом. Так как благодаря объективным факторам баланс сил в биполярной системе устойчивее, чем в мультиполярной, союзники имеют большую свободу поведения внутри союза, если только в союзе не практикуется жесткий характер управления.

3. Исследованы особенности формирования и функционирования современных ВПС, обусловленные преимущественно униполярной структурой мировой политической системы. Важнейшая тенденция в развитии современных ВПС состоит в том, что с возникновением униполярной структуры мировой политической системы внешний баланс сил заменяется внутренним балансом влияний, а большинство ВПС эволюционируют в системы коллективной безопасности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит, по мнению автора, в применении к изучению ВПС не достаточно используемого в отечественной теории международных отношений неореалистического подхода, позволяющего объяснить наиболее существенные процессы функционирования ВПС с точки зрения факторов, возникающих в мировой политической системе в силу определенного полярного строения последней. Дан

15 ный подход позволяет придать анализу современных ВПС необходимые логику, единство и концептуальность. Методологические наработки и результаты исследования могут быть использованы в изучении военно-политической сферы международных отношений, чтении курсов и спецкурсов по теории международных отношений, политологии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Российского Нового Университета и рекомендована к защите. Основные положения отражены в публикациях автора. На защиту выносятся следующие положения:

1. Сложившаяся на сегодняшний день униполярная структура мировой политической системы существенно влияет на современные ВПС, функции, место, роль которых вследствие этого претерпевают конкретные изменения.

2. Большинство (за исключением ДКБ) военно-политических союзов в силу прямой или опосредованной подчиненности США как мировому лидеру, неспособности нарушить сложившийся баланс сил объективно выполняют функцию закрепления нового униполярного миропорядка.

3. Доминирование США в современном мире делает многие военно-политические союзы и организации инструментом прямого или опосредованного контроля США над важнейшими регионами планеты. Союз НАТО стал военно-силовой составляющей в системе международных институтов, обеспечивающих укрепление униполярного миропорядка. В практической деятельности, стратегических установках альянсом фактически взят курс на глобальную экспансию, жесткий силовой контроль обстановки далеко за пределами территории стран-участниц НАТО. В новой концепции национальной безопасности США пересматривается понимание потенциального противника: последний не определяется конкретно, им может стать любой актор международных отношений, если его действия администрация США расценит как угрозу своим предельно широко формулируемым национальным инте

16 ресам. При этом в стратегических установках альянса заведомо декларируется отсутствие гарантий соблюдения норм международного права; практическим проявлением данной установки стала беспрецедентная агрессия стран НАТО против Югославии в 1999 г. без соответствующего решения Совета безопасности ООН.

4. Униполярная структура мировой политической системы ведет к повышению контроля за риском возникновения конфликта на глобальном и региональном уровнях; традиционные функции большинства союзов -увеличение обороноспособности, сдерживание противников, удержание союзников от перехода в другие союзы - эволюционируют в сторону функции обеспечения внутрисоюзной коллективной безопасности. В НАТО и ЗЕС названная функция выступает в виде взаимного заверения союзников в отсутствии агрессивных намерений, в ДКБ и АСЕАН - преимущественно в виде совместных усилий в борьбе с незаконными вооруженными формированиями.

5. Наряду с указанными тенденциями в несколько модернизированном виде остаются востребованы традиционные для военно-политических союзов функции, обусловленные соответствующими целями отдельных государств: усиление обороноспособности (ССАГПЗ), укрепление внутриполитической обстановки (ДКБ, ССАГПЗ), повышение престижа вновь вступающих стран (НАТО, ЗЕС). Расширение НАТО, прецедент создания организации безопасности ГУУАМ демонстрируют традиционную для ВПС функцию инструмента изменения регионального баланса сил.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Малакеев, Алексей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование современных ВПС в аспекте структур международной системы подтвердило наше предположение о том, что мв roe в процессах образования, функционирования и перестройки современш союзов обусловлено преимущественно униполярным характером нынешне мирового порядка.

В процессах формирования и функционирования любого военн политического образования действуют определенные объективные закон мерности, которым не может не подчиниться тот или иной политический а тор. Один из основополагающих факторов выбора линии поведения в сою ной политике - наличие так называемой дилеммы безопасности союза, др гими словами, необходимости выбора оптимального для себя соотношен получаемых за счет вступления в союз выгод и сопутствующих этому нег бежных издержек. В целом для всех союзов, независимо от структуры мир вой системы, в которой они существуют, характерно наличие следующих з кономерностей.

Формирование ВПС и участие в них могут быть продиктованы разли ными интересами входящих в союз государств и выполнять несколько фун ций, набор и степень приоритетности которых (интересов и функций) завис от актуальности стоящих перед государствами-участниками задач, обусло ленных существующей на данный момент международной и внутриполит ческой обстановкой. Обычно главным интересом государства и основш причиной его вхождения в союз является стремление к обеспечению и укр плению безопасности на внешнеполитическом уровне. Данный мотив уч стия государства в союзе реализуется через: повышение непосредственнс обороноспособности государства в случае войны или конфликта, сдержив

157 ние противника от нападения, удержание вступивших в союз стран от участия в других, возможно, враждебных союзах.

Со стороны союза прием новых членов мотивируется аналогичными расчетами повышения его совокупной военной мощи, что увеличивает обороноспособность (и/или наступательную мощь) союза, сдерживает от нападения противника, а также стремлением улучшить для себя геополитический баланс сил и удержать страны-участницы от вхождения в другие союзы.

Однако членство в том или ином союзе может преследовать и другие цели: экспансионистские (в наступательных союзах), цели укрепления положения правительства (режима) на внутриполитической арене, цели повышения статуса и престижа государства на арене международной.

Вся совокупность факторов формирования союзов в каждом конкретном случае определяет специфический баланс выгод и издержек участия в союзе для данного конкретного государства и/или союза. В общем виде баланс зависит от степени потребности государства в союзе и возможностей соответствовать этим потребностям, конкретных условий договора, вида обязательств, влияния союза на поведение других стран (возможно возрастание противостояния с ними, создание контрсоюзов или, напротив, появление стремления к вступлению в союз).

Фактором, который может иметь значительное влияние на логику структурных взаимодействий внутри и между союзами, является культурный фактор, дополняющий или вступающий в определенное противоречие с предписаниями логики структурно обусловленного рационального и прагматичного выбора.

Одним из наиболее существенных факторов формирования и функционирования союзов является структура (полярность) международной системы. Возникновение и функционирование ВПС в мультиполярной системе определено структурой, полярностью системы, а именно наличием в ней трех и более равновеликих в военном измерении держав как полюсов силы, взаимодействующих друг с другом и с менее сильными государствами системы.

158

Поведение всех акторов данной системы обуславливается стремлением обеспечению собственной безопасности за счет создания союзов с другим государствами и необходимостью соблюдения при этом наиболее оптимал: ного соотношения выгод и издержек союзничества. Главная дилемма кажд< го актора при осуществлении политики безопасности в рамках союза состой в том, чтобы, преследуя оптимальное для себя соотношение выгод и изде] жек, обеспечить как минимальную вероятность отказа союзника или союзт ков от выполнения своих обязательств, так и минимальную вероятность уч^ стия на стороне союзника или союзников в конфликте, непосредственно г затрагивающем интересы данного актора. Мультиполярность системы об} славливает усложненный характер союзной политики в связи с наличие большого набора вариантов поведения и сложностью в определении наибе лее выгодного из них.

Характер союзной политики в биполярной системе предполагае большую, чем в мультиполярной, свободу поведения участников уже сформированных союзов, хотя сама конфигурация союза в биполярной систем* участие или неучастие государства в союзе определяется часто не зависяпц ми от конкретных акторов обстоятельствами, а именно географическим геополитическим положением. Свобода действий союзников (при othoci тельной несвободе самого их участия в союзе) обусловлена острым соревнс ванием супердержав за сферы влияния и их высокой заинтересованностью сохранении своих союзников.

В целом в эпоху биполярной системы действовало два взаимосвязан ных механизма внутрисоюзных отношений, которые можно описать моделы общих выгод - для отношений, обусловленных наличием у главного союзт ка ядерного оружия, и моделью разнообразия целей - для отношений, об) словленных фактором противостояния на уровне обычных вооружений Межсоюзные отношения подчинялись двойной логике: логике ядерног сдерживания и логике войны с применением обычных вооружений.

159

По структуре баланса сил современная мировая система является униполярной, хотя и с некоторыми ограничениями, так как существуют силы, частично уравновешивающие или ограничивающие влияние глобального лидера - США - как внутри системы государств, связанных с лидирующей страной общими военно-политическими институтами, так и за рамками этой системы. Однако лидерство США и их союзников укрепляется: 1) возможностью ведения ими войн нового типа, минимизирующих собственные потери в живой силе за счет бесконтактного применения дорогостоящего высокоточного оружия, и 2) процессом глобализации, придающим экономическому отрыву США и развитых стран от остального мира 1^гауият^вэмяса]&кг1шршнство существующих в настоящее время ВПС прямо или косвенно контролируются Соединенными Штатами. Это обусловлено характером возникающей для союзов при униполярной структуре дилеммой безопасности: союзы в целом и отдельные их участники стоят перед выбором между необходимостью укрепления своей безопасности за счет присоединения к тому или иному союзу, контролируемому, как правило, США, и проведением независимой политики, что помимо возможного обострения отношений с непосредственными соседями чревато столкновением интересов с интересами глобального лидера. Наиболее ярким проявлением тенденции укрепления униполярности являются расширение НАТО, выход некоторых государств СНГ из инициированных Россией военно-политических соглашений (объединение систем ПВО стран СНГ и ДКБ), интенсификация их контактов с силовыми структурами США и НАТО, попытка создания независимых от России, но сотрудничающих с США и НАТО организаций безопасности (ГУУАМ).

Таким образом, роль и место современных ВПС обусловлены униполярным характером структуры международной системы, большинство из них на стратегическом уровне выполняют функцию поддержания существующей структуры.

160

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Малакеев, Алексей Алексеевич, 2002 год

1. 1992: Новые контуры Западной Европы /Отв. ред. В.А.Мартынов N Мысль, 1992.-386 с.

2. Адарчев О.В. Западноевропейский союз в системе европейской безопа ности. М.: Академия ГШ ВС РФ, 1998. - 99 с.

3. Арон Р. Мир и война между народами /Под общ. ред. В.И.Даниленко N NOTA BENE, 2000. - 880 с.

4. Бар С.А., Бондаренко Д.Я. К вопросу о коалициях и разделительных лин ях в Европе //Военная мысль. 1999. - № 2. - С. 34 - 45

5. Барановский Б.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М.: Международные отношения, 1988. 235 с.

6. Белов Г.А. Политология. М.: ЧеРо, 1999. - 304 с.

7. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики //В просы философии. 2000. - № 4. - С. 112-114

8. Вендт А. Четыре социологии международной политики //Международш отношения: социологические подходы. М.: б. и., 1998. - С. 6 - 62

9. Вержховский Д.В., Ляхов В.Ф. Первая мировая война 1914 1918 гг. - А Воениздат, 1964. - 367 с.

10. Ю.Воронцов Г.Ф. Военные коалиции и коалиционные войны. М.: Воени дат, 1976.-356 с.

11. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблем- СПб.: Алетейя, 2000 320 с.

12. Гоулдманн К. Международные отношения: общие проблемы //Политич екая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. - С. 56 - 64

13. Джибраев А.Ю. Политика России в отношении стран Совета сотруднич ства арабских государств Персидского Залива (ССАГПЗ): реальности, п<161тенциалы и перспективы: Автореферат дисс. . канд. политич. наук. M. 1998.- 18 с.

14. Жакье Б. Международные отношения. Современные международные отношения: Учебное пособие. Н.Новгород: б. и., 1997. - Т.2. - 125 с.

15. Жуков Г.П. Варшавский Договор и вопросы международной безопасности. М.: Соцэкгиз, 1961.-321 с.16.3айончковский A.M. Мировая война 1914 1918 гг. - М.: Госвоениздат, 1938.-Т.2.- 136 с.

16. Западноевропейская интеграция: политические аспекты /Отв. ред.

17. Н.С.Кишилов М.: Наука, 1985. - 324 с. ^.Западноевропейская интеграция: проекты и реальность /Общ. ред. В.Б.Княжинского - М.: Международные отношения, 1986. - 256 с.

18. История внешней политики России. Вторая половина XIX века (от Парижского мира 1856 г. до русско-французского союза). М.: Международные отношения, 1999. -384 с.

19. История дипломатии М.: Госполитиздат, 1959. - Т. 1. - 342 с.

20. История международных отношений и внешней политики СССР. М.: Международные отношения, 1964. - Т. 3. - 348 с.

21. История экономических учений: (современный этап): Учебник /Под общ. ред. А.Г.Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 733 с.

22. Карпов Е.А., Махоров Г.А., Родин В.А. Вопросы генезиса и классификации военно-политических союзов //Военная мысль. 2000. - № 3. - С. 5 -12

23. Кеохейн P.O. Международные отношения: вчера и сегодня //Политическая наука: новые направления. -М.: Вече, 1999. С. 456 - 478

24. Кингстон-Макклори Э.Дж. Руководство войной: Пер. с англ. -М.: Изд-во иностранной литературы, 1957. 340 с.

25. Лурье C.B. Историческая этнопсихология. М.: Наука, 1999. - 423 с.

26. Мартынов В.А. Прогноз тенденций мирового экономического развития //Космополис: Альманах. 1999. - С. 12 - 17162

27. Межгосударственные региональные организации Азии в международн отношениях. М.: Наука, 1991. - 221 с.

28. Международные отношения: социологические подходы. -М.: б. и., 19' -456 с.

29. Мелкумян Е.С. ССАГПЗ в глобальных и региональных процессах. } ИМИ и БВ и ИВ РАН, 1999. - 197 с.31 .Нарочницкая Е.А. Франция в блоковой системе Европы, 1960 1980-е i ды.-М.:б. и., 1993.-358 с.

30. Наше глобальное соседство. Доклад Комиссии ООН по глобально управлению и сотрудничеству. М.: Весь Мир, 1996. - 403с.

31. Павлов Ю.М. Мировая политика и международная экономика. М.: МГ1998.- 121 с.

32. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование: учебник д студентов вузов. М.: Алгоритм, 2000. - 352 с.

33. Погью Ф.С. Верховное командование: Пер. с англ. М.: Воениздат, 19: -340 с.

34. Поздняков Э.А. Концепция баланса сил в международных отношени //Баланс сил в мировой политике: теория и практика. Сб. ст. М.: б. 1993.-С. 38-45

35. Политологическая энциклопедия: В 2 т. М.: Международные отношен!1999.-Т.1.-239 с.

36. Политология: Энциклопедич. словарь. М.: Политиздат, 1993. - 428 с.

37. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет именах, датах, фактах: Вып. II М.: Международные отношения, 1999. 672 с.

38. Прогноз критических ситуаций в развитии мирового сообщества и вое но-политических конфликтов / В.А.Дементьев, В.И.Кузьмин, Б.Д.Лебеде Ю.А.Матвеев. М.: Военное издательство, 1995. - 158 с.163

39. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политическая культура и социальные изменения. Международные сравнения. М.: Совпадение, 1998. -368 с.

40. Сандерс Д. Международные отношения: неореализм и неолиберализм //Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. - С. 67 - 78

41. Слипченко В.И. Война будущего. М.: Московский общественный научный фонд; Издательский центр научных и учебных программ, 1999. - 92 с.

42. Халоша Б.М. Североатлантический блок. М.: ИМО, 1960. - 356 с.

43. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис. 1994. - № 1. - С. 33 -48

44. Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная? (Критический анализ международно-политической концепции) //Полис. 2000. -№ 3. - С. 128-139

45. Цыганков П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996. -320 с.

46. Шиммельфенниг Ф. Организация системы безопасности в новой Европе //Создание новой системы европейской безопасности и роль международных организаций. Проблемно-тематический сборник. М.: б.и., 1996. - С. 45-65

47. Широков Г.К. Облик будущего мира //Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Алетейя, 2000. - С. 189 -190

48. Шреплер Х.-А. Международные организации: Пер. с нем. С.А.Тюпаева. -М.: Международные отношения, 1995. 320 с.

49. Alliance in International Politics. Boston: Boston University Press, 1970. -412 p.

50. Cottrell A.J., Dougerty J.E. The Politics of the Alliance. New York, 1964. -342 p.

51. David L., Newman D. Alliance Formation and National Security //International Interactions. 1991. - Vol. 16, No. 4. - P. 239 - 254164

52. Duffield J.S. NATO's functions after the cold war //Political Science Quarter. Winter 94/95. - Vol. 109. - P. 763 - 788

53. Fox W.T.R., Fox A.B. NATO and the Range of American Choice. New Yor Columbia University Press, 1962. - 398 p.

54. Gelpi C. Alliances as instruments of intra-allied control //In Imperfect union Security institutions over time and space /Ed. H.Haftendorn, R.O.Keohan C.A.Wallander. Oxford: Oxford University Press, 1999. - P. 107 - 139

55. Gowa J. Allies, adversaries, and international trade. Princeton(NJ): Princetc University Press, 1994. - 465 p.

56. Gowa J. Bipolarity, Multipolarity, and Free Trade //American Political Scient Review. 1989. - Vol. 83, No.4 (December). - P. 1245 - 1256

57. Holsti O.R., Hopmann P.T., Sullivan J.D. Unity and Disintegration in Intern; tional Alliances: Comparative Studies. New York: John Wiley, 1973. - 356 :

58. Liska G. Nations in Alliance: The Limits of Interdependence. Baltimore: Th Johns Hopkins University Press, 1962. - 382 p.

59. Mastanduno M. Preserving the unipolar moment //International Security. 1997,- Vol. 21.-P. 49-90

60. McCalla R.B. NATO's persistence after the cold war //International Organize tion. 1996. - Vol. 50. - P. 445 - 475

61. Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. New York, 1948.-478 p.

62. Morrow J.D. Allies and Asymmetry: An Alternative to the Capability Aggrega tion Model of Alliances //American Journal of Political Science. 1991. - Vol 35, No. 4 (November). - P. 904 - 933165

63. Olson M., Zeckhauser R. An economic theory of alliances //Review of Economics and Statistics. 1966. - № 48. - P. 266 - 279

64. Osgood R.E. Alliances and American Foreign Police. London, 1971. - 380 p.

65. Palmer G., Sky D.J. Multiple Goals or Deterrence //Journal of Conflict Resolution. 1999. - Vol. 43 (Dec.) - P. 28 - 54

66. Sandler T. Alliance Formation, Alliance Expansion, and the Core //Journal of Conflict Resolution. 1999. - Vol. 43 (Dec). - P. 727 - 749

67. Siverson R.M. Regime changes and the restructuring of alliances //American Journal of Political Science. 1994. - Vol. 38. - P. 145 - 161

68. Smith A. Alliance formation and war //International Studies Quarterly. 1995. -Vol. 39.-P. 405-425

69. Snyder G.H. Alliance politics. Ithaca (NY): Cornell University Press, 1997. -380 p.

70. Snyder G.H. Alliance theory: A neorealist first cut //Journal of International Affairs. 1990. - Vol. 44. - P. 103 - 124

71. Thies W.J. Rethinking the new world order //Orbis. 1994. - Vol. 38. - P.621-634

72. Walt St.M. International relations: One world, many theories //Foreign Policy. -1998.-Vol. 34.-P. 29-47

73. Walt St.M. The Origins of Alliances. Ithaca (NY): Cornell University Press, 1987.-462 p.

74. Waltz K.N. Globalization and American Power //National Interest. 2000. -Vol. 18, No. 3.-P. 46-56

75. Waltz K.N. Structural Realism after the Cold War //International Security. -2000.-Vol. 25. No. 2.-P. 5-41

76. Waltz K.N. The Emerging Structure of International Politics //International Security. 1993. - Vol. 18., No. 2. - P. 45 - 49

77. Waltz K.N. Theory of international politics. New York: Random House, 1979.-435 p.