Роман Л. Леонова "Дорога на океан" (нравственно-философские аспекты) тема диссертации и автореферата по ВАК 10.01.02, кандидат филологических наук Харчевников, Александр Владимирович

Диссертация и автореферат на тему «Роман Л. Леонова "Дорога на океан" (нравственно-философские аспекты)». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 286583
Год: 
1984
Автор научной работы: 
Харчевников, Александр Владимирович
Ученая cтепень: 
кандидат филологических наук
Место защиты диссертации: 
Ленинград
Код cпециальности ВАК: 
10.01.02
Специальность: 
Советская многонациональная литература
Количество cтраниц: 
197

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Харчевников, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава первая. Философско-эстетическая основа образа народа в романе Л.Леонова "Дорога на

Океан" .■.16

Глава вторая. Концепция нового человека в романе

Л.Леонова "Дорога на Океан" .66

Раздел первый. Алексей Курилов и концепция человека будущего коммунистического общества .66

Раздел второй. Образ Океании - социалистической родины трудящихся.II3-II

Глава третья. Старый мир. Философия "низменных тезисов" .120

Раздел первый. Глеб Протоклитов и его эгоцентристская философическая концепция мира .120

Раздел второй. Адепты эгоцентризма: Бланкенгагель, Дудников и др. .i.148

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Роман Л. Леонова "Дорога на океан" (нравственно-философские аспекты)"

Литературоведение 70-х годов акцентирует мысль о том, что реализм XX столетия "все основательней пытается встать вровень с философией". В этой связи называются имена Б.Шоу, А.Франса, Г.Уэллса, Т.Манна, М.Горького и др.1 В русской советской прозе 20=30-х 2 годов философский аспект занимает существенное место. Л.Леонов, Ал.Толстой, М.Шолохов, К.Федин, М.Булгаков, АЛлатонов, М.Пришвин и многие другие прозаики активно искали "филозофическую подоплеку" (Л.Леонов) сложных жизненных явлений.

Л.Леонов, воссоздавая в своем творчестве целостную картащу мира, следовал лучшим традициям классического реализма, философская основа которого "в принципе не исключала реализма в гносеолоэ гаи". Реализм классиков был тесно связан с действительностью, социальными процессами, исторической динамикой. Это обстоятельство обусловливало гениальные прозрения писателей-философов: "умственное развитие, как политическое и всякое другое, зависит от об См.: Пискунов В.М. Советский роман-эпопея. М., 1976, с.195-199; Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. М., 1982, с. 94. О В этом смысле периодизация советской литературы, предложенная В.А.Ковалевым, имеет большое значение в уточнении методологии современного литературоведения. Пользуясь ею, можно основательно исследовать движение философской мысли на более широком отрезке времени - 20-30-х годов, т.е. вскрыть философскую доминанту в литературном процессе целого периода борьбы за победу социализма (Ковалев В.А. Вопросы построения курса Истории русской советской литературы для зарубежных читателей. - В кн.: Славянские литературы. УШ Международный съезд славистов. М., 1978, с.505-507). о

Иезуитов А.Н. Ленин и вопросы реализма. Л., 1980, с. 149. стоятельств экономической жизни".1 Л.Леонов, восприняв от мировой классики миссию тщательного изучения действительности, наро-дознания, сумел уже в 20=30-е годы создать подлинные шедевры все-проникавдего философизма ("Туатамур", "Барсуки", "Дорога на Океан" и др.). Их философско-символическая глубина определялась высоким идеологическим уровнем изображения современности.

В.И.Ленин говорил в 20-е года: "Диалектический материализм -это мировоззрение не только философа, историка и ученого, но и художника, писателя, композитора.",2

По мнению А.Н.Иезуитова, "воинственный и последовательный материализм как основа подлинного реализма был жизненно необходим . в 20-е годы для успешной борьбы с реакционной буржуазной идеологией. . В материальной и духовной жизни философия все теснее и органичнее смыкалась с политикой. Существенной сферой политической борьбы оказывалась именно философия, а философские вопросы, з в свою очередь, являлись глубоко и остро политическими".

Советские писатели в 30-е годы стремились постичь главное в духовном облике народа, строящего новую жизнь. Их лучшие произведения отмечены философским обоснованием неизбежности победа социализма в России.4 Поиски философско-эстетической концепции,

1 Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч., т.Х, с.441. р Цит.по ст.: Петров Ф.Н. В.И.Ленин о реализме. - Искусство кино, 1963, J& 7, с.2. о Иезуитов А.Н. Там же, с.284.

4 В 30-е годы, когда социализм в России стал зримой реальностью, западные философы активно дискутировали вопрос "прожвопо-казанности" социальных революций русскому национальному характеру. Буржуазные ученые прямо заявляли о скором перерождении завоеваний революции (см. об этом: Великий Октябрь и литературный процесс современной эпохи (I9I7-I977). М., 1979, с.199). раскрывающей закономерность социальных преобразований в некогда отсталой стране, объясняли типологическое сходство различных творческих индивидуальностей: М.Горького, Ал.Толстого, М.Пришвина, Ал.Серафимовича, К.Федина, Ф.Гладкова, Ал.Фадеева, М.Шолохова, Л.Леонова, Ал.Малышкина, М.Булгакова, А.Платонова и мн.др.

Создавая художественные полотна различной философско-эстетиче-ской значимости, все они исследовали существенные черты характера народа, впервые в мире открывшего дорозяг в коммунистическое будущее. Эти свойства раскрывались художникам в тесном общении с массами, в активном участии писателей в жизни страны. Поездки целых групп творческих работников на Днепрогэс, в Туркестан, встречи с моряками Балтийского и Черноморского флотов, выезды на Казанскую железцую дорозяг, литературные вечера среди железнодорожников и многие другие мероприятия 30-х годов безусловно повлияли на философский и идеологический уровень романа Л.Леонова "Дорога на Океан".1 Активная борьба Советской России за мир делает боевым, героическим пафос многих произведений 30-х годов. Остро сознавая приближение новой империалистической войны, Леонов берется за редактирование коллективного труда "История гражданской войны".

Бурный экономический рост, высокий идеологический уровень эпохи 30-х годов, одержимость и энтузиазм строителей социализма, острая политическая борьба на международной арене не могли не оказать влияния на философско-эстетический мир Л.Леонова и его товарищей по перу. В 1933 году Ал.Фадеев говорит о диалектическом единстве философии и активного реализма советской литературы: "Нам нужна литература осмысленная, глубокая, философская. Этого нельзя сделать, если оторваться от конкретности, от живой дейст

1 Подробно об эпохе 30-х годов и связях с нею романа "Дорога на Океан" см. в кн.: Ковалев В.А. Романы Леонида Леонова. М.;Л., 1954, с.182-382. вительности. Через год Л.Леонов с трибуны Первого съезда Союза советских писателей обосновал свое эстетическое кредо: "Поэт сегодня обязан быть философом. Философ не монет не быть солдатом, о готовым ежесекундно защищать свою идею.".

Исследователи единодушно признают Л.Леонова мастером философ-ско-психолошческого, фил ос офс ко-пу блицис тич е ского романа. Конструктивные суждения о философском содержании романа "Дорога на Океан" высказали В.А.Ковалев, Л.Ф.Ершов, В.П.Крылов, Н.А.Грозно-ва, А.Ф.Бритиков и др. Современное леоноведение приступило к детальному анализу сущностных сторон индивидуального стиля Леонова в связи с его философскими концепциями.4

В диссертации представлена монографическая тема: "Философия и стиль романа "Дорога на Океан". Она исследуется в нравственно-философском аспекте, обращенном к национальным и общечеловеческим

1 Тихоокеанская звезда, 1933, № 201, 10 сентября. р Леонов Л. Литература и время. М., 1976, с.26. о Ковалев В.А. Творчество Леонида Леонова (I9I5-I937): Авто-реф.докт.дис. Л., 1951; Ковалев В.А. Л.Леонов. - В кн.: История русской советской литературы, т.4. М., 1971, с.250-253; Ковалев В.А. Этюды о Леониде Леонове, 2-е изд., М., 1978, с.33-34; Финк Л.А. Проблемы мировоззрения и творческого метода Л.Леонова (Философия, художественные поиски, мастерство) : Автореф.докт.дис., Саратов, 1972; Крылов В.П. Философская проза Л.Леонова. Вопросы поэтики :Автореф.докт.дис., Л., 1977; Грознова Н.А. Творчество Леонида Леонова и традиции русской классической литературы (Леонов и Достоевский) : Автореф.докт.дис., Л., 1982. В "Приложениях" нами представлен список литературы, в который вошли труды, каса-вдиеся философских проблем творчества Л.Леонова.

4 См.: Ковалев В.А. Этюды о Леониде Леонове. М., 1978. культурно-историческим, эстетическим традициям.* Немаловажное значение в раскрытии темы диссертации приобретает анализ фольклоризма романа, в котором особо выделяется социально-философская и 2 антирелигиозная доминанта "чаяний и ожиданий народных".

Дорога на Океан" подробно анализируется в книге Ф.Х.Власова о

Эпос мужества" (М., 1979). Наряду с глубоким рассмотрением этической концепции и психологизма романа, в монографии лаконично характеризуются философские проблемы. Леоновед оставил за пределами внимания эстетико-философские искания конца Х1Х=начала XX веков, обусловившие направленность леоновского прогнозирования духовного макрокосма коммунистического общества. Последнее невозможно понять, абстрагируясь от традиций Н.Г.Чернышевского, Ф.М. Достоевского.4

Невнимательность к философскому подтексту романа обусловила поверхностность анализа символико-ассоциативного пласта, метафо-ристики, аллегоричности и т.п., образующих в романе "вторую действительность". Недостаточно осмыслена в монографии леоновская символика, - уникальный, "фантастический" мир, глубоко родственный миру художников принципиально усложненного видения (В.Шекс

1 Такая постановка проблемы на современном этапе подготовлена рядом интересных работ об органичной связи советской литературы с культурным наследием прошлого. В леоноведении это кн.: Грозно-ва Н.А. Творчество Леонида Леонова и традиции русской классической литературы. Л., 1982. р

Бонч-Бруевич В.Д. В.И.Ленин об устном народном творчестве. -Сов.этнография, 1954, № 4, с.118. о Книга "Эпос мужества" издавалась трижды: 1965, 1973, 1979 гг.

4 После исследований Н.А.Грозновой проблем традиций классики в стиле Л.Леонова становятся очевидными недостатки книги Ф.Х.Власова. пир, Э.По, Э.-Т.-А.Гофман, Ч.Диккенс, Н.В.Гоголь, Ф.М.Достоевский, М.Е.Салтыков-Щедрин; в XX веке - Т.Манн, У.Фолкнер, М.Горький, М.Пришвин, А.Белый, А.Елок, М.Булгаков , Б.Пильняк, Б.Пастернак и др.).

Роман "Дорога на Океан" подробно рассмотрен в докторской диссертации и книге Л.Финка "Уроки Леонида Леонова. Творческая эволюция" (М., 1973). Определенные просчеты восприятия литературоведом итогового произведения ("Дорога на Океан"), синтезировавшего эстетико-философские искания писателя в предшествующей прозе, были предопределены в нечеткой позиции, сказавшейся в предыдущей книге Л.Финка1 (эволюцию, свойственную социально-экономическим процессам в обществе, исследователь вольно или невольно перенес на художественный процесс без учета промежуточных форм, о которых уже в 20-е годы писал П.Н.Сакулин).

Обвиняя Ф.Х.Власова в отсутствии аргументации, Л.Финк, тем не менее, неар1ументированно отказывает всякой попытке неоднозначного анализа леоновской прозы. Исследователь необоснованно утверждает, что леоноведы в последнее время "апологетически восхваляют все созданное писателем", "выпрямляют его путь", иными словаq ми, якобы профанируют "подлинную народность Леонова".

Леоновед оперирует термином "выпрямлять", который, в соответствии с прямолинейной логикой, порождает антоним "запутывать". Так, по его мнению, якобы "запутывают" главную идею романа "Барсуки" В.В.Бузник и Н.А.Грознова.4 Л.Финк не приемлет плодотворной устремленности исследователей к философско-эстетическим глубинам леоновского iyманизма. Нередкий социологизм в книгах Л.Фин

1 Финк Л. Драматургия Леонида Леонова. М., 1962. р

Сакулин П.В. русская литература и социализм. М., 1924, ч.1, с.43. о

Финк Л. Там же, с.5.

4 Бузник В.В. Ясская советская проза двадцатых годов. Л.,1975; ка приводит к девальвации ценностей, лежащих в основе творчества Л.Леонова; его единой художественной системности, о которой неоднократно говорил и писал художник.

Философско-этические, нравственно-эстетические коллизии романа, продиктованные многими социальными, генетическими, антропологическими и т.п.причинами, следует воспринимать во всей их сложности. На современном уровне развития социологической и фило-софско-эстетической мысли не следует вставать на позиции утверждения этического релятивизма, поправок на "железную необходимость". Последняя - не спускается с неба, а творится самими людьми, для которых существенен лишь высший долг борьбы за гуманистический идеал. Тем более, если речь заходит о людях леоновского миропорядка. В этом смысле нам представляется весьма аргументированным и методологически верным вывод Н.А.Грозновой относительно леоновского гуманизма в романе "Барсуки": "Готовность Павла принять удар на себя, его способность к самопожертвованию, к преданному и искреннему сопереживанию свидетельствовали о нравственной I силе героя".

Актуальность темы диссертации определяется недостаточной разработанностью философских аспектов романа. Отдельные суждения леоноведов о философско-эстетической структуре романа, нередкая противоречивость суждений, связанных о эволюцией творчества писателя, являются основанием для монографического исследования философско-эстетических проблем романа "Дорога на Океан", вопросов философии и стиля (последние в диалектическом единстве мало изучены).

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой работы являются

Грознова Н.А. Ранняя советская проза (I9I7-I925). Л., 1976. Грознова Н.А. Творчество Леонида Леонова и традиции русской классической литературы. Л., 1982, с.169. труда классиков марксизма-ленинизма о литературе и искусстве, I концепции человека, по вопросам гуманизма и "жестокости" революции, стихийности и сознательности народного движения и т.д. В своих выводах об актуальности избранной темы мы опираемся на программные документы КПСС по идеологическим вопросам, Моральный Кодекс строителя коммунизма, Конституцию Союза Советских Социалистических Республик и т.д. В поле зрения нашего внимания коллективные труда сектора советской литературы Института русской литературы АН СССР, Института мщювой литературы АН СССР, межвузовские литературоведческие сборники и т.п.; монографии советских литературоведов, посвященные творчеству Л.Леонова, включавдие анализ романа "Дорога на Океан".

В связи с избранной проблемой мы касаемся вопросов борьбы философских мнений, а потому в диссертации представлены точки зрения различных философов, относительно взглядов которых мы используем методологию литературоведческих трудов А.Ф;. Лосева, М.Б.Храп-ченко, П.А.Николаева, В.Р.Щербины, А.Н.Иезуитова, Л.И.Тимофеева, Р.Веймана и мн.др.

Анализ философско-эстетической основы романа ведется в связи с генеральной линией развития художественно-эстетической мысли в России и мировом литературном процессе. Это способствует установлению генетических и типологических связей с традициями, их обновлением, переосмыслением, наполнением новым содержанием и т.п.

Цель и задачи исследования сводятся к доказательству связи романа "Дорога на Океан" с передовой философской, марксистско-ленинской мыслью, реализуемой в борьбе жизненных позиций героев, в утверждении силы мироощущения, философ-ско-поэтического мышления предков, национальных основ гуманистического идеала, раскрываемого в образах борцов, героев-коммунистов, народа. В этом смысле неоценимым подспорьем в нашем исследовании являются труда по фолыслоризму советской литературы П.С. Выходцева, В^Г.Базанова, А.А.Горелова и др.

В.работе анализируется своеобразие воссозданного процесса перестройки мироощущения человека, рождения новых идеалов в глубинах общественного сознания, универсума связи современности с заветами народа.

Л.Леонова захватывает перспектива обновления России. Он придает этой проблеме глубокий смысл нерасторжимости, единства трех времен: прошлого, настоящего и будущего. Художник осознает, что время в революционной России "гудит телеграфной струной", что ушли в прошлое "былинные" реликты. Однако он не может согласиться с небрежением к прошлому, нигилистическим кредо печальной памяти "неистовых ревнителей". Именно поэтому в романе устойчив интерес к философскому осмыслению отечественной истории, ее народно-поэтической культуры, восприятию Октябрьской революции, эпохи строительства социализма как продолжению дел, начатых далекими предками, мечтавшими и боровшимися за социальную справедливость.

Леоновское осмысление современности (идеологического, политического уровней 30-х годов) находится в тесной связи с раздумьями художника о прогрессе. Обращение Леонова к разновременным эпохам, образу фантастического Океана, пронизано единым философским стержнем. Осмысляя прошлое, писатель указывает современникам естественно-исторические источники развития социальных и нравственно-этических идеалов народа. В подобном ракурсе писатель предлагает свою концепцию человека, представленную в сложной борьбе полярных тенденций (концепция человека, выраженная в исканиях Ал.Курилова и спекулятивные построения эгоцентриста Глеба Протокли-това). Концепционной основой является утверждение гуманизма.

Л.Леонов сосредоточивает в Курилове лучшие черты идеала, о котором мечтали К.Маркс, В.И.Ленин. К Алексею Никитичу писатель предаявляет максимальные требования, наделяет его высокой характеристикой, сравнивая с Сократом.1 В своем герое Леонов видит "человека человечества" (М.Горысий). Именно поэтому на образе начподора лежит печать монументальности, выраженная в психологическом и пластическом облике героя. Жизнь Курилова поверяется масштабностью будущего. Он говорит с героическим адмиралом Океана - Ботхе-дом как с равным. И тот не чувствует в себе нравственного превосходства "потомка" перед солдатом партии Куриловым. Алексей Никитич не теряется, подобно песчинке, в коммунистическом макрокосме, не выглядит анахронизмом. Он присутствует в Океании как умудренный трудным опытом предтеча, оценивающий результаты деяний современников. Курилов не ощущает трагедийности становления "скифа" р личностью, потому что революция и история России создала все предпосылки, чтобы он, коммунист Курилов, представляй в Океании народ первой революционной державы.

Однако Курилов не идеален. Как отмечают многие леоноведы, он противоречив, а некоторые его взгляды дискуссионны. Для уяснения закономерности противоречий Алексея Никитича следует обратиться к его характеру. Как известно, единство характера не исключает противоречий. Поиски, заблуждения, сомнения отнюдь не делают ущербной цельцую на ауру, способствуя более яркому выделению сущностных черт Курилова, среди которых ведущее место занимает гуманизм. Он определяет пафос всей жизни начподора. Именно туманизм цементирует характер Курилова, подчиняя себе все несущественное. Леонов не боится того, что Алексей Никитич как-то скомпрометирует себя в тех или иных обстоятельствах - будь то недооценка исторической памяти о Спиридоне Маточкине или первона

1 Подробнее об этом см. во П-й главе диссертации. р

Альтшулер А. Ненавидящая любовь (заметки о "Скифах" Блока). - Вопросы литературы, 1972, № 2, с.44. чально "сытое" отношение к Марине, нечуткое - к умиравдей Катершие или немому племяннику Дуке и т.п. В конечном итоге герой проявит себя как характер в своих сущностных гуманистических чертах, преодолевая ограниченность и заблуждения. Иными словами, Л.Леонов философски решает проблему характера человека-коммуниста и на базе подобного характера строит концепцию человека.

Леоновская концепция человека противопоставлена мечте Глеба Протоклитова о человеке-роботе (по сути, человеке-животном), "деяниям" Бланкенгагеля и К0 в рамках примитива - человека-растения, человека-насекомого. Для мотивации своей концепции Л.Леонов привлекает сложный художественный инструментарий, в котором сказались значительные философские, исторические и естественно-научные познания писателя социалистического реализма.

Особый аспект в главах диссертации придается анализу символической и мифологической образности романа, связанной с животрепещущими проблемами современности. В рассмотрении символико-мифо-логической структуры мы пользуемся учением К.Маркса о мифологии. Понятие диалектической связи мифологического и художественного типов мышления является фундаментом нашего исследования, на котором строится анализ леоновской символики.

В характеристике символических и мифологических микроструктур романа "Дорога на Океан" мы опираемся на труды А.Н.Веселовского, Д.Н.Овсянико-Куликовского, А.А.Потебни, В.В.Виноградова, А.Ф.Лосева, М.Б.Храпченко и др. Мы не соглашаемся с методикой анализа символики в прозе Л.Леонова, предложенной А.М.Старцевой,1 А.И.Лазаревым, который видит в обращении писателей к архаической символике (фольклорной, древнерусской) истоки "духовного рабства, в 2 котором пребывала наиболее темная часть народа". Старцева A.M. Искусство возвышенной точности. - Нева, 1959, с.170.

2 Лазарев А.И. Роль народного творчества в становлении совет

Специфика символа и мифообраза в его многомерности. Эти стилистические микроструктуры не знают смысловой замкнутости, а их содержание всецело зависит от философской заданности и мировоззрения писателя, его позиции относительно культурного наследия.

Символистичность и "мифологизм" мира Леонова (образ земли, солнца, огня, зерна, "вина" бытия, легенда о слоне) - богоборческого и гуманистического характера. Густая, фактурная образность леоновского письма воплощает "простые законы человеческой нравст I венноети и справедливости". t

Образы народного календаря, связанные с земледельческим миросозерцанием русского крестьянства, являются в романе благодатной почвой воссоздания процесса вызревания антирелигиозного, социального протеста народа против деспотии, самодержавия. В данном аспекте Л.Леонов развивает традиции мифологизма классической литературы, гуманистически осмыслявшей идеи и образы народной поэзии.

Писатель социалистического реализма, используя миф и символ с передовых социально-философских, идеологических позиций, находит в ярких художественных микроструктурах приметы духовного начала, вечного кладезя в плане нравственно-этического', культурного прогресса .

Диссертация состоит из следующих разделов: I. Введение; 2. Первая глава. Философско-эстетическая основа образа народа в романе "Дорога на Океан"; 3. Вторая глава. Концепция нового человека в романе "Дорога на океан"; Первый раздел. Алексей Курилов и концепция человека будущего коммунистического общества; Второй раздел. Образ Океании - социалистической родины трудящихся; Третья глава. Старый мир. Философия "низменных тезисов"; Первый раздел. ской поэзии. - В кн.: Советская литература 20-х годов. Челябинск, I960, с.22.

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.16, с.II.

Глеб Протоклитов и его эгоцентристская философическая концепция мира; Второй раздел. Адепты эгоцентризма: Бланкенгагель, Дудников и др.; Заключение; Список литературы.1 В диссертации все цитации прозы Л.Леонова даются: Леонов Леонид. Собр.соч. в 10-ти томах, ШХЛ. М., 1969-1972. Роман "Дорога на Океан" цитируется по 6-му тому. М., 1971. В тексте, после цитаты, в скобках обозначаются страницы, без указания тома. Все остальные цитации прозы Л.Леонова сопровождаются указанием тома, страниц, в скобках после цитаты.

Заключение диссертации по теме "Советская многонациональная литература", Харчевников, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Литературная деятельность Л.Леонова тонко и опосредованно связана с различными литературными эпохами и многочисленными национальными культурами. Это всеобъемлющая "отзывчивость" и постоянное идейно-стилистическое общение с мировым и отечественным культурным наследием объясняет высокий философско-эстетический уровень романистики Л.Леонова. Вместе с тем Леонов - яркий представитель искусства XX века. На его стиле сказались идеи современной философии, науки, в круг которых он проникает силою выдающегося художественного таланта. Для объяснения явлений нравет-венно-этического порядка Леонов постоянно ищет объективную истину, соотносимую с передовыми достижениями философской мысли.

В день восьмидесятилетия советского писателя отмечалось: "Под пером Леонида Максимовича Леонова живая действительность получила глубокое философское осмысление, "великое столкновений идей" р составляет суть решительно всех произведений писателя".

Мы пытались раскрыть философскую доминанту романа Л.Леонова "Дорога на Океан", учитывая художественно-эстетический строй произведения и публицистические высказывания писателя в 30-е годы. В 1934 году Л.Леонов заявлял: ".наша страна сейчас - гигантская лаборатория, где куются - новая мораль, новые эстетиче

1 Там же, с.503. р

Восьмидесятилетие Леонида Леонова. - Новый мир, 1979, № 5, с.248. ские отношения и новая социалистическая человечность".1

В диссертации мы остановились на фиософско-эстетических и нравственно-этических аспектах романа, объясняющих вызревание социалистического идеала, новой личности. Ее формирование, по мысли художника, начинается с эпической героики бунтарства народного заступника, продолжается в стихийной, а затем сознательной классовой борьбе масс,увенчиваясь устремленностью в будущее народа, строящего социализм.

Л.Леонов, пользуясь приемом причинно-следственного изображения характеров, в основе которого лежит философский закон "отрицание отрицания", выстраивает сложную архитектонику романа. Отсюда в "Дороге на Океан" представлен диалектически единый, нерасторжимый узел концептуальных мыслей художника, обращенных к судьбам народа, Алексея Курилова, старого мира, Глеба Протоклитова и т.д.

Автор подчеркивает черты социальной типичности представителей уходящего строя. В романе с позиций неумолимых исторических законов разоблачается время Бланкенгагелей и К0, Игнатиев Протоклитовых, Дудниковых и т.п., одержимых зверинами инстинктами стяжательства и человеконенавистничества. Навсегда "умерло" темное царство "мертвых", время прошлого, навсегда канувшее в Лету (186-187). Общее нравственно-этическое качество отрицательных персонажей - эгоизм и эгоцентризм. У различных представителей социальной лестницы (жандарм, буржуа, интеллигент) он выражен индивидуально, но суть его существенных признаков сводится к бездуховности, которая так или иначе тяготеет к "животности", "пещерное ти" , "мезозою".

В.И.Ленин мудро предвидел, что идейное и духовное сопротивлет

Леонов Л. Призыв к мужеству. - Литературная газета, 16 апреля, 1934. ние старого мира будет мощным и иногда трудно распознаваемым. Эпицентром этого сопротивления станет - эгоцентризм - особая социально детерминированная форма бездуховности.*

Именно поэтому уже в 30-е годы такие писатели, как М.Горышй, М.Пришвин, Ал.Толстой, М.Шолохов, Л.Леонов и др. предметом тщательного исследования сделали психологию, нравственный идеал, сознание, человеческую дущу и т.п.

Л.Леонов подвергает представителей старого мира "суду времени". Истоки эгоизма и эгоцентризма Глеба, Дудникова, Бланкенга-геля и К0 Леонов видит в старом мире, частью которого являются эти герои. Привилегированное положение дворянства укореняет в Глебе и Дудникове и пр. такие личностные черты, которые противостоят человеческой памяти. В ней свято хранятся героические деяния предков во имя Родины и народа, лучшие нравственно-этические, культурные,эстетические достижения пращуров. Человеческая память навсегда запечатлевает бескорыстный подвиг во имя свободы и независимости. Священные грани памяти безразличны для бездуховного мира Бланкенгагелей и К0.

Для Леонова, философа и вдумчивого историка культуры, ушедшие века и поколения - средоточие духовных, не соизмеримых никакими хищническими прибылями "хозяев", ценностей. Пренебрежение к ним, бездумное стремление "сбросить с парохода современности", способно внести в настоящее элемент абсурдного, тысячекратно отдалить будущее гармоническое время, о котором с одинаковой надеждой мечтало человечество во все века и поколения.

Весь стиль философского романа Л.Леонова пронизан глубокими символико-философскими образами. Они связаны с вечными темами и проблемами мира, входят в той или иной степени в общечеловечес-. кую культуру реалистического искусства. Философской основой лео

Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.44, с.162-163. новской символики была не антитеза человек-природа, а понимание кровных, сложившихся издревле связей человека-труженика, пахаря с землей.

Развенчав миф о чиншзовой космополитической "демократии" ("^уатамур"), Леонов-художник формировался в русле русской советской литературы 20-30-х годов, в общем идеологическом и политическом ряду с борцами за мир, отстаивающими творческое содружество землян. Проза этого периода изобилует символами глубокого философского наполнения: у М.Шолохова - человек-колос; М.Пришвина - человек - олень-корень жизни жень-шень; у Леонова - человек-дерево, человек-зерно-земля-солнце и т.п.*

Философской основой леоновской символики была народно-поэтическая культура отечества и лучших поэтических образцов мирового искусства. Из памяти веков писатель отбирал классические образы, идеи, истины и на их базе конструировал свой символ, отвечающий современности. Характерен в этом смысле образ вина-Океана, как вечного и неостановимого временного потока, пронизывающий роман "Дорога на Океан".

К этому образу Леонов прибегает для максимальной "спрессован-ности" конкретно-исторического времени. Столь емкая концентрация времени, овеществленного в символе, поддерживает определенный философско-эстетический уровень романа. Образ вина в романе -символическое выражение моментального, уходящего в вечность. В такой трактовке атомарные, но извечно ценностные начала: "облака" и "лужи", "мокрый снежок в руке ребенка", чистые и горькие слезы "страдалицы", по-рубенсовски плотские, раблезиански.пряные проявления "животной жизни" (187), - обретают обобщенно-философское звучание. Леонов, кажется, магически ощущает,как вечное вино самой жизни "просачивалось в затхлую глубь земли, кроша кам См. о значении этих символов: Пропп В.Я. русские аграрные праздники. Л., 1963. ни по дороге, чтоб через год вкрадчиво вползти снова в гроздь винограда, голубую от солнца"1 (187-188).

К общечеловеческому символу вина - неуничтожимого "переплава" жизни обращен леоновский образ Океана. К нему как к абсолютной цели пути "вина" - времени-бытия устремлены многочисленные человеческие судьбы-"потоки": "Так через тысячи скрытых от разума русл, оно (вино) вливалось в трепетный недремлющий Океан" (188). Неожиданное на первый взгляд тождество: вино, "вползающее" в виноградную гроздь, - и тут же - вино, "вливающееся" в Океан будущего, - вполне объяснимо на базе общемировых культурных традиций.

В связи с жизнеутверждающим культом Диониса, классических фольклорных и отфолыслорных традиций модификации этого символа проникли в философскую цепь литературно-стилистических традиций от античности до гениев Ренессанса, Шекспира, Гете, Э.Т.А.Гофмана, Гейне, А.Блока, С.Есенина и др. Наконец, важной для леоновского философско-эстетического видения является восточная традиция, осмысление этого символа О.Хайямом, Гафизом, Али-ибн-Мутта-зом, Саади, Фирдоуси, Низами, Дудаки и др. Относясь с большим интересом к культуре Востока, Л.Леонов в "Дороге на Океан" творчески освоил общечеловеческую традицию.

В анализе леоновской символики мы пытаемся доказать,её связь с кардинальными философскими обобщениями автора, касающимися образа народа и концепции человека современного мира, представленной в романе "Дорога на Океан". С помощью разветвленной леоновской символики народ предстает в романе в нравственно-философском ракурсе, а духовная история России как один из путей человечества к отечеству трудящихся мира. В древнегреческом мифе, как известно, виноградная гроздь -прямое воплощение бога 'Диониса. Отсюда "ангелические" (С.Есенин), т.е. повышенно-обобщенные масштабы указанного символа в

Исследователями обращено внимание на то, что уже в 20-30-е года в советской литературе четко определилось новаторское изображение народа: писатели философски осмысляли вызревание социалистического движения широких трудовых масс в недрах предшествуют щих эпох. Леонов показывает в романе, как в результате бережного отношения современников (А.Пересыпкин) к революционным традициям народа происходит сложный процесс познания, расширения духовных горизонтов коллективного героя. 7 писателя, говоря словами Добролюбова, удивительная способность "проникаться народным р духом", "выражать народные стремления".

В.И.Ленин в 1913 году обратил внимание на активизацию в русском крестьянстве не "терпения" и "смирения", а классовой солидарности и непримиримости. Вождь пролетариата писал о крестьянах-трудовиках: ".Они темны, необразованны, наивны, но против своего классового врага они поднимаются с такой прямотой, неприо миримостью, что вы ощущаете серьезнейшую общественную силу".

Зачатки столь мощного социального движения, наблюдаемые уже в 70-е гг. XIX в., рассмотрены Л.Леоновым сквозь магическое стекло самой истории. Ее грозовыми перспективами, торжествующей развязкой великой революции обусловлен точный выбор ретроспективного события, самой фигуры "вожака" Спирьки - работного мужика, занятого отхожим промыслом, а попросту лишенного земли, согнанного с нее помещиками.4 Это похоже на пролог Октября: "земляной" мужик бесчисленных его интерпретациях мировым искусством. Выходцев П.С. Народность и социалистический реализм. - В кн.: Искусство принадлежит народу. М., I960, с.III. р л Добролюбов Н.А. Собр.соч. в 3-х томах, т.1. М., 1950, с.316.

3 Ленин В.И. Соч., т.18, с.519-520.

4 "Острым осмысленным элементом в среде народа" называли жандармы крестьян-отходников, фабричный и заводской лед, появлявшийлоб в лоб столкнулся с оголенным злом эксплуататорской России, лишенной "брачных одежд" "святой Руси-Богоносицы", без пасторальных прикрас пейзанско-эстетского мифа.

Народный бунтарь Спиридон Маточкин как типичный крестьянский герой в романе Л.Леонова раскрывается через основную черту характера - непокорность, ненависть к угнетателям, отрешение понять само существо социального зла, - залог революционности русского народа в будущем. Как известно, К.Маркс и Ф.Энгельс придавали большое значение роли крестьянства в мировой истории,* отсюда пристальная "приглядка" художника социалистического реализма именно к крестьянству, отвечающая высоким началам литературы И века.

Л.Леонов, создавая образ коллективного героя,подчеркивает в тружениках единство революционного духа и нравственности, бескомпромиссности в борьбе с угнетателями, нарушителями социалистического порядка, сыновнюю преданность рабоче-крестьянскому государству, Эти ведущие свойства народного характера обеспечили, по Леонову, закономерное движение советского государства к коммунизму.

Русский народ, представленный в романе в богоборческих и антирелигиозных ипостасях, все более проникаетоя убеждением беспощадной борьбы с теми, кто пытается рядиться в одежда "божественного" спасителя "нечистых" (В.Маяковский) масс. Освобожденный революцией народ, вооруженный жизнеутвервдавдей философией, светлыми заветами предков, закаленный в борьбе с угнетателями, - представ-' ' ся в своих родных местах. Они были более грамотны, острее чувствовали гнет, активнее искали выхода из подъяремной нищенской жизнеР (История СССР с древнейших времен до наших дней в 2-х сериях, 12 томах. 1-я серия. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции, т.5. М., 1968, с.183). Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.29, с.484. лен в романе как великий труженик,творец, оптимистически превозг-. могающий самую тяжкую боль утрат на пути движения к Океану. В эпохе 30-х годов, восприявшей лучшие культурные, гуманистические традиции, Леонов видит вызревание коммунистических отношений.

Яркий представитель нового социалистического общества - коммунист Алексей Курилов. Это социально-психологический тип новой эры в развитии человечества. Начподор - герой необычный по своим интеллектуальным качествам, характеру, нраветвенно-этическому содержанию, человек большого сердца и совести. Отсвда его поиски путей к постоянному совершенствованию себя и тех, кто идет по дороге на Океан. Задача коммуниста Курилова - в возвращении человеку человечности, высшего критерия гуманизма.

Социализм как наиболее совершенный строй призван восстановить единство цели, заложенной в самой прщюде человека. А.В.Луначарский писал: "Революция - есть средство к созданию гармонической культуры, к бесконечному росту сил и красоты человека".1

Глубокий философско-эстетический смысл в романе приобретает проблема "богочеловека", "обожествления" личности, экстраполируемая Леоновым на конкретно-исторические события. Она способствует разоблачению старого мира, эгоцентризма Глеба Протоклитова и его окружения, нерадивых властей, созданию перспективы нравственно-этического совершенствования положительных героев, в духе марксистко-ленинской философии осмысляющих эту проблему.

Роман "Дорога на Океан" написан 50 лет назад. Однако философ-ско-эстетический, нравственно-этический уровень романа обеспечивает ему долгожительство и перспективу выхода к общечеловеческим культурным ценностям. В "Моральном кодексе строителей коммунизма", в "Программе Коммунистической партии Советского Союза", принятой на ХХП съезде КПСС, прямо записано: "Коммунизм - это строй,

1 Луначарский А.В. Собр.соч. в 8-ми томах, т.7. М., 1967, с.139. где расцветают . лучшие щзавственные качества свободного человека"; и далее: "Коммунистическая мораль включает основные общечеловеческие моральные нормы, которые выработаны народными маесами на протяжении тысячелетий в борьбе с социальным гнетом и т нравственными пороками".

Роман Л.Леонова "Дорога на Океан" в нашем сегодняшнем дне звучит как мощное философско-эстетическое оружие в борьбе за новую коммунистическую нравственность, за бережное отношение к человеку, в котором следует развивать высокое духовное начало, лучшие нравственные качества, ибо "гуманность - цель человеческой природы".2 т

Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1975, с.119.

2 Гердер Н.Г. Избр.соч. М.;Л., 1959, с.269.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Харчевников, Александр Владимирович, 1984 год

1. Классики марксизма-ленинизма.

2. Партийные и государственные документы.

3. Маркс К. и Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права.

4. Введение. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.1.

5. Маркс К. Передовица в № 179 "Кельнского временника". Соч.,

6. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.1.

7. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1868 годов). (К критике политической экономии). Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.12.

8. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.8.

9. Маркс К. Учредительный манифест международного товариществарабочих. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.16.

10. Маркс К. Капитал. Предисловие к 1-му изданию. Маркс К. и1. Энгельс Ф. Соч., т.23.

11. Маркс К. Письмо Фердинанду Лассалю. 19 апреля, 1859 года.

12. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.29.

13. Маркс К. Критика готской программы. Маркс К. и Энгельс Ф.1. Соч., т.33.

14. Энгельс Ф. Положение в Англии. Томас Карлейль. Прошлое и настоящее. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.2.

15. Энгельс Ф. Немецкие народные книги. Маркс К. и Энгельс Ф.1. Соч., т.2.

16. Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1814 года.

17. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.З.

18. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.21.

19. Энгельс Ф. Эпоха просвещения. .- Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.24.

20. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.34

21. Маркс К. и Энгельс Ф. Циркуляр против Крите. Маркс К. и1. Энгельс Ф. Соч., т.4.

22. Маркс К. и Энгельс Ф. Из неопубликованных рукописей.

23. Большевик", 1939, № 11-12.

24. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве. В 2-х томах. М., 1957.

25. Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критика Маркса". Полн.собр.соч., т.5.

26. Ленин В.И. Социал-демократия и временное революционное правительство. -Полн.собр.соч., т.10.

27. Ленин В.И. Социализм и религия. Полн.собр.соч., т.10.

28. Ленин В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии. Полн.собр.соч., т.12.

29. Ленин В.И. Империализм и исторический материализм. Полн.собр.соч., т.18.

30. Ленин В.И. О фракции сторонников отзовизма и богостроительства. -Полн.собр.соч., т.19.

31. Ленин В.И. Крестьянская реформа. Полн.собр.соч., т.20.

32. Ленин В.И. Еще один поход на демократию. Полн.собр.соч.,т.22.

33. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу.1. Полн.собр.соч., т.24.

34. Ленин В.И. Конспект "Науки логики". Учение о сущности.1. Полн.собр.соч., т.29.

35. Ленин В.И. Доклад о революции 1905 года. Полн.собр.соч.,т.30.

36. Ленин В.И. Русская революция и гражданская война. Полн.собр.соч., т.34.

37. Ленин В.И. 0 голоде. Полн.собр.соч., т.36.

38. Ленин В.И. Доклад о внешней политике. Полн.собр.соч.,т.36.

39. Ленин В.И. Речь на демонстрации в честь Австро-Венгерскойреволюции. 3 ноября 1918 года. Полн.собр.соч., т.37.

40. Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.38.

41. Ленин В.И. Седьмой экстренный съезд РКП(б). Полн.собр.соч.,т.37.

42. Ленин В.И. О литературе и искусстве. М., 1957.

43. Устав Коммунистической партии Советского Союза. М., 1978.

44. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята

45. ХШ съездом КПСС. М., 1975.

46. Материалы Ш съезда КПСС. М., 1978.

47. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981.

48. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических республик. М., 1977.

49. Речь Генерального Секретаря Центрального Комитета КПСС, товарища Ю.В.Андропова на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 года. Правда, 16 июня, 1983.

50. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Доклад члена Политбюро ЦК КПСС, секретаря ЦК

51. КПСС товарища К.У.Черненко на Пленуме КПСС. Правда, 15 июня, 1983.

52. Документы Совещаний представителей коммунистических и рабочих партий в Москве в ноябре 1957 года; в Бухаресте в июне I960 года; в Москве - в ноябре I960 года. М., I960.

53. Международное совещание коммунистических и рабочих партий.

54. Документы и материалы. Москва, 15-17 июня 1969 года. М., 1969.

55. П. Революционно-демократическая литература

56. Белинский В.Г. Статьи о народной поэзии. Значение общего иособенного в искусстве. Полн.собр.соч., т.5. М., 1954.

57. Добролюбов Н.А. О поэтических особенностях великорусской народной поэзии в выражениях и оборотах. Собр.соч. в 9-ти томах, т.1. М.;Л., 1961.

58. Добролюбов Н.А. О степени участия народности в развитии русской литературы. Собр.соч. в 9-ти томах, т.2. М.;Л., 1962.

59. Чернышевский Н.Г. Рецензия на песни разных народов. Полн.собр.соч., т.2. М., 1949.

60. Чернышевский Н.Г. Примечания к переводу "Введение в историю

61. XIX века" Г.Гарвинуса. Полн,собр.соч., т.10. М., 1961.

62. Чернышевский Н.Г. Архив историко- эридических сведений, относящихся до России, издаваемый Н.Калачевым. Полн.собр. соч., т.2. М., 1949.

63. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности. -Полн.собр.соч., т.2. М., 1949.

64. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода. Полн.собр.соч., т.З. М., 1949.

65. Чернышевский Н.Г. Лессинг. Его время, его жизнь и деятельность. -Полн.собр.соч., т.2. М., 1949.

66. Юрьева Л.М. Прозрение будущего (Социально-утопический романконца XIX-начала XX веков). В кн.: Идеи социализма и литературный процесс на рубеже XIX-XX веков. М., 1977.

67. Теплинский М.В. Автор-повествователь в романе Н.Г.Чернышевского "Что делать?!! В кн.: Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Вып.8. Саратов, 1978.

68. Самосюк Г.Ф. Утопические идеи романа "Что делать?" в оценках

69. Современника". В кн.: Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Вып.8. Саратов, 1978.

70. Филина М.А. "Что делать?" Чернышевского и западно-европейская социально-философская утопия. В кн.: Н.Г.Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика. Л., 1979.

71. Ануфриев Г.Г. Н.Г.Чернышевский о роли мировоззрения в художественном творчестве. В кн.: Н.Г.Чернышевский и его наследие. Новосибирск, 1980.

72. Сборник: Наследие революционных демократов и русская литература. Саратов, 1981.1. Ш. Произведения Л.Леонова

73. Леонов Л.М. Собр.соч. в 10-ти томах, М., 1969-1972.

74. Леонов Л.М. Роман "Дорога на Океан". Новый мир, 1935, № 912.

75. Леонов Л.М. Литература и время. 2-е изд. М., 1967. Переизд.1. М., 1976.

76. Леонов Л.М. По координатам жизни. Вопросы литература, 1966,6.1У. Произведения и письма других писателей.

77. Горький М. Собр.соч. в 30-ти томах. М., 1949-1956.

78. Горький М. Письмо к К.Федину от 6 июля 1924 года.

79. Горький М. Письмо к К.Федину от 28 июля 1924 года.

80. Горький М. Призвание писателя и русская литература нашеговремени (1925).

81. Горький М. Письма А.А.Демидову от 15 мая 1925 года и И.М,Касаткину от 16 февраля 1926 года.

82. Горький М. Письмо Л.Леонову от 8 сентября 1925 года.

83. Горький М. Письмо М.Слонимскому от 8 мая 1925 года.

84. Горький М. Письмо И.П.Федюхину (1927).

85. Горький М. Письмо И.А.Груздеву от 25 октября 1927 года.

86. Горький М. Письмо Л.Леонову от 21 января 1928 года.

87. Горький М. Письмо Р.Роллану от 5 апреля 1928 года.

88. Горький М. О том, как я учился писать (1928).

89. Горький М. Письмо Л.Леонову от 4 октября 1935 года.

90. Горький М. Письмо к К.Федину от 9 января 1925 года. Лит.наследство, т.70. М., 1968.

91. Блок А. Собр.соч. в 8-ми томах. М.;Л., 1962-1965.

92. Гладков Ф. Собр.соч. в 8-ми томах. М.;Л., 1958-1959.

93. Достоевский Ф. Собр.соч. в 10-ти томах. М.;Л., 1954-1956.

94. Диккенс Ч. Собр.соч. в 30-ти томах, т.15. М., 1959.

95. Дкойс Д. .Публинцы. М., 1937.

96. Есенин С. Собр.соч. в 5-ти томах, т.З. М., 1962.

97. Луначарский А. Собр.соч. в 8-ми томах, т.7. М., 1967.

98. Малышкин А. Собр.соч. в 6-ти томах, т.2. М., 1965.

99. Маяковский В. Собр.соч. в 12-ти томах. М., 1956-1959.

100. Манн Т. Собр.соч. в 10-ти томах, т.З. М., 1959.

101. Марло К. Тамерлан Великий. М., 1961.

102. Олеша Ю. Избр.соч. М., 1956.

103. Пастернак Б. Стихотворения и поэмы. М., 1965.

104. Платонов А. Избранное. М., 1966.

105. Платонов А. Избр.произведения в 2-х томах. М., 1978.

106. Пильняк Б. Собр.соч. в 8-ми томах, т.З. М., 1927.

107. Толстой Л.Н. Полн.собр.соч., т.12. М., 1930.

108. Толстой А. Собр.соч. в 10-ти томах. М., I958-I96I.

109. Шолохов М. Собр.соч. в 8-ми томах. М., 1956-1960.

110. Федин К. Собр.соч. в 6-ти томах. М., 1952-1954.

111. У. Научная литература по общеметодологическим проблемам

112. Рюриков Б.В. Марксизм-ленинизм о литературе и искусстве. М.,1.60.

113. Гусев В.Е. Марксизм в России и изучение духовной культурынародных масс (конец XIX-начало XX веков): Автореф.докт. дис. М., 1964.

114. Фридлендер Г.М. К.Маркс и Ф.Энгельс и вопросы литературы.1. М., 1968.

115. Николаев П.А. Возникновение марксистского литературоведенияв России. М., 1970.

116. Ковалев В.А. Ленин о советской действительности и вопрос обутверждающем характере советской литературы. В кн.: Вопросы советской литературы, вып.7. М.;Л., 1958.

117. Щербина В.Р. Ленин и вопросы литературы. 2-е изд. М., 1967.

118. Наследие Ленина и наука о литературе. Л., 1969.

119. Ленинское наследие и литература XX века. М., 1969.

120. Ленин и наука о литературе. Библиографический указатель.1955-1968). Л., 1970.

121. Бушмин А.С. Ленин и вопросы культуры. Ityc.литература,1970, В I.

122. Макаров О.С. Коммунистическая партийность и творческая активность художника. В кн.: Эстетика и жизнь. Вып.1. М., 1971.

123. Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура. М., 1972.

124. Литература созидания и борьбы. Социалистический реализм сегодня. М., 1973.

125. Ленин и марксистская литературная критика за рубежом. Сборник. М., 1977.

126. Дементьев А.Г. В.И.Ленин и советская литература. М., 1977.

127. Лукин В.И. В.И.Ленин и формирование идейно-эстетическихпринципов советской литературы. М., 1977.

128. Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. М., 1978.

129. Иезуитов А.Н. Ленин и вопросы реализма. Л., 1980.

130. Громов Л.М. Горький и советская проза 30-х годов о людяхсоциалистического труда. В кн.: Горький и вопросы советской литературы. Л., 1956.

131. Ершов Л.Ф. Пафос творческого труда в советской литературе20.30-х годов. В кн.: Вопросы советской литературы. Вып.7. М.;Л., 1958.

132. История русского советского романа в 2-х томах. М.;Л., 1965.

133. Грознова Н.А. Советский роман, его теория и история. Библиографический указатель (I9I7-I964). Л., 1966.

134. Вопросы методологии литературоведения. М. ;Л., 1966.

135. Выходцев П.С. Поэты и время. Л., 1967.

136. Бушмин А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л., 1969.

137. Шешуков С.И. Неистовые ревнители. М., 1970.

138. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писатели и развитие литературы. М., 1970.

139. Барабаш Ю.Я. О народности. Литературно-критические очерки.1. М., 1970.

140. Метченко А.И. Современное и вечное. В кн.: Эстетика сегодня. М., 1971.

141. Палиевский П.В. Пути реализма. Литература и теория.М., 1974.

142. Академические школы в русском литературоведении. М., 1975.

143. Вейман Р. История литературы и мифология. Очерки по методологии и истории литературы. М., 1975.

144. Бузник В.В. 1>усская советская проза 20-х годов. Л., 1975.

145. Грознова Н.А. Ранняя советская проза (I9I7-I925). Л., 1976.

146. Ершов Л.Ф. русская советская литература 30-х годов.М. ,1978.

147. Дикушина Н.И. Октябрь и новые пути литературы. М., 1978.

148. Борщугов В. Революция и литература. В кн.: Великий Октябрь и литературный процесс современной эпохи. М., 1979.

149. Выходцев П.С. В поисках нового слова. М., 1980.

150. Кормилов С.И. Проблема детеррлинизма в литературе критического реализма. В кн.: Актуальные проблемы социалистического реализма. М., 1981.

151. Вопросы методологии историко-литературных исследований. Л.,1981.а) Проблемы гуманизма. Концепция человека

152. Зиринг К.Е. В.И.Ленин и социалистический гуманизм. В кн.:

153. Борьба В.И.Ленина за воинствующий материализм и революционный демократизм. М., I960.

154. Щербина В.Р. Партийность и гуманизм. В кн.: Щербина В.Р.

155. Эпоха и человек. М., 1961.

156. Новый человек и литература. М., 1962.

157. Блок А. Крушение гуманизма. Собр.соч. в 8-ми томах. Т.6.1. М.;Л., 1962.

158. Крячко Л. Гуманизм пассивный и действенный. В кн.: Литературная Россия. М., 1962.

159. Дымшиц А.А. Человек и люди. В кн.: Литературная Россия.1. М., 1962.144*' Рюриков Б.В. Реальный гуманизм. В кн.: Литература и современность. Вып.4-й. М., 1863.

160. Панков В. Время и люди. Проблемы и герои советской литературы. 1945-1963. М., 1964.

161. Гуманизм и современная литература. (Материалы дискуссии

162. Проблемы гуманизма и современная литература"). М., 1963.

163. Щербина В.Р. Наш современник. Концепция человека в литературе XX столетия. М., 1964.

164. Шмут С. Каков ты, человек? Героическое в советской литературе. М., 1964.

165. Дмитриева Н.А. 1^манизм критерий прогрессивности искусства. В кн.: Современные проблемы реализма и модернизма. М., 1965.

166. Овчаренко А.И. Гуманизм Горького и современная литература.- В кн.: Эпоха, человек, искусство. М., 1967.

167. Советская литература и новый человек. Л., 1967.

168. Человек, творчество, наука. М., 1967.

169. Книпович Е.Ф. Социалистический гуманизм М.Горького. В кн.:

170. Книпович Е.Ф. Художник и история. М., 1968.

171. Алькаева Л.О. Социалистический гуманизм и искусство. М.,1965.

172. Овчаренко А.И. Спор о человеке. В кн.: Овчаренко А.И. Социалистический реализм и современный литературный процесс. М., 1968.

173. Проблема человека в современной философии. Л., 1969.

174. Лобанов М. Мастерство человечности. М., 1969.

175. Новый человек новый гуманизм. М., 1969.

176. Бровман Г.М. Литература революционного гуманизма. В кн.:

177. Революция. Герой. Литература. М., 1969.

178. Гей Н.К., Пискунов В.М. Гуманизм и искусство. В кн.: Ленини искусство. М., 1969.

179. Аннинский Л. Номинал и обеспечение. Концепция личности в современной литературной критике. В кн.: Жить страстями и идеями времени. М., 1970.

180. Щербина В.Р. Спор о человеке. В кн.: Щербина В.Р. Пути искусства. М., 1970.

181. Тимофеева В.В. Образ В.И.Ленина в литературе 20-х годов ипроблема нового героя. Рус.литература, 1970, № I.

182. Муриан В.М. В.И.Ленин и проблемы гуманизма. В кн.: Эстетические идеи В.И.Ленина и современность. Калинин, 1970.

183. Проблемы гуманизма в трудах В.И.Ленина^ Шнек, 1970.

184. Абалкин Н. Оружие гуманизма. Критико-публицистические очерки. М., 1970.

185. Апухтина В.А. Молодой герой в советской прозе. М., 1971.

186. Советская литература и мировой литературный процесс. Изображение человека. М., 1972.

187. Иванова Л.А. Личность и действительность в творчестве Андрея

188. Платонова: Автореф. канд.дис. Воронеж, 1973.

189. Проблема гуманизма в марксистско-ленинской философии. М.,1975.

190. Концепция человека в эстетике социалистического реализма. М.,1977.

191. Лифшиц М.Б. К.Маркс. Искусство и общественный идеал. М.,1979.

192. Гуманистический пафос советской литературы. М., 1982.

193. Философско-эстетические проблемы. Религия и атеизм

194. Шлегель Ф. История древней и новой поэзии. СПб., 1834.

195. Веселовский А.Н. Опыты по истории развития христианской легенды. В Журнале Министерства народного просвещения,' часть С ХОТ. СПб., 1875.

196. Никифоровский М. Русское язычество. СПб., 1875.

197. Соболевский А.И. К истории народных праздников в Великой Р!уси. Живая старина, вып.1. СПб., 1890.

198. Флавий И. О древности иудейского народа. СПб., 1898.

199. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни длякого. СПб., 1900.

200. Шопенгауэр А. Собр.соч. в 10-ти томах. М., 1900-1903.

201. Ницше Ф. Антихрист. СПб., 1907.

202. Ренан Э. История израильского народа, т.1. СПб., 1906.

203. Шестов Л.М. Достоевский и Ницше. 2-е изд. СПб., 1909.

204. Мережковский Д.С. Л.Толстой и Достоевский. Жизнь, творчество, религия. Полн.собр.соч., т.7, ч.П. СПб., 1912.

205. Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычествав Древней £уси, т.1. Харьков, 1916.

206. Лавров П. Статьи по истории религии. Сер.У, вып.1. Пг.,1917.

207. Штраусс Длф. Жизнь Иисуса, т.1. М., 1917.

208. Шпенглер 0. Закат Европы, т.1. М.;Пг., 1923.

209. Луначарский А.В. Наука, религия, искусство. Краснаяновь, 1923.

210. Древе А. Миф о Христе, т.1. М., 1923.

211. Мысли Г.В.Плеханова о религии. Сборник. М., 1928.

212. Мысли К.Маркса и Ф.Энгельса о религии. Сборник. М., 1928.

213. Мысли В.И.Ленина о религии. Сборник. М., 1928.

214. История атеизма. Вып.5 (Марксизм и религия). М., 1928.

215. Фрэзер Дй. Золотая ветвь. М., 1928.

216. Фрэзер Дк. Фольклор в Ветхом Завете. М.;Л., 1931.

217. Лессинг Г. Гамбургская драматургия. М.;Л., 1935.

218. Дидро Д. Собр.соч.в 10-ти томах, т.1 М.;Л., 1935.

219. Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии. М.;JL,1935.

220. Ранович А.Б. Очерки древне-еврейской религии. М., 1937.

221. Плеханов Г. Искусство и литература. М., 1948.

222. Ковалев С.И. Миф об Иисусе Христе. Л., 1954.

223. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1955.

224. Стучевский И.А. Восточные корни мифа о Христе. Л., 1954.

225. Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957.

226. Гердер И.Г. Избранные сочинения. М. ;Л., 1959.

227. Одуев С.Ф. Реакционная сущность ницшеанства. М., 1959.

228. Крывелев И. Книга о Библии. М., 1959.

229. Петренко Н.М. "Библейские" параллели в романе Г.Флобера1. Саламбо". Грощный, 1963.

230. Чернов В.И. Философия и фольклор. Саратов, 1964.

231. Коган Л.А. Народное понимание, как составная часть историиобщественной мысли. Вопросы философии, 1963, 2.

232. Ярославский Е. Библия для верующих и неверующих. М., 1965.

233. Шеллинг Ф. Философия искусства. М., 1966.

234. Давлетов К.С. Фольклор как вид искусства (Гл.: Философскиежанры фольклора). ГЛ., 1966.

235. Философские проблемы психологии. Сборник. М., 1968.

236. Достоевский Ф. Записные книжки и тетради I860-I88I гг.

237. Лит.наследство, т.83. М., 1971.

238. Гегель Г. Эстетика. В 4-х томах. М., 1971.

239. Косидовский 3. Библейские сказания. М., 1975.

240. Кувакин В.А. Критика экзистенциализма Бердяева. М., 1976.

241. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

242. Лосев А.Ф. Завершающее античное определение красоты в контексте других философско-эстетических категорий. В кн.: Творческий процесс и художественное восприятие. Л.,1978.

243. Революция 1905-1907 годов и литература. Сборник. М., 1978.

244. Пруцков Н.И. Русская литература XIX века и революционная1. Россия. М., 1979.

245. Л.Н.Толстой и русская литературно-общественная мысль. Л.,1979.

246. УП. Пространство и время в художественной литературе

247. Мелюхин Н. Проблема конечного и бесконечного. М., 1958.

248. Урманцев Ю., Трусов П. О свойствах времени. Вопросы философии, 1971, № 5.

249. Лихачев Д.С. Время в произведениях русского фольклора.1.yc. литера тура, 1962, J& 4.

250. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. Рус. литература,1963, №3.

251. Гей Н.К. Время входит в образ (о некоторых чертах поэтикилитературного произведения). Изв.АН СССР, сер.яз. илит., вып.5, т.ХНУ, 1965.

252. Бирман Ю. 0 характере времени в "Войне и мире". Рус.литература, 1966, № 3.

253. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1967,3.е изд. М., 1979.

254. Бритиков А.Ф. русский советский научно-фантастическийроман. Л., 1970.

255. Аскин Я.С. Категория будущего и принципы ее воплощения вискусстве. В кн.: Ритм. Пространство. Время. М., 1974.

256. Мотылева Т.Л. О времени и пространстве в современном зарубежном романе. В кн.: Ритм. Пространство. Время. Л., 1974.

257. Иванов В.В. Категория времени в искусстве и культуре XX века. В кн.: Ритм. Пространство. Время. Л., 1974.

258. УШ. Проблемы культурного наследия прошлого

259. Чулков М.Д. Краткий мифологический лексикон. СПб., 1767.

260. Сахаров И.П. Сказания русского народа (Образ смерти), т.1,ч.З. СПб., 1841.

261. Лукашевич П. Чароматие или священный язык магов, волхвов ижрецов, открытый Платоном Лукашевичем. Пб., 1846.

262. Надеждин Н. О русских народных мифах и сагах. В 2-х томах.1. М., I85I-I852.

263. Афанасьев А.Н. Народные русские легенды, собранные А.Н.Афанасьевым. Издание полное. Лондон, 1859.

264. Буслаев Ф.И. Русская народная поэзия. T.I. СПб., 1961.

265. Буслаев Ф.И. Смоленская легенда о св.Меркурии и ростовскаяо Петре царевиче Ордынском. - В кн.: Исторические очерки русской народной словесности и искусства, т.1. СПб., 1861.

266. Буслаев Ф.И. Исторические очерки народной словесности и искусства, t.I-П. СПб., 1861.

267. Бессонов П.А. Калики перехожие. М., 1861.

268. Потебня А.А. Мифологическое значение некоторых обрядов иповерий. М., 1865.

269. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу, в3.х томах. М., 1865-1869.

270. Потебня А.А. Объяснение малорусских и сродних народных песен. Варщава, 1887.

271. Веселовский А.Н. Разыскания в области русских духовныхстихов. Вып. 1-6. СПб., I879-I89I.

272. Коринфский А.А. . В мире сказаний. Очерки народных взглядов и поверий. СПб., 1908.

273. Оксенов А.В. Народная поэзия. 4-е изд. СПб., 1908.

274. Веселовский А.И. Историческая поэтика, ч.1, вып.1/3. Л. ,19£0.

275. Адрианова-Перетц В.П. Очерки поэтического стиля древней Руси. Л., 1947.

276. Авдиев В. История Древнего Востока. 2-е изд; М., 1953.

277. Бонч-Бруевич В. Ленин об устном народном творчестве. Сов.этнография, 1954, ih 4.

278. Ивашева В. Творчество Диккенса. М., 1954.

279. Катанян В.А. В.Маяковский. Литературная хроника. М., 1956.

280. Никулина Н.И. А.А.Фадеев. Семинарий. М., 1958.

281. Муратова К.Д. М.Горышй в борьбе за развитие советской литературы. М.;Л., 1958.

282. Михальская Н.П. Чарльз Диккенс. Очерк жизни и творчества.1. М., 1959.

283. Социалистический реализм и классическое наследие. М., I960.

284. Скосырев П. Наследство и поиски. Статьи, очерки и заметки.1. М., 1961.

285. Пропп В.Я. Русские аграрные праздники. Л., 1963.

286. Выходцев П.С. Русская советская поэзия и народное творчество. М.;Л., 1963.

287. Аникст А.А. Творчество Шекспира. М., 1963.

288. Исследования и материалы. К 400-летию со дня рождения Шекспира. 1564-1964. М., 1964.

289. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культурасредневековья и Ренессанса. М., 1965.

290. Шекспир и русская культура. М.;Л., 1965.

291. Муратова К.Д. Возникновение социалистического реализма врусской литературе. М.;Л., 1966.

292. Выходцев П.С. Поэты и время. Л., 1967.

293. Ершов Л.Ф. О национальных традициях в советской литературев свете ленинской теории отражения). В кн.: Наследие Ленина и наука о литературе. Л., 1969.

294. Национальное и интернациональное в советской литературе.1. М., 1971.

295. Метченко А.И. Социализм и культурное наследство. В кн.:

296. Эстетика сегодня. М., 1971.

297. Иванов В.И. Социализм и культурное наследство. Коммунист,• 1970, № 17.

298. Новиков В. Новый историзм новые художественные открытия.- В кн.: Новаторство и художественное многообразие литературы и искусства. М., 1970.

299. Пархоменко М. Обновление традиций. Традиции и новаторствосоциалистического реализма в украинской прозе. М., 1970.

300. Выходцев П.С. Новаторство. Традиции. Мастерство. Л., 1973.

301. Меньшиков Г. Стихотворение Альфреда де Виньи "Смерть волка"- В кн.: Проблемы поэтики. Тр.Самарканд.ун-та. Нов.сер., вып.№ 238, т.2.

302. Соловьев Б.И. Поэт и его подвиг. Творческий путь Александра1. Блока. М., 1973.

303. Михайлов 0. Верность. М., 1974.

304. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М., 1976.

305. Овчаренко А.И. Социалистический реализм. Проблемы. Анализпроизведений. Споры. М., 1977.

306. Выходцев П.С. Об исторических закономерностях взаимосвязейлитературы и фольклора. Рус.литература, 1977, $ 2.

307. Горелов А.А. Насущные проблемы освоения культурного наследия. Рус.литература, 1977, № 4.

308. Фольклор и его поэтическая система, М., 1977.

309. Базанов В.Г. Древнерусские ключи к "Ключам Марии" Есенина. .- В кн.: Миф. 'Фольклор. Литература. Л., 1978.

310. Барг М. Шекспир и история. М., 1979.

311. Материалы и исследования. Достоевский, т.З. Л., 1978; т.4.1. Л., 1980.

312. Энциклопедия. Мифы народов мира в 2-х томах. М., 1980.

313. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Саратов,1980.

314. Кондюрина Э. Проблемы культуры в раннем творчестве Л.Леонова. Вильнюс, 1980, т.ХХП (2).

315. Фридлендер Г.М. О некоторых очередных задачах изучения Достоевского. В кн.: Достоевский.Материалы и исследования, т.4. Л., 1980.

316. Гуревич А. Проблемы Средневековой народной культуры. М. ,1981.

317. Русская литература и фольклор. Вторая половина ХЕХ века.1. Л., 1982.

318. Художественный мир Э.Т.А.Гофмана. М., 1982.

319. Зверев A.M. Американский роман 20-30-х годов. М., 1982.

320. Павлова Н.С. Типология немецкого романа (1900-1945). Т.Манн.

321. Г.Гессе, Генрих Манн, А.Деблин, Г.Х.Янн. М., 1982.1.. Проблемы стиля. Символика. Миф.

322. Сухомлинов М. О сочинениях Кирилла Туровского. В кн.:

323. Памятники словесности. Т.II, вып.1. СПб., 1858.

324. Веселовский А.Н. Поэтика сжетов и ее задачи. Собр.соч.,т.2, вып.1. СПб., 1913.

325. Недельский В.А. Миф о страдающем боге. М., 1934.

326. Матье М.Э. Мифы древнего Египта. Л., 1940.

327. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии.1. М., 1957.

328. Днепров В.Д. Многообразие стилей в реалистическом искусстве. В кн.: Вопросы эстетики, вып.З. М., I960.

329. Тагер Е. К проблеме условности и многообразия стилей. Вкн.: Проблемы социалистического реализма. М., 1961.

330. Зелинский К. Проблемы стиля в социалистическом реализме.

331. В кн.: Социалистический реализм в литературе народов СССР. М., 1962.

332. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.

333. Петелин В. Метод, направление, стиль. М., 1963.307. 1^щина В.А. К вопросу о многообразии стилей в советскомискусстве. В кн.: Вопросы маркеистко-^пенинской эстетики. М., 1964.

334. Коваль В.А. Многообразие стилей в советской литературе.1. М.;Л., 1965.

335. Время. Пафос. Стиль. Художественные течения в современнойлитературе. М.;Л., 1965.

336. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. М., 1965.

337. Зарев П. Стиль и личность художника. (О некоторых неизученных аспектах стиля). В кн.: Эстетика и литература. (Статьи болгарских критиков). М., 1965).

338. Новиченко Л. Стиль метод - жизнь. - В кн.: Часть общегодела. Проблемы советской литературы. М., 1969.

339. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970.

340. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971.

341. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М., 1976.

342. Теория литературных стилей. Типология стилевого развитиянового времени. М., 1976.

343. Храпченко М.Б. Природа эстетического знака. В кн.:

344. Теория литературных стилей. Типология стилевого развития1. ПХ века. М., 1977.

345. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978.

346. Теория литературных стилей. Многообразие стилей советскойлитературы. Вопросы типологии. М., 1978.

347. Ауэр А.П. О поэтике символических образов Салтыкова-Щедрина. Автореф.канд.дис. М., 1981.

348. Тевзадзе Т.Д. Поэтика грузинской символической прозы. Тбилиси, 1981. Автореф.канд.дис.

349. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. М., 1982.

350. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

351. Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения.1. М., 1982.

352. X. Авторефераты докторских диссертаций, исследования, в которых непосредственно затрагивается тема диссертации

353. Авторефераты докторских диссертаций:

354. Ковалев В.А. Творчество Леонида Леонова (I9I5-I937 гг.).1. Л., 1951.

355. Финк Л.А. Проблемы мировоззрения и творческого метода

356. Л.Леонова (Философия, художественные поиски, мастерство). Саратов, 1972.

357. Крылов В.П. Философская проза Л.Леонова. Вопросы поэтики.1. Л., 1977.

358. Грознова Н.А. Творчество Леонида Леонова и традиции русскойклассической литературы. Л., 1982.1. Исследования:

359. Ковалев В.А. Романы Л.Леонова. Л., 1954.

360. Курова К. К вопросу о художественном своеобразии романа

361. Л.Леонова "Дорога на Океан". Уч.зап.Казахского ун-та. Язык и литература. Алма-Ата, 1957.

362. Ларцев В. О двух принципах художественного изображения природы. Тр.Узбекского ун-та, вып.97. Самарканд, 1959.

363. Старцева А. Образы-символы в творчестве Л.Леонова. Рус.литература, 1961, № I.

364. Ковалев В.А. Творчество Леонида Леонова. М.;Л., 1962.

365. Лобанов.М. Философия сердца и разума. Литература и жизнь,22 августа 1962 г.

366. Ковалев В.А. Проблемы изучения творчества Л.Леонова. Рус.литература, 1963, № I.

367. Лобанов М. Художник-мыслитель. В кн.: Сердце писателя.

368. Слово о литературе. М., 1963.

369. Щербина В.Р. Наш современник. Концепция человека в литературе XX столетия. М., 1964.

370. Ковалев В.А. Гуманистическое воспитание личности. Рус.литература, 1966, № 2.

371. Ершов Л.Ф. Русский советский роман (Раздел: Философский роман). Л., 1967.

372. Бенькович М.А. Горький о романе Л.Леонова "Дорога на Океан". В кн.: Проблемы творчества. Дельцы, 1968.

373. Бенькович М.А. Пейзаж и жанр ("Вор", "Дорога на Океан",

374. Русский лес"). Уч.зап.Бельцского пединститута. Кишинев, 1969. (Вып.10).

375. Ковалев В.А. Реализм Л.Леонова. Л., 1969.

376. Старцева A.M. Ранняя проза (0 характере философской концепции). В кн.: Творчество Леонида Леонова. Л., 1969.

377. Ершов Л.Ф. Леонов и западно-европейский философский роман

378. XX века. В кн.: Творчество Леонида Леонова. Л., 1969.

379. Крылов В.П. Время, герой, идеал художника. В кн.: Творчество Леонида Леонова. Л., 1969.

380. Курова К.С. К проблеме стиля в романе Л.Леонова "Дорога на

381. Океан". Русское и зарубежное языкознание. Алма-Ата,1970, вып.2.

382. Бенькович М.А. Философский роман Л.Леонова. Бельцы, 1970.

383. Порман Р.Н. Л.Леонов. Проблемы метода и мастерства. Пермь,1971.

384. Крылов В.П. Концепция нового человека и принципы раскрытиявнутреннего мира героев у Л.Леонова. В кн.: Проблемы психологизма в советской литературе. Л., 1970.

385. Манторова Г. Философско-эстетическая концепция человека в

386. Соти". В кн.: Большой мир. М., 1972.

387. Тюхова Е. Концепция человека в романах Достоевского и Леонова. В кн.: Большой мир. М., 1972.

388. Минакова Е. Принципы изображения народа в философском романе. В кн.: Большой мир. М., 1972.

389. Тимофеева Н. Философский смысл античных образов в произведениях Л.Леонова. В кн.: Большой мир. М., 1972.

390. Финк Л. Уроки Леонида Леонова. Творческая эволюция. М.,1973.

391. Мирошников В.М. Роман Леонида Леонова "Вор". Характер замысла и идейно-художественной концепции. Автореф. канд. дис. М., 1973.

392. Ковалев В.А. Этюды о Леониде Леонове. М., 1974, вып.1; М.,1978, вып.2.

393. Стариков Д. Перечитывая классику. М., 1974.

394. Прохорова А.В. Мировоззрение писателя и система образов.

395. Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. .1974, $ 5.

396. Бузник В.В. русская советская проза 20-х годов. Л., 1975.

397. Платошкина Г.Н. Проблема героя в романе Л.Леонова "Дорогана Океан". В кн.: Проблемы мастерства писателя. Тула, 1975.

398. Грознова Н.А. Ранняя советская проза (I9I7-I925). Л.,1976.

399. Симонова Б. Нравственно-эстетический аспект проблемы культурного наследия (0 концепции преемственности Л.Леонова). Уч.зап. ШШ при ЦК КПСС. М., 1976, вып.5.

400. Химич В.В. Концепция человека и жанровая специфика романа

401. Л.Леонова "Дорога на Океан". Проблемы стиля и жанров в советской литературе. Свердловск, 1976, вып.9.

402. Крылов В.П. Особенности типизации характеров в прозе Л.Леонова. Л., 1975.

403. Симонова Б. Леонов и Достоевский (К вопросу о философскойинтерпретации теш "маленького человека"). В кн.: Традиции и новаторство в советской литературе. М., 1976.

404. Химич В.В. Герой и время в романах Л.Леонова 30-х годов.

405. Проблемы стиля и жанра в советской литературе. Свердловск, 1976, вып.9.

406. Лепешинская Е. Нравственный мир героев Л.Леонова. Воронеж,1977.

407. Власов Ф.Х. Эпос мужества. М., 1973, вып.1; М., 1979,вып.2.

408. Дарьялова Л.Н. Время в философском романе Леонова. В кн.:

409. Жанр и композиция литературного произведения. Калининград, 1978, вып.4.

410. Грознова Н.А. Гуманистическая концепция Л.Леонова. В кн.:1. О Леонове. М., 1979.

411. Михайлов 0. Космология Л.Леонова. Москва, I 5, 1979.

412. Опиц Р. Философские аспекты романа "Вор". В кн.: Мировоезначение творчества Леонова. М., 1981.

413. Тулкин С. (Статья о фрагменте из нового романа Л.Леонова).- В кн.: О Леонове. М., 1979.

414. Лысов А. О библейской культуре в творчестве Л.Леонова.1. Вильнюс, 1980, т.ХХП (2).

415. Вахитова Т.М. Вид сверху. В кн.: Мировое значение творчества Л.Леонова. М., 1981.

416. Крылов В.П. Проблемы поэтики Л.Леонова (Композиция философского романа). Учеб.пособие. Л., 1981.

417. Грознова Н.А. Творчество Леонида Леонова и традиции русскойклассической литературы. Л., 1982.

418. Крылов В.П. Леонид Леонов художник. Очерки, Петрозаводск,1984.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 286583