Российский пиар как гипертекст: исторические и социокультурные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК 24.00.01, кандидат культурологии Чилингир, Елена Юрьевна

Диссертация и автореферат на тему «Российский пиар как гипертекст: исторические и социокультурные аспекты». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 419505
Год: 
2011
Автор научной работы: 
Чилингир, Елена Юрьевна
Ученая cтепень: 
кандидат культурологии
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
24.00.01
Специальность: 
Теория и история культуры
Количество cтраниц: 
163

Оглавление диссертации кандидат культурологии Чилингир, Елена Юрьевна

Введение.

Глава 1. Социокультурные и исторические традиции в развитии пиара.

1.1. Пиар как гипертекст в культуре.

1.2. Пиар в англо-саксонской традиции Х1Х-ХХ веков.

Выводы по первой главе.

Глава 2. История развития пиара в России.

2.1. Социокультурные особенности российского пиара в досоветской России.

2.2. Особенности пиара в Советской России.

2.3. Пиар в постсоветской России.

2.4. Социально-культурная адаптация англо-саксонской пиар-традиции в России.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Российский пиар как гипертекст: исторические и социокультурные аспекты"

Актуальность диссертационного исследования

В настоящее время термин «пиар» (связи с общественностью) распространился во все слои российской жизни. Если в 90-х годах прошлого века пиар ассоциировался почти исключительно с политическими кампаниями, то сейчас практически любое информационное сообщение о деятельности субъекта политической, экономической или общественной жизни воспринимается как удачный или неудачный пиар данного субъекта — независимо от того, ставилась ли такая цель создателями и распространителями информационных сообщений. Диссертант ограничивается рассмотрением связей с общественностью в экономической сфере, опуская эволюцию политического пиара в СССР.

При этом восприятие самого понятия «пиар» в общественном сознании носит выраженный негативный характер, в том числе и по причине приписывания пиару западного, американского происхождения. Ситуация усугубляется массовой практикой применения в условиях российских социокультурных реалий концепций, схем, приемов и методов, разработанных и с успехом применяемых в западном обществе. Неучитывание гипертекстовой составляющей информационных связей между слоями российского общества зачастую приводит к неэффективности пиар-кампаний, производству фактически «анти-пиара», ухудшающего репутацию как субъекта, в отношении которого применялся такой пиар, так и профессии специалиста по связям с общественностью.

Сказанное относится не только к пиару. Ни один социальный институт или технология, перенесенные на российскую почву, не были не только тождественны, но временами даже просто похожи на свои прототипы. Это относится к парламентаризму, партийной системе, разделению властей. И эту нетождественность принимаемым инокультурным образцам можно и нужно объяснять, анализировать, выстраивать внятные модели для познания и объяснения мира вокруг.

Несмотря на то, что слово «пиар» звучит совсем не по-русски, да и место его возникновения и развития не в России, а в западной организационной культуре, российская среда, исторические и социокультурные традиции народа поправили пиар под себя, сделали его сугубо национальным явлением постсоветского информационного пространства.

Так, например, в России в 90-е годы прошлого века широко распространилось такое экзотическое для современного Запада явление как «черный пиар». Не в том дело, что они не знают, что это такое. В прошлом, да и в настоящем, о черном пиаре знают и с ним сталкивались. Вопрос в масштабах распространения, приемлемости такого пиара для общества и власти. Мы видели телевизионные битвы медиаимперий В.А.Гусинского и Б.А.Березовского, на острие которых были НТВ и ОРТ, «чемоданы компромата» и фигуру, «похожую на генерального прокурора Ю.И.Скуратова». Что-то из увиденного и услышанного в те годы было правдиво, что-то нет. Но если это наша форма связей с общественностью, то возникает вопрос, в чем, собственно, наши отличие и похожесть на себя самих и на своих сегодняшних англосаксонских «учителей». Как в российском пиаре проявляются наши исторические и социокультурные традиции? Каковы перспективы связей с общественностью на российской почве? Сможет ли пиар и, если сможет, то в какой степени, оказать влияние на развитие гражданского общества? Станет ли пиар одним из работающих, эффективных каналов коммуникации между властью, коммерческими, общественными, политическими организациями и обществом? Актуальность ответа на эти вопросы не вызывает сомнений.

Степень научной разработанности темы

Исследование и анализ зарубежного (и в частности североамериканского) исторического опыта в сфере пиара позволяет лучше понять и оценить их развитие в России, где эта сфера деятельности проходит (в гораздо более сжатые сроки) схожие этапы эволюции [220]. Несмотря на сравнительную молодость» связей с общественностью и как профессии и как области знания, ее история является предметом изучения уже не одно десятилетие. Сегодня автор практически каждого исследования или пособия по теории и практике связей с общественностью считает своим долгом включить в свой труд исторический экскурс. Однако эти экскурсы отличаются фрагментарностью и ведутся без учета российских исторических и культурных традиций.

Между тем, изучение только эволюции связей с общественностью, отдельных стратегий, методов и приемов этой сферы не позволяет ответить на весьма важный вопрос: следует ли считать совокупность методов коммуникационной деятельности в современной России «ломкой ценностей» традиционных связей с общественностью или же следующим закономерным этапом в их развитии.

В работах А.Ф. Векслер и М.А. Шишкиной [36, 221] предприняты усилия как осветить иностранный опыт в сфере связей с общественностью, так и проанализировать отечественный. Попытки исследовать историю российских связей с общественностью предпринимали В.В. Моисеева и Д.П. Шишкин [135, 219]. Однако общей чертой всех этих исследований является их отправная точка — рубеж 1980-1990-х гг., когда в России началось становление служб связей с общественностью. О том, что подобная деятельность в нашей стране осуществлялась и прежде, не нося названия «пиар», исследователи не упоминают.

К теме истории пиара в России с древнейших времен обращались М.П. Бочаров и В.Р. Мединский [27, 133], однако на наш взгляд, авторы этих работ просто трактуют известные исторические события в терминах «пиара». В работах С. Маркова, С. Гурова, М. Трухина [132, 63, 192] можно найти лишь отдельные исторические моменты использования пиара в России.

Таким образом, глубокого изучения российских связей с общественностью, основанного на социокультурной позиции, до сих пор проведено не было.

В процессе данного исследования были задействованы философские и культурологические работы, имеющие общеметодологическое значение. Среди авторов — Ж. Бодрийяр, М. Вебер, Ж. Дерида, Э. Кассирер, М. Маклюэн, Ф. Ницше, К. Поппер, Ч. Пирс, Ф. Соссюр, А.Я. Флиер, 3. Фрейд, Э. Фромм, Й. Хейзинга, У. Эко, М. Элиаде, К. Юнг, И. Яусс, A.C. Ахиезер, М.М. Бахтин, H.A. Бердяев, С.Н. Гавров, М.Н. Громов, И.К. Кучмаева, Д.С Лихачев, М.К. Мамардашвили, A.C. Панарин, A.A. Потебня, В.М. Розин [26, 35, 66, 89, 126, 142, 158, 159, 181, 195, 196, 197, 199, 200, 204, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 4, 10 13, 14, 43,44, 45,46, 47, 120, 121, 129, 130, 131, 150, 151, 160, 161, 162, 167].

Автору близки подходы к культуре разных народов таких известных авторов, как Г. Гегель, И.-Г. Гер дер, А. и В. Гумбольдты, Ш.Л. де Монтескье, А. Тойнби, О. Шпенглер, С.С. Аверинцев, Г.Д. Гачев, Л.Н. Гумилев, А.Я. Гуревич, Н.Я. Данилевский, В.В. Иванов, В.Н. Топоров [51, 52, 59, 187, 224, 1, 49,50, 60,61,64, 77, 78, 189].

В работе над диссертацией большую помощь оказали исследования, посвященные теории массовой коммуникации и ее влиянию на власть, личность, общество: Б. Библер, М. Кастельс, Ю. Лотман, М. Маклюэн, Э. Тоффлер, В. Богданов, В.Л. Глазычев, С.Г. Кара-Мурза, Н. Кирилова, А. Короченский, Г. Кузнецов В. Лившиц, Г.Г. Почепцов, К. Разлогов С. Шайхитдинова [23, 90, 91, 92, 123, 127, 190, 191, 54, 86, 87, 164, 165].

Отдельно следует отметить работы ряда авторов, занимающихся и занимавшихся анализом особенностей российского хозяйства и его влияния на российскую ментальность. В этой области особенно хотелось бы выделить работы Е.С. Балабановой, О.Э. Бессоновой, Г.А. Гольца, С.Г. Кирдиной, A.B. Чаянова [7, 20, 21, 22, 56, 211]. Также необходимо отметить исследования связанные с гипертекстом М. Фуко, У. Эко, М.Я. Визеля, Д.Б. Гудкова, Ю.Н. Караулова М.М. Субботина, В.Л. Эпштейна, [201, 227, 228, 38, 58, 88, 183].

Оценивая в целом степень научной проработанности темы предпринятого автором диссертационного исследования, можно сделать вывод, что, с одной стороны, в настоящее время существует достаточно научных материалов для выполнения целей и задач исследования, с другой — назрела необходимость синтезного, комплексного подхода к осмыслению социокультурного феномена современного российского пиара.

Научная новизна исследования.

1. В диссертации впервые пиар рассматривается через методологию гипертекста.

2. Предпринята попытка комплексного рассмотрения пиара в тесной взаимосвязи с культурой и этикой предпринимательства.

3. Выявлены особенности российского пиара, показано его отличие от англо-саксонской пиар-традиции.

4. Показана социально-культурная адаптация североамериканской пиар-традиции в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Пиар по своей сути имеет гипертекстовую структуру. Пиар-деятельность какой-либо компании существует в рамках определенной культуры, являющейся для них системой прецедентных текстов. Эффективность пиар-усилий зависит от того, насколько учтены особенности конкретной культурной среды.

2. Культура и этика пиара тесно связаны с культурой и этикой предпринимательства.

3. Поскольку предпринимательство в России существовало с древнейших времен, у российского пиара такие же древние корни.

4. Этапы становления пиара в России коррелируют с периодами российской истории, в частности истории предпринимательства.

5. Хотя термин «пиар» появился в русском языке не так давно, он легко адаптировался, став лишь новым названием уже существующего явления.

Объектом исследования является история возникновения и развития пиара (связей с общественностью) в контексте исторических и социокультурных традиций.

Предметом — социокультурные аспекты эволюции современного российского пиара (связей с общественностью).

Теоретические и методологические основы исследования

Теоретико-методологическую базу диссертации составляют общенаучные принципы и методы исследования: принцип системности, всесторонности, историзма, конкретности исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области философии, культурологии, социологии, а также существующие научные теории по связям с общественностью как зарубежных, так и отечественных авторов.

В работе использовались наиболее интересные идеи отечественных и зарубежных представителей культурологических школ и направлений. Указанные методологические основания позволили нам представить пиар как социокультурный феномен.

Учитывая комплексный характер исследуемой проблемы, наличие большого количества эмпирического и теоретического материала, накопленного в различных областях социогуманитарного знания, и необходимость его интеграции в единую концепцию, в исследовании также был использован метод междисциплинарного синтеза.

Из эмпирических методов в диссертационной работе использованы социологические методы исследования — данные опросов, интервьирования экспертов, обобщение полученных данных.

Целью данного исследования является выявление того общего и особенного, что характерно для современного российского пиара в культуре.

Для реализации обозначенной цели автором были поставлены следующие задачи:

1. Изучить публикации, связанные с историческими, культурологическими, социологическими, психологическими сторонами развития российского и англосаксонского предпринимательства и пиара.

2. Провести сравнительный анализ выявленных тенденций.

3. Выделить методологические основания исследования гипертескта.

4. Сделать соответствующие выводы, обосновывающие социокультурное действие пиара как гипертекста.

5. Привязать полученные результаты к терминам гипертекста.

Проблема исследования и гипотеза ее решения:

Проблемой работы является противоречие между принятыми в культурологии методологическими моделями исследования коммуникации и актуальным проявлением в коммуникативном поле культуры гипертекстауальных механизмов, действие которых не укладывается в их рамки.

Пиар мало исследован в рамках культурологического подхода. Автору представляется необходимым показать, что культура в целом, а также различные ее аспекты, такие как литература и журналистика и пиар, имеют гипертекстуальную структуру.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что эффективность пиара (связей с общественностью) напрямую зависит от учета культурных особенностей общества, на которое оказывается воздействие, причем, определение эффективности предполагает рассмотрение пиара именно в терминологии гипертекста.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в расширении области анализа одной из актуальнейших проблем современной культуры, которая в условиях современного научного знания может и должна осознаваться как коммуникативный универсум, построенный в формате гипертекста. В гипертексте культуры любой культурный феномен, независимо от формы его предъявления, понимается как текст, имеющий право на существование и адекватно воспринимаемый как феномен культуры только с позиции своей семиотической значимости, только в системе свой синтагматики и прагматики, т.е. с учетом тех многочисленных, поливариантных связей, как эксплицитных, так и имплицитных, которые делают его одновременно претекстом или прецедентным текстом, актуальным текстом и посттекстом.

Материалы и основные положения диссертации могут быть использованы:

• при подготовке историко-теоретических программ и учебных курсов в соответствующих вузах и других профессионально ориентированных учебных заведениях;

• при разработке прикладных учебных дисциплин, связанных с преподаванием культурологии, теории и практики связей с общественностью (РЛ), теории и практики массовой информации;

• при индивидуальном изучении истории и современного состояния мирового и российского пиара.

Апробация работы

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры.

Основные положения диссертации представлены автором в форме докладов на конференциях и научных семинарах:

1. Межвузовская научно-практическая конференция «Продвижение образовательных услуг: реклама, маркетинг, РЫ». Москва, РосНОУ. 24-25 марта 2005.

2. Седьмая Всероссийская научная конференция «Цивилизация знаний: российские реалии». Москва, РосНОУ. 21-22 апреля 2006 г.

3. Восьмая Всероссийская научная конференция «Цивилизация знаний: российские реалии». Москва, РосНОУ. 20-21 апреля 2007 г.

4. Девятая Международная научная конференции «Цивилизация знаний: инновационный подход к обществу высоких технологий». Москва, РосНОУ. 25-26 апреля 2008 г.

5. Шестая Международная научно-практическая конференция «РК, бизнес СМИ — партнерство и конкуренция». Санкт-Петербург, ИНЖЭКОН, 12-13 ноября 2009 г.

6. Одиннадцатая Международная научная конференция «Цивилизация знаний: проблемы модернизации России» Москва, РосНОУ. 23-24 апреля 2010 г.

7. Научный семинар «Учебный текст как гипертекст: информационно-коммуникативный аспект», Москва, РосНОУ. 6 октября 2010 г.

Теоретические принципы подхода к исследуемой проблематике и основные положения диссертации нашли отражение в 8 авторских публикациях общим объемом 4 п.л.

1. Чшингир Е.Ю. Этапы становления пиара и развитие этики и культуры предпринимательства в постсоветской России // Личность. Культура. Общество. — 2011. — № 1. — С. 315-321.

2. Чшингир Е.Ю. Гипертекст в литературе, журналистике и пиаре: социокультурный аспект // Вестник славянских культур. — 2011. — №1. — С. 15-22.

3. Чшингир Е.Ю. Культурно-этические особенности социального поведения предпринимателей досоветской России // Личность. Культура. Общество. — 2010. — №4 (58-60). — С. 329-334.

4. Чшингир Е.Ю. Как сделать работу пресс-службы вуза эффективной (на примере работы студенческой пресс-службы РосНОУ) // Цивилизация знаний: проблемы модернизации России: Труды Одиннадцатой Международной научной конференции. Москва, 23-24 апреля 2010 г. / М.: РосНОУ. 2010. — С. 201-203.

5. Чшингир Е.Ю. Активные методы обучения // Цивилизация знаний: проблемы модернизации России: Труды Одиннадцатой Международной научной конференции. Москва, 23-24 апреля 2010 г. / М.: РосНОУ. 2010. — С. 199-200.

6. Чшингир Е.Ю. Особенности мотивации персонала в негосударственном вузе // Цивилизация знаний: инновационный подход к обществу высоких технологий: Труды девятой Международной научной конференции. Москва, 25-26 апреля 2008 г. В 2-х ч. 4.1. / М.: РосНОУ. 2008. — С. 627-631.

7. Мальцева М.Б., Чилиигир Е.Ю. Обучение и развитие персонала в современном вузе // Цивилизация знаний: российские реалии: Труды седьмой Всероссийской научной конференции. Москва, 21-22 апреля 2006 г. 4.1. / М.: РосНОУ. 2006. — С. 218-220.

8. Мальцева М.Б., Чилингир Е.Ю. Современные подходы к управлению вузом // Цивилизация знаний: российские реалии: Труды седьмой Всероссийской научной конференции. Москва, 21-22 апреля 2006 г. 4.1. / М.: РосНОУ. 2006. — С. 214-217.

Практическое воплощение теоретических принципов было апробировано в учебном процессе:

1. на факультете политологии в Государственном университете — Высшей школе экономики (ГУ-ВШЭ) в 2001-2002 учебном году;

2. на отделении деловой и политической журналистики ГУ-ВШЭ в 2002-2003 учебном году;

3. для группы слушателей учебно-методического Центра «Медиа-консалтинг и современные политтехнологии» Российского нового университета (РосНОУ) в 2004-2005 учебном году;

4. на факультете гуманитарных и медиатехнологий РосНОУ в 20062007 и 2007-2008 учебных годах;

5. на факультете гуманитарных технологий и иностранных языков РосНОУ в 2008-2009, 2009-2010 и 2010-2011 учебных годах.

Заключение диссертации по теме "Теория и история культуры", Чилингир, Елена Юрьевна

Выводы по второй главе

1. Российский дух предпринимательства вырос на старообрядческой почве. В XIX веке почти все крупнейшие торговые и промышленные фирмы Москвы находились в руках старообрядцев. Из среды старообрядцев вышли многие гении русского делового мира — Третьяковы, Мамонтовы, Морозовы и многие другие. Это обстоятельство оказало самое серьезное социокультурное влияние на возникновение и эволюцию российских связей с общественностью.

2. Честность была основой русского предпринимательства с древнейших времен. В эпических сказаниях скальдов и мусульман русские купцы выступают людьми честными и надежными, которым можно верить на слово. «Честное слово купеческое», заключение сделок на основе устной договоренности — нечто характерное, как для дореволюционного русского предпринимателя, так и для русского народа в целом.

3. Честные и взаимовыгодные связи с общественностью, модель, описанная С. Блэком, к которой западное общество только стремилось, в дореволюционной России уже существовали в полной мере.

4. В период «военного коммунизма» связи с общественностью сменились диктатурой. Отношения с общественностью устанавливались с позиции силы. Государство, как единственный монополист, диктовало обществу свои условия, сопровождая их агитационными лозунгами, типа «кто не работает, тот не ест».

5. В период нэпа пиар сменился рекламой. Краткость периода рыночных отношений в советской экономике не привело к развитию связей с общественностью, рассчитанных на длительные отношения. В таких условиях не имело смысла накапливать капиталы, вкладывать их в развитие дела. Деньги с легкостью тратились на разгульную жизнь, а чтобы продать товар достаточно было рекламы.

6. Уход экономики «в тень» в годы застоя, привел к окончательному исчезновению пиара. Отношения начали выстраиваются на личных связях, рекомендациях, понятии «свои люди». Связи, знакомства с нужными людьми придавали статус человеку, заменяя имидж, собственную репутацию. Дефицит товаров привел к ненужности рекламы для продвижения товаров. Само появление товара на полке магазина гарантировало успех его продажи независимо от качества.

7. Этапы становления пиара в постсоветской России четко соответствуют этапам развития этики и культуры предпринимательства.

8. Новый этос предпринимательства начал формироваться в конце 80-х, начале 90-х гг., и был характерен для переходных обществ. Мотив предпринимателя — личное обогащение, своекорыстный интерес, обусловил появление «дикого» рынка. Ценности предпринимателей неизбежно определили ценности первых пиарщиков, на этих предпринимателей работавших. Мотив пиарщика — возможность манипуляции общественным сознанием привел к появлению «черного» пиара.

9. В первой половине 1990-х гг. не прекращающаяся модернизация общества поставила вопрос: а почему мы должны жить с оглядкой на Запад? В бизнесе начинаются активные поиски «своего пути». Пиаровское сообщество аналогично реагирует на ситуацию, что приводит к формированию первых признаков институализации пиара.

10. К середине 90-х годов в среде предпринимателей возникла потребность в этике, культуре предпринимательства. Накопилась «жировая прослойка», «пена» схлынула (кто сбежал на Запад, кого посадили), пора подумать о детях, в каком обществе им жить. Появились первые хартии честных предпринимателей, деловой этики и т.п. В пиаре на этом этапе также появляются новые тенденции. Хотя на практике «черный» пиар еще распространен достаточно обширно, потребности в профессиональных и этических принципах связей с общественностью приводят к активному формированию этических и профессиональных кодексов.

11. В начале XXI века сформировалась российская этика предпринимательства, в том числе и такой формы предпринимательства как пиар. Одним из важных факторов, способствовавших этому, стала информационная глобализация, развитие Интернета, так или иначе устанавливающего для пользователей из любых стран и принадлежащих любым культурам, сходные «правила поведения». Тем не менее, базовые, имеющие многовековое историческое обоснование различия между западной и российской культурами предпринимательства сохранились — только в чуть более замаскированном, внешне унифицированном виде.

12. Для западного менеджера соблюдение этических норм — залог и необходимое условие успеха, для российского — «дело совести». Как и в дореволюционные времена, этические нормы российских менеджеров стали едины в бизнесе и в жизни.

13. Слово «пиар» настолько расширило свое значение, что из узкопрофессионального стало общеупотребительным.

14. Частотность употребления термина «пиар» и его производных в русскоязычном интернете превысила частотность употребления аналогичных англоязычных терминов (PR, public relations) и намного выше, чем частота употребления термина «связи с общественностью».

15. Именно слово «пиар» через какое-то время станет наиболее нейтральным и, возможно, единственным названием данной сферы деятельности.

Заключение

В процессе работы над диссертацией, нами были доказаны следующие основные положения: пиар по своей сути имеет гипертекстовую структуру. Пиар-деятельность какой-либо компании существует в рамках определенной культуры, в системе прецедентных текстов. Эффективность пиар-усилий зависит от того, насколько учтены особенности конкретной культурной среды; Культура и этика пиара тесно связаны с культурой и этикой предпринимательства; поскольку предпринимательство (купечество) в России существовало с древнейших времен, у российского пиара такие же древние корни; этапы становления пиара в России коррелируют с периодами российской истории, в частности с историей предпринимательства; хотя термин «пиар» появился в русском языке не так давно, он легко адаптировался, став новым названием уже существующего явления.

В Российском пиаре переплелись две социо-культурные традиции — англо-саксонская и российская, — неузнаваемо изменившие на российской почве западный по своему генезису пиар. Российский пиар стал гипертекстом нового, более высокого уровня, вобравшего в себя различные социокультурные традиции. Он более сложно структурирован и имеет большую противоречивость внутренних смыслов, чем отдельные традиции, его породившие. Наблюдается видимое противоречие между классическими определениями пиара в англо-саксонской традиции и российскими реалиями. В последнее время наблюдается «встречное» движение двух социально-культурных традиций в пиаре, в результате которых российский пиар стал более цивилизованным, восприимчивым к содержанию и методам, полученным в рамках адаптации западной традиции и методик. Оказалось, что честная игра куда более выгодна не только в долгосрочных, но часто в средних и краткосрочных планах.

Не менее важно и то, что честная игра в информационном пространстве имеет существенную историческую и социокультурную поддержку в рамках досоветской традиции. То, что происходит сегодня в сфере связей с общественностью, по существу является восстановлением исторической и социокультурной преемственности с досоветским периодом жизни Российского государства, возрождением в новой, современной ипостаси, традиционного для России пиара.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Чилингир, Елена Юрьевна, 2011 год

1. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. —М., 1977.

2. Алешина И. В. Паблик рилейшнз для менеджеров. — М., 2004.

3. Афанасьев Э. О некоторых православных принципах формирования рыночной экономики // Вопросы экономики. — 1993. — № 8.

4. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). T. I: От прошлого к будущему. 2-е изд. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. — 804 с.

5. Баикина А.И., Додонова Л.А. Аристократы капитала: Очерки истории российского предпринимательства и благотворительности Х-ХХ вв. — Тюмень: «СофтДизайн», 1994. — 352 с.

6. Байдин В.И. Тюмень как центр старообрядчества в конце XVIII — середине XIX вв. // 400 лет Тюмени. История и современность. Тезисы докладов и сообщений городской научной конференции. — Тюмень: ТГУ, 1986. — С.15—17.

7. Балабанова Е.С. Особенности российской экономической ментальности // Мир России Том X — № 3, — М., 2001. — С. 67-77.

8. Баранцев Р.Г. Находится ли Россия меду Востоком и Западом? // Мир огненный. — 1997. — №3 (14). — С. 62-70.

9. Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. — М.: Новое литературное обозрение, 2000. — 352с.

10. Бердяев H.A. О духовной буржуазности // Философские науки. — 1991. — №5. — С.108-118.

11. Бердяев H.A. Русский соблазн // Типы религиозной мысли в России. — Париж, 1989.

12. Бердяев H.A. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии // Русская философия собственности (XVII-XX вв.). — СПб., 1993.

13. Бердяев Н. Душа России // Русская идея. — М.: Наука, 1990. 11.Бердяев Н. Судьба России. — М., 1990.

14. И.Бессонова О.Э. Образ будущего России и код цивилизационного развития.

15. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007. — 124 с.

16. Библер B.C. Национальная русская идея? — Русская речь // Октябрь. — 1993. —№2.

17. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз: Пер. с англ. — Ростов н/Д: Феникс, 1998 . — 317с.

18. Блэк С. Паблик рилейшнз: Что это такое? Пер. с англ. — М.: Модино Пресс, 1990. —239 с.2б.Бодрийяр Ж. Система вещей / пер. с фр. —М.: Рудомино, 1999.

19. Бочаров М.П. История паблик рилейшиз: нравы, бизнес наука. — М.: «РИПхолдинг», 2007. — 184 с. Т&.Броделъ Ф. Материальная цивилизации. Экономика и капитализм XV-XVIII вв. В 3-х т. — Т.1. — Структуры повседневности: возможное и невозможное.

20. Социологические исследования. — 1996. — № 5. — С. 92-102. ЪЪ.Вебер М. Избранные произведения. / Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

21. Векслер А. История Public Relations: Попытка хронологии // Советник. — 1998. — № 9-10; 1999. — № 1-2.

22. Бенедиктова Т.Д. «Разговор по-американски»: дискурс торга в литературной традиции США. — М.: Новое литературное обозрение, 2003. — 328 с.

23. ЪЪ.Визелъ М.Я. Поздние романы Итало Кальвино как образцы внекомпьютерного гипертекста // Проблемы итальянистики. Вып.2. Литература и культура. — М.:РГГУ, 2006. — С. 169-190.39. «Военный коммунизм»: как это было / Сост. В.И.Миллер. — М., 1991.

24. А2.Гавлин М.Л. Из истории российского предпринимательства: династия Фон Мекк: Науч.-аналит. обзор/РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.- информ. исслед. — М.: РАН ИНИОН, 2000. — 76 с.

25. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. — М.: Эдиториал УРСС. 2004. — 352 с.

26. АА.Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский транзит.— М.: МГУДТ, 2010. —279 с.

27. Гавров С.Н Социокультурная традиция и модернизация российского общества. —М., 2002. — 146 с.

28. Гавров С.Н. Социокультурные трансформации постсоветской России // Россия как цивилизация: устойчивое и изменчивое. — М.: Наука, РАН, Научный совет «История мировой культуры» 2007. — С. 505-530.

29. Гавров С.Н., Никандров Н.Д. Образование в процессе социализации личности // Вестник университета Российской академии образования. — № 5 (43). —С.21-30.

30. Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII в. до конца X в. по Р.Х.). — СПб.: Сытин, 1870.

31. Гачев Г.Д. Космо-Психо-Логос: национальные образы мира. — М.: Академический проект, 2007. — 511 с.

32. Гачев Г.Д. Космос, Эрос и Логос России // Отечественные записки. — 2002. — №3(4).51 .Гегель Г. Феноменология духа. — М.: Академический Проект, 2008. — 767 с.

33. Гердер И.-Г. Идеи к философии истории человечества. — М., 1977.

34. Гимпелъсон Е.Г. Нэп и советская политическая система. 20-е годы. — М., 2000.5А.Глазычев В. Дизайн как он есть. — М.: Европа, 2006. — 320 с.

35. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. — М., 2003.

36. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. — М.: Прогресс, 2000.

37. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. — М.: Экопорос, 1993.

38. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. — М.: ТОО «Мишель и КО», 1993. —499 с.

39. Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. — М.:РОССПЭН, 2005.вЪ.Гуров С. РЫоделки Екатерины Великой // Советник. — 2002. — № 7 (79). — С. 34-35.6А.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М., 1991.

40. Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.). — М., 1996.

41. Джефкинс Ф., Ядин Д. Паблик рилейшенз. / Пер. с англ. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. —416 с.69Живов В.М. Культурные конфликты в истории русского литературного языка XVIII — начала XX века. — М.: ИРЯ АН СССР, 1990. — 272 с.

42. ЮЖиромская В.Б. Социальные процессы в советском городе в первой половине 1920-х гг. // Историческое значение нэпа. Сб. научных трудов. — М., 1990.

43. Х.Жукова А. Эдвард Бернейс: «Мои первые сто лет». — Электронная версия: http://www.master-class.spb.ru/art-berns.72Журавлева Л. Предприниматель, ученый, меценат // Былое. — 1992. — №8.

44. Зиновьев А. А., Ортис А. Ф., Кара-Мурза С. Коммунизм. Еврокоммунизм. Советский строй. — М.: ИТРК, 2000. — 159 с.16.3олотникова Т. Русский абсурд: классические истоки и актуальные практикиI

45. Современные трансформации российской культуры. — М., 2005.

46. Иванов В.В. Проблемы этносемиотики // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. — Л.: Наука, 1989. — С. 38-62.

47. Иванов В.В. Родное и вселенское. — М.: Республика, 1994. — 427 с.

48. Ильин И. А. О России. —М., 1991.

49. Ильин ИА. Основы христианской культуры. Собр. Соч. — М., 1993.81 .Ильин И.А. Против России // Литературная Россия. — 1990. — 20 апреля.

50. Интернет в России. Лето 2010. Бюллетень. — Сайт ФОМ, 28.09.2010 — Электронная версия: http://bd.fom.ru/report/cat/smi/smiint/pressr280910

51. ЪЪ.Ионин Л.Г. Социология культуры. 4-е изд. — М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004.

52. Каган М.С. Человек: соотношение национального и общечеловеческого // Материалы Международного симпозиума (Зугдиди, Грузия, 19-20 мая 2004 г.) Вып. 2. / Под ред. В.В. Парцвания. — СПб., 2004. С. 104-110.$5.Каган М.С. Философия культуры. — СПб., 1996.

53. Кара-Мурза С. Г. Интеллигенция на пепелище России. — М.: Былина, 1996.

54. Кара-Мурза С. Г. Евроцентризм — скрытая идеология перестройки — М.: 1995.

55. Караулов Ю.Н. Роль прецедентных текстов в структуре и функционировании языковой личности. — М., 1986.

56. Кассирер Э. Критический идеализм как философия культуры // Культурология XX век. Антология. — М., 1995.

57. Катлип С.М., Сентер А.Х., Брум Г.М. Паблик рилейшенз. Теория и практика. — М.; СПб.; Киев, 2003.

58. Кено Р. Сто тысяч миллиардов стихотворений / пер. с франц. — М.: Грантъ, 2002. — 32 с.

59. Кириевский И.В. Полное собрание сочинений. — М.: Б.И. 1911.

60. Китчен Ф. Паблик рилейшнз: принципы и практика: учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 454 с.

61. Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. — М., 1987.

62. Коваль Т.Е. «Духовные христиане»: религиозное своеобразие и этика труда // Мир России. — 1993. — № 1. — С 20-62.

63. Коваль Т.Е. Православная этика труда // Мир России. — 1994. — № 2.

64. Коваль Т.Е. «Тяжкое благо». Христианская этика труда. Православие. Католицизм. Протестантизм. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1994.

65. Кодекс законов о труде 1918 года // Киселев И .Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. — М., 2001.

66. Кондратенко А. Нэп и частный капитал. — Былое. — 1992. — № 11.

67. Кондратьев Э.В. Абрамов Р.Н. Связи с общественностью. — М.: Академический проект, 2005 — 432 с.

68. Королев В.И. Предпринимательство — дело новое или хорошо забытое. Предприниматель. — Подписная научно-популярная серия. Изд. Знание, М., 1992.—№ 1-2. —С.6-22.

69. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. — М., Рефл-бук, К., Ваклер, 2001 —528 с.

70. Корольков A.A. Русская духовная философия. — СПб., 1998.

71. Костомаров Н.И. История раскола у раскольников. Исторические монографии и исследования. Собр.соч. Кн.5. Т. 12, 13, 14. — СПб., 1905. — С.211-261.

72. Кронгауз. М. Русский язык на грани нервного срыва. 2-е изд., стер. — М.: Знак, 2009.—232 с.

73. Кузнецов В.Ф. Связи с общественностью теория и технологии. — М., Аспект Пресс, 2006. — 300 с.

74. Кузнецова Е.В. Институт связей с общественностью как феномен культуры. Дисс. канд. филос. наук. — Нижний Новгород, 2004. — 169 с.

75. Куле К. СМИ в Древней Греции. — М.: Новое литературное обозрение, 2004. — 256 с.

76. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. Под ред. JI. Харрисона и С. Хантингтона. — М.: Московская школа политических исследований, 2002. — 320 с.

77. Кутенева ТА. Смысловая динамика идеологем советской эпохи: от идеологии, пропаганды и агитации до пиара. Дисс. . кандидата филол. наук — Екатеринбург, 2008. — 194 с.

78. Кучмаева И.К., Громов М.Н. Культура как способ общения // Труды ГАСК. — вып.2.: Мир культуры, 2000.

79. Кучмаева И.К. Социальные закономерности и механизмы наследования культуры. — М.: ГАСК, 2006.

80. Ландес Д. Культура объясняет почти все // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Пер. с анл. Под ред. JI. Харрисона и С. Хантингтона. — М.: Московская школа политических исследований, 2002. — С. 38-54.

81. Лебедев 77. Интернет-реклама: аудитория и восприятие. — Сайт ФОМ, 25 июня 2009. — Электронная версия: http://bd.fom.ru/pdf/intrekl.pdf

82. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. — 5-е изд. — Т.44.

83. Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т. — Л., 1987.

84. Лихачев Д. С. Декларация культуры. — СПб., 2005.

85. Лосев А. Ф. Бытие — имя — космос. — М.: Мысль, 1993.

86. Лотман Ю.М. Слово и язык в культуре просвещения // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. — Таллинн, 1992. — С. 216-223.

87. Лукиева Е.Б. Теория и практика связей с общественностью. Часть I. Основы PR. — Томск: Изд-во ТПУ, 2006. — 156 с.

88. Макиавелли Н. Государь. — СПб., 1997.

89. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры / пер. с англ. — Киев: Ника-Центр, 2004.

90. Маклюэн М. Понимание медиа: Внешние расширения человека / пер. с англ. — М., Жуковский: КАНОН-Пресс-Ц, Кучково Поле, 2003.

91. Малышев В.Н. Пространство мысли и национальный характер. — СПб.: Алетейя. 2009. — 408 с.

92. Мамардашвили М.К. Беседы о мышлении // Мысль изреченная. — М., 1991. —С. 13-52.

93. Мамардашвши М. Начало всегда исторично, т.е. случайно // Вопросы методологии. — 1991, — №1.

94. Мамардашвши М.К. Картезианские размышления (январь 1981) / Под ред. Ю.П. Сенокосова. — М., 1993.

95. Марков С. РИ. в России больше, чем РЯ. Технологии, версии, слухи. — Ростов, СПб.: Феникс, 2005. — 435 с.

96. Мединский В.Р. Особенности национального пиара. РЯавдивая история Руси от Рюрика до Петра. — М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2010. — 624 с.

97. Мехлер Г. Власть и магия РЫ. — СПб.: «Питер», 2004. — 176 с.

98. Моисеева В.В. Развитие российского рынка по связям с общественностью // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. — 1997. — № 5.

99. Моль А. Социодинамика культуры.—М., 1973.

100. Морозов Л.Ф. Решающий этап борьбы с нэпманской буржуазией (Из истории ликвидации капиталистических элементов города. 1926-1929 гг.). — М, 1960.

101. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. — М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.

102. Мясникова Л. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики. — 2000. — № 8.

103. Наумова Н.Ф. Переходный период: переориентация в ценностном мире // Будь лицом: ценности гражданского общества / Под ред. Р.И. Бакштановского, Ю.В. Согомонова, В.А.Чурилова. Т.2. — Томск: Изд-во Томского университета, 1993. — С.29-49.

104. Наумова Н.Ф. Человек и модернизация России. — М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2006. — 592 с.

105. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. — М., 1990.

106. Нъюсом Д., ВанСлайк Терк Дж., Кракеберг Д. Все о РЯ. Теория и практика паблик рилейшнз. — М., 2001.

107. Окольская Л.А. Российская формула труда: исторический экскурс // Человек. — 2006. — № 4. — С. 16-30.

108. Ольшевский A.C., Ольшевская A.C. Негативные PR-технологии. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 329 с.

109. Орлов И.Б., Лившим А.Я. Социологический анализ «писем во власть» (1917-1927-е годы) // Социологические исследования. — 1999. — № 2. — С. 78-86.

110. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. — М., 2007.

111. Очерки истории связей с общественностью / Отв. ред. А. Д. Кривоносов. СПб., 2005.

112. Пайпс Р. Россия при старом режиме. Перевод с англ. — М.: Независимая газ., 1993. —421 с.

113. Панарин A.C. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории // Вопросы экономики. — 1995. — №7. — С.62-73.

114. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. — М.: ИФРАН, 1995.261 с.

115. Пахомов С.А. Социокультурный портрет предпринимателя периода нэпа и его отражение в пропаганде и массовом сознании. Дисс. . канд. ист. наук.1. Москва, 2005. — 207 с.

116. Петров A.C. Информации много, она интересна, но ей доверять нельзя / Отчет ФОМ, 11.09.2003 — Электронная версия: http ://bd. fom.ru/report/cat/smi/smirei/ofÖ33505

117. Петров A.C. Смотреть, слушать, читать. / Отчет ФОМ, 26.06.2003. — Электронная версия: http://bd.fom.ru/cat/smi/smirei

118. Платонов O.A. Русская цивилизация. —М.: Рада, 1992.

119. Подорога В. Мимесис. Аналитическая антропология литературы в 2 томах. — М.: «Культурная революция», 2006.

120. Помпеев Ю.А. История и философия отечественного предпринимательства. — СПб., 2002. — 272 с.

121. Поппер, К. Демократия // Век XX и мир. — 1994. — № 1-2.

122. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход / Пер. с англ. Д.Г. Лахути — М.: Эдиториал УРСС, 2002. — 384 с.

123. Потебня A.A. Из записок по теории словесности. Мышление поэтическое и мифическое // Слово и миф. — М., 1989.

124. Потебня A.A. Мысль и язык. — Харьков, 1913.

125. Потебня A.A. Мысль и язык. — М.: Лабиринт, 1999.

126. Почекаев Р. PR против мафии (из американского опыта) // PR-диалог. 2003. № 1 (24). — С. 79-80.

127. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. — М., Рефл-бук, К., Ваклер, 2001. —624 с.

128. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. — М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2001.

129. Реклама на телевидении. Опрос населения. — Сайт ФОМ, 09.03.2006 — Электронная версия: http://bd.fom.ru/report/cat/smi/recl/dd061024

130. Розин В. Культурология. — М., 2003.

131. Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / Отв. ред. А.Е. Чирикова. — М.: Изд-во института социологии РАН, 2000. — 220 с.

132. Рыдзевская Е.А. Русь и Скандинавия. IX-XIV вв. — М., Наука, 1978.

133. Рябушинский В.П. Купечество московское. (Отр. из воспоминаний). — Родина. —1992. —№8/9. —С. 172-179.

134. Савченко H.A. Использование мультимедиа-технологий в общем среднем образовании // Разработка Института дистантного образования Российского университета дружбы народов, 2006. — Электронная версия: http://www.ido.rudn.ru/nфk/mult/mult4.html

135. Сагатовскнй В.Н. Русская идея — ответ на вызов эпохи // Преемственность поколений: диалог культур. — СПб., 1996.

136. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь. — СПб.: Петрополис, 1994. — 217 с.

137. Санаев А. Русский пиар в бизнесе и политике. — М., Ось-89, 2005. — 240 с.

138. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. — М.: Политиздат, 1991. — 366 с.

139. Скрипникоеа Т.И. Государственная политика в области акционирования в годы нэпа: Дисс. . канд. ист. наук. — М., 1998. — 223 с.

140. СМИ об экономической ситуации в стране. Опрос населения. — Сайт ФОМ, 23.04.2009. — http://bd.fom.ru/report/cat/smi/smirei/d091612

141. СМИ: предпочитаемые каналы информации. Опрос населения. — ФОМ, 02.08.2007. — http://bd.fom.ru/report/cat/smi/smirei/d073121

142. Соловьев В. С. Сочинения: В 2-х т. — M., 1990.

143. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — M., 1992.

144. Соссюр де Ф. Труды по языкознанию. —М.: Прогресс, 1977.

145. Старохамская К.Ю. Тупые ли иностранцы? Гипертекст как метаязык советского быта. — Электронная версия: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-15776/

146. Субботин М.М. Теория и практика нелинейного письма (взгляд сквозь призму «грамматологии» Ж.Дерриф) // Вопросы философии. — 1993. — №3.

147. Тикер Э. Паблик рилейшнз. — М.: Проспект, 2006. — 332с.

148. Тихонова Н. Социальное измерение российского предпринимательства // Россия в зеркале реформ / Под общ. ред. М.Горшкова и др. — М., 1995. — С. 111-122.

149. Тойнби А. Постижение истории. — М., 1991.

150. Тойнби А. Цивилизация перед судом Истории. — СПб: Ювента, 1995.

151. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: Пер. с франц. Предисл. Гарольда Дж. Ласки. — М.: Прогресс, 1992. — 554 с.

152. Топоров В.Н. Пространство // Мифы народов мира. Энциклопедия. — М., 1982.

153. Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: ACT, 2001. — 560 с.

154. Тоффлер Э. Третья волна. — М.: ACT, 2004. — 784 с.

155. Трухин М. Опыт 17-го года для современных предвыборных компаний // Советник. 2003. № 06 (90). — С. 40^2.

156. Ученова В.В. История отечественной рекламы. — М.: Юнити-Дана, 2004.

157. Федотов Г. Судьбы нашей духовной культуры. // Диалог. — №18. — М., 1991.

158. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. — М., 2000.

159. Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура // Общественные науки и современность. — 1997. — №2.

160. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Избранное. Кн. 1. — М.: Московский рабочий, 1990.

161. Франк С.Л. Духовные основы общества. — М., 1992.

162. Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 1990.

163. Фромм Э. Душа человека: Перевод. — М.: Республика, 1992. — 430 с.

164. Фуко М. Археология знания. — Киев, 1996.

165. Хайдеггер М. Время и бытие. — М.: Республика, 1993.

166. Хантингтон С. Культуры — это серьезно. // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. Под ред. Л.Харрисона и С.Хантингтона. — М.: Московская школа политических исследований, 2002. — С. 9-14.

167. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. — М., 1992.

168. Хомяков A.C. Полное собрате сочиненш. Томъ I-VIII. — Москва, 19001914.

169. Хомяков A.C. Сочинения в 2 т. — М.: Медиум, 1994.

170. Хорос В. Модернизация в России и в Японии (цивилизационные аспекты) // Мировая экономика и международные отношения. — 1991. — № 8. — С. 70-79.

171. Хоружгш С.С. Опыты из русской духовной традиции. — М.: Издательский дом «Парад», 2005.

172. Храмова Е. Значит, это кому-нибудь нужно не только у нас // Советник. — 2003. — № 2. — С. 52-54.

173. Чаадаев П.Я. Философические письма // П.Я. Чаадаев. Сочинения. — М., 1989.

174. Чаянов А. Краткий курс кооперации. — М., 1990.

175. Чшингир Е.Ю. Активные методы обучения // Цивилизация знаний: проблемы модернизации России: Труды Одиннадцатой Международной научной конференции. Москва, 23-24 апреля 2010 г. / М.: РосНОУ. 2010. — С. 199-200.

176. Чшингир Е.Ю. Культурно-исторические особенности социального поведения предпринимателей досоветской России // Личность. Культура. Общество. — 2010. — № 4. (58-60). — С. 329-334.

177. Чукмалдин Н.М. Мои воспоминания. 4.1. — СПб., 1899.

178. Чумиков А.Н. Бочаров Н.П. Связи с общественностью: теория и практика. — М., Дело, 2006. — 552 с.

179. Шапиро М. 100 великих евреев. — Вече, 2003. — 384 с.

180. Шварцкопф К. Активное бездействие масс (коллективные мероприятия в третьем рейхе в 1933-1939 гг.) // Советник. — 2003. — № 06 (90). — С. 4244.

181. Шишкин Д.П. История РЯ в России: проблемы периодизации // Петербургская школа РЯ: от теории к практике. Вып. 2. — СПб., 2004.

182. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. — СПб: Изд-во СПбГУ, 2002. — 448 с.

183. Шишкина М.А. Публичные коммуникации в истории цивилизации. — СПб: Изд-во СПбГУ, 2005. — 117 с.

184. Шкаратан О.И. Информационная экономика и пути развития России // Мир России. 2002. Т. 11. № 3. — С. 44-61.

185. ШомелиЖ., УисманД. Связи с общественностью. — СПб., 2005.

186. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1-2. — М., 1998. — 663 с.

187. Шубарт В. Европа и душа Востока// АУМ. — 1990. —№4. — С.11-161.

188. Щапов А.П. Умственные направления русского раскола. Т.1. — СПб., 1859.

189. Эко У. От Интернета к Гутенбергу: текст и гипертекст // Интернет. — М., 1998. —№ 6-7.

190. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / Пер. с итал. — М., 1998.

191. Элиаде М. Священное и мирское. / Пер. с фр., предисл. и коммент. Н. К. Гарбовского — М.: Изд-во МГУ, 1994.

192. Эпштейн B.JT. Введение в гипертекст и гипертекстовые системы. — Электронная версия: http://www.ipu.ru/publ/epstn.htm#2#2

193. Юнг К Архетип и символ. — М., 1991.

194. Юнг К. Душа и миф. Шесть архетипов. — Киев, 1996.

195. Юнг К. Современность и будущее. — Минск, 1993.

196. Barnum Р.Т. Art of Getting Money, or, Golden Rules for Making Money. Originally published 1880. —Reprint ed., Bedford, MA: Applewood, 1999.

197. Benton J. A Unique Story of a Marvellous Career. Life of Hon. Phineas T. Barnum. — BiblioBazaar, 2007. — 362 c.

198. Bernays E. L. Public Relations. — Norman, 1952.

199. Bernstein M. Patterns of Hypertext Electronic resource. // Hypertext'98: proc. the Ninth ACM Conf. on Hypertext and Hypermedia, Pittsburg, PA, June 20-24, 1998. — N.Y., 1998. — Электронная версия: http://www.eastgate.com/patterns/Print.html.

200. BlackS. Introduction of Public Relations. — London, 1989.

201. Bolter J.D. Writing Space: The Computer, Hypertext, and the History of Writing. — Hillsdale; New Jersey: L.Erlbaum Assoc., 1991.

202. Brody E. W. Future of Communication. — N.Y., 1991.

203. Coulet C. Communiquer en Grece Ancienne. — Paris, 1996.

204. Cutlip S.M. Public Relations History: From the 17th to the 20th Century. — Hillsdale (New Jersey), 1995.

205. Cutlip S.M. The Unseen Power: Public Relations: A History. — Hillsdale (New Jersey), 1994.

206. Eliade M., Tracy D. What is religion? An inquiry for Christian theology. — Edinburgh: Т. & T. Clark; N.Y.: Seabury Press, 1980.

207. Faith W.R. The American Public Relations Experience: 400 years from Roanoke to Reagan. — N.Y., 1994.

208. Gallup G., Castelli Jr., and J. The People's Religion: American Faith in the Nineties. —N.Y.: Macmillan. 1989.

209. Gilovich T. How we know what isn't so: The fallibility of human reason in everyday life. —N.Y.: Free Press. 1991.

210. Giorgi L. Marsh C. The Protestant Work Ethic as a Cultural Phenomenon // European Journal of Social Psychology. 1990. V. 20. — P. 499-517.

211. Grunig J.E., Grunig L. Models of PR and Communication // Excellence in Public Relations and Communication Management / Ed. by J. Grunig. Hillsdale. 3: Erlbaum, 1992. — P. 285-326.

212. Grunig J., Hunt T. Managing Public Relations. — Holt, Rinehart & Winston, 1984.

213. Harding T. S. Genesis of One «Government Propaganda Mill» // Public Opinion Quarterly. — Summer, 1947.

214. Jefkins F. Public Relations. — London, 1994.

215. Landow G.P. Hypertext. The Convergence of Contemporary Critical Theory and Technology. — Электронная версия: http://www.cyberartsweb.org/cpace/ht/jhup/decenter.html.

216. Lanham R.A. The Electronic Word: Democracy, Technology, and the Arts. — Chicago and London. — University of Chicago Press, 1993.

217. Lawrence Harrisn, Samuel Huntingtn (eds.) Culture Matters: Hw Values Shape Human Prgress. —N.Y.: Basic Books, 2000.

218. MacDougall CD. Understanding Public Opinion. — N.Y., 1952.

219. McElreath M.P. Managing Systematic and Ethical Public Relations. — Madison, 1993.

220. Nevins A. The Constitution Makers and the Public // Public Relations Review 4,—№3,—Fall 1978.

221. Newson D., Scott A. This is PR: The Realities of Public Relations. -— Belmont, 1985.

222. Newsom D., Turk J., KruckebergD. This is PR. — Wardsworth. 7th ed., 2000.

223. Olasky M. N. The Development of Corporate Public Relations, 1850-1930 // Journalism Monographs 102. — April 1987.

224. Paisley W. J. Public Communication Campaigns: The American Experience // Public Communication Campaigns. —Newbury Park, CA, 1989.

225. Pimlott J. A. R. Public Relations and American Democracy. — Princeton, 1951.

226. Raucher A. Public Relations and Business, 1900-1929. — Baltimore, 1968.

227. Sweep D., Cameron G.T. and Lariscy R.W. Rethinking Constraints on Public Relations Review. — 1994. — Vol. 20. — № 4.

228. Veroff J., Feld S., Gurin G. Achievement Motivation and Religious Background // American Sociological review. — 1962. — V. 27. — P. 205-221.

229. Weber M. Gesainmelte Anisatze zur Reli-gionssoziologie, Bd. I. — Tubingen, 1920, —S. 1-236, 536-573.

230. Weeks H. The development of Public Relations as an Organized Activity in a Protestant Denomination. — Washington, 1963.

231. Wills G. Under God: Religion and American Politics. — New York: Simn & Schuster. 1990.

232. Windahl S. Signitzer B. Using Communication Theory. An Introduction to Planned Communication. — London etc., 1993.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 419505