Российское общество и провинциальная власть в 1917 году: На материалах губерний Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Орлов, Леонид Анатольевич

  • Орлов, Леонид Анатольевич
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2000, Москва
  • Специальность ВАК РФ07.00.02
  • Количество страниц 201
Орлов, Леонид Анатольевич. Российское общество и провинциальная власть в 1917 году: На материалах губерний Поволжья: дис. кандидат исторических наук: 07.00.02 - Отечественная история. Москва. 2000. 201 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Орлов, Леонид Анатольевич

Введение.с,

Раздел 1. Провинциальные крьяие организации в политичом проце 1917 г

Раздел 2, Крьяое движение и организации землевладельцев в риой провинции в 1917 г

Раздал 3. Избирательные кампании 1917 г. в провинции

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российское общество и провинциальная власть в 1917 году: На материалах губерний Поволжья»

Актуальность исследуемой проблемы определяется тем, что 1917 год явился важнейшей вехой в многовековой истории России. В процессе революции изменилась судьба страны и ее народов. Огромное значение падения самодержавия, Октябрьской революции порождают постоянный интерес к истории этого периода. Многое исследовано, изучено, написано. Однако известно еще далеко не все. Происшедшие в последнее десятилетие социально-политические изменения в нашей стране и на международной арене побудили отечественных и многих зарубежных исследователе революционного 1917 года приступить к переосмыслению своих прежних оценок и концепций, заняться поисками новых подходов. В конце XX столетия в российской общественно-государственной практике, так же, как и исторической науке, все более укореняется мысль об отказе от насильственного решения социальных вопросов и от уравнительных тенденций, преобладавших в практике XX века. Изучение экономического и политического развития России в начале XX века и в конце его раскрывает общую для этих периодов специфику. Страна представляла и представляет из себя сложный конгломерат почти автономных социально-экономических анклавов, имеющих собственные, часто непримиримые интересы. В этих условиях особое значение приобретала и приобретает гибкость и дальновидность власти, ее умение не столько приспособиться к существующим условиям, сколько повлиять на них посредством опережающих шагов, которые смогли бы удержать в равновесии всю социально-экономическую систему, не допустить ее распада.

В таких условиях определяющее значение имело и имеет личность человека, выражающего политический режим страны, и способность и готовность общества активно взаимодействовать с властью для выхода из кризиса.

Актуальность исследования вызывается потребностью разобраться, чем явились в истории России три четверти столетия, отделяющие Октябрьскую революцию от крушения Советской власти в конце XX века. Почему рабочий класс, составлявший меньшинство населения в 1917 году, сумел тогда стать во главе революционного демократического движения и довести его до победы? Почему власть скоро ускользнула из рук рабочих? Какую роль в этом сыграл центр и провинция? Какова была позиция общества в целом? Что требуется для того, чтобы рабочий класс России опять стал субъектом истории?

Актуальность исследования определяется тем, что не дан еще ответ на вопрос о том, как преодолевается дисгармония политической жизни, обеспечивается соответствие уровней государственной и местной, региональной власти, как вовлекаются в процесс эффективного развития страны граждане и общество в целом.

Изучение и знание исторического процесса, опора на исторический опыт становятся опорой в поисках путей дальнейшего развития страны.

Объективная необходимость разбираться с исторической сущностью и обусловленностью революционных процессов ставит вопрос о том, что именно прервалось в 1917 году и что же продолжало существовать? Еще В. О. Ключевский писал о том, что, когда наступает очередная российская смута, люди начинают активно размышлять над сутью обрушившихся на них невзгод, «начинают понимать, что они не знали склада своего общества и его жизни, что эти вещи вовсе не простые и понятные сами по себе, а требуют изучения»1.

Резко отрицательное отношение к событиям 1917 года, имевшее место в начале 90-х годов в исторической науке и публицистике, мешало настоящей исторической преемственности. Еще в 1996 году пропагандистская кампания по выборам президента строилась на заверениях, что «к прошлому возврата не' будет». Пропаганда «разрыва времени» превращала не только 1917 год, но и предшествующий и последующий периоды в эпизоды, разрывала исторический процесс на несвязанные между собой события, отбрасывала в сторону закономерности и особенности единого исторического развития России. Навеем протяжении XX века преемственность времени в России проявлялась в традиции разви

1 Ключевский В. О. Бедствия гораздо больше, чем книги и лекции, обучили людей истории. Родина, 1991, № 1.-е, 6. тия взаимоотношений власти и общества, когда власть оказалась несравненно сильнее2.

На протяжении столетий в России складывалась система, в которой царизм непосредственно опирался на самодержавно-абсолютистское государство, огромную военно-полицейскую машину и большой административно-бюрократический аппарат, организованный по военному принципу. Опосредованно - на консервативно-монархические, дворянско-чиновнические и буржуазно-помещичьи круги, крепко связанные с государством и поставляющие чиновников для военной и штатской службы. Разрушить эту мощную военно-административную пирамиду государственной власти России изнутри, в ходе социальных потрясений и революций, казалось невозможным.

Однако это произошло. И в значительной мере потому, что в ходе Первой мировой войны прежде всего нарушился хрупкий каркас, объединяющий власть и общество, государство и народ в единое целое. Исследование этого феномена представляет, на наш взгляд, научный и практический интерес.

Актуальность проблемы подтверждена тем, что в исторической науке последних лет создана определенная историография, анализ которой имеет как большое научное, так и практическое значение, поскольку содержит обобщение опыта развития советского и постсоветского российского государства и общества в 80-90-х годах.

2 См. Власть и реформы, От самодержавной к Советской России, СПб., 1996. - с.187.

Историография. Российская, советская историческая наука имеет давние традиции всестороннего изучения важнейших периодов и этапов истории России. Буквально мощный прорыв в изучении 1917 года произошел в 90-е годы. Многие вопросы ставились и решались по-новому. Впервые появились публикации, посвященные истории российского парламентаризма, местного самоуправления, роли политической элиты в развитии страны в XX веке. Опубликованы серьезные научные труды, в которых с позиций междисциплинарного подхода и системного видения науки обоснован взгляд на события 1917 года как на единую, одну революцию, которая явилась переломом в истории России. А взятие власти большевиками в октябре 1917 года рассматривается как составная часть этой революции.

Историографический анализ проблемы показывает новые подходы к изучению фундаментальных факторов российского исторического процесса. В то же время нельзя не отметить, что по-прежнему не существует специального труда, посвященного сравнительному анализу состояния власти на местах, деятельности городских дум, земских и волостных управ, других властных структур в условиях революции, их взаимоотношений с центральной властью.

В современной исторической литературе обозначился круг научных трудов, которые исходят из того, что Россия в течение и после Первой мировой войны совершила крутой поворот в своем развитии, так же, как и после 1917 годавошлав новый виток своей истории.

Меняется не только лексика исторических работ, самое главное -развивается критическое переосмысление исторической ситуации, утрачивая привлекательность тотального отрицания прошлого (проявившуюся особенно ярко в конце 80-х - начале 90-х гг.). Отказ от черно-белых тонов оценки исторического прошлого коснулся и таких огромных и сложных тем, как «Россия и мир», «Государство, власть и общество России», «1917 год», «Октябрьская революция» и других3. В 1917-м году Россия оказалась на пути выбора своего развития. Общество, различные группы, сословия со своими порой взаимоисключающими суждениями и взглядами переживали смутные времена и утрату надежды.

Заметным явлением в исторической науке последних лет явилась публикация исследования А. А. Искандерова «Российская монархия, реформы и революция»4, проведенное на основе большого объема новых документальных материалов. Указанный труд сужает круг тех мифов и вымыслов, которыми до сих пор окружена тема революционного

3 Данилов А А История инакомыслия в России. 1917 - 1991 гг. Уфа, 1995; Ерошкин Н. П История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1993; Жуков В. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1994; Йоффе Г. Семнадцатый год. Ленин. Керенский, Корнилов. М., 1995; Его же. Революция и судьба Романовых. М., 1992; История династии Романовых. М., 1991; Минц И. И. История Великого Октября. М., 1979; Набоков В. Временное правительство. М., 1991; Нечкнна М. В. Встреча двух поколений. М, 1980; Октябрь 1917 и судьбы политической оппозиции: совместное российско-белорусское исследование. Гомель, 1993; Пале о лог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991; Учредительное собрание: Россия. 1918. Киев, 1991.

4 Искандеров А А «Российская монархия, реформы и революция// Вопросы истории, 1993, №№ 3, 5, 7; 1994,№№ 1, 6; 1999, № 1.

1917 года. От вопроса «Кто виноват?» автор переключает внимание к другому, конструктивному - «Как это было и почему это было?»

Исследование революционной России неизбежно затрагивает проблему «Русские и Маркс, Россия и марксизм». Марксизм оставил глубокий след в жизни всего человечества. А Россия стала тем гигантским полигоном, где коммунисты впервые попытались на практике осуществить предначертания своих учителей и идеологов. Известно, что долгое время советские историки, прикасавшиеся к этой теме, сталкивались с директивными установками, идеологическими запретами, призванными заставить ученых рисовать антиисторическую картину.

В последние годы в отечественной историографии появились работы, которые характеризуют объективный, глубокий, взвешенный подход к обозначенной проблеме5. Книга В. А. Твардовской и В. А. Итен-берг для нас интересна тем, что авторы убедительно доказывают, что русские революционеры - собеседники и корреспонденты Маркса и Энгельса, выглядели совсем не так беспомощно и наивно, как это часто изображалось в советской историографии.

В центре работы оказались такие концептуально важные вопросы, как степень универсальности марксистской теории социально-экономических формаций и роль революций и реформ в процессе перехода от одной формации к другой; возможность некапиталистического

5 См.: Твардовская В. А, Итенберг Б. С. Русские и Карл Маркс: выбор нлн судьба? М.: Эднторнал, УРСС, 1999, развития России и других стран; соотношение революции и нравственности; место крестьянства, рабочих и радикальной интеллигенции в революционном движении и др., не утратившие своего значения и актуальности и в наши дни. «Многое из того, что наши современные публицисты, пытаясь осмыслить действительность, открывают заново, было высказано уже в этом давнем споре русских мыслителей и Маркса, -пишут авторы. - В свое время невостребованные, не услышанные за грохотом революционных потрясений, их предостережения об опасности некоторых тенденций марксизма не только проясняют сложный путь этой идеологии в России. Они во многом способны помочь и постижению настоящего. Новое поистине оказывается «хорошо забытым старым»»6.

В этой связи стоит, на наш взгляд, отметить, что существует иной взгляд на глубинные корни большевизма - не марксистские. А в самой российской истории. Американский историк-русист Суни в своей книге «Советский эксперимент. Россия, СССР и их наследники» не отрицает доктринальную связь большевизма и марксизма, но подчеркивает роль причинно-следственных связей российской истории. К Октябрьской революции и торжеству советской системы, по его мнению, Россию привели естественно исторические причины7. На наш взгляд, прав В. В. Согрин, усмотревший в оценках американского историка новую

6 Там же. - с. б.

7 Suny R.G, The Soviet Experiment. Russia, the USSR and the Successor States. New York. 1998. C, 37. планку в изучении истории России, на которую исследователям темы так или иначе придется равняться8.

Следует особо выделить группу исторических работ, посвященных проблеме деятельности и противостояния партий-соперников социалистической ориентации9. Навеем протяжении 1917 года - от Февральской до Октябрьской революции оттачивались методы борьбы с политической оппозицией, которые, с одной стороны, перешли от дофев-ральского периода, а, с другой, составили основу будущей репрессивной системы большевиков10 Несмотря на то, что меньшевики, эсеры, анархисты генетически были довольно близки к большевикам, 1917 год обозначил противостояние и подготовил послеоктябрьскую их судьбу11.

Люди, действующие в общественно-политической жизни страны или просто жившие в 1917 году, не могли предположить, что через довольно короткое время они превратятся в «бывших», и любой разговор с ними в официальных органах начнется с вопроса: «А что ты делал в 1917 году? В октябре 1917 года». «Бывшие» стали объектом научного изучения в общеисторическом контексте революционной эпохи12 В

8 Согрнн В, В. Осмысливая советский опыт. О новейших трудах по истории XX века// Общественные науки и современность. 1999, >6 3. - с. 121.

9 Павлов Д Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов. 1917 - середина 1950-х годов. М: РОССПЭН, 1999; Меньшевики в 1917 гсду. В 3-х т., М: РОССПЭН, 1997; Меньшевики в Советской России. Сборник документов. Казань, 1998; Аронсон Г. К истории правого течения среди меньшевиков// Меньшевики после Октябрьской революции. СЬаНД-е риЬНса1юп. 1990; Меньшевики в 1917 году. В 3-х томах. Под общей ред. 3. Галили, А Ненарокова, Л. Хеймсона. М, 1996 —1997.

10 См. Большевистское руководство. Переписка. 1912 -1927 гг. Сборник документов. М: РОССПЭН, 1996.

11 Хеймсон Л. Меньшевизм и эволюция российской интеллигенции//Россия XXI. 1993. Ма 3-4; 5-6.

12 См.: Владимирский М. Ф. Организация советской власти на местах. М., 1921; Смирнова Т. М. «Бывшие». Штрихи к социальной политике советской власти// Отечественная история. 20СЮ, № 2; Экономическая политика СССР. Сб. док. Т. 1, Конец 1917 - февраль 1921 г. М., 1947. конце 1917 года политика большевистской власти по отношению к «бывшим» сводилась к стремлению подорвать их экономическое господство и финансовую мощь и лишить основных политических прав. Научный интерес представляет такой аспект проблемы, как отношения местных органов власти друг с другом и центром и влияние этого на положение всего населения, в том числе и «бывших». В реальной практике местные исполкомы, парткомы и ЧК, игнорируя правительственные постановления и инструкции, порой решали свои проблемы за счет огромных контрибуций, конфискаций и ревизий, незаконных выселений. Самодурство, почти полная бесконтрольность действий местных властей, их жестокость объясняется также тем, что разгул революционной стихии нередко выбрасывал наверх людей морально нечистоплотных, бывших уголовников13. Правомерен вывод историков о том, что «буржуазное происхождение» долго еще оставалось позорным (и небезопасным) пятном биографии.

На протяжении ряда лет журнал «Отечественная история» периодически публикует научные статьи, в которых раскрывается состав и деятельность правых партий и сил, которые существовали наряду с радикальными и либерально-монархическими партиями до 1917 года14 Многие стороны деятельности Союза русского народа (СРН), Русской монархической партии (РМП), Русского народного союза имени Михаи

13 Смирнова Т. М.. С. 38, 39. ла Архангела (СМА), Всероссийского Дубровинского СРН, Отечественного патриотического союза во главе с В. Г. Орловым - впервые явились объектом научного анализа.

Систематическая публикация историческими журналами материалов непосредственно о событиях 1917 года вносит свой существенный вклад в преодоление тяжелой ситуации, сложившейся в исторической науке в конце 80-х - начале 90-х годов, и обеспечение поступательного развития науки15.

Как справедливо отмечает Л. П. Репина, на смену традиционной локальной истории пришла «локальная антропологически ориентированная социальная история». Изучение истории семьи, города, массовых движений и революций создает возможность постижения исторического процесса в его целостности16.

В процессе изучения деятельности провинциальной власти историк вынужден обратиться к проблемам отечественного краеведения. Поскольку в последние десятилетия роль краеведения в общественной и научной жизни страны была сведена почти на нет17, то приходится не только изучать краеведческую литературу, документацию, архивы, но и

14 Кирьянов Ю. Н. Численность и состав крайних правых партий в России (1905 - 1907 гг.): тенденции и причины изменений// Отечественная история 1999, № 5; Бородин А П. Правая группа Государственного совета в 1906 - 1917 гадах// Отечественная история. 1998, >6 3.

15 Власть и советское общество в 1917 - 1930 годы: новые источники// Отечественная история. 2000, № 1; Журавлев В. В. Аритмия российской модернизации: исторические корни и проявления// Новая и новейшая история. 1994, № 4; Отношение к прошлому - ключ к будущему// Отечественная история. 1990, №6.

16 Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история. М.: ИВИ РАН, 1998. - с. 65.

17 Можно выделить работы: Филимонов С. Б. Краеведение и документальные памятники (1917 - 1929 гг.). М., 1989; Его же. Исторнко-краеведческне материалы архива обществ по изучению Москвы и Московского края. М., 1989. возбуждать тем самым общественный интерес к трудам краеведов, к самому краеведению как науке, методу познания от частного к общему, выявления общего и особенного, методике мышления18

Отметим, что российская провинция вообще в значительной мере сохраняла живые истоки в сфере культуры, литературы, нравственных отношений. Здесь сохранялась (и сохранилась) в большей мере, чем в крупных городах, естественная близость людей, населения, народов к природе и исконной народной культуре и истории. Провинция объединяла (и объединяет) системой жизнеобеспечения и управления различные народы, обеспечивая взаимовлияние и взаимообогащение их культур, нравственно-психологического облика, семейно-бытового уклада. Поэтому и следует говорить не о русской, а о российской провинции, для которой с самого начала развития характерно активнейшее и творческое участие лиц нерусского происхождения.

Таким образом, основной аспект проблематики «власть и общество российской провинции заключается в рассмотрении достаточно широкого спектра явлений жизни российской провинции начала XX века, и особенно исследуемого 1917 года, ее взаимоотношений с центральной властью, в выявлении общего и особенного в политической жизни различных географических регионов России, региональных отличий и их причин. Различия в развитии территорий объяснялись историческими

18 Шмидт С. О. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997. -с. 155. обстоятельствами, природными условиями, -социальной характеристикой и т. д. Для отечественной истории интересно изучение влияния этих и других факторов на деятельность городской, губернской, государственной власти!

Нельзя не согласиться с мнением Б. Н. Миронова о важности дополнения качественного анализа архивных источников анализом количественным, «поскольку эффект измерения велик и временами поразителен»15.

Перед исследователем стоит задача определить на основе стратегических показателей реальное место Российской империи среди ведущих мировых держав, чтобы получить ответ на вопрос, почему Российская империя самая первая потерпела крах в Первой Мировой войне и пережила революционную катастрофу. Исторический анализ национального состава и территориальной структуры Российской империи, природно-демографического потенциала, профессионально-классовой структуры, финансово-экономического и военно-технического потенциала, геостратегического положения России в мире проводится по многим параметрам в данной работе впервые. В результате можно получить четкое представление по многим основополагающим вопросам.

В исторической науке проблема провинциальной, региональной, местной власти в дооктябрьский период рассматривается сквозь призму местного самоуправления как части общественного и государственного самоуправления20. Однако несколько слабее изучается практика взаимоотношений центральной и местной власти, власти и общества.

Исторический опыт введенного «сверху» местного самоуправления России свидетельствует, что уже в реформах 60-70-х гг. XIX века были заложены основы тех противоречий между центральной властью и земствами, которые проявились в бурные годы Первой мировой войны и особенно в 1917 году. В крестьянской стране, в которой миллионы людей не владели наукой управления территорией, общество фактически не имело какого-либо отношения к системе власти. Изменение самых коренных условий системы управления Россией, разрушение ее старых основ и построение на началах почти совершенно ей до сих пор чуждой децентрализации и самоуправления через несколько десятков лет обернулись крушением государственной машины. Исследование глубинных корней и особенностей этого процесса позволяет в новых условиях переосмыслить заново систему отношений между государством и обществом, переосмыслить именно исторически. Открылись новые обстоятельства, стали достоянием научной общественности новые документы. Это потребовало от исследователей сравнительного подхода к проблеме не «до 1917 года и после него», ав рамках единой для России на протяжении веков проблемы «Власть и общество». Такое сравнение проводилось в исторической науке весьма редко, поскольку историки подразде

19 Миронов Б. Н. История в цифрах. Математика в исторических исследованиях. Л., 1991. - с. 8. ляли объект исследования на две отдельные части. Можно выделить те работы, в которых авторы, исторически описывая политику российского государства, рассматривают 1917 год как год кризиса «в гораздо большей степени чем до и после него»21.

Большой блок научных работ посвящен развитию рабочего самоуправления и его роли на протяжении всего 1917 года. Авторы сходятся в мысли о том, что Октябрь явился следствием роста рабочего движения22. Вместе с тем показывается, как Октябрь стал той переломной точкой, после которой рабочее самоуправление начинает все решительнее вытесняться из области реальной политики, однако, на наш взгляд, недостаточно изучена внутренняя логика развития в 1917 году рабочего самоуправления, которая и привела его к кризису, обострявшемуся по мере роста бюрократии нового государственного аппарат. Изучение данной проблемы помогло бы выработать рекомендации по развитию рабочего движения в современных условиях.

Нельзя не согласиться с позицией исследователей о том, что в годы революции особой остроты достигли как русский национальный во

20 Власть и реформы. От самодержавной к советской России. Под ред. Б. В. Ананьина. СПб, 1996; Постовой А В. Местное самоуправление. История. Теория. Практика. М., 1995; Шишкин В. А Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (1917 -1928). СПб., 1997.

21 См.: Шмидт С. О. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997; Расцвет и закат Российской империи. (ХК - начало XX вв.) (Ред. Косулина Л. Г.). М., 1994; Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения советской власти. М., 1999.

22 Алуф А Профсоюзы в Октябрьской революции. М., 1927; Баевский Д. А Рабочий класс в первые годы советской власти (1917 ~ 1921 гг.). М., 1974; Гарви П. Профсоюзы и кооперация после революции (1917 - 1921). Нью-Йорк, США, 1989; Киселев А Н. Профсоюзы н советское государство (дискуссии 1917 - 1920 гг.). М., 1991; 1917 год в документах и материалах. Рабочее движение в 1917 г. М., Л., 1926; Фин Я. Фабрично-заводские комитеты в России. М., 1922; May В. Реформы н догмы. 1914 -1929. М., 1993; Лавьеречев В. Я. Военный государственно-монополистический капитализм в прос, так и еврейский национальный вопрос. Однако в течение долгого времени ответы на оба эти вопроса, важные для российского общества, меньше всего напоминали научную дискуссию. И вот вопрос о роли евреев в российской революции открыто и остро поставлен на научную основу. Усиливается внимание к роли евреев в истории России23 и революций XX века24. Обстоятельное обсуждение проблемы практически впервые за последние десятилетия состоялось в редакции журнала «Отечественная история»25

Требуют научного осмысления многие аспекты проблемы. В частности, положения о том, что «неудовлетворенность своим более стесненным, сравнительно с остальным населением империи, положением усилила ненависть евреев к правительству до такой степени, что часть их вынуждена была встать на путь отчаянной борьбы с существующим строем». Или, например, «Февральская революция вовсе не принесла ожидаемого социалистами и либералами решения еврейского вопроса. 1917 год оказался вовсе не «торжеством евреев, а скорее прологом новой погромной волны, которая неуклонно захватывала образованные слои общества»26 Впервые обозначен вопрос о том, что в силу специ

Россни. М., 1988; История рабочего класса в СССР: рабочий класс России в 1907 - 1917 гг. М., 1982; Панкратова А. М, Политическая борьба в российском профдвижении в 1917 - 1918 гг. М., 1927,

23 Деятели СССР и революционного движения России. М, 1989; Кожннов В. В. Россия. Век ХХ-й (1901 - 1939). М., 1999; Медведев Р. А, Стариков С, П. Жизнь и гибель Филиппа Кузьмича Миронова М, 1989; Шульгин В. В. «Что нам в них не нравится.» Об антисемитизме в СССР. СПб, 1992.

24 Еврен и русская революция. Материалы и исследования. /Ред.-сост. О. В. Будннцкнй при участии Р. А Городннцкого, В. Е. Кельнера, Ф. Клиера, Л. Ю. Кричевсюэго, С. Г. Маркедонова, М.: Иерусалим, 1999.

23 См.: Из истории н мифологии революции. Почему евреи?// Отечественная история. 2000, >6 2.

26Тамже.-с. 99,101. фики своих хозяйственных «мелкобуржуазных» занятий основная масса российских евреев автоматически проигрывало от установления большевистской «пролетарской» власти. Отмечая определенную поверхностность в обосновании некоторых выводов, вместе с тем необходимо признать, что научное обсуждение вопроса о судьбах и роли национальной организаций разных нардов в российской революции 1917 года является новой ступенью в развитии отечественной истории.

Развитие исторической науки в России в последнее время связано с вниманием к «нестандартным», практически игнорировавшимся ранее проблемам исторической антропологии. Появилась и реализуется возможность введения в научных оборот нетрадиционных источников: писем, наказов и приговоров крестьянских обществ, резолюций общих собраний рабочих коллективов, дневников и мемуарной литературы.

Мемуарная литература позволила по-новому взглянуть на события, связанные с крушением Российской империи и ролью последнего императора, и обозначить эту проблему как «События 1917 года глазами правых»27.

Для историка интересно отношение к истории России времен революционных событий, государственных и общественных деятелей того времени: М. В. Родзянко, А. Д. Протопопова, Великого князя Николая

27 Шилов Д. Н. Воспоминания н мысли о пережитом. М., 1918; Тихомиров Л. А Монархическая государственность. СПб., 1992; Шванебах П. X. Записки сановника// Голос минувшего. 1918. № 1-3. -С. 120; Три последних самодержца. Дневник А В. Богданович. М.; Л., 1924; Игнатьев А А Пятьдесят лет в строю. М., 1986; Коковцов В. К Из моего прошлого. Воспоминания 1903 - 1919. Т. 2. Париж, 1933.

Михайловича, Н. П. Краснова, П. Н. Милюкова, Ф. Дана, А. Ф. Керенского, А. И. Деникина и др.28

В литературе, посвященной революции 1917 года, пока нет ответов на очень многие вопросы. У отдельных авторов наблюдается поспешное изменение знака плюс на знак минус в оценке тех или иных исторических событий. Достоверная научная история революционного 1917 года предполагает исследование новых граней проблематики.

Анализ историографии проблемы показывает, что в общей тенденции последнего десятилетия к переоценке событий 1917 г. изучение проблемы «власть и общество в российской провинции в 1917 г.» так и не стала предметом специального научного анализа.

С учетом этого, цель данного исследования: состоит в том, чтобы на новом историческом материале и в свете современных подходов проанализировать наиболее острые противоречия, сложившиеся между властью и обществом в российской провинции в 1917 году.

С учетом этой цели основными задачами исследования определены следующие:

- проследить место и роль крестьянских организаций, действовавших в российской провинции, их влияние на политический процесс в 1917 г.;

28 См.: История России и Дома Романовых в мемуарах современников. XVII - XX вв. Крушение империи. М., Фонд Сергея Дуб ежа. 2000; Тайны нсторнн. XX век. Октябрьская революция. Мемуары. М.: ТЕРРА- Книжный клуб, 1999.

- выявить изменение роли и места организаций землевладельцев в условиях падения царского режима и демократизации общественной жизни в феврале-октябре 1917 г.;

- показать специфику избирательных кампаний в российской провинции в 1917 г.

Предмет исследования: государственная и региональная власть, общество России в период революции 1917 года.

Объект исследования: развитие форм государственности, системы местного самоуправления.

Методология: научные методы определены с учетом того, что в диссертации исследуется исторический процесс. Использованы специфические методы исторической науки, а также общенаучные методы исследования. Главенствующим явился принцип историзма, все рассматриваемы вопросы исследовались в исторической последовательности их развития. При написании диссертации использовались сравнительно-исторический, проблемно-хронологический методы исследования, которые позволили зафиксировать смену общественно-политической системы, проследить в динамике и развитии ее становление.

Хронологические рамки диссертационного исследования. 1917 год является годом, чрезвычайно насыщенным событиями, перевернувшими историю России. В этот революционный период политизация российского общества доходит до крайности, рушится монархия, несколько месяцев у политического руководства Россией находятся буржуазные партии, страна шла к политической победе большевизма.

Источниковую базу исследования составили прежде всего многочисленные документы и материалы. Эти источники можно классифицировать следующим образом: 1) документы и материалы государственных органов и общественных организаций Российской империи (по февраль 1917 г.); 2) документы и материалы государственных органов и общественных организаций Российского государства (от февраля 1917 до октября 1917 г.); 3) документы и материалы государственных органов и общественных организаций Советского государства (октябрь 1917 г. -1918 г.); 4) документы и материалы политических партий и движений России; 5) документы и материалы органов местного управления и самоуправления России29

1917 год - это время политической истории Октябрьской революции. Меньше чем за год Россия прошла путь «монархия - республика -Советское государство». При всей огромной массе трудов, документальных публикаций, мемуаров этот год до сих пор остается для историков неразгаданным. Споры и дискуссии и в настоящее время вызывают вопросы: была ли Октябрьская революция закономерной или итогом насилия большевиков над историей? Возможен ли был в 1917 году не революционный, а реформистский выход из политического кризиса рос

29 Всероссийское Учредительное собрание. Сб. документов. М. - Л., 1930; Государственная дума. Стеногр. отчет, Созьв IV, Сессия 1-1У, СПб., 1913 - 1917. Государственный строй Российской импееийского общества? Какая связь между падением самодержавия и началом мощного процесса, завершение которого вышло далеко за 1917 год?

1917 год представляется нам как средоточение всех противоречий, особенностей, проблем исторического развития России в XX веке.

Следующую группу составляют мемуары, воспоминания людей, для которых события 1917 года являлись собственной жизнью. Наблюдаемый в настоящее время в исторической науке возрастающий интерес к изучению данного источника информации представляет собой также объект научного интереса. Историческая наука всегда стояла лицом к «прикладному» знанию. Однако сегодня, когда растет научная потребность изучения каждодневной жизни, быта населения, психологии слоев, классов, общества в целом, прикладное источниковедение приобретает значение самостоятельной отрасли научного знания. Использование этой базы данных позволило раскрыть новые грани революционного развития. России в 1917 г., поскольку «память не просто копит информацию, но соотносит прошло с настоящим и будущим, индивидуальное с родовым, единичное с общим, преходящее с устойчивым»30. Мемуары государственных, партийных, общественных лидеров, которые в данный момент стояли у истоков судьбоносных событий и решений, рассматриваются нами как памятники материальной и духовной культуры, содеррни накануне крушения. Сб. законодательных актов. М., 1995; Собрание указов н постановлений Временного правительства, Мм 1917 и др. жащие большую зафиксированную социальную информацию. Поскольку менее века назад подавляющее большинство населения России оставалось неграмотным, то мемуары принадлежат, как правило, выходцам из дворянского сословия, деятелям политической системы и политических партий31. При использовании этого источника нельзя не учитывать вовлеченность мемуариста в политику.

К числу исторических источников относятся материалы и документы региональной системы власти, в которых особое место занимают столица Санкт-Петербург и первостольная столица Москва. Активизация научной и культурной общественности в области краеведения способствовала выходу в свет в конце 80-х - 90-х годах большого числа публикаций об истории областей, краев, автономных республик, в которых на основе большого, как правила, числа архивных документов раскрываются основные события 1917 года в данном регионе32.

Трудно переоценить социальную роль средств массовой информации как источника, практически неисчерпаемого по тематике, широте

30 Шкуратов В. А Историческая психология. М.: Смысл, 1997. - с. 436.

31 Дан Ф. К К истории последних дней Временного правительства. M., 1990; Джон Рад. 10 дней, которые потрясли мир. M., 1959; Керенский А Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993; Ленин В. И Полное собрание сочинений; Локарт Брюс. Р. Г. История изнутри. Мемуары британского агента. М., 1991; Маклаков В. А Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954; Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991, Т. 1, 2; Плеханов Г, В, Социализм и политическая борьба. М., 1993; Показания П. М. Милюкова Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства. Падение царского режима. T. VII, М. - Л., 1926; Революция и Гражданская война в описаниях белэгвардейцев. Деникин, Юденич, Врангель. M., 1991 ; Святнцкий Н. В. Для чего созывается Учредительное собрание. М., 1918; Сталин И. В. Собрание сочинений в 13 томах; Троцкий Л, Я, К истории русской революции. М., 1990; Шульгин В. В. Дни. M, 1990; Февральская революция. Мемуары. M - Л., Г925.

32 Алешенко M. Н, Московский Совет в 1917 - 1941 гг. М., 1976; Балязнн В. Императорские наместники Первопрестольной. 1709 - 1917. М., 1999; Борщннский С. Московская область в 1917 - 1918 гг.// Власть Советов, М., 1963, № 6-7; Игнатов Е. Московский Совет в 1917 году. M,, 1925; Игнатьев Г. С. Октябрь 1917 года в Москве. М., 1964; Московский Совет в 1917 году. М., 1957; От губернатора до мэра. Главы московской власти. 1708 - 1995. М., 1996; Октябрьская революция. Мемуары. H П. охвата многих слоев общества. Диссертант внимательно изучил материалы центральных газет, газет, выходящих в российской провинции.

К числу исторических источников относятся энциклопедии, справочники, статистические материалы33. Применение различных методов анализа статистических данных позволило провести всесторонний анализ явлений и процессов, происходивших в России в исследуемый период. Применение математико-статистических методов придало исследованию точность количественного измерения.

Новизна диссертационного исследования. Проблематика 1917 года и его роли в истории России исследуется исходя из следующей позиции: путь развития России нельзя рассматривать вне тенденций общемирового развития, как и нельзя забывать об особенностях самой России - о своеобразии ее исторического пути и традиций. 1917 год рассматривается и как составная часть этой своеобразной системы, называемой Россией, и в то же время как результат, точка пересечения специфических форм и направлений российской истории.

На основе вновь открытых архивных материалов исследуются исторические корни, традиции, особенности оппозиционного движения в России, действовавшего основную часть своего существования в неле

Краснов. С. А Коренев. Ф. Дан. Б. Соколов. М., 1999; Рабинович. Большевики приходят к власти. Революция 1917 г. в Петрограде. М., 1989.

33 Великая Октябрьская Социалистическая революция. Энциклопедия. М. Советская энциклопедия, 1977; Москва. Энциклопедия. Гл. ред, С. О. Шмидт. М., 1997; Справочник. Москва. Городское управление. 300 лет истории управления городом. М, 1997; История России с древнейших времен до 1917 г.: Энциклопедия. М, 1994; Все монархи мира. Россия. 600 кратких жизнеописаний. Энциклопедия. Сост. К. Рыжов. М., 1999; Государственность России. Словарь-справочник. М, 1996; 850 московских знаменитостей. Словарь-справочник. Сост. Т. А Молокова, В. П. Фролов. М., 1997; Политические гальных условиях. 1917 год стал открытой ареной для политических сил России. Подавляющее влияние на политические решения и поведение Советов и других органов революционной демократии с конца марта до краха корниловского мятежа и созыва Демократического Совещания оказывала меньшевистская партия в лице лидеров фракции революционных оборонцев. В революционных процессах исследуемого периода по отношению к так называемым объективным социальным, экономическим факторам исключительно высокую роль играли политическая психология определенных политических деятелей и ее отражение в их поведении и поведении их сторонников. Участники - наблюдатели событий 17-го года оказывали огромное, подчас непредсказуемое влияние на результаты событий.

Новизна исследования заключается в том, что период после корниловщины (июль - август - октябрь) рассматривается не как период потери политическими партиями и особенно политическими лидерами своего влияния на ход событий (такая точка зрения имеет место в ряде исторических работ), а как время острой и противоречивой борьбы за власть, в которую вовлечены все основные политические силы. Анализируются последствия выхода в начале июня из коалиционного правительства представителей кадетской партии и ключевая роль политических лидеров И. Г. Церетели, Ф. И. Дана (Гурвича), Ю. О. Мартова (Цедеятели России. 1917 г. Биографический словарь. М., 1993; Политические Партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996. дербаума) среди меньшевиков и В. И. Ленина (Ульянова) среди большевиков.

Новизной исследования является изучение рабочего движения России в исследуемый период как составной части сильнейшего подъема мирового рабочего движения, создания массовых профсоюзных организаций и социалистических партий во всех промышленных странах. Российское рабочее движение превратилось в решающую силу не только российской революции, но и смертельной схватки со всеми крупными капиталистическими государствами мира. Особенности промышленного и аграрного развития России на бескрайних ее территориях обусловили во многом и специфику как российского рабочего движения и рабочего самоуправления в целом, так и в отдельных промышленных центрах страны. Анализируются причины кризиса рабочего самоуправления.

Диссертант исследует процесс поведения российской интеллигенции в революционных событиях 1917 года. В Питере и Москве, крупных научных и промышленных центрах, отдаленной провинции она в основной своей массе эволюционировала в сторону меньшевизма, а затем и вообще отказа от взаимодействия с социальным движением рабочих, солдат, матросов, крестьян. Тем самым предопределив в значительной мере передачу власти, особенно на местах, в руки также в значительной мере неграмотного, необразованного революционизирующего элемента вплоть до уголовного). Взаимоотношения центральной и местной, провинциальной власти являются объектом изучения.

Таким образом, новизна диссертации заключается в исследовании исторического развития Российского государства и общества в период крупных, фундаментальных изменений, каким явился 1917 год.

Апробация диссертационного исследования проведена в процессе публикации статей, выступлений на научно-практических конференциях. Соискатель использовал материал диссертации в своих лекциях в высших учебных заведениях.

Практическое значение диссертации. Материал, выводы, рекомендации представляют интерес для государственных и региональных органов власти, могут быть использованы при чтении курса «Отечественная история» в высших учебных заведениях.

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Орлов, Леонид Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование делает возможным выяснить характер взаимоотношений между властью и обществом в российской провинции в бурном 1917 году, так как именно они обусловили механизм формирования новых общественно-политических институтов, порожденных развитием социальной революции.

Политические кризисы либеральной власти Временного правительства были обусловлены давлением радикальных масс, требовавших немедленного удовлетворения своих социальных ожиданий.

Дифференциация общественно-политических сил, действовавших в русской революции, осенью 1917 года привела к новому переделу власти, так как кризис приобрел всеобщий характер. Угрожающе нарастал русский анархический бунт, «бессмысленный и беспощадный». В этих условиях проявилась полная беспомощность местной власти, не способной защитить те основы государственной жизни, которые были провозглашены Временным правительством

В этой ситуации на победу могли рассчитывать лишь политические силы, поддерживавшие требования социальных групп, составлявших «революционные потоки». Рабочие, солдаты и крестьяне в большинстве своем выдвигали общинно-уравнительные принципы организации новых социально-экономических отношений. На местах ни новые административные структуры Временного правительства, ни старые, но демократизированные органы самоуправления не удовлетворяли носителей радикальных идей и действий.

Реальными претендентами на власть были комитеты и советы, являвшиеся инициативными общественно-политическими объединениями. Однако общественные исполнительные комитеты, консолидировавшие в начале революции в губернских и уездных центрах различные организации и объединения, к осени 1917 года переживали кризис. Он был обусловлен дифференциацией общественно-политических сил. Следовательно, достойной альтернативы советам в борьбе за власть не было. Низовые крестьянские комитеты, организованные на основе общинного представительства, тяготели к советам

Учредительное собрание, объявленное в начале революции «хозяином земли русской», должно было выступить легитимным верховным органом, определявшим основные формы социально-экономического и политического строя. В процессе подготовки Учредительного собрания была разработана и утверждена пропорциональная система представительства по партийным спискам на основе всеобщих, равных, прямых выборов при тайном голосовании. Она была опробована на выборах в городское и земское самоуправление и продемонстрировала, несмотря на определенный абсентеизм части рабочих и крестьян, политические симпатии большей части населения. В Поволжье социалисты-революционеры получили большинство в избранных демократическим путем думах и земствах. Однако они не захотели взять на себя ответственность по удовлетворению радикальных требований своих избирателей, опасаясь стать катализаторами гражданской войны.

Проведенный анализ взаимоотношений власти и общества на местах в 1917 году подтверждает системный характер общенационального кризиса.

Власть, сформированная после Февраля 1917 года, не отвечала традиционным потребностям большинства социума, она лишь стимулировала мощную инверсионную волну, которая привела к национальной катастрофе.

Все попытки внедрить западнические общедемократические принципы регулирования социальных отношений в традиционалистском обществе оказались неэффективными, т.к. были ему чужды и по форме, и по содержанию.

Весной 1917 года существовала реальная альтернатива организации местной власти через общественные исполнительные комитеты, сумевшие на политической стадии революции в провинции представить интересы различных социальных объединений. Она не была реализована, поэтому трудно судить о ее возможных достоинствах и недостатках. Скорее всего межпартийная борьба разрушила бы эту структуру, как это произошло с демократизированными думами. Разногласия между вхолившими в губернские исполнительные комитеты представителями общественных организаций, советов, дум, земств и других органов самоуправления проявились с первых шагов их деятельности. Они соперничали друге другом в попытках решения рабочего, аграрного вопросов и не находили согласия между собой, а также с местной администрацией Временного правительства. Эти постоянные раздоры и конфликты ослабили влияние общественных комитетов на местную власть, а социум перестал возлагать на них надежды по «справедливому разрешению» насущных экономических проблем.

Многообещающая попытка Временного правительства использовать земства в качестве основы новой российской государственности в 1917 году также не нашла поддержки в ходе социальной революции, т.к. они не поддержали общинно-уравнительных притязаний большинства крестьян. Еще при организации уездной администрации Временного правительства отдельные сельские общества выражали протест против замещения должностей уездных комиссаров председателями земских управ, считая их недемократическими элементами.

Волостные исполнительные комитеты и вовсе уже летом 1917 года стали рассматривать советы крестьянских депутатов в качестве вышестоящих властных структур.

Таким образом, уже к осени 1917 года достойной властной альтернативы в районах с мощным аграрным движением, каким являлось

Поволжье, не существовало. Городская «общественность» - это тонкий поверхностный слой, который не мог преодолеть восторжествовавшие соборные принципы народной самодеятельности в революции.

Исследуемый регион явился одним из ярких образцов проявления системного кризиса, где революционные действия большинства социума к осени 1917 года вычленили синкретическую модель общественного устройства. Из всех политических сил, функционировавших в русской революции, только большевики оказались готовы интегрировать разрушительную энергию социального большинства, раздробленного на локальные группы, для захвата власти. В соперничестве с эсерами за политическое влияние они провоцировали бурю народного гнева против тех политических форм, которые не смогли отстоять его общинно-уравнительные идеалы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Орлов, Леонид Анатольевич, 2000 год

1. Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927 гг. Сборник документов. М.: РОССПЭН, 1996.

2. Всероссийское Учредительное собрание. Сб. документов. М. Л., 1930.

3. Государственная дума. Стеногр. отчет. Созыв IV, Сессия 1-1У. СПб, 1913-1917.

4. Собрание указов и постановлений Временного правительства. М., 1917.

5. Экономическая политика СССР. Сб. док. Т.1 Конец 1917-февраль 1921 г. М., 1947.6. 1917 год в документах и материалах. Рабочее движение в 1917 г. М.-Л., 1926.

6. Государственный строй Российской империи накануне крушения. Сб.законодательных актов. М., 1995. |8. Крестьянский съезд Симбирской губернии. 20-21 марта 1917 года. Симбирск, 1917.

7. Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации.

8. Т.1 4.1. М., 1928. 0. Документы по истории Октября в Татарии. Казань. 1966.

9. Статистические и справочные издания. Великая Октябрьская Социалистическая революция: Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1977. I. Москва. Энциклопедия. Гл. ред. С. О. Шмидт. М., 1997.

10. Справочник. Москва. Городское управление. 300 лет истории управления городом. М., 1997.

11. История России с древнейших времен до 1917 г.: Энциклопедия. М., 1994.

12. Все монархи мира. Россия. 600 кратких жизнеописаний. Энциклопедия. Сост. К. Рыжов. М., 1999.

13. Государственность России. Словарь-справочник. М., 1996.27. 850 московских знаменитостей. Словарь-справочник. Сост. Т. А. Молокова, В. П. Фролов. М., 1997.

14. Политические деятели России. 1917 г. Биографический словарь. М., 1993.

15. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996.

16. Миграционные процессы в России. Статистических бюллетень Федеральной миграционной службы России.

17. Краткий этнографических словарь. М., 1994.

18. Политологический энциклопедический словарь. М., 1993. ¡2.13. Федерация. Энциклопедический словарь. М., 1994.

19. Периодические издания. |3.1. Известия Кузнецкого исполкома народной власти .2. Известия Совета солдатских, рабочих и крестьянских депутатов. Пенза., 1917-1918 гг.

20. Известия Самарского Союза рабочих депутатов. 1917 г.

21. Известия Казанского совета крестьянских депутатов.

22. Симбирская народная газета.36. Приволжская правда.

23. Самарский краевед. Самара. 1917.

24. Известия Казанского совета крестьянских депутатов. 1917.

25. Литература, диссертационные работы,

26. Алешенко М. Н. Московский Совет в 1917 1941 гг. М., 1976.

27. Балязин В. Императорские наместники Первопрестольной. 1709 1917. М., 1999.

28. Борщинский С. Московская область в 1917 1918 гг.// Власть Советов, М., 1963, № 6-7.

29. Игнатов Е. Московский Совет в 1917 году. М., 1925.

30. Игнатьев Г. С. Октябрь 1917 годав Москве. М., 1964.

31. Московский Совет в 1917 году. М., 1957.

32. От губернатора до мэра. Главы московской власти. 1708 1995. М., 1996.

33. Октябрьская революция. Мемуары. Н. П. Краснов. С. А. Коренев. Ф.

34. Дан. Б. Соколов. М., 1999. |4.9. Рабинович. Большевики приходят к власти. Революция 1917 г. в Петрограде. М., 1989. ,10. Абдулатипов P.A. Власть и совесть. М., 1994.

35. Акимов А.Е. Отражение духовной роли России в развитии земной цивилизации. М., 1996.т

36. Алуф А. Профсоюзы в Октябрьской революции. М., 1927.

37. Бабичев Е.П. Особенности и специфика развития самоуправления в России //Правительство город - люди. 1996. №14. С.43-48.

38. Бродель Ф. Время мира. Пер. с фр. М., 1992.

39. Бородин A.n. Правая группа Государственного совета в 1906-1917 годах //Отечественная история. 1998, №3.

40. Баевский Д. А. Рабочий класс в первые годы советской власти (1917 -1921 гг.). М„ 1974.

41. Гарви П. Профсоюзы и кооперация после революции (1917 1921). Нью-Йорк, США, 1989.

42. Владимирский М.Ф. Организация советский власти на местах. М., 1921.

43. Волобуев О., Кулешов С. История и перестройка. Публицистические заметки. М., 1989.

44. Власть и советское общество в 1917 1930 годы: новые источники// Отечественная история. 2000, № 1.

45. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. Под ред. Б. В. Ананьина. СПб, 1996.ш

46. Постовой А. В. Местное самоуправление. История. Теория. Практика. М„ 1995.

47. Герасименко Г.А. Низовые крестьянские организации в 1917-первой половине 1918 гг., М. 1994.

48. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990

49. Государственное управление и самоуправление в России.

50. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М., 1993.

51. Государственное управление и самоуправление в России: очерки истории. М., 1995.

52. Грунт А.Я. Москва. 1917. Революция и контрреволюция. М., 1976.

53. Герасименко Г.А. Опыт земского самоуправления // Государственное управление и самоуправление в России: Очерки истории. М., 1995. С.123-154.

54. Деятели СССР и революционного движения России. М., 1989.

55. Данилов A.A. История инакомыслия в России. 1917-1991 г.г. Уфа, 1995.

56. Йоффе Г. История династии Романовых. М., 1991

57. Дан Ф. К. К истории последних дней Временного правительства. М.,1990.

58. Джон Рид. 10 дней, которые потрясли мир. М., 1959.

59. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993.

60. Ленин В. И. Полное собрание сочинений.

61. Локарт Брюс. Р. Г. История изнутри. Мемуары британского агента. М.,1991.

62. Маклаков В. А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954.

63. Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991. Т. 1. 2.

64. Плеханов Г. В. Социализм и политическая борьба. М., 1993.

65. Показания П. М. Милюкова Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства. Падение царского режима. Т. VII, М. Л., 1926.

66. Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев. Деникин, Юденич, Врангель. М., 1991.

67. Евреи и русская революция. Материалы и исследования. /Ред.-сост. О. В. Будницкий при участии Р. А. Городницкого, В. Е. Кельнера, Ф. Клие ра, JI. Ю. Кричевского, С. Г. Маркедонова, М.: Иерусалим, 1999.

68. Ионенко И.М. Крестьянство Среднего Поволжья накануне Великого Октября. Казань, 1917.

69. История Москвы: хрестоматия в 4 т. 1914-1917 гг. М., 1917.

70. История России в лицах с древности до наших дней. Биогр. словарь. М., 1997.

71. Историческая информатика//Под ред. Бородина Л.И., Горсковой И.М.) М., 1996.

72. Игнатьева А.а. Пятьдесят лет в строю. М., 1986.

73. Изменения в управлении Российским государством: историко-политический аспект. Под общ. ред. Крухмалева Е.М. М., 1995.

74. Искандеров A.A. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории, 1993, №№ 3,5,7

75. Искандеров A.A. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории, 1994, №№ 1,6.

76. Тайны истории. XX век. Октябрьская революция. Мемуары. М.: ТЕРРА Книжный клуб, 1999.

77. Кирьянов Ю. Н. Численность и состав крайних правых партий в России (1905 1907 гг.): тенденции и причины изменений//Отечественная история 1999, № 5.

78. Киселев А.Н. Профсоюзы и советское государство (дискуссии 19171920 гг.) М., 1991.

79. Лавьеречев В. Я. Военный государственно-монополистический капитализм в России. М., 1988; История рабочего класса в СССР: рабочий класс России в 1907 1917 гг. М., 1982.

80. Коковцев В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919 Т.2. Париж, 1933.

81. Минц И.И. История Великого Октября. М., 1978

82. Меньшевики в 1917 году. В 3-х т., М.: РОССПЭН, 1997.

83. Меньшевики в Советской России. Сборник документов. Казань, 1998;

84. Аронсон Г. К истории правого течения среди меньшевиков//Меньшевики после Октябрьской революции. Chalidre publication. 1990;

85. Меньшевики в 1917 году. В 3-х томах. Под общей ред. 3. Галили, А. Ненарокова, Л. Хеймсона. М., 1996 1997.

86. Матвеев М.Н. Земство Поволжья в 1917-1918 гг. Дисс. д.и.н. Саратов. 1995.

87. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и «историческая механика» Исторический анализ и планирование будущего. ИМ., 1997.

88. Минц И. И. История Великого Октября. М., 1979; Набоков В. Временное правительство. М., 1991.

89. НечкинаМ. В. Встречадвух поколений. М., 1980; Октябрь 1917 и судьбы политической оппозиции: совместное российско-белорусское исследование. Гомель, 1993.

90. ПалеологМ. Царская Россия накануне революции. М., 1991; Учредительное собрание: Россия. 1918. Киев, 1991.

91. Многопартийность в России: блоки и коалиции. М.: 1990.

92. Миронов Б.Н. История в цифрах. Математика в исторических исследованиях. Л., 1991. С.8

93. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения советской власти. М., 1999.

94. May В. Реформы и догмы. 1914-1929. М., 1993.

95. Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов. 1917-середина 1950-х годов. М., РОССПЭН, 1999.

96. Расцвет и закат Российской империи (XIX начало XX вв.) Ред. Косу-линаЛ.Г. М., 1994.

97. Рейли Д.Дж. Политические судьбы российской губернии. 1917 год в Саратове. 1926.

98. Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.

99. Русский народ: историческая судьба в XX веке. М., 1993.

100. Стариков C.B. Политическая борьба в Поволжье. Левые социалисты в 1917-1918 гг. Йошкар-Ола. 1996.

101. Сорокин П.й. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

102. Сикевич З.В. Русские: «образ» народа. Социологический очерк. СПб., 1996.

103. Твардовская В.А., Итенберг B.C. Русские и Карл Маркс: выбор или судьба? М.: Эдиториал, УРСС, 1999.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.