Руднинская археологическая культура в Приморье: хронологические варианты и межкультурные связи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Батаршев, Сергей Валерьевич

• Батаршев, Сергей Валерьевич
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Батаршев, Сергей Валерьевич

Введение и

Глава 1. Историография и современные проблемы изучения руднинской культуры

1.1. Изучение руднинской культуры в отечественной историографии 1950-х- 1990-х гг

1.2. Современные проблемы и приоритетные направления в изучении руднинской культуры

Глава 2. Результаты археологических исследований памятников Лу-занова Сопка-2, Лузанова Сопка-5 и Сергеевка

2.1. Памятник Лузанова Сопка

2.2. Памятник Лузанова Сопка

2.3. Памятник Сергеевка

2.4. Сравнительная характеристика археологического инвентаря

Глава 3. Памятники руднинской культуры в Приморье: источниковедческий анализ материалов

3.1. Памятники Восточного Приморья

3.2. Памятники Центрального Приморья

3.3. Памятники Западного Приморья

3.4. Памятники Южного Приморья

Глава 4. Периодизация, хронология и культурно-историческая интерпретация комплексов руднинской культуры

4.1. Проблема интерпретации археологических источников: теоретико-методические аспекты

4.2. Положение руднинской культуры в периодизации неолита Приморья

4.3. Внутренняя периодизация руднинской культуры (хронологические варианты)

4.4. Место руднинской культуры в неолите Приморья и Нижнего

Амура, межкультурные связи Заключение Список литературы Таблицы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Руднинская археологическая культура в Приморье: хронологические варианты и межкультурные связи»

Актуальность темы исследования. До недавнего времени представления о руднинской культуре неолита Приморья базировались в основном на материалах двух памятников, изученных в 50-80-е гг. XX в. — поселения Рудная Пристань и пещерной стоянки Чертовы Ворота. Благодаря работам последних лет изучены новые памятники, содержащие руднинский или хронологически и типологически близкий к нему инвентарь: Лузанова Сопка-2, 5, Сергеевка-1, Бойсмана-2, Синий Гай-4, Шекляево-7, Устиновка-8 и др. Параллельно с этим стал проводиться анализ и публикация коллекций целого ряда ранее изученных памятников: Осиновка, Перевал, Черниговка-1, Петровичи, Сиротинка, Чертовы Ворота и др. В итоге, динамичный процесс ввода в научный оборот новых источников наметил целый ряд нерешенных проблем в характеристике руднинской культуры, которая считалась одной из самых изученных неолитических культур Приморского края. Среди них выделяются две наиболее дискуссионных и активно обсуждаемых проблемы: 1) выделение вариантов внутри культуры (территориальных или хронологических); 2) изучение связей между руднинской культурой и синхронными с ней культурами Приморья. Приоритетность разработки данных вопросов обусловлена не только возможностями накопленного корпуса источников, но и давно назревшей необходимостью выделения среди археологических культур эпохи неолита и палеометалла юга Дальнего Востока локальных подразделений.

Цель исследования. Целью диссертации является выделение на основании сходства и различия археологического инвентаря вариантов руднинской культуры, их периодизация и культурно-историческая интерпретация.

Задачи исследования. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) анализ идей и концепций, предложенных за 50 лет изучения памятников руднинской культуры, выделение приоритетных направлений в современных исследованиях;

2) введение в научный оборот и оценка познавательных возможностей новых источников, полученных в последние годы с памятников руднинской культуры Западного Приморья (Лузанова Сопка-2, Лузанова Сопка-5, Сергеев-ка-1);

3) типологическое выделение на базе новых источников дискретных комплексов керамики и набора характеризующих их признаков;

4) источниковедческий анализ материалов и опубликованной информации всех памятников руднинской культуры Приморья, его систематизация с учетом современного уровня археологической изученности региона;

5) археологическая и культурно-историческая интерпретация изученных комплексов.

Объект исследования. Процессы культурогенеза в период среднего неолита Приморья.

Предмет исследования. Общие (устойчивые) и локальные (динамично изменяющиеся) формы структурной организации материальной культуры древнего общества, отразившиеся в археологическом инвентаре.

Территориальные рамки. Охватывают Приморье в границах восточного, центрального, западного и южного районов. Отдельные параллели в исследовании проводятся с археологическими памятниками Нижнего Амура, Северной Маньчжурии и Северной Кореи.

Хронологические рамки. В работе рассматривается хронологический отрезок в 7,5 - 5 тыс. л.н., характеризующийся автором на региональном уровне как средний период эпохи неолита.

Источниковая база. Складывается из нескольких частей.

Первая часть содержит впервые вводимые в научный оборот археологические материалы недавно изученных памятников Западного Приморья. Это материалы и результаты исследований, проведенных в 2000-2004 гг. на базе экспедиций Музея археологии и этнографии ДВГУ и Дальневосточной лаборатории археологии и палеоэкологии ИАиЭт СО РАН под общим руководством к.и.н. А.Н. Попова. В 2000 г. найдено и предварительно исследовано местонахождение Синий Гай-4. В 2001-2003 гг. исследования производились на южном побережье оз. Ханка, в результате которых была найдена группа многокомпонентных памятников. Раскопки велись на двух стоянках, содержащих материал руднинской культуры - Лузанова Сопка-2 и Лузанова Сопка-5. В 2004 г. полностью раскопано жилище руднинской культуры на ранее известном памятнике Сергеевка-1. Полученные массовые материалы, стратиграфические и плани-графические данные с предварительной интерпретацией оперативно представлялись научной общественности [Батаршев, 2003, 2004; Батаршев, Морева, Попов, 2003; Морева, Попов, Батаршев, 2002; Попов, 2003; Попов и др. 2002, 2003, 2004], в настоящей работе они впервые обобщены и приводятся в полном объеме. Все материалы хранятся в фондах Музея археологии и этнографии ДВГУ.

Вторая часть источников представлена коллекциями ранее изученных памятников, многие из которых получили в литературе лишь предварительную характеристику. Прежде всего, это памятники, изученные в разные годы А.П. Окладниковым - Осиновка, Моряк-Рыболов и Рудная Пристань, а также Сиротинка, Петровичи (материалы Д.Л. Бродянского), Черниговка-1 (материалы Ф.П. Тригуба и A.M. Кузнецова), Бойсмана-2 (материалы из раскопок A.A. Крупянко и А.Н. Попова в 1990-х - начале 2000-х гг.). Коллекции памятников Осиновка, Моряк-Рыболов и Рудная Пристань хранятся в фондах Института археологии и этнографии СО РАН1, коллекции остальных памятников — в Музеи археологии и этнографии ДВГУ.

Третью часть источников составили опубликованные данные по нескольким отдельным местонахождениям, памятникам Чертовы Ворота, Рудная Пристань (раскопки В.И. Дьякова 1980-х гг.), Осиновка (раскопки российско

1 Автор выражает благодарность директору ИАиЭт СО РАН, академику А.П. Деревянко за предоставленную возможность работать с фондами ИАиЭт СО РАН. японской экспедиции в 2003 г.), Шекляево-7, некоторым памятникам Китая, Кореи и Нижнего Амура.

Основными источниками для предлагаемой работы стали материалы первых двух частей.

Методика исследования. В работе использовались традиционные археологические и общеисторические методы исследования:

1) методика научного познания, включающая такие обязательные этапы исследования как сбор источников, получение и анализ информации;

2) стратиграфический, планиграфический и статистический методы -применялись для анализа структуры культуросодержащих отложений памятников и реконструкции процессов жизнедеятельности их обитателей;

3) классификационный, технико-типологический и сравнительно-типологический методы - использовались при изучении отдельных категорий археологических источников (каменного инвентаря, керамики, жилых структур);

4) комплекс естественнонаучных методов - петрографический, радиоуглеродный, геоморфологический, литологический привлекались при изучении соответствующих археологических структур;

5) интерпретация полученных фактических данных опиралась на сравнительно-исторический и системный методы.

Научная новизна. Определяется несколькими аспектами.

1) Предлагается концепция руднинской культуры, учитывающая разработки предшествующих исследователей и современный уровень развития не-олитоведения региона.

2) В научный оборот вводятся неизвестные и малоизвестные материалы целого ряда новых и ранее изученных археологических памятников Приморья, проводиться с единых типологических критериев общий анализ материалов руднинских памятников, известных к середине 2005 г.

3) Конкретизируется комплекс признаков руднинской культуры, уточняются территориальные рамки распространения ее памятников.

4) Впервые выделяются хронологические варианты внутри культуры, разрабатывается их хронология и периодизация, предпринимается попытка изучения связей между руднинской и бойсманской культурами.

Практическая значимость. Предлагаемое исследование может быть использовано при конкретных разработках в области культурогенеза на юге Дальнего Востока в эпоху неолита, при создании обобщающих работ, учебных пособий и спецкурсов по археологии региона.

Апробация исследования. Основные положения предлагаемого диссертационного сочинения изложены в 16 публикациях и представлялись автором на конференциях регионального (Новосибирск, 2000, Барнаул, 2001) и международного уровня (Владивосток, 1999, 2002, 2003).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения (таблиц).

Заключение диссертации по теме «Археология», Батаршев, Сергей Валерьевич

Заключение

Анализ современного уровня изученности руднинской культуры Приморья показал перспективность разработки нескольких проблем. Среди них -проблема выделения в рамках культуры вариантов и изучение межкультурных связей. В результате проведенного источниковедческого анализа в рамках культуры было выявлено два дискретных комплекса (типа) керамики, обозначенных нами по коллекциям эталонных памятников как руднинский и сергеевский. Руднинский тип керамики в чистом виде встречен на памятниках Лузано-ва Сопка-2 и Рудная Пристань, сергеевский - в Чертовых Воротах, комплексе №24 Рудной Пристани, Шекляево-7, Сергеевки-1, Лузановой Сопке-5 и Бойс-мана-2. Материалы остальных памятников содержат коллекции со смешанной руднинской и сергеевской керамикой (Осиновка, Сиротинка, Петровичи и др.) или относятся к бойсманской культуре (Моряк-Рыболов), или пока не могут быть однозначно интерпретированы (Перевал и ряд отдельных местонахождений). Различия между керамикой руднинского и сергеевского типов выразились в морфологии и орнаментации сосудов, в технике и технологии наблюдаются общие признаки. Каменный инвентарь, сопутствующий двум керамическим комплексам, содержит как общие, так и индивидуальные типы изделий. Так, например, на памятниках с сергеевским комплексом керамики отмечается широкое распространение шлифованных наконечников стрел. Конструкция жилищ с руднинской и сергеевской керамикой так же демонстрирует общие признаки — квадратная или прямоугольная форма котлованов со специально обустроенным очажным местом по центру.

Имеющийся список радиоуглеродных дат подтвердил разбивку руднинской керамики на два комплекса. Оказалось, что руднинский тип керамики в целом старше, а сергеевский - моложе. Учитывая хронологическую последовательность комплексов и наличие связующих элементов в орнаментике и технико-технологическом цикле производства, данные комплексы были интерпретированы как маркеры двух хронологических вариантов руднинской культуры — руднинского (7,5-7 тыс. радиоуглеродных лет) и сергеевского (7-6 тыс. радиоуглеродных лет).

Территория распространения памятников двух вариантов включает Восточное, Центральное, Западное и отчасти, Южное Приморье. Различий между керамикой руднинского и сергеевского типов по памятникам из разных районов фиксируются только для состава формовочной массы. На памятниках Прихан-кайской равнины и Ценрального Приморья формовочные массы готовились по нескольким рецептурам, ведущими из которых является глина+песок и гли-на+песок+шамот. На памятниках Восточного Приморья керамика включает только двухкомпонентное тесто глина+песок, причем подобная рецептура формовочной композиции фиксируется как для руднинской, так и сергеевской керамики. Логично, в связи с этим, предположить, что традиция отощения керамики шамотом связана именно с территорией Приханкайской равнины.

Руднинская культура сильное влияние оказала на формирование первого этапа гончарства бойсманской культуры. Наиболее ярко это выразилось в распространении в бойсманской керамике штампов ромбической и овально-округлой формы, ромбических и треугольных фигур, выполненных гребенкой или мелким одиночным штампом, и в популярности сетчатых мотивов («амурская плетенка»).

Безусловно, предложенная концепция не претендует на законченность и нуждается в дополнительной аргументации, которая может быть получена в ходе дальнейшего изучения новых памятников руднинской культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Батаршев, Сергей Валерьевич, 2005 год

1. Андреев, Г.И. Отчет о работах в Приморье прибрежного отряда дальневосточной археологической экспедиции в 1960 г./Г.И. Андреев//Архив ИА РАН. Р-1, №2074. - 46 л.; №2074 А. - Альбом к отчету. - 19 л.

2. Клюев, H.A. Отчет об итогах археологических исследований в Центральном и Западном Приморье в 2004 г. Владивосток, 2005/Н.А. Клюев//Архив ИИАиЭт ДВО РАН. Ф. 1. Оп. 2. Д. 568. 272 с.

3. Окладников, А.П. Отчет об археологических работах ДВАЭ. 1959 г./А.П. Окладников//Архив ИА РАН. Р-1, №2029. - 140 л.; №2216. - Дополнение к отчету. — 9 л.1.. Исследования

4. Алкин, C.B. «Кондонская» культурная общность: новые материалы и перспективы исследования/С.В. Алкин//У1 Арсеньевские чтения. — Уссурийск, 1992. С.150-153.

5. Андреев, Г.И. Некоторые вопросы культур Южного Приморья 3-1 тысячелетий до н.э./Г.И. Андреев//МИА. 1960. - №86. - С. 136-161.

6. Андреев, Г.И. Археологические исследования на южном и восточном побережье Приморья в 1960 г./Г.И. Андреев//КСИА. 1963. - Вып. 93. - С. 106113.

7. Андреева, Ж.В. Пещера «Чертовы Ворота» в Приморье/Ж.В. Андреева, В.А. Татарников//АО, 1973. -М.: Наука, 1974. С.180-181.

8. Бродянский, Д.Л. Приамурско-Маньчжурская археологическая провинция в IV-I тысячелетиях до н.э./Д.Л. Бродянский//Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. Новосибирск, 1975. - С.179-185.

9. Бродянский, Д.Л. Каменный век: Учеб. пособие/Д.Л. Бродянский. '— Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1977. — 76 с.

10. Бродянский, Д.Л. Проблемы периодизации и хронологии неолита Приморья/Д.Л. Бродянский//Древние культуры Сибири и Тихоокеанского бассейна. Новосибирск: Наука, 1979. - С. 110-115.

11. Бродянский, Д.Л. Неолит Приморья/Д.Л. Бродянский//Тихоокеанская археология. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1980. С.28-50.

12. Бродянский, Д.JI. А.П. Окладников и проблемы дальневосточного не-олита/Д.Л. Бродянский/ЯТроблемы древних культур Сибири. Новосибирск, 1985. - С.34-37.

13. Бродянский, Д.Л. Введение в Дальневосточную археологию/Д.Л. Бродянский. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. - 276 с.

14. Бродянский, Д.Л. Неолит и палеометалл Южного Приморья: Автореф. дис. . докт. ист. наук/Д.Л. Бродянский — Новосибирск, 1995. 49 с.

15. В Сибири и на Дальнем Востоке/Ю. Журавлев и др.//Вестник Ленинградского университета. 1954. -№3. - С.215-218.

16. Валентин-Перешеек поселок древних рудокопов/Ж.В. Андреева и др. -М: Наука, 1987.-248 с.

17. Васильевский, P.C. Культуры каменного века Северной Японии/Р.С. Васильевский, Е.Л. Лавров, Чан Су Бу. Новосибирск: Наука, 1982. - 208 с.

18. Васильевский, P.C. Генезис неолита на юге Дальнего Востока Рос-сииЛ>.С. Васильевский, A.A. Крупянко, A.B. Табарев. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. - 160 с.

19. Вострецов, Ю.Е. Археологические материалы поселений Заречье-1, Зайсановка-З, 4, Ханси-1, Бойсмана-1ЛО.Е. Вострецов/ЯТервые рыболовы в заливе Петра Великого. Природа и древний человек в бухте Бойсмана. Владивосток: ДВО РАН, 1998. - С.30-122.

20. Гарковик, A.B. О выделении археологических культур III-II тыс. до н.э. в Приморье (к постановке вопроса)/А.В. Гарковик//Новейшие археологические исследования на Дальнем Востоке СССР. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976.-С.22-26.

21. Гарковик, A.B. Архаичные керамические комплексы Приморья/А.В. Гарковик//Вперед. в прошлое. К 70-летию Ж.В. Андреевой. Владивосток: Дальнаука, 2000. - С.252-271.

22. Генинг, В.Ф. Объект и предмет науки в археологии/В.Ф. Генинг. -Киев: Наукова думка, 1983. — 224.

23. Глушков, И.Г. Керамика как археологический источник/И.Г. Глушков. Новосибирск: Изд-во ИАиЭт СО РАН, 1996. - 328 с.

24. Гребенщиков, А.В. Гончарство древних племен Приамурья/А.В. Гребенщиков, Е.И. Деревянко. Новосибирск: Изд-во ИАиЭт СО РАН, 2001 - 120 с.

25. Деревянко, А.П. Приамурье в древности (до начала нашей эры): Авто-реф. дис. . докт. ист. наук/А.П. Деревянко. Новосибирск, 1971.-63 с.

26. Деревянко, А.П. Ранний железный век Приамурья/А.П. Деревянко. -Новосибирск: Наука, 1973. — 356 с.

27. Деревянко, А.П. Приамурье (I тысячелетие до н. э.)/А.П. Деревянко. — Новосибирск: Наука, 1976.-383 с.

28. Деревянко, А.П. Исследование поселения Гася (предварительные результаты, 1976 г.)/А.П. Деревянко, В.Е. Медведев. Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1992.-38 с.

29. Деревянко, А.П. Исследование поселения Гася (предварительные результаты, 1980 г.)/А.П. Деревянко, В.Е. Медведев. Новосибирск: ИАиЭт СО РАН, 1993.-110 с.

30. Деревянко, А.П. Исследование поселения Гася (предварительные результаты, 1986-1987 гг.)/А.П. Деревянко, В.Е. Медведев. Новосибирск: ИАиЭт СО РАН, 1994.-96 с.

31. Деревянко, А.П. Исследование поселения Гася (предварительные результаты, 1989-1990 гг.)/А.П. Деревянко, В.Е. Медведев. Новосибирск: ИАиЭт СО РАН, 1995. - 65 с.

32. Деревянко, А.П. Остров Сучу — уникальный памятник археологии Дальнего Востока/А.П. Деревянко, В.Е. Медведев//Археология Северной Паси-фики. Владивосток: Дальнаука, 1996. - С.214-221.

33. Дьяков, В.И. Пещера Чертовы Ворота и вопрос о памятниках кондон-ской (нижнеамурской) культуры в Приморье/В.И.Дьяков//Карстовые пещеры. — Владивосток, 1979.-С.32-33.

34. Дьяков, В.И. Неолит Приморья (факты и гипотезы)/В.И. Дья-ков//Проблемы археологии и этнографии Сибири и Центральной Азии: Тез. докл. к регион, конф., 25-27 марта 1980 г. Иркутск, 1980. — С.77-79.

35. Дьяков, В.И. Некоторые аспекты культурогенеза на юге Дальнего Востока СССР/В .И. Дьяков//История и культура Восточной и Юго-Восточной Азии. 4.1. М.: Наука, 1986. - С.3-11.

36. Дьяков, В.И. Полевые исследования Сихотэ-Алиньской археологической экспедиции в 1984 г./В.И. Дьяков/ЯТамятники древних культур Сибири и Дальнего Востока: Сборник научных трудов. Новосибирск, ИИФиФ СО АН СССР, 1986. - С.171-173.

37. Дьяков, В.И. Раскопки многослойного памятника Рудная Пристань в 1983 году/В.И. Дьяков/ЯТроблемы археологии Северной и Восточной Азии. — Новосибирск: Изд-во ИИФФ, 1986. С.25-50.

38. Дьяков, В.И. Раскопки памятников Устиновка-4 и Рудная Пристань/В.И. Дьяков//Исследования памятников древних культур Сибири и Дальнего Востока. — Новосибирск, 1987. С. 184-185.

39. Дьяков, В.И. Многослойное поселение Рудная Пристань и периодизация неолитических культур Приморья/В.И. Дьяков. — Владивосток: Дальнаука, 1992.- 140 с.

40. Дьяков, В.И. Периодизация древних культур Приморья (палеолит-эпоха бронзы): Автореф. дис. . докт. ист. наук/В.И. Дьяков. — М., 1999. 47 с.

41. Дьяков, В.И. Приморье в раннем голоцене (мезолитическое поселение Устиновка-1У)/В.И. Дьяков. — Владивосток: Дальнаука, 2000. — 228 с.

42. Дьяков, В.И. Древние поселения на территории г. Владивостока/В .И. Дьяков, О.В. Дьякова, С.А. Сакмаров//Записки Общества изучения Амурского края. Т.ХХХУ. Владивосток, 2001. - С.36-42.

43. Дьяков, В.И. Динамика археологических культур каменного века Приморья/В.И. Дьяков//Россия и Китай на дальневосточных рубежах. — Т.З. — Благовещенск: Изд-во АмГУ, 2002. С.30-37.

44. Жущиховская, И.С. Древнее гончарство юга Дальнего Востока России (история производства): Автореф. дис. . докт. ист. наук/И.С. Жущиховская. — СПб., 1996.-43 с.

45. Жущиховская, И.С. Керамика поселения Бойсмана-1/И.С. Жущихов-ская//Первые рыболовы в заливе Петра Великого. Природа и древний человек в бухте Бойсмана. Владивосток: ДВО РАН, 1998. - С.123-196.

46. Жущиховская, И.С. Ранняя керамика Дальнего Востока и Восточной Азии (проблемы систематизации, технологии, генезиса)/И.С. Жущихов-ская//Актуальные проблемы дальневосточной археологии. Тр. ИИАЭ ДВО РАН.-Т.П. - Владивосток: Дальнаука, 2002. - С. 109-150.

47. Жущиховская, И.С. Очерки истории древнего гончарства Дальнего Востока России/И.С. Жущиховская. Владивосток: ДВО РАН, 2004. - 312 с.

48. Захарук, Ю.Н. Проблеми археолопчно1 культури/Ю.Н. Заха-рук//Археоло1я. 1964. - № 17. - 12-42.

49. Захарук, Ю.Н. Археологическая культура: категория онтологическая или гносеологическая?/Ю.Н. Захарук/УВосточная Европа в эпоху камня и бронзы. -М.: Наука, 1976. С.3-10.

50. Ивашинников, Ю.К. Палеогеоморфология депрессионных морфост-руктур юга Дальнего Востока/Ю.К. Ивашинников. -М.: Наука, 1978. 132 с.

51. Исследования на острове Сучу в Нижнем Приамурье в 2001 году/А.П. Деревянко и др. Сеул, 2002. - Т.1. - 419 с. Т.2. - 439 с. Т.З. - 221 с.

52. Каменецкий, И.С. Археологическая культура — ее определение и ин-терпретация/И.С. Каменецкий//СА. 1970. - №2. - С. 18-36.

53. Клейн, Л.С. Проблема определения археологической культуры/Л.С. Клейн//СА. 1970. - №2. - С.37-51.

54. Клейн, Л.С. Археологические источники/Л.С. Клейн. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.-120 с.

55. Клейн, Л.С. Проблемы преемственности и смены археологических культур/Л.С. Клейн//Преемственность и инновации в развитии древних культур. Л.: Наука, 1981. - С.33-38.

56. Клейн, Л.С. Археологическая типология/Л.С. Клейн. Л: ЛФ ЦЭН-ДИСИ, 1991.-448 с.

57. Клюев, H.A. Итоги археологических исследований в Приморье/Н.А. Клюев//АО 2003 года. М.: Наука, 2004. - С.414-416.

58. Коломиец, С.А. Керамика нижнего слоя поселения Рудная При-стань/С.А. Коломиец//Проблемы археологии Сибири и Дальнего Востока: Тез. докл. к XXV археологической студенческой конф., 5-8 апреля 1985 г. Иркутск, 1985.-С.12-13.

59. Колпаков, Е.М. Теория археологической классификации/Е.М. Колпаков. СПб.: СПГУ, 1991.-112 с.

60. Кононенко, H.A. Стоянка Устиновка-3 и проблемы перехода от палеолита к неолиту в Приморье/Н.А. Кононенко//Поздний палеолит — ранний неолит Восточной Азии и Северной Америки (мат-лы международной конф.). — Владивосток, 1996.-С.117-136.

61. Кононенко, H.A. Каменный и костяной инвентарь поселения Бойсма-на-1/Н.А. Кононенко//Первые рыболовы в заливе Петра Великого. Природа и древний человек в бухте Бойсмана. — Владивосток: ДВО РАН, 1998. — С. 197238.

62. Кононенко, H.A. Поселение Шекляево-7 новый неолитический памятник в Приморье/Н.А. Кононенко, О.В. Яншина, H.A. Клюев//Россия и АТР. — 2003. -№4. — С.5-15.

63. Константинов, М.В. Каменный век восточного региона Байкальской Азии. К Всемирному археологическому интер-конгрессу. (Забайкалье,1996)/М.В. Константинов. Улан-Удэ - Чита: Изд-во ИОН БНЦ СО РАН и ЧГПИ им. Н.Г. Чернышевского, 1994. - 180 с.

64. Крупянко, A.A. Археологические комплексы эпохи камня в Восточном Приморье/А.А. Крупянко, A.B. Табарев. Новосибирск: Изд-во Сиб. ун-та, 2001.- 104 с.

65. Крупянко, A.A. Древности Сихотэ-Алиня. Археология Кавалеровско-го района/А.А. Крупянко, A.B. Табарев. — Владивосток: Изд-во Дальневост. унта, 2004.-76 с.

66. Кудрявцева, O.M. К вопросу об определении понятия «археологическая культура» в современной советской археологии/О.М. Кудрявце-ва//Археология и методы исторических реконструкций. — Киев: Наукова думка, 1985. — С.84-91.

67. Кузнецов, A.M. Каменный век Юго-Западного Приморья: Автореф. дис. . канд. ист. наук/А.М. Кузнецов. JL: 1981. - 20 с.

68. Кузнецов, A.M. Поздний палеолит Приморья/А.М. Кузнецов. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1992. 240 с.

69. Кузнецов, A.M. Древнее поселение в пещере Чертовы Ворота и некоторые проблемы неолита Приморья/А.М. Кузнецов//РА. 2002. - №2. - С. 1729.

70. Кузнецов, А.М. Микропластинчатые индустрии и переход к неолиту на Дальнем Востоке России/А.М. Кузнецов//Рогта1лоп and Expansion process of the East Asian Neolithic Culture. Tokyo: Kokugakuin University, 2003. - C.l-29.

71. Лапшина, З.С. Древности озера Хумми/З.С. Лапшина. Хабаровск, 1999.-206 с.

72. Ларичев, В.Е. Неолит и бронзовый век Кореи/В.Е. Ларичев//Сибирь, Центральная и Восточная Азия в древности. Неолит и эпоха металла. — Новосибирск: Наука, 1978. С.9-87.

73. Лебедев, Г.С. Системное описание археологической культуры/Г.С. Лебедев//Предмет и объект археологии и вопросы методики археологических исследований. — Л.: Наука, 1975. С.56-58.

74. Лынша, В.А. Сергеевка-1 новая неолитическая стоянка на юге Приморья/В. А. Лынша//Проблемы краеведения (Арсеньевские чтения). — Уссурийск, 1989. - С.41-43.

75. Маркарян, Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции/Э.С. Маркарян//СЭ. 1981. - №2. - С.78-96.

76. Медведев, В.Е. Поселение Перевал на юге Приморья/В.Е. Медве-дев//История и археология Дальнего Востока. К 70-летию Э.В. Шавкунова. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. — С.40-48.

77. Медведев, В.Е. Ранненеолитический комплекс поселения Перевал в Приморье/В.Е. Медведев, Н.А. Кононенко//Археология и культурная антропология Дальнего Востока. Владивосток: ДВО РАН, 2002. - С.83-89.

78. Морева, О.Л. Взаимовлияние ранненеолитических культур Приморского края (по керамическим материалам)/О.Л. Морева, А.Н. Попов, C.B. Ба-таршев//Традиционная культура востока Азии. Вып. 4. - Благовещенск: Изд-во АмГУ, 2002.-С.31-49.

79. Мыльникова, Л.Н. Неолитическая керамика поселения Кондон-Почта и проблемы изучения неолита Нижнего Амура/Л.Н. Мыльникова//Археология вчера, сегодня, завтра. Новосибирск: 1995. - С. 19-25.

80. Мыльникова, Л.Н. Гончарство неолитических племен нижнего Амура (по материалам поселения Кондон-Почта)/Л.Н. Мыльникова. Новосибирск: Изд-во ИАиЭт СО РАН, 1999. - 160 с.

81. Неолит юга Дальнего Востока: Древнее поселение в пещере Чертовы Ворота/В.П. Алексеев и др. М.: Наука, 1991. - 224 с.

82. Неолитические поселения в Низовьях Амура (отчет о полевых исследованиях на острове Сучу в 1999 и 2002 гг.)/А.П. Деревянко и др. Сеул, 2003. -Т.1.-443 с. Т.2.-461 с. Т.3.-205 с.

83. Окладников, А.П. У истоков культуры народов Дальнего Восто-ка/А.П. Окладников//По следам древних культур: От Волги до Тихого Океана. — М., 1954. -С.225-260.

84. Окладников, А.П. Археологические исследования в Приморье в 1953 г./А.П. Окладников//Сообщения ДВФ СО АН СССР. 1955. - Вып.8. - С.3-13.

85. Окладников, А.П. Древнейшие культуры Приморья в свете исследований 1953-1956 гг./А.П. Окладников//Сборник статей по истории Дальнего Востока. -М., 1958.-С.5-80.

86. Окладников, А.П. Далекое прошлое Приморья: (Очерки по древней и средневековой истории Приморского края)/А.П. Окладников. Владивосток: Прим. кн. изд-во, 1959. - 292 с.

87. Окладников, А.П. Древнее поселение в бухте Пхусун/А.П. Окладни-ков//Археология и этнография Дальнего Востока. — Новосибирск: СО АН СССР, 1964. С.73-83.

88. Окладников, А.П. Неолит Нижнего Амура/А.П. Окладни-ков//Древняя Сибирь (Макет 1 тома «Истории Сибири»). Улан-Удэ, 1964. -С.195-214.

89. Окладников, А.П. Неолит Северного Приморья/А.П. Окладни-ков//Древняя Сибирь (Макет 1 тома «Истории Сибири»). Улан-Удэ, 1964. — С.215-220.

90. Окладников, А.П. Неолит Южного Приморья/А.П. Окладни-ков//Древняя Сибирь (Макет 1 тома «Истории Сибири»). — Улан-Удэ, 1964. — С.221-231.

91. Окладников, А.П. Неолит Дальнего Востока/А.П. Окладников, А.П. Деревянко//История Сибири с древнейших времен до наших дней. — Т.1. — Древняя Сибирь. Л., 1968. - С.127-150.

92. Окладников, А.П. Неолит Сибири и Дальнего Востока/А.П. Оклад-ников//Каменный век на территории СССР. М.: Наука, 1970. - С. 172-193.

93. Окладников, А.П. Приамурье и Приморье во II тыс. до н.э./А.П. Окладников, А.П. Деревянко//Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири. 4.1. - Новосибирск, 1971. - С.3-46.

94. Окладников, А.П. Далекое прошлое Приморья и Приамурья/А.П. Окладников, А.П. Деревянко. — Владивосток: Дальневост. книж. изд-во, 1973. -440 с.

95. Окладников, А.П. Древнее поселение Кондон (Приамурье)/А.П. Окладников. Новосибирск: Наука, 1983. — 160 с.

96. Окладников, А.П. Керамика древнего поселения Кондон (Приаму-рье)/А.П. Окладников. Новосибирск: Наука, 1984. — 123 с.

97. Окладников, А.П. Неолит Южного Приморья (по материалам раскопок поселений)/А.П. Окладников, В.Е. Медведев//Асеагомунхуа. Сеул: Хакён, 1995. - С.601-619.

98. Отчет о раскопках на острове Сучу в Ульчском районе Хабаровского края в 2000 г./А.П. Деревянко и др. Сеул, 2000. - 563 с.

99. Охотники-собиратели бассейна Японского моря на рубеже плейсто-цена-голоцена/Н.А. Кононенко и др. Новосибирск: Изд-во ИАиЭт СО РАН, 2003.- 176 с.

100. Павлюткин, Б.И. Новые данные о возрасте озера Ханка, Дальний Восток России/Б.И. Павлюткин, А.И. Ханчук//ДАН. 2002. - Т.382. - №6. -С.826-828.

101. Первые рыболовы в заливе Петра Великого. Природа и древний человек в бухте Бойсмана/А.Н. Беседнов и др. Владивосток: ДВО РАН, 1998. — 390 с.

102. Понятие о неолите//Неолит Северной Евразии. — М.: Наука, 1996. —1. С.6-9.

103. Попов, А.Н. Неолит Южного Приморья (бойсманская археологическая культура): Автореф. дис. . канд. ист. наук/А.Н. Попов. Новосибирск, 1996.- 19 с.

104. Попов, А.Н. Проблемы раннего неолита Приморья (Бойсманская культура)/А.Н. Попов//Поздний палеолит ранний неолит Восточной Азии и Северной Америки (мат-лы международной конф.). - Владивосток: ДВО РАН, 1996. - С.193-195.

105. Попов, А.Н. Бойсманская археологическая культура Южного Приморья (по материалам многослойного памятника Бойсмана-2)/А.Н. Попов, Т.А. Чикишева, Е.Г. Шпакова. Новосибирск: Изд-во ИАиЭт СО РАН, 1997. - 96 с.

106. Пржевальский, Н.М. Путешествие в Уссурийском крае (1867-1869 гг.)/Н.М. Пржевальский. — Владивосток: Дальневост. книж. изд-во, 1990. 336 с.

107. Радиоуглеродная хронология древних культур каменного века Северо-Востока Азии/Я.В. Кузьмин и др. Владивосток: ТИТ ДВО РАН, 1998. - 127 с.

108. Руднинская культура/ЛТриморский край. Краткий энциклопедический справочник. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. - С.419.

109. Сапфиров, Д.А. Проблема руднинской культуры Приморья/Д.А. Сапфиров//Арсеиьевские чтения: Тез. докл. регион, конф. по проблемам истории, археологии и краеведения, 17-19 октября 1985 г. Уссурийск, 1985. — С.68-70.

110. Сапфиров, Д.А. О различиях в неолитических материалах поселения Кондон/Д.А. Сапфиров//Проблемы краеведения (Арсеньевские чтения). Уссурийск, 1989. - С.53-56.

111. Сапфиров, Д.А. Типологические комплексы стоянки Черниговка-1/Д.А. Сапфиров//Древние культуры Дальнего Востока СССР (археологический поиск). Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. - С. 11-15.

112. Табарев, A.B. Материалы памятника Фирсанова сопка в Приморье (к проблеме эксплуатации обсидиана в каменном веке)/А.В. Табарев//Проблемы археологии каменного века. Уссурийск, 1997. - С. 126-136.

113. Татарников, В.А. Неолитический жилой комплекс пещеры Чертовы Ворота в Приморье/В.А. Татарников//Тез. докл. науч.-теор. конф. Секция Археологии. Иркутск, 1977. - С.63-66.

114. Татарников, В.А. К вопросу о выделении памятников кондонской культуры в Приморье/В.А. Татарников//Археология и этнография в Восточной Сибири: Тез. докл. конф. Иркутск, 1978. - С.66-68.

115. Татарников, В.А. Керамика пещеры Чертовы Ворота (Приморский край)/В.А. Татарников//Археология. Этнография. Источниковедение: Тез. докл. конф. Иркутск, 1979. - С.25-27.

116. Татарников, В.А. Неолит Северо-Восточного Приморья/В.А. Татар-ников//Проблемы археологии и этнографии Сибири и Центральной Азии: Тез. докл. к регион, конф., 25-27 марта 1980 г. Иркутск, 1980. - С.72-73.

117. Татарников, В.А. Неолитическая стоянка в пещере Чертовы Ворота (северо-восточное Приморье)/В.А. Татарников//Позднеплейстоценовые и ран-неголоценовые культурные связи Азии и Америки. Новосибирск: Наука, 1983. - С.110-127.

118. Татарников, В.А. Стратиграфия пещеры Чертовы Ворота/В.А. Татар-ников//Материалы по древней и средневековой археологии юга Дальнего Востока СССР и смежных территорий. Владивосток, 1983. — С.41-46.

119. Формозов, A.A. Проблемы этнокультурной истории каменного века на территории европейской части СССР/А.А. Формозов. М.: Наука, 1977. — 144 с.

120. Чан, Су Бу. Неолит Японии/Су Бу Чан //Тихоокеанская археология. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1980. С.51-95.

121. Шевкомуд, И.Я. Керамика начального неолита Приморья/И.Я. Шев-комуд//Россия и АТР. 1998. -№1. - С.80-89.

122. Шевкомуд, И.Я. Поздний неолит Нижнего Амура/И .Я. Шевкомуд. — Владивосток: ДВО РАН, 2004. 156 с.

123. Brodianski, D.L. Boisman Culture/D.L. Brodianski//MecTO неолита Осанни Янъян в Восточной Азии. Сеул, 1996. - С.57-82 (на англ. и кор. яз.).

124. Krupyanko, A.A. Ustinovka 8 Site and its place in the archaeological context of Primorye, Russia/A.A. Krupyanko//Formation and Expansion process of the East Asian Neolithic Culture. Tokyo: Kokugakuin University, 2003. — P.31-33.

125. Kuzmin, Y.V. Palaeodietary Patterning and Radiocarbon Dating of Neolithic Populations in the Primorye Province, Russian Far East/Y.V. Kuzmin, M.P. Richards, M. Yoneda//Ancient Biomolecules. 2002. - Vol. 4 (2). - P.53-58.

126. Popov, A.N. Lithic inventory of the Bottom Layer of Boisman-2/A.N. Popov, N.A. Kononenko//The Journal of Korean Ancient Historial Society. 1995. — №18. - P.523-546.

127. Report on the Archaeological Investigations in Primorye, Russia//Comparative Study on the Neolithic Culture between East Asia and Japan. — 2004. Vol.1. - Tokyo: Kokugakuin University, 2004. - C. 15-114.

128. Дьяков, В.И. Многослойный памятник Рудная Пристань и периодизация неолитических культур Приморья/В.И. Дьяков//Собрание переводных работ по археологии Северо-Восточной Азии. Росс. вып. Харбин, 1996. — С.16-30 (на кит. яз.).

129. Ким, Ен Ган. Отчет о раскопках первобытной стоянки Сопхохан/Ен Ган Ким, Гук Тхэ Со//Археологический и этнографический сборник статей. — 1972. №4. - Пхеньян. - С.31-145 (на кор. яз).

130. У, Вэйкэ. Неолитический комплекс Даобэйшань, г. Цзиси/Вэйко У, Хуаньсинь Лю, Чжицян Чан//Бэйфан Вэньу. 1987. - №3. - С.2-5.

131. Ян, Ху. Памятник Синькайлю в уезде Мишань/Ху Ян, Инцзе Тань//Каогу сюэбао. 1979. - №4. - С.491-518 (на кит. яз.).1. ТАБЛИЦЫ

132. Памятник, тип керамики Цемент Примесь % примеси Размер примеси (мм) Форма примеси Рецепт формовочной массы

133. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь -10-20 % Кварц, ортоклаз, олигоклаз, гранит 30 0,1-2, преобл. 0,20,5 Угловатая и слабо окатанная Глина + песок

134. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 10-20 % Кварц, ортоклаз, плагиоклаз, каолинизированные порфириты 5-10 0,1-1 Угловатая Глина + песок

135. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь -10-20 % Глина

136. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Гидрослюдисто-каолинитовый, алевритовая примесь -10-20 % Каолинизированные порфириты 20 0,2-3, преобл. 0,30,5 Угловатая Глина + песок

137. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь -10-20 % Каолинизированные порфириты 40-50 0,1-3, преобл. 0,20,5 Угловатая Глина + песок

138. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Гидрослюдистый, алевритовая примесь -10-20 % Гранит, кварц, олигоклаз, ортоклаз 30 0,1-3, преобл. 0,30,5 Угловатая Глина + песок

139. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 10-20 % Каолинизированные порфириты 30 0,1-1, преобл. 0,20,5 Угловатая Глина + песок

140. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Гидрослюдистый, алевритовая примесь -10 % Каолинизированные порфириты, плагиоклаз 20 0,1-1, преобл. 0,20,5 Угловатая Глина + песок

141. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Гидрослюдистый, алевритовая примесь 10-20 % Глина

142. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 10-20 % Глина

143. И Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь -10-20 % Глина

144. Табл. 1. Петрографический анализ образцов керамикиъ * *

145. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Гидрослюдистый, алевритовая примесь -10-20 % Гранит, кварц, олигоклаз, ортоклаз 20 0,1-3, преобл. 0,20,5 Угловатая Глина + дресва

146. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь -10-20 % Гранит, каолинизированные порфирита, кварц, олигоклаз, ортоклаз 10 0,1-3 Угловатая и слабо окатанная Глина + песок

147. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 5-10 % Ортоклаз, кварц 20 0,2-0,5 Угловатая Глина + песок

148. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь -10-20 % Кварц, полевые шпаты, шамот з, шамот 20 0,1-2 Угловатая и окатанная Глина + песок + шамот

149. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 5-10 % Кварц, полевые шпаты, гнейс, гранит, сланец 30 0,1-3, преобл. 0,3-1 Угловатая и слабо окатанная Глина + песок

150. Лузанова Сопка-2, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 10-20 % Глина

151. Лузанова Сопка-2, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь -10-20 % Кварц, олигоклаз, ортоклаз, гранит 10 0,1-2 Угловатая Глина + песок

152. Лузанова Сопка-5, керамика сергеевского типа Гидрослюдистый, алевритовая примесь -10-20 % Гранит-порфир или риолит, шамот зо, шамот 20 0,2-2, преобл. 0,5-1 Угловатая и окатанная Глина + песок + шамот

153. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 10-20 % Кварц, олигоклаз, ортоклаз 20 0,1-1,5, преобл. 0,20,5 Угловатая Глина + песок

154. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь -10-20 % Кварц, олигоклаз, ортоклаз 30 0,1-0,3 Угловатая Глина + песок

155. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Гидрослюдистый, алевритовая примесь -10-20 % Микроклин, кварц, олигоклаз, гранит 40 0,2-3, преобл. 0,3-1 Угловатая Глина + песок

156. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Гидрослюдисто-каолинитовый, алевритовая примесь -10-20 % Сланец 20 0,5-2, преобл. 1 Угловатая Глина + песок1. Продолжение таблицы 1чо

157. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Гидрослюдисто-каолинитовый, алевритовая примесь -10-20 % Кварц, микропегматит, ортоклаз, олигоклаз, микроклин, шамот 20, шамот -10 0,2-3 Угловатая и окатанная Глина + песок + шамот

158. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 20-30 % Гранит, кварц, олигоклаз, ортоклаз 50 0,2-3, преобл. 1-2 Угловатая Глина + песок

159. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Гидрослюдистый, алевритовая примесь 20-30 % Гранит, кварц, олигоклаз, ортоклаз 50 0,2-3, преобл. 0,5-1 Угловатая Глина + песок

160. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Гидрослюдисто-каолинитовый, алевритовая примесь -10-20 % Глина

161. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Гидрослюдисто-каолинитовый, алевритовая примесь -10-20 % Гранит, кварц, олигоклаз, микроклин, ортоклаз 30 0,2-1, преобл. 0,5-1 Угловатая Глина + песок

162. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 20-30 % Гранит, кварц, олигоклаз, микроклин, ортоклаз 50 0,2-2, преобл. 0,5-1 Угловатая Глина + песок

163. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Гидрослюдистый, алевритовая примесь 10-20 % Кварц, олигоклаз, ортоклаз, гранит 20 0,2-2 Угловатая Глина + песок

164. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Гидрослюдистый, алевритовая примесь -10-20 % Кварц, плагиоклаз, ортоклаз 5 0,1-0,3 Угловатая Глина + песок

165. Петровичи, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 40 % Кварц, полевые шпаты, шамот 5, шамот -10 0,5-2 Угловатая Глина + песок + шамот

166. Петровичи, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 20 % Кварц, полевые шпаты 20 0,3-0,5 Окатанная Глина + песок

167. Сиротинка, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 20 % Кварц, полевые шпаты, кранит, микропегматит 30 0,3-0,5 Угловатая Глина + песок1. Продолжение таблицы 1 ^чо

168. Сиротинка, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 20 % Глина

169. Приморский край Хорольский район Памятник Лузанова Сопка-21. Сечение горизонталей -1м1. Репер •1. Границы памятникаоз. Ханка

170. Разрез бровки по линии 9-9 (вид с юга)1. УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯС3