Русское религиозное сознание второй половины XVI-XVII века: комплексное источниковедческое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, доктор исторических наук Сукина, Людмила Борисовна

• Сукина, Людмила Борисовна
• доктор исторических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор исторических наук Сукина, Людмила Борисовна

Введение.

Глава 1. Антропологическое осмысление русской культуры

XVI — XVII веков: история и методы.

1.1. Человек допетровской Руси в отечественной историографии русской средневековой культуры: поиск методов изучения.

1.2. Феноменологический подход в источниковедении и проблема «понимания» человека прошлого.

Глава 2. Вера и благочестие русского человека в письменных источниках XVI — XVII веков.

2.1. Государственная и церковная регламентация православного вероисповедания и благочестия: источники исследования.

2.2. Образцы «истинной веры христианской» в русской агиографии.

2.3. Религиозные основания, правила и практика коммеморации в синодиках и вкладных книгах.

2.4. Наказание за грехи и примеры праведного жития в переводной и оригинальной литературе.

2.5. Русский человек и его православная вера в сочинениях европейцев о Московии.

Глава 3. Мир воображаемый и мир реальный в памятниках русской художественной культуры второй половины

XVI — XVII века.

3.1. Архитектура: богословие в камне и храмоздательная практика.

3.2. Изобразительное искусство: между каноном и «самомышлением».

3.2.1. Икона в религиозном сознании русского человека позднего Средневековья.

3.2.2. Монументальные росписи середины — второй половины XVII века: новые элементы в представлениях о христианском макрокосме и микрокосме.

Глава 4. Исторический источник и типологический анализ русской культуры второй половины XVI — XVII века.

4.1. Конец света и Апокалипсис.

4.2. Смерть.

4.3. Война и воинский подвиг.

4.4. Чудо и чудесное.

4.5. Игры и игрища.

4.6. От «учителя» и «учительства» к «ученому мужу» и «учености».

4.7. «Свое» и «чужое».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русское религиозное сознание второй половины XVI-XVII века: комплексное источниковедческое исследование»

Русская культура второй половины XVI — XVII в. долгое время недооценивалась в отечественной исторической науке и искусствоведении и рассматривалась как затянувшийся переход от ориентированной на византийское наследие Древней Руси к петровскому просветительскому барокко. Но в последней четверти XX и первом десятилетии XXI в. она стала объектом пристального внимания со стороны исследователей, представляющих разные гуманитарные дисциплины (А.И. Клибанов, Б.И. Краснобаев, A.M. Панченко, В.Г. Брюсова, В.М. Живов, М.Б. Плюханова, А.П. Богданов, И.Л. Бусева-Давыдова, A.JI. Юрганов, JI.A. Черная, М.С. Киселева и др.). При этом значимым для понимания ее сути признается не столько усиление внутри нее светских, секулярных тенденций (так называемого «обмирщвления»), сколько сопровождавший формирование светских и церковных структур власти самодержавного Русского государства процесс трансформации средневековой традиции, тесно связанной с православной верой и религиозным сознанием.

Большинство современных исследований опирается на источники, являющиеся продуктом интеллектуальной деятельности узкого круга богословов и книжников, обслуживавших интересы государства и церкви или определенной части социума (например, последователей старого обряда). Актуальность поставленной проблемы состоит в том, что ее решение позволит исследователям рассуждать и об особенностях религиозного сознания (являвшегося основой средневековой культурной и исторической идентичности) и поведения «безмолвствующего большинства», то есть рядового населения русского государства, источником веры и благочестия которого было не «книжное учение», а система представлений, сложившаяся в предшествующий период и претерпевающая изменения под влиянием многих внешних и внутренних факторов.

Характерной чертой социокультурной ситуации в современной России является рост значения религии и церкви, сопровождающийся обострением общественного интереса к историческим истокам православных религиозных традиций, а также формированием в массовом историческом и культурном сознании иллюзий, основанных на представлении о том, что отношения человека и религиозных институтов в прошлом были устойчивыми, неизменными на протяжении столетий и лишенными противоречий. С допетровскими временами сейчас нередко ассоциируется образ «Святой Руси», золотого века «русской духовности». Исследование массового религиозного сознания второй половины XVI — XVII в. дает возможность понять, совпадает ли мнение потомков с оценками этой эпохи ее современниками.

В профессиональной историографии, напротив, господствовавшие долгое время взгляды на историю как на линейный процесс, направленный в сторону социального и культурного прогресса человечества, сформировал представления о том, что культура имеет некие заранее предопределенные цели и задачи, осуществление которых обеспечивает прогрессивное историческое развитие общества. Под влиянием этих идей русская позднесредневековая культура середины XVI — XVII в. обычно рассматривается как почва зарождения культурных тенденций петровского времени. И для ее характеристики часто применяются такие понятия, как «новизна», «модернизация», «вестернизация», «светские элементы» и т.п.1

Такая модель истории культуры представляет несомненный научный интерес и далеко не исчерпала все заложенные в ней исследовательские перспективы. Но она не дает возможности понять и оценить феномен появления именно во второй половине XVII в. так называемой народной культуры, во многом противоположной в своих интенциях нововременной

1 Например: Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. — Л., 1984; Живов В. М. Религиозная реформа и индивидуальное начало в русской литературе XVII в. // Из истории русской культуры. — М., 1996. — Т. III (XVII — начало XVIII века). — С. 460485 и др. вестернизированной культуре верхов, насаждавшейся государственной властью; феномен «отставания» провинциальной культуры, которая, несмотря на все усилия принудительного эстетического просвещения, еще целый век продолжала использовать древнерусский стиль в храмовом зодчестве и жилищном строительстве; феномен сохранения традиций средневекового обыденного благочестия, осуждавшихся синодальной церковью (например, подаяния нищим). Поэтому представляется актуальным вновь вернуться к вопросу о том, насколько существенным был в культуре позднего Средневековья и сознании человека того времени перевес в сторону модернизации, и каково было значение идущей от «старины» религиозной культурной традиции. Ведь одной из центральных проблем русской культуры второй половины XVI — XVII в. было восстановление «древлего благочестия».

В последние годы наметился поворот исследований в сторону поиска нововременных тенденций в позднесредневековой русской культуре не на уровне очевидной антитезы «светское-церковное», а внутри самой средневековой традиции, тесно связанной с православной верой, церковью и сознанием верующего человека. В этом отношении особенно показательны монография А.Л. Юрганова «Убить беса. Путь от Средневековья к Новому л времени» , статьи коллективных сборников «Человек между Царством и Империей»3, «Патриарх Никон и его время»4, «Человек верующий в культуре Древней Руси»5, «Ростовский архиерейский дом и русская художественная культура второй половины XVII века»6, материалы «Филевских чтений», посвященных проблемам русской художественной культуры XVII — первой половины XVIII в., регулярно проводимых Центральным музеем древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева.

2 Юрганов А.Л. Убить беса. Путь от Средневековья к Новому времени. — М., 2006.

3 Человек между Царством и Империей. — М., 2003.

4 Патриарх Никон и его время. — М., 2004.

5 Человек верующий в культуре Древней Руси. — СПб., 2005.

6 Ростовский архиерейский дом. — Ростов, 2006.

Новизна диссертационной работы обусловлена тем, что в ней впервые осуществлено комплексное исследование источников, дающих возможность выявить особенности взглядов на веру и благочестие «безмолвствующего большинства» русского позднесредневекового социума: представителей знати и служилых людей, рядового духовенства, торговцев и ремесленников. Факты религиозного сознания этих людей зафиксированы не столько в их собственных высказываниях и произведениях, сколько в решениях церковных соборов, актах, агиографической литературе, синодиках и вкладных книгах, монастырской документации, сочинениях иноземцев о Московии, памятниках архитектуры, монументальной фресковой росписи храмов, иконописи. Только систематизация и комплексный анализ этих источников позволяет получить и верифицировать информацию о влиянии на религиозную жизнь и сознание русского человека второй половины XVI — XVII в. реформ и нововведений, решений светской и церковной власти, направленных на регламентацию православного вероисповедания и благочестия, о его отношении к христианскому долгу спасения души, строительства храмов, благотворительности в пользу церкви и неимущих, важнейшим православным догматам, иконопочитанию, а также установить, как люди того времени воспринимали переосмысление традиционных для средневековой православной культуры и заимствование новых из западноевропейской литературы и искусства барокко сюжетов и образов. В настоящей диссертационной работе также обобщаются и верифицируются данные об особенностях религиозного сознания и поведения населения Русского государства, содержащиеся в уже существующих исследованиях и источниковедческих публикациях.

Проблема исследования религиозных взглядов и представлений допетровского времени не входила в круг приоритетных для отечественной исторической науки в XIX — первой четверти XX в., и тем более в послереволюционный период. Но ее касались в своих трудах В.О. Ключевский, А.Н. Веселовский, A.C. Лаппо-Данилевский, С.Ф. Платонов, историки русской церкви Е.Е. Голубинский, Н.Ф. Каптерев, A.B. Карташев, интерес к ней проявляли Г.П. Федотов и исследователь истории русского старообрядчества С.А. Зеньковский.

Тенденция антропологизации предметного поля в исторически ориентированных гуманитарных науках явственно обозначилась в последних десятилетиях XX — начале XXI в. и продолжает развиваться в настоящее время. Основным объектом исторических, филологических, философских, культурологических и искусствоведческих исследований становится человек, различные аспекты его социальной и духовной жизни, его роль и место в истории. Такой антропологический поворот в гуманитарной сфере связан с формированием феноменологического подхода к истории в целом и истории культуры в частности, опирающегося на философию Э. Гуссерля и М. Хайдеггера, и представляющего культуру как «человеческую деятельность» или «смыслополагание человека»7. На гуманитарные науки серьезное влияние о оказали также французская школа «Анналов» и труды французского философа и культуролога М. Фуко9.

Задача исследования сознания «безмолвствующего большинства», составляющих его социальных групп и индивидов, его места и роли в средневековой культуре была поставлена и в отечественной медиевистике. Особое значение для ее решения имеют работы А .Я. Гуревича, являющиеся, в определенной степени, ориентиром и для автора данной диссертации10.

Подробная историография заявленной проблемы не укладывается в рамки традиционного историографического обзора. Кроме того, ее анализ тесно

7 Кондаков КВ. Феноменология культуры // Культурология. XX век. Словарь. — СПб., 1997. — С. 488-492.

8 Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». — М., 1993; Бессмертный Ю.Л. «Анналы»: переломный этап? // Одиссей. 1991. — С. 7-24.

9 Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. — М., 1994 и др. работы.

10 Гуревич А.Я. 1) Проблемы средневековой народной культуры. — М., 1981; 2) Категории средневековой культуры. — М., 1984; 3) Культура и общество средневековой Европы глазами современников. — М, 1989; 4) Средневековый мир и культура безмолвствующего большинства; 5) Индивид и социум на средневековом Западе. — СПб., 2009 и др. работы. связан с вопросами становления и перспектив развития методов антропологически ориентированных исследований истории культуры, поэтому в настоящей диссертационной работе он выделен в специальную главу.

Научная тенденция к использованию историко-антропологического подхода в изучении средневековой культуры во многом определила выбор предмета диссертационного исследования. Это — зафиксированные в исторических источниках явления, тенденции и традиции русского религиозного сознания второй половины XVI — XVII века. В документах государства и церкви, в памятниках агиографии и литературы, сочинениях иностранцев о Московии того времени индивидуальные качества русского человека и социальные качества русского общества оцениваются, в первую очередь, через призму христианской веры и норм христианского благочестия. Верующий человек мыслился в культуре второй половины XVI — XVII вв. как неотъемлемая часть идеальной модели политического и общественного устройства православного государства. Изучение феноменов религиозного сознания русских людей второй половины XVI — XVII в., запечатленных в письменных источниках, памятниках архитектуры и произведениях изобразительного искусства, существенно расширяет представления об этой эпохе, ее внутренних противоречиях и методах ее познания.

Объектом исследования в данной диссертационной работе является совокупность исторических источников, дающих возможность научного осмысления феноменов религиозного сознания русского человека второй половины XVI—XVII века. Источниковую базу исследования составляет большой корпус исторических источников этого времени. Одна из основных проблем диссертационной работы состоит в их систематизации и уточнении источниковедческой ценности каждого типа и вида источников применительно к задачам историко-антропологического исследования.

В диссертации отдается предпочтение письменным источникам в силу большей ценности и более высокой степени верифицируемости их информации. В работе анализируются памятники, как светского, так и канонического права, актовый материал, жития русских святых, литературные произведения, богослужебные книги и монастырская документация, записки иностранцев о Русском государстве.

Значительная часть этих источников давно известна специалистам, но редко рассматривается и используется в историко-антропологических исследованиях. Основные этапы становления «предписанного» православия как среды формирующей и питающей религиозное сознание русского человека позднего Средневековья, устанавливаются на основе изучения блока законодательных и распорядительных документов, начиная с Судебника 1550 г. и Стоглава 1551г. и заканчивая решениями церковных Соборов XVII в., Указами русских патриархов и первых царей династии Романовых, до утверждения Петром I «Духовного регламента». Информацию о распространенных формах благочестия этого времени содержит церковная документация регистрационно-учетного характера: вкладные книги, синодики-помянники. Памятники книжности и литературы второй половины XVI — XVII в. сохранили представления своего времени о православных религиозных ценностях. Выделить особенности восприятия веры и благочестия русского человека в контексте западноевропейской нововременной культуры позволяют сочинения иностранных дипломатов и путешественников XVI—XVII веков.

До сих пор к числу слабоизученных источников, а порой и вовсе неизвестных широкому кругу исследователей, относятся весьма распространенные в культуре второй половины XVI и XVII столетия произведения русской агиографической литературы и литературные предисловия синодиков. Их источниковедческое исследование требует разработки особых подходов, содержащиеся в них смыслы не лежат на поверхности. Но привлечение этих источников позволяет рассматривать вопросы обыденного благочестия, бытовой веры, массовой религиозной традиции, соотношения «народной» и ученой книжности, то есть тех сфер истории культуры, которые ранее с трудом поддавались верифицируемой научной оценке из-за недостатка и отрывочного характера имеющейся в распоряжении исследователей информации. Многие источники из названных выше групп в данной работе впервые вводятся в научный оборот или впервые подвергаются источниковедческому анализу. Лицевые памятники, в первую очередь, лицевые синодики, рассматриваются комплексно (что никогда также не делалось), с учетом источниковедческого значения, как текста, так и иллюстраций к нему.

Поиск источников производился в фондах РГАДА, ОР РГБ, ОР РНБ, ИР ЛИ РАН (Пушкинского дома), БАН (Санкт-Петербург), Государственного архива Ярославской области и его филиала в Ростове Великом, архивных и рукописных хранилищах музеев Ярославля, Ростова, Переславля-Залесского, Сергиева Посада. К исследованию привлекались также публикации источников, как осуществленные до 1917 г., так и современные.

Наряду с письменными источниками при исследовании религиозного сознания человека прошлого были использованы и другие типы источников (изобразительные, вещественные), которые крайне редко привлекаются историками, хотя на их ценность обращали внимание еще А.В.Арциховский и H.H. Воронин11. Эти источники часто содержат весьма ценную информацию для изучения религиозной культуры и ее феноменов. Данная информация при недостатке других сведений нередко является незаменимой. Исследование только одной из традиционных областей православной культуры позднего Средневековья — иконописи с привлечением большого количества письменных источников, раскрывающих историю создания произведений и обстоятельств жизни художников и заказчиков, в свое время позволило В.А. Плугину и В.Г. Брюсовой показать неодномерность и противоречивость историко-культурного процесса и понять, насколько значительную роль в нем

11 Арциховский A.B. Древнерусские миниатюры как исторический источник. — М., 1944; Воронин H.H. Архитектурный памятник как исторический источник (Заметки к постановке вопроса) // Советская археология. — 1954. — № 19. — С. 41-76. играла человеческая индивидуальность12. Источниковедческий анализ памятников архитектуры дает похожую картину.

Как исторические источники в диссертации рассматриваются памятники архитектуры второй половины XVI — XVII века. До этого лишь отдельные из них привлекались к научным исследованиям в этом качестве. Учитывая специфику архитектуры, использующую в основном выразительные, а не изобразительные приемы передачи смыслов, при ее источниковедческом анализе используются данные письменных источников и историографии, связанные с созданием исследуемых архитектурных сооружений. В качестве источников привлечены как хорошо известные памятники, такие как собор Василия Блаженного, так и образцы «массового» храмоздательства этого времени, большинство из которых никогда не рассматривались в исторических и историко-антропологических исследованиях. Это позволяет рассуждать не только о государственных и церковных идеях, воплощенных в храмовой архитектуре и транслируемых через нее в широкие массы населения, но и о воззрениях рядовых верующих на функции храма в православном вероисповедании и его роль в религиозной среде русского позднесредневекового города.

Памятники иконописи и монументальной живописи исследуемой эпохи сами по себе более информативны, чем архитектура. Особенно это относится к произведениям середины — второй половины XVII столетия. Расширение набора сюжетов и образов, использование новых для того времени богословских и общественно-политических идей в иконописи и стенописи раскрывает развитие религиозного сознания человека и общества в целом. В данной диссертации в качестве источников используются несколько десятков, как опубликованных в специальных изданиях, так и неопубликованных, памятников иконописи, хранящихся в различных столичных и провинциальных собраниях. Некоторые из них, как, например, «Богоматерь Владимирская»

12 ПлугинВ.А. Мировоззрение Андрея Рублева. — М., 1974; Брюсова В.Г. Русская живопись XVII века. — М., 1984 и др. работы.

Симона Ушакова, неоднократно становились объектом анализа искусствоведов, но редко рассматривались как исторический источник. Целый ряд памятников никогда не привлекал к себе внимания историков культуры, хотя их источниковедческое значение и художественная ценность весьма высоки. Рассмотренные по отдельности и совокупно в составе тематических групп они представляют большой интерес для историко-антропологического исследования русской позднесредневековой культуры. Как и в отношении памятников архитектуры, в большинстве случаев, данные, полученные в результате источниковедческого анализа памятников иконописи и монументальной живописи, могут быть верифицированы с помощью информации письменных источников.

Нам представляется, что расширение и уточнение круга источников исследования религиозного сознания русского человека второй половины XVI —XVII в — назревшая необходимость современной исторической науки. Это расширит познавательные возможности специалистов, занимающихся изучением русской культуры позднего Средневековья и раннего Нового времени, позволит существенно скорректировать сложившиеся в отечественной историографии представления о социокультурных процессах в обществе, находившемся на пороге одной из самых существенных модернизаций в своей истории.

Цель диссертационного исследования — выявление исторических особенностей и ключевых ценностных структур религиозного сознания русского человека второй половины XVI —XVII в. на основе комплексного анализа различных типов и видов источников этого времени. На достижение поставленной цели направлено решение основных задач данной диссертационной работы.

1. Религиозное сознание как основной предмет исследования изначально определяет его междисциплинарность и метадисциплинарность. Поэтому возникает необходимость обстоятельно рассмотреть историографию становления антропологически ориентированных историко-культурных исследований в отечественной медиевистике и проблему выбора исследовательских методов в изучении антропологических аспектов истории русской культуры XVI—XVII вв. В последнее время в российской науке наибольшее распространение получили историческая антропология, философско-антропологический метод и историческая феноменология. В диссертации анализируются достоинства и недостатки этих подходов и оцениваются их перспективные возможности при выборе методов анализа источников и реконструкции религиозного сознания человека прошлого.

2. В связи с тем, что в диссертации вводится в научный оборот значительное количество новых или редко использовавшихся источников, возникает необходимость их источниковедческой разработки и системной видовой характеристики. В данной работе раскрывается источниковое значение для историко-антропологических исследований синодиков и вкладных книг, памятников архитектуры, произведений иконописи и монументальной живописи второй половины XVI — XVII века.

3. Исследование религиозного сознания подразумевает выявление его феноменов, позволяющих установить характерные особенности религиозности конкретной исторической эпохи. В диссертационном исследовании прослеживается, как формулировалась в «предписанном» православии Русского государства XVI—XVII вв. культурная норма «человека верующего», до какой степени она была усвоена и соблюдалась в обществе, и каковы были наиболее распространенные отступления от нее в церковном и мирском благочестии. Особое внимание уделяется правилам повседневного вероисповедания, примерам праведного и неправедного жития, кодифицированным в памятниках нравственно-учительной книжности. В работе также прослеживаются зафиксированные в источниках случаи проявления русским человеком этого времени «самомышления» в вере и анализируются его возможные причины и следствия.

4. При исследовании различных видов источников, связанных с религиозной культурой позднего Средневековья, неизбежно возникает проблема понятийного аппарата, приемов типологизации и типизации. В настоящей диссертационной работе уделено внимание вычленению на основе результатов источниковедческого анализа универсальных понятий русской культуры второй половины XVI — XVII в., дающих возможность уяснить специфику развития и трансформаций религиозного сознания в условиях политических, экономических и церковных реформ.

Хронологические рамки диссертационной работы ограничиваются 1547—1721 годами. Они обусловлены целью исследования источников, позволяющих реконструировать религиозное сознание «безмолвствующего большинства» населения Русского государства в условиях формирования «предписанного» православия. Нижняя граница исследования определяется такими важными событиями в истории государства и церкви, как венчание Иванам на царство в 1547г.; Макариевские соборы 1547 и 1549гг.; Общеземский собор 1550 г., утвердивший новую редакцию Судебника Ивана III, Стоглавый собор 1551г.; церковный собор 1553—1554 гг., рассматривавший, в частности, дело о «богохульных строках» и о «сумнении святых честных икон» дьяка И.М. Висковатого. На земских и церковных соборах, заседавших в первые годы после венчания на царство Ивана Грозного, и были заложены основания системы «предписанного православия», ставившей веру и благочестие индивидуума и общества под контроль церковной и государственной властей. Верхняя хронологическая граница связана с изданием в 1721г. Петром I «Духовного регламента» и учреждением Синода. В результате этих деяний светской власти церковь была окончательно подчинена государству. «Монаршая воля» распространялась на все сферы жизни русского общества13.

В качестве промежуточного хронологического рубежа в исследовании выделены время Смуты, периоды деятельности патриархов Иосифа (1642— 1652), Никона (1652—1658), Иоасафа (1667—1672) и междупатриаршества

13 Феофан (Прокопович). Правда воли монаршей. — М., 1722.

1658—1667), когда впервые после введения патриаршества в 1589 г. (следов влияния этого события на массовое религиозное сознание обнаружить не удалось) источники фиксируют самостоятельную роль церковной иерархии в формировании нравственных ориентиров религиозного сознания и поведения населения Русского государства. В эти тридцать лет новые попытки государства и церкви реформировать русское православие и, одновременно, восстановить «древлее благочестие» привели к церковному расколу. В 1649 г. Земским собором было утверждено Уложение царя Алексея Михайловича, где еще раз, после Стоглава 1551 г., законодательно прописывались, корректировались и уточнялись нормы вероисповедания и благочестия. «Большие» соборы 1666—1667 гг. и собор 1682 г. не только укрепили позиции государства и церкви, но и углубили религиозный конфликт сторонников «старого» и «нового» церковных обрядов.

Также представляется необходимым очертить и географические границы исследования. Анализируемые в нем источники, за небольшим исключением, относятся к Замосковью и связаны с городами, монастырями и храмами, находившимися на этой территории. Данное ограничение проведено сознательно, так как, несмотря на то, что Русское государство XVI—XVII вв. было уже единым и централизованным в политико-административном отношении, его северные, западные и южные регионы, а также Заволжье отличались от центра некоторыми специфическими чертами культуры и религиозной жизни. Детальный анализ этой специфики выходит далеко за рамки проблематики диссертации.

Ограничение исследования Замосковным краем обусловлено и другими существенными причинами. Замосковье или Замосковный край, Замосковные города — историческое название Северо-Восточной Руси в XVI—XVII веках. Религиозные традиции в этом регионе складывались на протяжении нескольких веков и имели прочную историко-культурную основу. На его территории находились древние и наиболее развитые в экономическом отношении города Владимир, Суздаль, Ростов, Переславль-Залесский, Можайск, Тверь, Кострома,

Ярославль. Замосковный край, наиболее близкий к столице географически и исторически, в XVI—XVII вв. находился под её сильным культурным влиянием14. Между Москвой и окружающими её городами шел интенсивный культурный обмен. Именно Замосковье выдвинуло целый ряд видных деятелей русской церкви, книжников, зодчих и иконописцев, активно участвовавших в процессе создания столичной культуры и распространявших её вокруг Москвы. В столице и ее ближних и дальних окрестностях, в первую очередь, происходили усвоение и переработка иноземных культурных влияний. В то же время, в пределах Замосковья государство и церковь во второй половине XVI

XVII в. могли относительно эффективно осуществлять контроль выполнения своих установлений. Здесь наиболее ярко проявились результаты их усилий по созданию системы «предписанного» православия. Одновременно, религиозная деятельность населения Замосковья оставила заметные следы «самомышления» в вере в значительном количестве сохранившихся памятников архитектуры и иконописи. Ограничение географии диссертационной работы Замосковьем облегчает систематизацию источников и позволяет использовать прием типизации феноменов религиозного сознания человека прошлого, выявляемых в процессе комплексного источниковедческого исследования.

Специфика предмета и цели данной диссертационной работы требует тщательного выбора и обоснования соответствующих исследовательских методов.

Методология исследования основывается на принципе признания единства сознания человека прошлого и его понимания через посредство исторического источника. Реконструкция русского религиозного сознания второй половины XVI — XVII в. базируется на комплексном изучении источников трех различных типов (письменных, изобразительных, вещественных), созданных в результате целенаправленной деятельности людей субъектов определенной культуры, основной ценностью которой была православная вера.

14 Готье Ю.В. Замосковный край в XVII веке. — М., 1937.

Основой источниковедческого анализа в работе стало предложенное в трудах A.C. Лаппо-Данилевского интерпретационное понимание исторического источника как единого целого, которое должно быть осмыслено в культурном контексте эпохи. Данный подход позволяет отказаться от детального изучения каждого источника с обязательной верификацией всех содержащихся в нем сведений и сосредоточиться на выявлении в источниках общих надиндивидуальных черт, сформировавшихся в результате влияния на психику их создателей социально-политических процессов, в целом характерных для общества этого времени. Основной единицей анализа в работе является вид исторического источника, что способствует осмыслению значения отдельных видов источников для осуществления реконструкции религиозного сознания конкретного исторического периода.

В историографической части исследования мы руководствовались обобщенным в трудах Л.П. Репиной, А.Л. Ястребицкой и др., современным научным взглядом на историографию как форму самопознания общества, интеллектуального взаимодействия конкурирующих традиций и культурного диалога людей, принадлежащих к разным историческим эпохам15. История формирования антропологически ориентированного подхода к изучению позднесредневековой русской культуры в отечественной гуманитаристике рассмотрена сквозь призму познавательных «поворотов» в историографии, конкуренции и взаимодополнительности методов.

Синтез результатов комплексного источниковедческого исследования осуществляется на основе исторической антропологии, методология которой в последнее время активно осмысливалась отечественной историографией (А.Я. Гуревич, Ю.Л. Бессмертный, М.М. Кром, О.М. Медушевская, В.А. Муравьев, И.Н. Данилевский и др.). Историческая антропология в рамках данной работы позволяет вписать реконструируемые в процессе анализа

15 XX век: Методологические проблемы исторического познания / Под ред. А.Л. Ястребицкой. — 4.1. — М., 2001; Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX — XXI вв. —М., 2011 и др. источников факты религиозного сознания в социокультурный контекст изучаемой эпохи.

Многообразие типов и видов источников, а также предмет исследования определили его междисциплинарностъ. Различные стратегии междисциплинарного подхода к проблемам социальной истории, исторической антропологии и истории культуры в последние годы успешно реализовывались в рамках научных конференций и семинаров «Центра изучения православия и древнерусской культуры» СПбГУ, «Центра украинистики и белорусистики» МГУ, международных конференций «Комплексный подход в изучении Древней Руси» журнала «Древняя Русь. Вопросы медиевистики», многочисленных международных конференций РГГУ и др., а также в публикациях специалистов по истории русской средневековой культуры и древнерусской книжности (И.Л. Бусевой-Давыдовой, И.В. Дергачевой, М.С. Киселевой, A.B. Сиренова, A.A. Турилова, A.C. Усачева, Л.А. Черной, Т.В. Чумаковой и др.). В большинстве случаев междисциплинарность подразумевает сочетание приемов исторической науки, филологии и искусствоведения, единство которых обеспечивается общностью проблематики и предметно-объектного поля исследований.

Междисциплинарный подход к диссертационному исследованию определил выбор его методов. При изучении письменных источников использованы традиционные методы источниковедения (источниковедческий анализ, системная характеристика типов и видов источников). Работа с произведениями литературы, памятниками агиографии, литературными предисловиями синодиков потребовала применение семантического и семиотического анализа, методы которого разработаны в трудах филологов и историков культуры (Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского, В.М. Живова, А.И. Панченко и др.). Для уяснения смыслов содержащихся в письменных источниках понятий, характеризующих представления русского человека позднего средневековья о вере и благочестии привлекается метод лингвистического анализа.

Источниковедческое исследование памятников архитектуры и монументальной живописи, произведений иконописи, книжной миниатюры проведено с использованием иконографического метода. Введенный в практику отечественной науки знатоками русских древностей Ф.И. Буслаевым, Н.П. Кондаковым, Н.П. Лихачевым, Н.В. Покровским он был вновь актуализирован на рубеже XX — XXI вв. в работах И.Л. Бусевой-Давыдовой, Н.В. Квливидзе, A.M. Лидова, В.Д. Сарабьянова, И.А. Шалиной, O.E. Этингоф и др., посвященных изучению средневекового искусства. Особенностью «нового» иконографического анализа является его комплексность, учитывающая исторические, филологические и богословские особенности исследуемого памятника16.

В целях исследования свойств и особенностей религиозного сознания «безмолвствующего большинства» русского позднесредневекового социума нами привлекался и сравнительно-исторический метод. Он позволил провести сопоставление результатов изучения источников разных типов и видов и верифицировать содержащуюся в них информацию о религиозных взглядах и традиционных представлениях различных социальных групп населения Русского государства

Научная проблема диссертации, видовое разнообразие анализируемых в ней источников и многообразие используемых методов потребовали применения специальных методик исследования. В работе отдельно рассматриваются: письменные источники и их виды; вещественные источники (памятники архитектуры) и изобразительные источники и их виды. В то же время, в целях сохранения целостности видения предмета исследования, при переходе к изучению следующего вида и типа источников применяются приемы обобщения полученной ранее информации.

16 Баталов А.Л. К интерпретации архитектуры собора Покрова на Рву: (О границах иконографического метода) // Иконография архитектуры: Сб. науч. трудов. — М., 1990. — С. 15-37; Квливидзе Н.В. Иконография // Православная энциклопедия. — М., 2009. — Т. XXII. — С. 44—47 и др.

Осмысление источникового контента исследования как единой совокупности позволяет размышлять над вопросом детерминации типологии позднесредневековой культуры религиозным сознанием человека того времени. Размышления по поводу типологических конструкций и типизации истории культуры второй половины XVI — XVII в. строятся с учетом современного философского взгляда на универсалии культуры и их связь с исторической эпохой.

Для обозначения сущности явлений и процессов культуры второй половины XVI — XVII вв., связанных со спецификой религиозного сознания, в диссертации используется сконструированное нами понятие «предписанное» православие. Поскольку оно не являются общепринятыми, то требует особого обоснования.

Понятие «предписанное» православие вводится нами по аналогии с «предписанным» христианством (le christianisme ordonné), предстающим в виде антитезы христианству «переживаемому» (le christianisme vécu) в трудах французских историков второй половины XX века17. В современном русском языке глагол «предписать» означает «предложить официально», «приказать», а также «назначить», «предложить соблюдать что-либо»18. Прилагательное «предписанное», с нашей точки зрения, хорошо подходит для уточнения состояния православия и его норм в том виде, как их представляли государственная власть и русская церковь во второй половине XVI — XVII веке. Этот хронологический период русской истории чрезвычайно насыщен событиями, связанными с появлением документов государства и церкви, регламентирующими деятельность церковных институтов и религиозную

17 Эти понятия получили распространение благодаря работам Жана Делюмо (Delumeau J. 1) Le développement de l'esprit d' organization et de la pensée méthodique dans la mentalité occidentale à l'époque de la Renaissanse // XIII-e congrès international de sciences historiques. — Moscou, 1970; 2) La culpabilisation en Occident (XIII-e — XVIII-e siècles). — Paris, 1978; 3) Le péché et la peur. La culpabilisation en Occident (XIII-e — XVIII-e siècles). — Paris, 1983.

18 Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1984. — С. 501-502. жизнь общества, практику вероисповедания и благочестия. Большинство из этих документов представляли собой законодательные акты, обязательные для соблюдения всем православным населением Русского государства. То есть, государством и церковью было «предписано» поведение человека в сфере его отношений с религией.

Культурной антитезой «предписанному» православию является православие индивидуальное, существующее в сознании человека в виде эмоциональных образов и переживаний, вызванных впечатлениями от церковной службы, созерцания икон, чтения Писания или нравственно-учительной литературы. В социальном аспекте можно говорить и о православии обыденном, тесно связанным с традицией и ритуалами, пронизывающими всю жизнь человека русского Средневековья. Во второй половине XVI — XVII в. с помощью предписаний в сфере религии государство и церковь пытались бороться с существовавшими в обыденном православии традиционными, идущими из глубокой старины обычаями, представляющими, по существу, отступления от христианства или его искажения.

Во второй половине XVI — XVII в. строго регламентированное «предписанное» православие, усиленно насаждавшееся государством и церковью, сталкивалось в индивидуальном религиозном сознании верующего человека и с присущим ему, сознанию, «самомышлением» в вере. Это еще одно ключевое понятие, использующееся в диссертации, также нуждается в пояснении.

Самомышление» — понятие имманентное культуре того времени, зафиксированное в источниках. В словаре И.И. Срезневского оно толкуется как «собственный домысл»19. При этом И.И. Срезневский ссылается на хрестоматию Ф.И. Буслаева, где цитируется Стоглав: «Самомышления (курсив

19 Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. — М., 1989 (Репринт издания. — М., 1912). —Т. III.— Ч. 1 (Р-С). —Стлб. 251. мой — Л. Б. Сукина) бы и своими догадками божества не описывали плотию»20. Со своей стороны, сошлюсь еще на одну цитату из Стоглава, где предписывается: «Писати иконописцем иконы с древних переводов <.> а от своего замышления (курсив мой — Л. Б. Сукина) ничтоже претворяти»21. То есть, «самомышление» можно толковать и как собственный замысел, собственное представление. Отметим, что понятие «самомышление» и его синоним «свое замышление» появляются в тех местах текста Стоглава, где речь идет о регламентации иконографии сюжетов и образов, связанных с таким важным для православия догматом как Боговоплощение, и подводится черта под дискуссиями богословов и иконописцев о том, можно ли изображать Бога Отца, и как писать Троицу. В таких вопросах человек не должен проявлять «самомышление», за него все решила церковь.

В исследованиях русской средневековой культуры (в частности, в обобщающих работах А.И. Клибанова и A.JI. Юрганова ) используется и анализируется понятие «самовластие» человека, также имманентное своему времени, которое, на первый взгляд, может показаться синонимичным «самомышлению». «Самовластие» мыслится в культуре русского Средневековья как идея дарованной богом свободы воли человека, сцепленная с идеей ответственности человеческой души перед господом за пройденный земной путь. Проблема «самовластия», как отмечают и А.И. Клибанов, и A.JI. Юрганов, обсуждалась в русской культуре с конца XV до начала XVIII века. Но заметим, что круг полемистов был сравнительно узок и включал лишь людей искушенных в сложных богословских вопросах, от Максима Грека и Иосифа Волоцкого до протопопа Аввакума, Юрия Крижанича и Ивана Посошкова. A.JI. Юрганову принадлежит сделанный в результате анализа

20 Буслаев Ф.И. Историческая хрестоматия Церковно-Славянского и Древне-Русского языков. —М„ 1861. —С. 811.

21 Стоглав. Изд. Д.Е. Кожанчикова. — СПб., 1863. — С. 150.

22 Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. — М., 1994. — С. 109-205; Юрганов A.JI. Категории русской средневековой культуры. — С. 216-305. источников ценный для наших рассуждений вывод, что в середине XVI в., при Иване Грозном, идее «самовластия» человека была противопоставлена идея государственной власти, выступающей посредницей во взаимоотношениях

23 человека и бога . Дальнейшая полемика вокруг «самовластия» затрагивала уже и этот аспект.

В середине XVI в. в Стоглаве появляется и понятие «самомышление». Еще раз подчеркнем, что идея «самовластия» была доступна пониманию лишь немногих представителей церковной и светской «умственной элиты» русского общества XVI—XVII вв., тогда как «самомышление» в вере мог допустить каждый человек, занимавшийся строительством храмов и иконописанием, выступавший заказчиком постройки церквей, их росписи и украшения иконами, шитыми пеленами или священными сосудами, вершивший дела благотворительности, поминавший усопших близких, и воспитывавший семью в традициях православия. «Самомышление» — это не свободомыслие в современном понимании, а лишь попытка собственной «догадки», создание индивидуумом собственного представления о том или ином аспекте веры или благочестия, искреннее заблуждение, проистекающее из желания достичь большего «благолепия». Но при сознательном или невольном попустительстве со стороны церкви и государства прецеденты проявления «самомышления», накапливаясь и воспроизводясь в обществе, могли изменить сам образ веры, и действительно, как показывает исследование, изменяли его на протяжении тех полутора столетий истории русской культуры, о которых идет речь в данной работе. В диссертации рассматриваются наиболее яркие случаи «самомышления» человека в различных сферах культуры второй половины XVI — XVII в., зафиксированные в источниках того времени, и анализируется их роль в трансформации религиозного сознания людей позднего Средневековья.

В целом, все использованные в диссертационной работе приемы и методы направлены на выявление возможностей и перспектив понимания

23 Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. — С. 271-275. особенностей русского религиозного сознания второй половины XVI — XVII в. на основе комплексного источниковедческого исследования. Изучение представлений о вере и благочестии «безмолвствующего большинства» этого времени через посредство не только письменных источников, но и памятников архитектуры и изобразительного искусства вписывается в тенденцию к переориентации социокультурной истории от «социальной истории культуры» к «культурной истории общества»24, в которой социальное бытие человека прошлого конструируется посредством его повседневной культурной практики, которая в период позднего Средневековья строилась, преимущественно, на основе религиозной традиции.

24 Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. — М., 2009. — С. 251.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Сукина, Людмила Борисовна

Заключение

Понимание ценностей и смыслов русской культуры второй половины XVI — XVII в., особенности которой были обусловлены формированием «предписанного» православия и постепенным переходом от Средневековья к Новому времени, невозможно без реконструкции структуры, выявления особенностей религиозного сознания рядового человека этой эпохи, принадлежавшего к «безмолвствующему большинству» и массовых представлений о вере и благочестии. В диссертации основу такой реконструкции составило комплексное источниковедческое исследование, включающее анализ и системную характеристику источников различных типов и видов, содержащих информацию о религиозной жизни и взглядах русского общества между церковными соборами середины XVI в. и принятием «Духовного регламента». Для данного исследования важное значение имело и осмысление накопленного отечественной историографией опыта изучения антропологических аспектов истории и культуры допетровского времени, формирования источниковой базы, определения методологии и выбора методов источниковедческого анализа и исторического синтеза.

Изучение историографии проблемы показало, что человек допетровской Руси постоянно привлекал внимание отечественных историков, начиная с XIX века. Его религиозная жизнь и сознания не часто становились предметом специального исследования, но анализ русской средневековой культуры в целом и отдельных ее сфер не мог обходиться без учета антропологических аспектов. Во второй половине XX — начале XXI в. интерес историков культуры явственно сместился в сторону изучения явлений и процессов, характерных для позднего Средневековья и перехода к Новому времени. Русская культура XVI — XVII вв. стала постоянным объектом исторически ориентированных исследований. Одновременно разрабатывались новые методы ее изучения и подходы к пониманию сознания человека прошлого, реконструкции его феноменов.

Анализ когнитивных возможностей современных методологий, используемых исторической наукой, привел к выбору исследовательской методики, опирающейся на разработанный A.C. Лаппо-Данилевским и актуализированный в трудах О.М. Медушевской методологический подход к пониманию исторического источника как продукта целенаправленной интеллектуальной деятельности человека, принадлежавшего к определенной исторической эпохе, произведения сознания людей прошлого, типизирующего влияния социальной среды на психику индивидов. Это позволило сосредоточиться на исследовании не отдельных источников, а их видов, внутри которых источники приобретают надиндивидуальные черты, а их информация легко поддается обобщению. Синтез результатов источниковедческого анализа был осуществлен на основе исторической антропологии, подходы и методы которой, по нашему мнению, в наибольшей степени соответствуют антропологически ориентированной источниковедческой концепции исторического знания A.C. Лаппо-Данилевского.

В процессе исследования установлен круг типов и видов источников, которые позволяют реконструировать продолжавшийся полтора столетия процесс формирования «предписанного» православия. Ведущая роль принадлежит письменным источникам, в которых реальность, как считала

071

О.М. Медушевская, фиксировалась наиболее осознанно и оперативно . Решения церковных соборов (Макариевских 40-х гг. XVI в., Стоглавого 1551 г., «Больших» соборов 60-х гг. XVII в. и собора 1682 г.), Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г., царские и патриаршие грамоты XVII в., а также «разрешительные» акты епархиальных архиереев на постройку церквей свидетельствуют о стремлении властных структур полностью контролировать религиозную жизнь населения Русского государства. Они ориентированы на

971 Медушевская О.М. Феноменология культуры: Концепция A.C. Лаппо-Данилевского в гуманитарном познании новейшего времени. — С. 129. восстановление и поддержание «древлего» порядка православного вероисповедания и благочестия, установленного еще в средневековой Руси и «исправленного» в соответствии с каноническими нормами религиозного уклада, существующими в других православных странах (в первую очередь, в Греции), сохранившими, с точки зрения государственной и церковной власти, более тесную связь с византийскими традициями восточного христианства.

С середины XVI до конца XVII в. нормированию подверглись отношения государства, высшей церковной иерархии и церковных организаций (приходских общин и монастырей), рядового духовенства, мирян. Вклады в церкви и монастыри, строительство храмов, книгописание и иконописание, отправление церковных таинств и обрядов, православная благотворительность, повседневное благочестие в семьях — всё должно было определяться и контролироваться органами государственной и церковной власти. Наказания за нарушение правил вероисповедания и благочестивого поведения, предусмотренные законодательством этого времени, были не менее суровы, чем за государственные и уголовные преступления. Образцы жизни «праведной» и «неправедной» в новой редакции «Домостроя» также отвечали новым, жестко сформулированным нравственным требованиям.

Итоги изучения этого круга источников показали, что установление строгого порядка религиозной жизни в «предписанном православии» соответствовало модели сформировавшегося и развивавшегося централизованного государства с сильной самодержавной властью. Не только церковь, но и государство было заинтересовано в упорядочении религиозных взглядов и поведения населения «православного царства».

Но эти же источники содержат информацию, свидетельствующую о том, что государство и церковь в реализации своей религиозной политики столкнулись с серьезными препятствиями в виде укоренившихся в массовом сознании традиционных представлений об образе православной веры, ее обрядах и ценностях. Навести порядок в этой сфере, исправить все «нестроения» и привести религиозную жизнь русского человека к предписанным» нормам и образцам так до конца и не удалось. Элементы языческих культов, следование большинства рядового населения обычаям формального обрядоверия, привычки отмечать церковные праздники и другие события «с кабаком и скоморохами», удалыми песнями, плясками и кулачным боем сохранились до конца XVII столетия и перешли в следующую эпоху. Епархиальные архиереи, верхушка церковного клира и монастырские соборные старцы, на которых была возложена задача контролировать состояние благочестия рядовых монахов, церковнослужителей и мирян, по ряду объективных и субъективных причин не вполне справились со своими обязанностями. Очевидно, что государственные и церковные предписания во многих случаях не смогли преодолеть силу традиции, определявшей религиозное сознание общества.

Содержание уложений церковных соборов, актов государственной и церковной властей не были доступны широким слоям населения Русского государства. Сформулированные в них нормы, правила и поучения распространялись через книги (жития, минеи и торжественники, агиографические и учительные сборники), использовавшиеся в богослужебной и церковно-учительной практике.

В ходе источниковедческого исследования характерных памятников русской агиографии XVI — XVII вв. удалось установить, что в это время появился новый образец «праведной жизни». Удостоенные общерусского почитания на соборах середины XVI в. несколько десятков праведников стали символом «Святой Руси». Изменениям подвергся сам идеал святости, в котором образ мученичества за веру постепенно был вытеснен образом праведничества, включавшего в себя смирение перед властью и патриотические мотивы. Свидетелями чудес национальных святых были известные местным жителям или всему населению Русского государства люди с высоким морально-этическим авторитетом. Почитание своих благоверных князей и прославившихся духовными подвигами представителей монашества стало мостиком между религиозной и исторической сферами сознания русского человека, связало его с прошлым и настоящим страны. Для агиографа, создававшего житие русского святого, главным было представить образ, наделенный всеми качествами, ожидаемыми от праведника, чтобы читатель, в сознании которого уже сложился стереотип «мужа праведна и свята», получил достойный образец для подражания, соответствующий нормам благочестия, «предписанным» государством и церковью.

Особое место среди источников исследования религиозного сознания принадлежит синодикам и вкладным книгам, связанным с практикой церковной коммеморации середины XVI — первой половины XVIII века. В это время все виды коммеморации в монастырях и храмах сопровождались их фиксацией в церковной и монастырской документации, как это требовало специальное решение Стоглавого собора (Стоглав. Глава 75). Коммеморационные записи обладали двойной функцией: облегчали контроль за церковной и монастырской собственностью со стороны церковной иерархии и государства и способствовали реализации важнейшей нормы православного благочестия — обязательного церковного поминовения душ умерших. Вкладные книги, если рассматривать их не только в качестве документов, фиксирующих поступление в монастырскую казну земельных пожертвований, денежных дач и другого имущества в виде вкладов, но и как источник также связанный с практикой коммеморации, дополняют информацию о принципах православного благочестия представителей разных социальных групп населения Русского государства.

При исследовании синодиков определено, что в них зафиксированы не только особенности позднесредневековой поминальной традиции, основанной на аксиологии родовых и личных связей, о благотворительности в форме вкладов в церкви и монастыри, а также нищелюбия, но и «философские» представления человека того времени о грехе и расплате за него, о жизни и смерти, начале и конце мира, о составе человеческой природы. Источниковедческий анализ синодичных предисловий позволяет увидеть русского человека XVI — XVII вв. во всей сложности его религиозного бытия и сознания.

Настоящее исследование показало, что синодик, долгое время остававшийся незаслуженно недооцененным историками из-за недостатка в нем информации о средневековом землевладении, представляет собой ценный источник для изучения уровня, степени и характера религиозности населения Русского государства в XVI — XVII вв., а также религиозных норм и взглядов, которые усилиями богословов и книжников стремилась сформировать православная церковь. Изучение лицевых экземпляров синодиков, которые были призваны распространять истины веры путем визуализации важнейших церковных догматов (о Троице, Евхаристии и т.п.) и через изображения загробного мира, ада и рая, смерти, грехов и наказаний за них указывать пути правильного понимания долга христианского благочестия и предостерегать от его ложного истолкования, позволило уточнить и существенно расширить круг тем и проблем, входивших в сферу религиозного сознания человека того времени.

Исследование немногочисленных произведений переводной и оригинальной художественной литературы XVII в., чье содержание напрямую связано с религиозными проблемами, показало, что в них крайне редко воспроизводится модель «идеального» благочестивого поведения, предлагаемая в современных им памятниках канонического права, агиографии и «Домострое», но достаточно примеров нарушения норм православного благочестия и описания греховных поступков. Источниковая ценность этих произведений состоит в том, что здесь в «прямых» и «косвенных» высказываниях современников завершающего этапа формирования «предписанного» православия раскрывается отношение рядового человека к религиозному долгу, догматам, символам, его представление о содержании религиозных обрядов и мотивации благочестивого и нечестивого поведения.

Анализ такой группы источников, как записки иноземцев о Московии XVI—XVII вв., позволил реконструировать представления людей европейской культуры о национальном характере русской религиозности этого времени. В сочинениях иностранных дипломатов и торговцев о допетровской Руси довольно отчетливо прослеживаются две линии отношения к ее православной вере и населению. Католические эмиссары, по крайней мере, до середины XVII столетия не скрывали прозелитических устремлений своей конфессии и на православных русских смотрели как на возможных будущих собратьев по вере на основе Флорентийской унии. В записках европейцев-католиков делается упор на искренность и первозданную наивность веры русского человека. Почти единственным недостатком вероисповедательной практики русских им представляется нехватка «правильного» христианского образования и воспитания, способного облагородить примитивные ритуалы и грубый религиозный быт рядовых священнослужителей и их паствы.

Иноземцы-протестанты демонстрируют в отношении веры русского человека гораздо больший скепсис. Их оценки религиозного сознания и поведения «московитов» долгое время расценивались в отечественной историографии как несправедливые и предвзятые. Но сопоставление записок протестантов с современными им русскими источниками показывает, что их точка зрения мало отличалась от видения религиозной ситуации изнутри Русского государства представителями светской власти и церковной иерархии.

Письменные источники фиксируют многие, но не все особенности религиозного сознания русского человека второй половины XVI — XVII века. Взгляды «безмолвствующего большинства» на благочестие и религиозную догматику зафиксированы не только и не столько в книжности этого времени, обращавшейся в ограниченном кругу образованного меньшинства, сколько в памятниках архитектуры и произведениях иконописи, фреской живописи, являвшихся неотъемлемыми элементами повседневной религиозной жизни всего православного населения Русского государства. Источниковедческое исследование памятников архитектуры и произведений иконописи второй половины XVI — XVII в. позволяет приблизиться к пониманию того, как в религиозном сознании человека этого времени причудливо и неразрывно соединялись мир реальной действительности и мир воображаемого.

Источниковедческое исследование памятников архитектуры дает возможность более полно и точно реконструировать храмоздательную практику второй половины XVI — XVII века как важную часть осуществления долга благочестия православного человека. В рамках «предписанного» православия возможностью осмысливать с помощью строительства храмов сложные богословские идеи и догматы обладала только государственная и церковная власть в лице царя и митрополита (с 1589 г. патриарха). Все остальное православное население страны могло возводить либо мемориальные храмы, либо ктиторские и приходские церкви в честь святых покровителей или престольных праздников. Количество, размер и архитектурные формы храмов должны были контролироваться церковной иерархией. Наблюдения на основе источниковедческого подхода к исследованию памятников архитектуры над храмоздательством горожан второй половины XVI — XVII в. привели к выводам об особенностях храмового строительства, связанных с социальной структурой русского города этого времени, и поставили под сомнение правомерность широкого использования термина «посадское зодчество» для характеристики культурной специфики городской храмовой архитектуры XVII столетия.

В процессе источниковедческого исследования произведений русской иконописи XVI — XVII вв. приходилось учитывать сакральный характер искусства иконописания. Сюжет и иконография иконы как объекта молитвенного поклонения определялись рамками канона, что ставит под вопрос ее источниковую ценность. Но произведения иконописи второй половины XVI — XVII вв. существенно отличаются от более ранних иконных образов. В иконописи этого времени, вслед за книжной миниатюрой, обозначилась тенденция к повествовательности сюжетов и образов, заимствования западноевропейской иконографии. В составе клейм житийных икон канонизированных в XVI — XVII вв. русских святых появились исторические» сцены. Иконопись этого времени на визуальном уровне подтверждает наличие проблем с усвоением массовым религиозным сознанием сути догматических идей и сюжетов, которые стали предметом обсуждения на церковных соборах, а нормативные образцы иконографии этой тематики законодательно утверждались в Стоглаве и Уложении 1649 года. В середине XVII столетия иконопись становится предметным полем эстетико-богословской полемики о возможности изображения человека и человеческого образа бога. Следствием осмысления этих проблем в среде церковной и художественной элиты при участии государства стал поворот иконописи, в том числе провинциальной, в сторону антропологизации сюжетов и образов. Как удалось показать на опыте источниковедческого анализа иконы «Распятие с семью таинствами», иконопись использовалась и в целях поучения мирян, а также распространения канонических церковных обрядов.

Изучение произведений иконописи как исторических источников приводит к выводу, что вольно или невольно церковь смирилась с необходимостью расширить круг канонической иконографии за счет образцов европейского религиозного искусства, а также позволить своим художникам некоторое «самомышление». Позднесредневековая иконопись является свидетельством кризиса религиозного сознания, избежать которого «предписанное» православие не смогло, не смотря на усилия государства и церкви регламентировать, в первую очередь, сакральную сферу художественной культуры, удержать ее в рамках канона, восходящего в своей основе к первым вселенским соборам и установлениям отцов церкви.

Источниковедческий подход к анализу памятников монументальной храмовой росписи предоставляет в распоряжение исследователя дополнительные свидетельства внутренней противоречивости религиозного сознания русского общества на пороге Нового времени. Расширение круга сюжетов и изменение иконографии храмовых росписей, сопровождавшие расцвет фресковой живописи в XVII в., одновременно усложняли и разрушали существовавшую в религиозном искусстве византийского круга стройную концепцию изображения земного и небесного «божьего мира». Масштабные фресковые ансамбли XVII столетия сохранили следы личностной интерпретации заказчиками и художниками церковных стенописей отдельных сюжетов и образов общей канонической картины мироустройства, библейской и евангельской мифологии, христианской истории.

Результаты осуществленного в диссертационной работе комплексного источниковедческого исследования дали возможность обратиться к проблеме типологизации и типизации русской культуры второй половины XVI — XVII века. Выделение отдельных универсалий культуры позволяет расставить ее смысловые акценты и дает исследователю шанс достичь понимания сущности процессов трансформации ментальностей прошлого.

В качестве базовых универсалий культуры, зафиксированных в письменных и изобразительных источниках, рассмотрены «Конец света и Апокалипсис», «смерть», «война и воинский подвиг», «чудо и чудесное», «игры и игрища», «учитель и учительство», «ученый муж и ученость», «свое и чужое». Этот перечень может быть дополнен и продолжен, но итоги проведенного исследования уже дают веские основания полагать, что русская культура второй половины XVI — XVII в., в целом, была средневековой, ее универсальные понятия тесно связаны с религиозным сознанием и все модернизационные процессы внутри нее вели не к «обмирщвлению», а лишь к трансформации социокультурных явлений и процессов, при сохранении их религиозного содержания и формы.

Осмысление результатов комплексного источниковедческого исследования, составляющего основу данной диссертационной работы, приводит к выводу о том, что религиозное сознание русского человека второй половины XVI — XVII в. формировалось на основе соединения многовековой традиции, нормативной культуры «предписанного» православия, создававшейся усилиями светской и церковной власти, и распространявшейся книжниками, и воплощенных в архитектуре и изобразительном искусстве визуальных образов христианских догматов, идей и сюжетов. В то же время, в ментальности людей этой эпохи присутствовал элемент религиозного «самомышления», присущий во второй половине XVI в. лишь отдельным представителям мыслящего меньшинства, а после Смуты распространявшийся во все более широких кругах знати и духовенства, служилых людей, торгово-ремесленной верхушки городского населения. У разных социальных групп общества уровень развития религиозного сознания был не одинаков. Более развитым сознанием отличались образованные слои населения, близкие к книжной культуре своего времени. При этом в источниках отмечаются одни и те же девиации религиозного поведения, как у знати, так и у простецов. Комплексный анализ источников выявляет существенные проблемы и противоречия религиозной жизни общества, развивающегося от Средневековья к Новому времени. Относительное единство и целостность русского православного сознания обеспечивали основные ценности веры и благочестия, усвоенные социумом, и остававшиеся неизменными на протяжении этих полутора веков.

Предпринятое в диссертации комплексное источниковедческое исследование позволило расширить возможности изучения отечественной истории второй половины XVI — XVII в. за счет социокультурной истории религиозного сознания. Использованные в ней методики дали возможность предложить подход к осмыслению принципов формирования ключевых ценностных структур и процессов русской позднесредневековой культуры не только через призму «книжной мудрости» крупнейших представителей мыслящей элиты, но и через понимание сути и содержания верований, идеалов и представлений «безмолвствующего большинства», результаты групповой интеллектуальной деятельности которого зафиксированы не только в письменных, но и в вещественных и изобразительных источниках этой эпохи.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Сукина, Людмила Борисовна, 2013 год

1. Грамоты о строительстве Данилова монастыря в Переславле-Залесском средствами боярина И.П. Барятинского и о запрещении строительства после окончания этого. 1697 г. // Ростовский филиал ГАЯО. — Ф. 329. — Оп. 1. — Ед. хр. 58.

2. Житие Никиты Переславского. 1711г.// РНБ ОР. — 634.

3. Лекарство душевное. Третья четверть XVII в. // РГБ ОР. — Ф. 92. — №54.

4. Лекарство душевное. Первая четверть XVIII в. // РГАДА. — Ф. 181. — №597.

5. Поминание церкви села Шендоры. Конец XVII в. // ЯРМЗ. — Р-10.

6. Синодик Масленской Арсеньевой пустыни Вологодской губернии. Около 1633 г. // ГИМ ОР. — Щук. № 137.

7. Синодик боярина Б.М. Лыкова. 1634—1640 гг. // РГБ ОР. — Ф. 178 (Музейное собрание). — № 4116.

8. Синодик Ниловой Столбенской пустыни. 1639 г. // БАН (СПб.). — Археогр. ком. 153.

9. Синодик. 1645—1652 гг. // РНБ ОР. — д. I. 1152.

10. Синодик. Середина XVII в. // РНБ ОР. — д. I. 407.

11. Синодик лицевой. Вторая половина XVII в. // РГБ ОР. — Ф. 178. — № 4462.

12. Синодик лицевой вкладной церковный. 1670 г. // РНБ ОР. — Б. I. 256.

13. Синодик переславского Троицкого Данилова монастыря. 1672 г. // ПЗИХМ. — Инв. 4288.

14. Синодик лицевой Лихвинского Настасова монастыря. 1673—1675 гг. // РГБ ОР. — Ф. 178. — № 8299.

15. Синодик лицевой подьячего Ф.Н. Палмова. 1683 г. // РНБ ОР. — Б. I. 324.

16. Синодик Калужского Новодевичьего монастыря. 1688 г. // РГАДА. — Ф. 381. —№274.

17. Синодик. Последняя треть XVII в. // РНБ ОР. — Тит. 2595.

18. Синодик. Конец XVII в. // РГБ ОР. — Ф. 310. — № 154.

19. Сказание о посаднике Щиле. XVII в. // РНБ ОР. — ОЛДП. — Q. 134.

20. Синодик переславского Никитского монастыря. Конец XVII в. // ПЗИХМ. —Инв. 4308.

21. Синодик ростовского Успенского собора. Конец XVII в. // ЯРМЗ. — Р-325.

22. Синодик. Конец XVII в. // БАН (СПб). — Собр. Петра I. — 17.5.5.

23. Синодик переславского Горицкого монастыря. 1695 г. // ПЗИХМ. — Инв. 4284.

24. Синодик лицевой рукописный с гравированными виньетками Леонтия Бунина. 1695—1696 гг. // РНБ ОР. — F. I. 323.

25. Синодик лицевой. 1690—1700 гг. // РНБ ОР. — F. IV. 200.

26. Синодик лицевой. Конец XVII — начало XVIII в. // РНБ ОР. — ОЛДП. —F. 391.

27. Синодик. Конец XVII — начало XVIII в. // РНБ ОР. — F. I. 735.

28. Синодик. Конец XVII — начало XVIII в. // РГБ ОР. — Ф. 178. — № 7277.

29. Синодик. Конец XVII — начало XVIII в. // РГБ ОР. — Ф. 178. — №3114.

30. Синодик зарайского Николаевского собора. Конец XVII — начало XVIII в. // РГБ ОР. — Ф. 310. — № 153.

31. Синодик из собрания А.А.Титова. Около 1700г. // РНБ ОР. — Тит. 251.

32. Синодик лицевой. Начало XVIII в. // ИР ЛИ РАН. — Древлехранилище. — Пер. 176.

33. Синодик Сольбинского монастыря Переславского уезда. Начало XVIII в. // ПЗИХМ. — Инв. 4310.

34. Синодик Сольбинского монастыря Переславского уезда. Середина XVIII в. // ПЗИХМ. — Инв. 4309.1. Публикации источников

35. Аввакум, протопоп. Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его сочинения. — М., 1934.

36. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией имп. академии наук. — СПб, 1836— 1838. — Т. 1-4.

37. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. — СПб., 1841—1842. — Т. 1-5.

38. Акты московских монастырей и соборов 1509-1609 гг. из архивов Успенского собора и Богоявленского монастыря: В 2 вып. — М., 1894. — Вып. 1-2.

39. Акты Московского государства, издаваемые имп. Академией наук / Под ред. H.A. Попова. — СПб., 1890—1901. — Т. 1-3.

40. Антоний Радивиловский. Венец Христов. — Киев, 1676.

41. Апокрифы Древней Руси / Сост., предисл. М.В. Рождественской. — СПб.: Амфора, 2002.

42. Беляев И.В. Наказные списки Соборного уложения 1551 г. или Стоглава.1. М., 1863.

43. Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря / Подг. E.H. Клитиной, Т.Н. Манушиной, Т.В. Николаевой; Отв. ред. Б.А. Рыбаков. — М.: Наука, 1987.

44. Ю.ГорсейД. Записки о России, XV — начало XVII в. / Пер. и сост.

45. A.A. Севастьяновой. — М., 1990. 11.Грамота трех патриархов к царю Алексею Михайловичу. 1668 г. / Публ. П.П. Пекарского // Известия императорского археологического общества.

46. СПб., 1864. — Т. V. — Вып. 5. — Стлб. 320-325.

47. Деяния Московских соборов 1666 и 1667 годов. — М., 1893. Н.Димитрий Ростовский. Розыск о раскольнической брынской вере. — М.,1745.

48. Добрынкин Н.Г. Памятники древней письменности Спасского монастыря в г. Муроме. Лицевой синодик и вкладная книга // Владимирские губернские ведомости. Часть неофициальная. — 1891. — № 36; — № 4143; — № 50; — 1892. — № 4-5; — № 7.

49. Домострой / Сост., вступ. ст., пер. и коммент. В.В. Колесова; Подгот. текстов В.В. Рождественской, В.В. Колесова и М.В. Пименовой. — М.: Советская Россия, 1990.

50. Дополнения к актам историческим, собранным и изданным Археографической комиссией. — СПб., 1849—1872. — Т. 1-12.

51. Древнерусская притча / Сост. Н.И.Прокофьева, Л.И.Алехиной; Подг. текста и коммент. Л.И. Алехиной; Предисл. Н.И. Прокофьева. — М.: Советская Россия, 1991.

52. Иностранцы о древней Москве (Москва XV — XVII веков) / Сост. М.М. Сухман. — М.: Столица, 1991.

53. Иоанникий Галятовский. Ключ разумения. — Киев, 1659.

54. Иосиф Волоцкий, преподобный. Послание иконописцу / Пер. со слав.; Предисл. А.Г. Тамберга. —М.: Изобразительное искусство, 1994.

55. Исторические акты Ярославского Спасского монастыря / Изд. И.А. Вахрамеевым. — М., 1890. — Т. 1 (Княжьи и царские грамоты).

56. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. — М.: 1962. — Т.1.

57. Кар ион Истомин. Книга любви знак в честен брак / Ст., транслит. текст и коммент. Л.И. Сазоновой. — М.: Книга, 1989.

58. Карион Истомин. Слово к люботщателям иконного писания / Публ. А. Никольского // Вестник археологии и истории, издаваемый Императорским археологическим институтом. — СПб., 1910. — Вып. XX. — С. 65-70.

59. Моисеева Г.Н. Валаамская беседа. — М.; Л.: Наука, 1958. ЗО.Окружная грамота царя Алексея Михайловича. 1669 г. // Акты

60. Археографической экспедиции. — СПб., 1856. — Т. IV. — С. 224-226. 31.0леарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в

61. Персию и обратно. — СПб., 1906. 32.Опись строений и имущества Кирилло-Белозерского монастыря 1601 года / Сост. З.В. Дмитриева и М.Н. Шаромазов. — СПб.: РНБ; Петербургское Востоковедение, 1998.

62. Павел Алеппский, архидьякон. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Москву в середине XVII века. — СПб.: Изд-во П.П. Сойкина, 1898. —370 с.

63. Памятники литературы Древней Руси. XII век. / Вступит, статья Д.С. Лихачева; Сост. и общая ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. — М.: Худож. лит., 1980.

64. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века / Вступит, статья Д.С. Лихачева; Сост. и общая ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. — М.: Худож. лит., 1986.

65. Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI — начало XVII века / Вступит, статья Д.С. Лихачева; Сост. и общая ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. — М.: Худож. лит., 1987.

66. Памятники литературы Древней Руси. XVII век / Вступит, статья Д.С. Лихачева; Сост. и общая ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. — М.: Худож. лит., 1988. — Кн. 1.

67. Памятники литературы Древней Руси. XVII век / Сост. и общая ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. — М.: Худож. лит., 1994. — Кн. 3.

68. Памятники старинной русской литературы / Под ред. Н.И. Костомарова. — СПб., 1960. —Вып.1.

69. Переславль-Залесский. Материалы для истории города XVII и XVIII столетий. — М., 1884.

70. Перечневая опись города Ярославля 1630 г. // Ярославские губернские ведомости. Часть неофициальная. — 1861. — № 35. — С. 271.

71. Писцовая и переписная книги XVII века по Нижнему Новгороду // Русская историческая библиотека. — СПб., 1896. — Т. 17.

72. Повести о споре жизни и смерти / Исследование и подготовка текстов Р.П. Дмитриевой. — М.-Л.: Наука, 1964.

73. Повесть о начале зачатия и поставлении первой древней церкви святого Николая Чудотворца, что на Пенье // Ярославские епархиальные ведомости. Часть неофициальная. — 1872. — № 35-39.

74. Послание Ивана Грозного / Подг. текста Д.С. Лихачева и Я.С. Лурье. — М.; Л.: Наука, 1951.

75. Послание некоего изуграфа Иосифа к цареву изографу и мудрейшему живописцу Симону Федоровичу / Публ., коммент и исслед. Е.С. Овчинниковой // Древнерусское искусство. XVII век. — М., 1964. — С. 9-61.

76. Посошков И.Т. Зерцало очевидное. — Казань, 1895.

77. Привилегированное купечество в России во второй половине XVI -первой четверти XVII: Сб. документов / Отв. сост. Т.Б. Соловьева; Сост. Т.А. Лаптева. — М.: РОССПЭН, 2004.— Т. 1.

78. Пустозерская проза: Сборник / Сост., предисловие, коммент., пер. отд. фрагментов М.Б. Плюхановой. — М.: Моск. рабочий, 1989.

79. Розыск или список о богохульных строках и о сумнении святых честных икон дьяка Ивана Михайлова сына Висковотого в лето 1553 // ЧОИДР. — 1858. — Апрель-июнь. — Кн. 2.

80. Россия XVII века. Воспоминания иностранцев. — Смоленск: Русич, 2003.

81. Русская бытовая повесть XV — XVII вв. / Сост., вступ. статья и коммент.

82. A.Н. Ужанкова. — М.: Советская Россия, 1991.

83. Русская повесть XVII века. — Л.: Наука, 1954.

84. Русские повести первой трети XVIII века. — М.;Л.: Наука, 1965.

85. Савваитов П. Строгановские вклады в сольвычегодский Благовещенский собор по надписям на них. С приложением соборной описи 1579 г. — СПб., 1886.

86. Сакович А.Г. Народная гравированная книга Василия Кореня. — М.: Искусство, 1983. + факсимильное воспроизведение.

87. Симеон Полоцкий. Беседа о почитании икон святых / Публ.

88. B.К. Былинина // ТОДРЛ. — Л., 1985. — Т. XXXVIII. — С. 287-289.

89. Симон Ушаков. Слово к люботщательному иконного писания // Вестник общества древнерусского искусства при Московском публичном музее. Материалы. — М., 1874. — С.22-24.

90. Синодик Двинского Михаило-Архангельского монастыря // ПДП. — СПб, 1896. — Т.СХУП.

91. Синодик Дедовской пустыни Тотемского уезда // ПДП. — СПб., 1877. — Т.ХШ.

92. Синодик Колясниковской церкви Даниловского уезда Ярославской губернии. — СПб., 1896—1899. — Вып. 1-2.

93. Сказание вкратце о бывшем пожаре города Ярославля / Публ. М.А. Салминой // ТОДРЛ. — М.; Д., 1965. — Т. XXI. — С. 322-326.

94. Сказание о явлении и чудесах Федоровской Божьей Матери // Вестник археологии и истории, издаваемый Императорским археологическим институтом. — СПб., 1909. — Вып. XIX. — С. 187-260.

95. Соборное уложение 1649 года: Текст, комментарии / Подг. текста Л.И. Ивиной; Коммент. Г.В. Абрамовича, А.Г. Манькова, Б.Н. Миронова,

96. B.М. Панеяха; Рук. авт. коллектива А.Г. Маньков. —Л.: Наука, 1987.

97. Стефан Яворский. Знамения пришествия Антихриста и кончины века. — М., 1703.

98. Стоглав / Изд. Д.Е. Кожанчикова. — СПб., 1863.

99. Стоглав // Российское законодательство X—XX веков: В 10 т. — М.: Юридическая литература, 1985. — Т. 2 (Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства). —1. C. 241-500.

100. Страшный суд Божий (видение Григория, ученика святого и богоносного отца нашего Василия Нового Цареградского). — М.: Моск. Подворье Рус. на Афоне Свято-Пантелеймонова монастыря, 1995.

101. Субботин Н.И. Материалы для истории раскола за первое время его существования: В 2 т. — М., 1876. — Т.2.

102. Толкование на Апокалипсис Святого Андрея, Архиепископа Кесарийского. — М., 1901.

103. Уложение государя царя и великого князя Алексея Михайловича. — СПб., 1913.

104. Феофан Прокопович. Правда воли монаршей. — М., 1722.

105. Философия русского религиозного искусства. Антология / Сост., общ. ред. и предисл. Н.К. Гаврюшина. — М.: Прогресс, 1993.

106. Флетчер Дж. О русском государстве. — М.: Захаров, 1997.

107. Царские вопросы и соборные ответы о многоразличных церковных чинах (Стоглав). — М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1890.

108. Царские грамоты , жалованные ярославскому Толгскому монастырю // Ярославские епархиальные ведомости. Часть неофициальная. — 1897. — № 13. — С. 200-202.

109. Шереметев О.Д. Синодик села Рождествено, что на Пахре // ПДП. — СПб.,1879. — Т. IV. — 330 с.

110. Шумаков С.А. Обзор грамот коллегии экономии. — М., 1917. — Вып. IV (Кострома «с товарищи» и Переславль-Залесский).

111. Ярославль. История города в документах и материалах от первых упоминаний до 1917 года / Под ред. A.M. Пономарева. — Ярославль, 1990.

112. Список использованной литературы

113. Аверинцев С.С. Византия и Русь: Два типа духовности // Новый мир. -1988. — № 7. С.224-238; — № 9. — С. 227-239.

114. Агафонов C.JI. Горький. Балахна. Макарьев. — М.: Искусство, 1987.

115. Адрианова-Перетц В.П. Человек в учительной литературе Древней Руси // ТОДРЛ. — Л.: Наука, 1972. — T.XXVII. — С. 3-68.

116. Алексеев А.И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XIV — начала XVI вв. — СПб.: Алетейя, 2002.

117. Алпатов М.В. Феофан Грек. — М., 1984.

118. Алексеев А.И. Сочинения Иосифа Волоцкого в контексте полемики 1480—1510-х гг. — СПб.: Российская Национальная библиотека, 2010.

119. Андреев Н.Е. О деле дьяка Висковатого // Семинариум Кондаковианум. — Прага, 1932. — Вып. V. — С. 35^12.

120. Анналы на рубеже веков — антология / Пер. с франц.; Отв. ред. А .Я. Гуревич; Сост. С.И. Лучицкая. — М.: «XXI век согласие», 2002.

121. Антонов Д.И. Объяснение и «парадокс» в современной исторической науке // Россия XXI. — 2005. — № 6. — С. 116-157.

122. Ю.Антонов Д.И. Смута в культуре средневековой Руси. — М.: РГГУ, 2009.

123. Антонов Д.И. «Пестрый зверь рысь»: антихрист в средневековой иконографии // Россия XXI. — 2011. — №2. — С. 30-49; — №3. — С. 22-51.

124. Антонов Д.И., МайзульсМ.Р. Демоны и грешники в древнерусской иконографии. Семиотика образа. — М.: Индрик, 2011.

125. И.Антонова В.И., МневаН.Е. Каталог древнерусской живописи ГТГ. Опыт историко-художественной классификации: В 2 т. — М., 1963.

126. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. — М., 1992.

127. Арутюнова Н.Д. Язык и человек. — М., 1999.

128. Архитектурное наследство. Русская архитектура / ВНИИ теории архитектуры и градостроительства; Под ред. Н.Ф. Гуляницкого. — М.: Стройиздат, 1988. — Вып. 36.

129. Арциховский A.B. Древнерусские миниатюры как исторический источник. — М.: Изд-во АН СССР, 1944.

130. Бакланова H.A. Русский читатель XVII века // Древнерусская литература и ее связи с новым временем. — М.: Наука, 1967. — С. 74-96.

131. Балалыкин Д.А. Русский религиозный раскол в контексте церковно-государственных отношений второй половины XVII в. в отечественной историографии / Дисс. на сосик. уч. ст. доктора ист. наук. — М., 2007.

132. Барокко в России: Сб. ст. — М., 1926.

133. Барокко в славянских культурах: Сб. ст. / Ред. A.B. Липатов, А.И. Рогов, Л.А. Софронова. — М.: Наука, 1982.

134. Баталов А.Л. К интерпретации архитектуры собора Покрова на Рву: (О границах иконографического метода) // Иконография архитектуры: Сб. науч. трудов. — М., 1990. — С. 15-37.

135. Баткин Л.М. О том, как Гуревич возделывал свой аллод // Одиссей. 1994.1. М., 1994. —С. 4-18.

136. Белоброва O.A. Лицевые рукописи (Краткий обзор) // Рукописное наследие Древней Руси. По материалам Пушкинского дома. — Л.: Наука, 1972. —С. 307-322.

137. Белоброва O.A. К изучению древнерусских иллюстрированных сборников // Армянская и русская средневековые литературы. — Ереван, 1986. —С. 445-453.

138. Белоброва O.A. К истории книжной миниатюры и народной картинки конца XVII — первой половины XVIII века // Народная картинка XVII — XIX веков: Материалы и исследования. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1996.1. С. 71-79.

139. Беляев И. В. Наказные списки Соборного уложения 1851 1551. г. или Стоглава. — М., 1863.

140. Бережная JI.O. Украинско-белорусская поэзия и драматургия XVII века о смерти и загробном мире // Исследования по истории Украины и Белоруссии. — М., 1995. — Т. 1. — С. 28-50.

141. Бердяев H.A. Судьба России. — М., 1918 (Репринт. — М., 1990).

142. Бессмертный Ю.Л., Ястребицкая А.Л. Международный коллоквиум «Школа Анналов» вчера и сегодня // Новая и новейшая история. — 1990. — №2. —С. 123-140.

143. Бессмертный Ю.Л. «Анналы»: переломный этап? // Одиссей. — 1991. — С. 7-24.

144. Блажевская С.Е. Церковь Богоявления в Ярославле. — М.: Северный паломник, 2002.

145. Блок М. Апология истории или ремесло историка / Пер. с фр. Е.М. Лысенко; Прим. и ст. А.Я. Гуревича. — М.: Наука, 1986.

146. Богданов А.П. Известия Кариона Истомина о книжном читании // Памятники культуры. Новые открытия: Письменность. Искусство. Археология: Ежегодник, 1986. — Л.: Наука, 1987. — С. 105-114.

147. Брунов Н.И. Храм Василия Блаженного в Москве. — М.: Искусство, 1988.

148. Брюсова В.Г. Вирши Симону Ушакову // Памятники культуры. Новые открытия: Письменность. Искусство. Археология: Ежегодник, 1975. — М.: Наука, 1977. — С. 30-34.

149. Брюсова В.Г. Гурий Никитин. — М.: Изобразительное искусство, 1982.

150. Брюсова В.Г. Ипатьевский монастырь. — М.: Искусство, 1982.

151. Брюсова В.Г. Фрески Ярославля. — М.: Искусство, 1983.

152. Брюсова В.Г. Русская живопись XVII века. — М.: Искусство, 1984.

153. Брюсова В.Г. Федор Зубов. — М.: Изобразительное искусство, 1985.

154. Брюсова В.Г. Композиция «Новозаветной Троицы» в стенописи Успенского собора (к вопросу о содержании наружных росписей) // Успенский собор Московского Кремля: Материалы и исследования. — М.: Наука, 1985. — С. 87-99.

155. Брюсова В.Г. Симон Ушаков и его время // Русская художественная культура XVII века / Гос. музеи Московского Кремля: Материалы и исследования. — М.: Искусство, 1991. — Вып. VIII. — С. 9-19.

156. Булычев A.A. История одной политической кампании XVII века: Законодательные акты второй половины 1620-х годов о запрете свободного распространения «литовских» печатных и рукописных книг в России. — М.: Языки славянской культуры, 2004.

157. Булычев A.A. Между святыми и демонами: Заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного. — М.: Знак, 2005.

158. Будовниц И.У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV—XVI веках (по «житиям святых»). — М.: Наука, 1966.

159. Бусева-Давыдова И.Л. О народности русского искусства XVII в. // Филевские чтения: Материалы научной конференции. — М.: МИАР, 1993. —Ч. I. —С. 3-20.

160. Бусева-Давыдова И.Л. О так называемом обмирщении русского искусства XVII века // Филевские чтения: Материалы научной конференции. — М.: МИАР, 1994. — Вып. VII. — С. 18-32.

161. Бусева-Давыдова И.Л. Культура и искусство в эпоху перемен. Россия семнадцатого столетия. — М.: Индрик, 2008.

162. Бусева-Давыдова И.Л. Иосиф Владимиров и протопоп Аввакум: единство противоположностей // X Филевские чтения: Тезисы конференции. — М., 2010. —С. 8-11.

163. Буслаев Ф.И. Историческая хрестоматия Церковно-Славянского и Древне-Русского языков. — М., 1861.

164. Буслаев Ф.И. Русский лицевой Апокалипсис. Свод' изображений из лицевых Апокалипсисов по русским рукописям с XVI-ro века по XIX-й: В 2 т. —СПб., 1884.

165. Буслаев Ф.И. О русских народных книгах и лубочных изданиях // Сочинения: В 2 т. — СПб., 1908. — Т. 1. — С. 303-366.

166. Буслаев Ф.И. Русская эстетика XVII века // Сочинения: В 2 т. — СПб., 1910. —Т. 2. —С. 423-434.

167. Буслаев Ф.И. О литературе: Исследования и статьи. — М.: Современник, 1990.

168. Былинин В.К. К вопросу о полемике вокруг русского иконописания во второй половине XVII века: «Беседа о почитании икон святых» Симеона Полоцкого // ТОДРЛ. — Л.: Наука, 1985. — Т. XXXVIII. — С. 281-289.

169. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI — XVII века. — М.: Мысль, 1992.

170. Бычкова М.Е. Состав класса феодалов в России в XVI в. — М., 1986.

171. Бычкова М.Е. Икона Симона Ушакова и идея происхождения государства Российского // Церковная археология: Материалы первой всероссийской конференции: — СПб.; Псков, 1995. — Ч. 2. — С. 30-31.

172. Вагнер Г.К. Проблема жанров в древнерусском искусстве. — М.: Искусство, 1974.

173. Вагнер Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. — М.: Искусство, 1987.

174. Вагнер Г.К. Искусство мыслить в камне (опыт функциональной типологии памятников древнерусской архитектуры). — М.: Наука, 1990.

175. Вайгачев С.А. «Обмирщение» русской духовной культуры XVII в.: сущность процесса и его социокультурные истоки (К постановке вопроса) // Актуальные проблемы истории русской культуры. — М.: Наука, 1988. — С. 259-289.

176. Вебер М. Избранное. Образ общества. — М., 1994.

177. Веселовский С.Б. Из истории Московского государства в XVII веке. — М.: АИРО-ХХ1, 2005.

178. Веселовский С.Б. исследования по истории класса служилых землевладельцев. Характеристика источников. — М., 1969.

179. Веселовский С.Б. Синодик опальных царя Ивана как исторический источник // Проблемы источниковедения. — М.; JL, 1940. — Сб. 3. — С. 95-116.

180. Виндельбанд В. Прелюдии. — СПб., 1911.

181. Виноградский Н. Церковный собор в Москве 1682 года: Опыт историко-критического исследования. — Смоленск, 1899.

182. Винокурова Э.П. От центра к периферии. Культурные связи на рубеже XVII и XVIII вв. // Советская археология. — 1991. — № 3. — С. 43-54.

183. Владимиров П.В. Великое зерцало. — М., 1884.

184. Власов А.Н. Типы Устюжской четьей книги в XVII — XVIII вв. // Рукописная и печатная книга в России. Проблемы создания и распространения. — Л.: Наука, 1988. — С. 93-102.

185. Воронин H.H. Архитектурный памятник как исторический источник (Заметки к постановке вопроса) // Советская археология. — М.: Наука, 1954. — Вып. 19. — С. 41-76.

186. Восточнохристианский храм. Литургия и искусство: Сб. ст. / Ред.-сост. A.M. Лидов. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1994.

187. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1988.

188. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. — М.: Искусство, 1991.

189. Голубинский Е.Е. История русской церкви: В 2 т. — М., 1900. — Т. 2 (1-я пол. тома).

190. Голубинский Е.Е. История канонизации святых в русской церкви. — М.: Крутицкое Патриаршее Подворье; Общество любителей церковной истории, 1988. — 397 с. (Репринт издания. — М., 1903).

191. Гордиенко Э.А. Новгород в XVI веке и его духовная жизнь. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2001.

192. БО.Горшкова В.В., Добрякова О.И., Полознев Д.Ф., РутманТ.А. «Золотой век» Ярославля. Опыт культурографии русского города XVII — первой трети XVIII века. — Ярославль: Александр Рутман, 2004.

193. Государственная Третьяковска Галерея: Каталог собрания. Серия «Древнерусское искусство X—XVII веков. Иконопись XVIII — XX веков.

194. М.: Сканрус, 2010. — Т. 2. — Кн. 1 (Лицевые рукописи XI — XVII веков).

195. Готье Ю.В. Замосковный край в XVII веке. — М., 1937.

196. Грабар А. Император в византийском искусстве. — М., 2000.

197. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X — XVII веков.1. М.:Изд-во МГУ, 1990.

198. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. — М.: Искусство, 1981.

199. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — М.: Искусство, 1984.

200. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. — М.: Искусство, 1989.

201. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. — М.: Искусство, 1990.

202. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». — М., 1993.

203. Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. — СПб., 2009.

204. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. — Новочеркасск: Согуна, 1995.

205. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и транцедентная феноменология.1. СПб: Владимир Даль, 2004.

206. Давиденко Д.Г. Московский Симонов монастырь в годы Смуты // Вопросы истории. — 2009. — № 10. — С. 153-160.

207. Д"Амато Д. Сочинения итальянцев о России конца XV — XVI веков. — М., 1995.

208. Данилевский И.Н. На пути к антропологической истории России // Историческая антропология: место в системе социальных наук,источники и методы интерпретации: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Москва. 4-6 февраля 1997 г. — М.: РГГУ, 1998. — С. 17-26.

209. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М., 1991.

210. Даркевич В.П. Народная культура средневековья. — М., 1988.

211. Делюмо Ж. Грех и страх. Формирование чувства вины в цивилизации Запада (XIII—XVIII века) / Пер. с франц. — Екатеринбург, 2003.

212. Демин A.C. Писатель и общество в России XVI — XVII веков. — М.: Наука, 1985.

213. Демин A.C. Эстетика материального богатства в русской литературе последней трети XVII века // Филевские чтения: Материалы научной конференции. — М.: МИАР, 1993. — Ч. I. — С. 69-76.

214. Демин A.C. Путешествие души по загробному миру (В древнерусской литературе) // Герменевтика древнерусской литературы.

215. М., 1994. — Сб. 7. — Ч. 1. — С. 51-74.

216. Дергачева И.В. К литературной истории древнерусского синодика XV — XVII вв. // Литература Древней Руси. Источниковедение. — Л.: Наука, 1988. —С. 63-76.

217. Дергачева И.В. Типология синодиков в русской письменности 15 — 17 вв. // Методические рекомендации по описанию славяно-русских книг.

218. М., 1990. — Вып. 3. — Ч. 2. — С. 246-270.

219. Дергачева И.В. Становление повествовательных начал в древнерусской литературе XV — XVII веков (на материале Синодика). — Мюнхен, 1990.

220. Дергачева И.В. Посмертная судьба и «иной мир» в древнерусской книжности. — М.: Кругъ, 2004.

221. Дергачева И.В. Древнерусский Синодик. — М.: Кругъ, 2011.

222. Державина O.A. Развитие сюжета в переводной новелле XVII в. и его отражение в миниатюре // ТОДРЛ. — М.; Л.: Наука, 1960. — Т. XVI.1. С. 388-396.

223. Державина O.A. «Великое зерцало» и его судьба на русской почве.1. М.: Наука, 1965.

224. Дильтей В. Описательная психология. — М., 1924.

225. Димитрий Ростовский. Уроки благочестия. — М., 1997.

226. Дмитриев J1 .А. Житийные повести русского Севера как памятники литературы XIII—XVII вв. — Л., 1973.

227. Дмитриева H.A. Изображение и слово. — М.: Искусство, 1962.

228. Добровольская Э.Д., Гнедовский Б.В. Ярославль. Тутаев. — М.: Искусство, 1981.

229. Добронравов В.Г. История Троицкого Данилова монастыря в г. Переславле-Залесском. Приложения. — Сергиев Посад, 1908.

230. Дорошевич Э.К., КононВ.М. Очерк истории эстетической мысли Белоруссии. — М.: Наука, 1972.

231. Евангулова О.С. Изобразительное искусство в России первой четверти XVIII в. — М.: Изд-во МГУ, 1984.

232. Елеонская A.C. Гуманистические мотивы в «Отразительном писании» Евфросина // Новые черты в русской литературе и искусстве (XVII — начало XVIII в.). — М.: Наука, 1976. — С. 263-276.

233. Естественнонаучные представления Древней Руси: Сб. статей. — М.: Наука, 1988.

234. Живов В.М. Два пространства русского средневековья и их позднейшие метаморфозы // Отечественные записки. — 2004. — № 5 (20).1. С. 1-47.

235. Забелин И.Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII ст.: В 2 т. — М.: Языки русской культуры, 2000-2001. — Т. I (Домашний быт русских царей в XVI и XVII ст.). — Ч. 1-2.— Т. II (Домашний быт русских цариц в XVI и XVII ст.) (Репринт).

236. ЗамалеевА.Ф. Лепты. Исследования по русской философии. — СПб.: Издат. дом СПбГУ, 1996.

237. Звездина Ю.Н. Проповеди на св. Троицу Иоанникия Галятовского и Антония Радивиловского // Троицкие чтения 2001—2002. — Большие Вяземы, 2003. — С. 124-130.

238. Зеньковский С.А. Русское старообрядчество: духовные движения XVII века. — М.: Церковь, 1995. (Репринт издания. — Мюнхен, б.г.).

239. Зицер Э. Царство Преображения: Священная пародия и царская харизма при дворе Петра Великого. — М.: Новое литературное обозрение, 2008.

240. Иванов С.А. Блаженные похабы. Культурная история юродства. — М., 2005.

241. Иванченко A.B. Ориген // Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2010. — Т. III. — С. 164-165.

242. Иванченко О.Х. Миниатюры из Апокалипсиса в Гос. библиотеке СССР им. В.И. Ленина // Памятники культуры. Новые открытия: Письменность. Искусство. Археология: Ежегодник, 1977. — М.: Наука, 1977. —С. 377-382.

243. Иерусалим в русской культуре: Сб. ст. / Сост. А.Л. Баталов,

244. A.M. Лидов. —М.: Наука; Издат. фирма «Восточная литература», 1994.

245. Из истории русской культуры. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — Т. III (XVII — начало XVIII века).

246. Икона и образ. Иконичность и словесность: Сб. статей / Ред.-сост.

247. B.В. Лепахин. — М.: Паломник, 2007.

248. Иконы Сергиево-Посадского музея-заповедника: Новые поступления и открытия реставрации. Альбом-каталог / Авт-сост. Л.М. Воронцова; Отв. ред. Т.Н. Манушина. — Сергиев Посад, 1996.

249. Ильин М.А. Русское шатровое зодчество. Памятники середины XVI века. — М.: Искусство, 1980.

250. Историк во времени: Третьи Зиминские чтения: Материалы конференции. — М., 2000.

251. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет: Сб.ст. — М., 1996.

252. История ментальностей, историческая антропология: зарубежные исследования в обзорах. — М., 1996.

253. Источниковедение культуры (Дискуссия) // Россия XXI. — 2003. — №4. —С. 86-133.

254. Кадлубовский Аре. Очерки по истории древнерусской литературы житий святых. — Варшава, 1902. — Вып. 1-5.

255. Казанский П.И. История православного монашества на Востоке: В 2 ч. —М., 1856.

256. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. — М.: Индрик, 2003.

257. Каравашкин A.B., ЮргановА.Л. Опыт исторической феноменологии. Трудный путь к очевидности. — М.: РГГУ, 2003.

258. Каравашкин A.B., Юрганов А.Л. Регион Докса. Источниковедение культуры. — М.: РГГУ, 2005.

259. Каравашкин A.B. Библейские тематические ключи: пределы верификации // Россия XXI. — 2006. —№ 1. — С. 64-85.

260. Карагодина М.В. Исповедь в России в XIV — XIX вв.: Исследование и тексты. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2006.

261. Карамзин Н.М. История государства Российского. — М., 1993. — Т. III-IV.

262. Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви: В 2 т. — М.: Терра, 1992.

263. Карташев A.B. Вселенские соборы. — М.: Республика, 1994.

264. Качалова И.Я., МаясоваН.А., Щенникова Л.А. Благовещенский собор Московского Кремля. — М.: Искусство, 1990.

265. Квливидзе Н.В. Иконография // Православная энциклопедия. — М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2009. — С. 4447.

266. Киселева М.С. Древнерусские книжники и власть // Вопросы философии. — 1998. — № 7. — С. 127-147.

267. Киселева М.С. Раскол и конец древнерусской книжности // Вопросы философии. — 1999. — № 10. — С. 110-134.

268. Киселева М.С. Учение книжное: текст и контекст древнерусской книжности. — М.: Индрик, 2000.

269. Киселева М.С. Интеллектуальный выбор России второй половины XVII — начала XVIII века: от древнерусской книжности к европейской учености. — М.: Прогресс-Традиция, 2011.

270. Клибанов А.И. К характеристике новых явлений в русской общественной мысли второй половины XVII — начала XVIII вв. // История СССР. — 1963. —№ 6. — С. 85-103.

271. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. — М.: АО «Аспект Пресс», 1994.

272. КлитинаЕ.Н. Вкладные книги Троице-Сергиева монастыря // ТОДРЛ. — Л., 1971. — Т. XXIV. — С. 27-38.

273. КлоссБ.М. Избранные труды: В 2 т. — М.: Языки русской культуры, 1998; 2001.

274. Ключевский В.О. Сочинения. — М.: Мысль, 1987-1989. — Т. 1-7.

275. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. — М., 1988 (Репринт издания. — М., 1881).

276. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. — М.: Правда, 1990.

277. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве / Вступ. ст. и коммент. А.Н. Медушевского. — М.: Прометей, 1991.

278. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций: В 3 кн. — М.: Мысль, 1993. Кн. 2.

279. Ключевский В.О. Православие в России. — М.: Мысль, 2000.

280. Книжники и рукописи Соловецкого монастыря / Отв. ред. С.А. Семячко. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2004 (Книжные центры Древней Руси).

281. КолесовВ.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. — СПб., 2000.

282. Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в. — М., 1990.

283. Кондаков Н.П. Лицевой иконописный подлинник. — Спб., 1905. — Т. 1.

284. Конев C.B. Синодикология // Историческая генеалогия. — Екатеринбург-Париж, 1993. — № 1. — С. 7-15.

285. Кондаков И.В. Феноменология культуры // Культурология. XX век. Словарь. — СПб.: Университетская книга, 1997.

286. Корзо М.А. Образ человека в проповеди XVII века. — М.: ИФ РАН, 1999.

287. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. — М.: Мысль, 1998. — Т. III/

288. Костюхина Н.П. Книжное письмо в России XVII века. — М.: Наука, 1975.

289. Костюхина Н.П. О некоторых чертах миниатюры русской рукописной книги XV — XVIII вв. (наука и просвещение) // Исторический музей: Труды ГИМ. — М.: ГИМ, 1980. — Вып. 51. — С.157-159.

290. Кочетков И.А. Житийная икона в ее отношении к тексту жития: Автореф. дис. канд. искусствоведения. — М.,1974.

291. Кочетков И.А. Категория времени в житии и в житийной иконе // «Слово о полку Игореве». Памятники литературы и искусства XI — XVII веков. — М.: Искусство, 1978. — С. 227-237.

292. Кошелева O.E. Лицевые церковно-учительные сборники «Лекарство душевное» в книжной культуре XVII в. (К вопросу об атрибуции памятника) // Тезисы всесоюзной конференции по истории средневековой письменности и книги. — Ереван, 1977. — С. 46-47.

293. КояловичМ.О. Три подъема русского национального духа для спасения нашей государственности во временя самозванческих смут. — СПб., 1880.

294. Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVII — начала XIX века.—М., 1983.

295. КромМ.М. Антропологический подход к изучению русского средневековья (заметки о новом направлении в американской историографии) // Отечественная история. — 1999. — № 6. — С. 90-106.

296. КромМ.М. Историческая антропология русского средневековья: Контуры нового направления // Историк во времени: Третьи Зиминские чтения: Докл. и сообщ. науч. конф. — М., 2000. — С. 61-68.

297. Крушельницкая Е.В. Автобиография и житие в древнерусской литературе. — СПб., 1996.

298. Кудрявцев И.М. «Издательская» деятельность посольского приказа (к истории русской рукописной книги во второй половине XVII века // Книга. Исследования и материалы. — М.: Книга, 1963. — Сб. VIII. — С. 179-254.

299. Кукарцеыв М.А. Лингвистический поворот в историописании: эволюция, сущность и основные принципы // Вопросы философии. — 2006. —№4. —С. 44-55.

300. Культура и история. Славянский мир: Сб. статей / Отв. ред. И.И. Свирида. — М.: Издательство «Индрик», 1997.

301. Культурология XX век. Хрестоматия. — М., 1995.

302. Куприянов А.И. Историческая антропология: Проблемы становления // Исторические исследования в России: Тенденции последних лет / Под ред. Г.А. Бордюгова. — М., 1996. — С. 366-385.

303. Куприянов А.И. Историческая антропология в России: проблемы становления // Отечественная история. — 1996. — № 4. — С. 86-99.

304. Лавров A.C. Колдовство и религия в России: 1700-1740 гг. — М.: Древлехранилище, 2000.

305. Лазарев В.Н. Русская средневековая живопись. — М.: Искусство, 1970.

306. Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. — СПб., 1910. — Вып. 1; —СПб., 1913. —Вып. 2.

307. Лаппо Данилевский A.C. Методология истории / Ин-т Общественной мысли; Подгот. текста: Р.Б. Казаков, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева; авт. коммент.: Т.В. Гимон, М.Ф. Румянцева: В 2-х т. — М.: РОССПЭН, 2010.

308. Лаппо-Данилевский A.C. История русской отечественной мысли и культуры XVII—XVIII вв. — М.: Наука, 1990.

309. Лебедева И.Н. Афанасиевский извод и лицевые списки Повести о Варлааме и Иоасафе // ТОДРЛ. — Л., 1985. — T. XXXII. — С. 42-64.

310. Левин Ив. Двоеверие и народная религия в истории России / Пер. с англ. — М.: Индрик, 2004.

311. Левицкая Н.В., Сукина Л.Б. Вкладные книги переславских Никитского и Троице-Данилова монастырей: Источниковедческие аспекты исследования // История и культура Ростовской земли. 1995. — Ярославль, 1996. —С. 125-135.

312. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Пер. с фр.; Общ. ред. Ю.Л. Бессмертного; Послесл. А.Я. Гуревича. — М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992.

313. Jle Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого / Пер. с фр. Е.В. Морозовой; Общ. ред. С.К. Цатуровой. — М.: Издательская группа Прогресс, 2001.

314. Лепахин В.В. «Золотой век» сказаний о чудотворных иконах. — М.: Паломник, 2008.

315. Лепахин В.В. Икона и иконопочитание глазами русских и иностранцев. —М.: Паломник, 2005.

316. Либера де А. Средневековое мышление / Пер. с франц. О.В. Головы, A.M. Рушкевича. — М.: Праксис, 2004.

317. Лидов A.M. Создание сакральных пространств как вид творчества и предмет исторического исследования // Иеротопия: создание сакральных пространств в Византии и Древней Руси. — М.: Индрик, 2006.

318. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. — М.;Л.: Наука, 1958.

319. Лихачев Д.С. Сущность спора о реалистичности в древнерусской литературе // Русская литература. — 1965. — № 2. — С. 59-69.

320. Лихачев Д.С. Сравнительное изучение литературы и искусства Древней Руси // ТОДРЛ. — М.;Л., 1966. — Т. XXII. — С. 3-10.

321. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. — Л.: Наука, 1967.

322. Лихачев Д.С. Семнадцатый век в русской литературе // Семнадцатый век в мировом литературном развитии. — М.: Наука, 1969. — С. 299-328.

323. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. — М.: Наука, 1970.

324. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы XI—XVII веков. — Л.: Наука, 1973.

325. Лихачев Д.С. «Повествовательное пространство» как выражение «повествовательного времени» в древнерусских миниатюрах // Литература и живопись. — Л.: Искусство, 1982. — С. 93-111.

326. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. — СПБ.: Алетейя, 1997.

327. Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси.1. Л.: Наука, 1984.

328. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. — Тарту: Тарт. ун-тет, 1970.

329. Лотман Ю.М. Художественная природа русских народных картинок // Народная гравюра и фольклор в России XVII—XIX вв. — М., 1976. — С. 176-193.

330. Лупов С.П. Книга в России в XVII веке. — Л.: Наука, 1970.

331. МайзульсМ.Р. Древнерусский человек перед лицом смерти // Россия XXI. — 2003. — № 5. — С. 108-149; — № 6. С. 110-243.

332. Майков Л. Симеон Полоцкий о русском иконописании. — СПб., 1889 (отд. оттиск).

333. Макарий, архимандрит. О форме крестов на главах храмов и колоколен // Известия Имп. Археологического общества. — СПб., 1860.1. Т. IL —С. 125-132.

334. Макарий (Веретенников), архимандрит. О церкви земной и Церкви небесной. — М.: Изд-во журнала «Альфа и омега», 2006.

335. Макарий (Веретенников), архимандрит. Святитель Димитрий Ростовский и Макариевские Четьи-Минеи // Макариевские чтения. Русская культура XVI века — эпоха митрополита Макария. — Можайск, 2003. — Вып. 10. — С. 95-110.

336. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. — М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. — Кн. 6-7.

337. Макаров А.И., Мильков В.В., Смирнова A.A. Древнерусские Ареопагитики. — М.: Кругъ, 2002.

338. Малахов B.C. Концепция исторического понимания Г.-Г. Гадамера // Историко-философский ежегодник"87. — М., 1987. — С. 151-164.

339. Масленицын С.И. Писал Семен Спиридонов. — М.: Изобразительное искусство, 1980.

340. Мартынов В.И. Культура, иконосфера и богослужебное пение Московской Руси. — М., 2000.

341. Масленицын С.И. Ярославская иконопись. — М.: Искусство, 1983.

342. Медушевская О.М. Исторический источник: человек и пространство // Исторический источник: человек и пространство: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Москва. 3-5 февраля 1993 г. — М.: РГГУ, 1997. —С. 35-61.

343. Медушевская О.М. Феноменология культуры: Концепция A.C. Лаппо-Данилевского в гуманитарном познании новейшего времени // Исторические записки. — М., 1999. — Вып. 2 (120). — С. 100-136.

344. Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. — М.: РГГУ, 2008.

345. МильковВ.В. Осмысление истории в средневековой Руси. — М., 2000.

346. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. — М.: Прогресс-Культура, 1994. — Т. 2. — Ч. 1.

347. Минеева C.B. Рукописная традиция жития Зосимы и Савватия Соловецких (XVI—XVIII вв.). — М., 2001. — Ч. 1-2.

348. Миркович Г. О времени пресуществления Св. Даров: Спор, бывший в Москве во второй половине XVII-ro века: Опыт исторического исследования.—Вильно, 1886.

349. Мнева Н.Е. Искусство Московской Руси. — М.: Искусство, 1965.

350. Моисеева Г.Н. Валаамская беседа. М.; Л.: Наука, 1958.

351. Монастыри, соборы и приходские церкви Владимирской епархии / Под ред. В.В. Косаткина. — Владимир, 1906. — 4.1.

352. Монашество и монастыри в России XI — XX века: Исторические очерки. — М., 2002.

353. Морозов В.В. Лицевой свод в контексте отечественного летописания XVI века. — М.: Индрик, 2005.

354. Мотрошилова Н.В. Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. — М.: Феноменология-Герменевтика, 2003.

355. Муравьев В.А. Точное историческое знание, претензии поколений историков // Точное гуманитарное знание: традиции, проблемы, методы, результаты: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Москва. 4-6 февраля 1999 г.

356. М.: РГГУ, 1999. — С. 7-16.

357. НаумукО.М., Хромов О.Р. Русская лубочная книга XVII—XIX веков (Описание коллекции Гос. публичной исторической библиотеки России). —М., 1994.

358. Неволин Ю.А. Влияние идеи «Москва — третий Рим» на традиции древнерусского изобразительного искусства // Искусство христианского мира. — М.: Свято-Тихоновский Богословский институт, 1996. — Вып. 1.1. С. 71-84.

359. Некрасов А.И. Очерки по истории древнерусского зодчества XI— XVII вв.—М., 1936.

360. Нефедов С.А. Первые шаги на пути модернизации России: реформы середины XVII века // Вопросы истории. — 2004. — № 4. — С. 33-47.

361. Никольский Н.М. История русской церкви. — М.: Издат-во политической литературы, 1983.

362. Никольский Я.К. Исторические особенности в постановке церковно-учительского дела в Московской Руси (XV—XVII вв.) и их значение для современной гомилетики. — СПб., 1901.

363. Нилова O.K. Иконописный подлинник в творчестве живописцев

364. XVII в. // Вестник Ленинградского университета. История языка и литературы. — 1985. — № 9. — Вып. 2. — С. 101-103.

365. Овсянников Ю.М. Лубок. Русские народные картинки XVII—

366. XVIII вв. — М.: Изобразительное искусство, 1968.

367. Овчинникова Е.С. Портрет в русском искусстве XVII века. Материалы и исследования. —М.: Искусство, 1955.

368. Овчинникова Е.С. Россия семнадцатого, восемнадцатого веков // История европейского искусствознания от античности до конца XVIII века. — М.: Искусство, 1963. — С. 316-423.

369. Овчинникова Е.С. Иосиф Владимиров. Трактат об искусстве // Древнерусское искусство. XVII век. — М.: Наука, 1964. — С. 9-61.

370. Олсуфьев Ю.А. Опись лицевых изображений и орнамента книг ризницы Троице-Сергиевой лавры. — Сергиев, 1921.

371. Опарина Т.А. Иноземцы в России XVI—XVII вв. Очерки исторической биографии и генеалогии. — М.: Прогресс-Традиция, 2007.

372. Опарина Т.А., ОрленкоС.П. Указы 1627 и 1652 годов против «некрещеных иноземцев» // Отечественная история. — 2005. — № 1. — С. 22-39.

373. Орленко С.П. Выходцы из Западной Европы в России XVII века: Правовой статус и реальное положение. — М.: Древлехранилище, 2004.

374. Орлов А.С. Книга русского средневековья и ее энциклопедические виды // Доклады АН СССР — В. — 1931. — № 3. — С. 35-47.

375. Орлов А.С. Переводные повести феодальной Руси и Московского государства XII-XVII веков. — Л., 1934.

376. Откровение св. Иоанна Богослова в мировой книжной традиции: Каталог выставки / Посольство Греции в Москве; РГБ. Сост. Т.В. Анисимова и др. Ст.: С.П. Бавин, Г.В. Попов. — М., 1995.

377. Очерки русской культуры XVI века. — М.: Наука, 1977. — Ч. 2.

378. Очерки русской культуры XVII века. — М.: Наука, 1978; 1979. — Ч. 1.;Ч. 2.

379. Памятники архитектуры Москвы. Белый город / Рук. авт. колл. В.Я. Либсон, K.M. Губельман. — М.: Искусство, 1989.

380. Памятники архитектуры Москвы. Земляной город / Авт. колл. Ю.И. Аренкова и др.; Ред. А.И. Комеч, В.И. Плужников. — М.: Искусство, 1989.

381. Памятники общественной мысли Древней Руси / Отв. ред. И.Н. Данилевский. — М.: РОССПЭН, 2010. — Т. I—III.

382. Панченко A.M. Два этапа русского барокко // ТОДРЛ. — Л.: Наука, 1977. — Т. XXXII. — С. 100-106.

383. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. — Л.: Наука, 1984.

384. Патриарх Никон и его время: Сб. научных трудов (Труды ГИМ) / Отв. ред. и сост. Е.М. Юхименко. — М.: ГИМ, 2004. — Вып. 139.

385. Петухов Е.В. Очерки из литературной истории Синодика. — СПб., 1895.

386. Пиккио Р. История древнерусской литературы / Пер. с ит. И.В. Дергачевой, Е.Л. Лившиц, С.Г. Яковенко. — М.: Кругъ, 2002.

387. Пиккио Р. Slavia Ortodoxa: литература и язык. — М., 2003.

388. Писарев Н.И. Боярский синодик // Москвитянин. — 1844. — № 9.1. Ч. V. — С. 362-366.

389. Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVI—XVII веках. Борис Годунов.

390. М.: Богородский печатник, 1999.

391. Плугин В.А. Эсхатологическая тема в древнерусской общественной мысли. — М., 1971.

392. Плугин В.А. Мировоззрение Андрея Рублева. — М., 1974.

393. Плюханова М.Б. О некоторых чертах личностного сознания в России XVII в. // Художественный язык средневековья. — М.: Наука, 1982. —С. 184-200.

394. Плюханова М.Б. Сюжеты и символы Московского царства. — СПб.: Акрополь, 1995.

395. Подобедова О.И. Миниатюры русских исторических рукописей (К истории русского лицевого летописания). — М.: Искусство, 1965.

396. Подобедова О.И. Московская школа жипописи при Иване IV. — М.: Искусство, 1972.

397. Покровский Н.В. Определение Стоглава о святых иконах // Христианское чтение. — 1885. — Март-апрель. — С. 527-559.

398. Полный православный энциклопедический словарь: В 2 т. — СПб.: Изд-во П.П. Сойкина, б.г.

399. Попов А.Н. Книга бытия небеси и земли (Палея историческая) // ЧОИДР. — 1881. — Кн.1 (январь-март). — С. I-XXXIV.

400. Православная церковь в истории России / Ред. В.П. Сельянинов и др. —М.: АОН, 1991.

401. Православная энциклопедия. Русская православная церковь. — М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2000.

402. Прыжов И.Г. Нищие на Святой Руси. Материалы для общественного и народного быта в России. — М., 1862.

403. Поселянин E.H. Русская церковь и русские подвижники XVIII века.1. СПб., 1905.

404. Протасьева Т.Н. Минеи-четьи // Описание рукописей Синодального собрания (не вошедших в описание A.B. Горского и К.И. Невоструева).1. М., 1970. —С. 168-211.

405. Пушкарев JI.H. Общественно-политическая мысль в России. Вторая половина XVII века. — М.: Наука, 1974.

406. Пушкарев JI.H. Что такое менталитет? Историографические заметки // Вопросы истории. — 1995. — № 3. — С. 158-166.

407. Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города. — М.: Наука, 1978.

408. Раппопорт П. А. Русское шатровое зодчество конца XVI в. // Материалы и исследования по археологии СССР. — 1949. — № 12. — T. II. —С. 238-301.

409. Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. Изд 2-е исправленное и дополненное. — M.: URSS, 2009.

410. Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX — XXI вв. — М.: Кругъ, 2011.

411. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Пер. с фр. —М., 1995.

412. Рикёр П. Время и рассказ / Пер. с фр. — М.; СПб.: Университетская книга, 1998. —Т. 1.

413. Рикёр П. История и истина / Пер. с фр. И.С. Вдовиной и А.И. Мачульской. — СПб.: Алетейя, 2002.

414. Рикёр П. Память, история, забвение / Пер. с фр. — М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2004.

415. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. — М., 1998.

416. Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века. — М.: Наука, 1974.

417. Ровинский Д.А. Подробный словарь русских граверов. — СПб., 1895. —T. I.

418. Ровинский Д.А. Русские граверы и их произведения с 1564 года до основания академии художеств. — М., 1870.

419. Ровинский Д.А. Русские народные картинки. — СПб., 1881. Кн. III (Притчи и листы духовные).

420. Рогов А.И. Проблемы славянского барокко // Славянское барокко. Историко-культурные проблемы эпохи. — М.: Наука, 1979. — С. 3-12.

421. Розов H.H. Русская рукописная книга. — JL: Наука, 1971.

422. Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. — Л.: Издательство Ленинградского государственного университета, 1947.

423. Романов Г.А. Русский синодик. Помянник московского Сретенского монастыря: Исторический справочник. — М., 1995.

424. Ростовский Архиерейский дом и русская художественная культура второй половины XVII века: Материалы конференции 21-23 сентября 2005 г. — Ростов, 2006.

425. Румянцев В.Е. Сведения о гравировании и граверах при Московском Печатном дворе в XVI—XVII столетиях. — М., 1934.

426. Румянцева B.C. Русская школа XVII в. // Вопросы истории. — 1978.6. —С. 214-219.

427. Румянцева М.Ф. Методология истории A.C. Лаппо-Данилевского и современные проблемы гуманитарного знания // Вопросы истории. — 1999.—№8. —С. 138-146.

428. Румянцева М.Ф. Компаративное источниковедение // Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании. — М., 1996. — С. 35-49.

429. Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени. — М., 1992.

430. Русская культура в сравнительно-историческом освещении (Круглый стол в редакции «Одиссея» в мае 2000 г.) // Одиссей: Человек в истории. Русская культура как исследовательская проблема. — М.: Наука, 2001. —С. 4-61.

431. Русские народные картинки XVII—XVIII веков. Гравюра на дереве: Каталог выставки / ГМИИ им. A.C. Пушкина. Авт.-сост.: А.Г. Сакович, Г.А. Митрофанова. —М.: Искусство, 1970.

432. Русский исторический портрет. Эпоха парсуны: Каталог выставки.1. М.:ГИМ, 2004.

433. Русский исторический портрет. Эпоха парсуны: Материалы конференции // Труды ГИМ. — М.: ГИМ, 2006. — Вып. 155.

434. Русское искусство от Средневековья к Новому времени. — М., 1974.

435. Русское искусство позднего средневековья. Образ и смысл. — М., 1993.

436. Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. — М.; Иерусалим, 1994.

437. Сазонова Л.И. Поэзия русского барокко (вторая половина XVII — начало XVIII в.). — М.: Наука, 1991.

438. Сакович А.Г. Миниатюры из русского апокрифического сборника середины XVIII в. // Памятники культуры. Новые открытия: Письменность. Искусство. Археология: Ежегодник, 1982. — Д.: Наука, 1984. —С. 329-333.

439. Салтыков A.A. Эстетические взгляды Иосифа Владимирова (по «Посланию к Симону Ушакову») // ТОДРЛ. — JL: Наука, 1974. — T. XXVII. —С. 271-288.

440. Салтыков A.A. Музей древнерусского искусства имени Андрея Рублева. — Л.: Художник РСФСР, 1989.

441. Сапунов Б.В. Пути распространения книги в России в XVII в. // Книга в России XVII — начала XX в. Проблемы создания и распространения. —Л.: Наука, 1980. — С. 12-20.

442. Сапунов Б.В. Московское барокко — феномен русской книжной культуры XVII в. (По описям библиотек и владельческим припискам на книгах) // Книга. Исследования и материалы. — М.: Книга, 1989. — Сб. 57. — С. 60-77.

443. Сахаров В.А. Эсхатологические сочинения и сказания в древнерусской письменности и влияние их на народные духовные стихи. — Тула, 1979.

444. Сачавец-Феодорович Е.П. Ярославские стенописи и Библия Пискатора // Русское искусство XVII века. — Д., 1929. — С. 85-108.

445. Свирин А.Н. Древнерусская миниатюра. — М.: Искусство, 1950.

446. Свирелин А.И. Сведения о жизни архимандрита переславского Данилова монастыря Григория Неронова // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. — Владимир, 1904. — Кн. 6. — С. 1-47.

447. Свод законов Российской империи. — СПб., 1911. — Т. 10.—Ч. 1.

448. Святая Русь: Каталог выставки. — Б.м. Москва; Париж., б.г. [2011].

449. Святославский A.B. Традиция памяти в Православии. — М.: Древлехранилище, 2004.

450. Сидоров A.A. Древнерусская книжная гравюра. — М.: Изд-во АН СССР, 1951.

451. Сидоров A.A. Рисунок старых русских мастеров. — М.: Изд-во АН СССР, 1956.

452. Сидорова Г. Реалистические черты в архитектурных изображениях Древней Руси // Архитектурное наследство. — М.: Стройиздат, 1958. — Т. 10. —С. 73-100.

453. Симеон Полоцкий и его книгоиздательская деятельность: Сб. ст. / Под ред. А.Н. Робинсона. — М.: Наука, 1982.

454. Сиренов A.B. Степенная книга и русская историческая мысль XVI — XVIII вв. — М.; СПб.: Альянс-Архео, 2010.

455. Скрипиль М.О. Повесть об Ульянии Осорьиной (Комментарии и тексты) // ТОДРЛ. — М.; Л., 1948. — Т. VI. — С. 257-264.

456. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV—XVI вв.: Подвижники русской церкви. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.

457. Скрынников Р.Г. Царство террора. — СПб.: Наука, 1992.

458. Словарь русских иконописцев XI — XVII веков. — М.: Индрик, 2003.О

459. Словарь книжников и книжности Древней Руси. — Л.: Наука, 1988.

460. Вып. 2 (вторая половина XIV — XVI в.). — Ч. 1-2.

461. Словарь книжников и книжности Древней Руси. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1992. — Вып. 3 (XVII в.). — Ч. 1-2.

462. Смилянская Е.Б. Волшебники. Богохульники. Еретики. Народная религиозность и «духовные преступления» в России XVIII в. — М.: Индрик, 2003.

463. Смирнов Д. Празднование воскресного дня (его история и значение). — Киев, 1893.

464. Смирнов М.И. Переславль-Залесский. Исторический очерк 1934 года. — Переславль-Залесский, 1996.

465. Смирнов П. Иоаким, патриарх Московский. — М., 1881.

466. Смирнова Э.С. Московская икона XIV—XVII вв. — Л.: Аврора, 1988.

467. Снегирев И.М. О скудельницах или убогих домах в России // Труды и записки Общества истории и древностей российских. — М., 1826/1827.

468. Ч. 3. — Кн. I. — С. 235-263.

469. СнессореваС. Земная жизнь Преесвятой Богородицы и описание святых чудотворных ее икон. — Ярославль, 1994.

470. Собрание памятников церковной старины в ознаменование трехсотлетия царствования дома Романовых / Авт.— сост. А.И. Речменский. — М., 1913.

471. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. — М.: Мысль, Т. VI-VII.

472. Средневековая Русь: Сб.ст. — М., 1976.

473. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка: В 3 т. — М.: Книга, 1989 (Репринтное издание).

474. Степин B.C. Выступление на круглом столе «Философия в современной культуре: новые перспективы» // Вопросы философии. — 2004. —№ 1. —С. 3-46.

475. Стефанович Д.О. О Стоглаве. Его происхождение, редакции и состав. — СПб., 1909.

476. Стефанович П.С. Приход и приходское духовенство в России в XVI—XVII веках . — М.: Индрик, 2002.

477. Строев П.М. Выходы государей. — М., 1844.

478. Сукина Л.Б. К биографии Симона Ушакова // Памятники культуры. Новые открытия. 1993. — М., 1994. — С. 152-154.

479. Сукина Л.Б. Рукописные помянники Сольбинской пустыни: интерпретация Синодика Леонтия Бунина провинциальной книжной культурой XVIII века // История и культура Ростовской земли. 1995. — Ростов, 1996. —С. 147-152.

480. Сукина Л.Б., Левицкая Н.В., Герасимова Н.Р. Московские художники в Переславле-Залесском XVII—XVIII веков (по рукописным и эпиграфическим материалам Переславского музея) // Филевские чтения: Тез. докл. 22-25 декабря 1997 г. — М., 1997. — С. 55-57.

481. Сукина Л.Б. Троицкий собор Данилова монастыря в Переславле-Залесском. — М.: Северный паломник, 2002.

482. Тананаева Л.Н. Сарматский портрет. Из истории польского портрета эпохи барокко. — М., 1979.

483. Тарабрин И.М. Библия Пискатора в истории русской письменности и искусства // Известия XV археологического съезда в Новгороде. — М., 1911. — Вып.1. — С. 99-100.

484. Тарасов О.Ю. Икона и благочестие. Очерки иконного дела в императорской России. — М.: Прогресс-Культура; Традиция, 1995.

485. Титов A.A. Описание рукописей ростовского музея церковных древностей.—Ярославль, 1886.

486. Титов A.A. Описание славяно-русских рукописей, находящихся в собрании члена-корреспондента Общества любителей древней письменности А.А.Титова. — СПб., 1901. — Т. 1. — Ч. 2 (книги богослужебные).

487. Титов A.A. Синодики XVII века Переславского Горицкого монастыря. — М., 1902.

488. Титов A.A. Синодики XVII века Переславского Никитского монастыря. — М., 1903.

489. Титов A.A. Повесть о Щиле (Новгородское сказание). — М., 1911.

490. Тихонравов К.Н. Синодики Переславского упраздненного Горицкого монастыря // Владимирские губернские ведомости. Часть неофициальная. — 1853. — № 44. — С. 1-3.

491. Тойнби А.Дж. Постижение истории / Пер. с англ.; Сост. А.П. Огурцов; Вст. ст. В.И. Уколовой; Закл. ст. Е.Б. Рашковского. М.: Прогресс, 1991.

492. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. — М., 1995. —Т. I.

493. Торговля и предпринимательство в феодальной России: Сб. ст. / Под ред. Л.А. Тимошиной. — М.: Изд-во «Археографический центр», 1994.

494. Традиционная книга и культура позднего русского средневековья: Труды Всероссийской научной конференции / Отв. ред. И.В. Поздеева: в 2 ч. — Ярославль: Ремдер, 2008.

495. Троица Андрея Рублева. Антология. — М.: Искусство, 1989.

496. Троице-Сергиева лавра в истории, культуре и духовной жизни России: Материалы Международной конференции. — М.: Подкова, 2000.

497. Троице-Сергиева лавра в истории, культуре и духовной жизни России: Материалы II Международной конференции. — Сергиев Посад: Весь Сергиев Посад, 2002.

498. Трубецкой E.H. Три очерка о русской иконописи. — М., 1991.

499. Усачев A.C. Степенная книга и древнерусская книжность времени митрополита Макария. — М.; СПб.: Альянс-Архео, 2009.

500. Успенский А.И. Русский жанр XVII века // Золотое руно. — 1906. -№7-9. —С. 88-98.

501. Успенский Б.А. Семиотика искусства. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1995.

502. Успенский Б.А. Этюды о русской истории. — СПб.: Азбука, 2002.

503. Успенский JI. А. Богословие иконы православной церкви. — Коломна: Изд-во западно-европейского экзархата Московского патриархата, 1989.

504. Успенский Ф.И. Синодик на неделю православия // ЖМНП. — 1891. — Апрель. — С. 267-323.

505. Ухова Т.Б. Миниатюры, орнамент и гравюры в рукописях библиотеки Троице-Сергиева монастыря // Записки отдела рукописей ГБЛ. — М., 1960. — Вып. 22. — С. 58-137.

506. Ухова Т.Б. Миниатюры, орнамент и гравюры в собрании В.М. У идольского // Записки отдела рукописей ГБЛ. — М., 1956. — Вып. 18. —С. 64-141.

507. Фадеев A.B. Размышления об изучении истории культуры // Вопросы истории. — 1964. — № 1. — С. 40-52.

508. Февр Л. Бои за историю / Пер. с фр. A.A. Бобовича и др.; Ст. А.Я. Гуревича; Коммент. Д.Э. Харитоновича. — М.: Наука, 1991.

509. Федотов Г.П. Православие и историческая критика // Путь. — Париж, 1932. —С. 3-15.

510. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. — М.:Московский рабочий, 1990.

511. Федотов Г.П. Стихи духовные. — М.: Прогресс; Гнозис, 1991.

512. Филарет Черниговский. Историческое учение об отцах церкви. — СПб., 1859. —Т. 3.

513. Филатов В.В. Словарь изографа. — М., 1997.

514. Флоренский П.А. Иконостас. — М.: Искусство, 1994.

515. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук: Пер. с фр. — СПб., 1994.

516. Хайдеггер M. Работы и размышления разных лет / Пер. с нем.; Сост. A.B. Михайлов. — М., 2003.

517. Харламов И. Протопоп Иван Неронов // Древняя и новая Россия. — М., 1881.—Ч. 1. —С. 95-96

518. Хейзинга И. Осень Средневековья / Пер с голланд. Д.В. Сильвестрова; Ст. A.B. Михайлова; Коммент. Д.Э. Харитоновича. — М.: Наука, 1988.

519. Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. — М., 1993.

520. Хромов O.P. Синодик патриарха Адриана и первые издания гравированного Синодика Леонтия Бунина // Филевские чтения: Тезисы конференции 16-19 мая 1995 г. — М.: МИАР, 1995. — С. 112-115.

521. Хромов O.P. О первом издании Синодика Леонтия Бунина (По материалам коллекции РГБ) // Румянцевские чтения: Материалы научной конференции. — М., 1996. — Ч. 2. — С. 168-175.

522. Хромов O.P. Русская лубочная книга XVII—XIX веков. — М.: Памятники исторической мысли, 1998.

523. Царский храм. Благовещенский собор Московского Кремля в истории русской культуры / Отв. ред. А.К. Левыкин. — М.: ИПП «Куна», 2008.

524. Церковь в истории России: Сб.ст. — М., 1998.

525. Цодикович В.К. Иконопись, парсуна, деревянная скульптура XVI— XIX вв. в собрании Ульяновского художественного музея: Каталог. — Ульяновск: Художественный музей, 1981. — С. 76—81.

526. Цодикович В.К. Семантика иконографии Страшного суда в русском искусстве 15—16 веков. — Ульяновск: Ульян, обл. гос. издательство, 1995.

527. ЧекуноваА.Е. Видовые особенности и терминология письменных источников конца XVII — первой четверти XVIII века // Отечественная история. — 2001. — № 4. — С. 162-170.

528. Человек в контексте культуры. Славянский мир. — М., 1995.

529. Человек в мире чувств. Очерки истории частной жизни в Европе и некоторых странах Азии до начала нового времени / Отв. ред. Ю.Л. Бессмертный. — М.: РГГУ, 2000.

530. ЧерепнинЛ.В. Земские соборы русского государства в XVI— XVII вв. — М.: Наука, 1978.

531. Черменский Н.П. Лицевой синодик XVII в. Свято-Тихоновского Лебедянского монастыря // Записки отделения русской и славянской археологии имп. Русского археологического общества. — Пг, 1915. — Т. XI. —С. 75-81.

532. Черная Л.А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени. — М.: «Языки русской культуры», 1999.

533. Черная Л.А. Антропологический код древнерусской культуры. — М.: Языки славянских культур, 2008.

534. Черный В.Д. Русская средневековая книжная миниатюра: Направления, проблемы и методы изучения. — М.: РОССПЭН, 2004.

535. Чилингиров А. Влияние Дюрера и современной ему немецкой графики на иконографию поствизантийского искусства // Древнерусское искусство. Зарубежные связи. — М.: Наука, 1975. —С. 325-342.

536. Чубинская В.Г. Икона Симона Ушакова «Богоматерь Владимирская», «Древо Московского государства», «Похвала Богоматери Владимирской» (Опыт историко-культурной интерпретации) // ТОДРЛ. — Л.: Наука, 1985. — Т. XXXVIII. — С. 290-308.

537. Чумакова Т.В. «В человеческом жительстве мнози образы зрятся». Образ человека в культуре Древней Руси. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

538. Шмидт С.О. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. — М., 1977.

539. Шмидт С.О. Российское государство в середине XVI столетия. — М.: Наука, 1984.

540. Шмидт С.О. Соборы середины XVI в. // История СССР. — 1960. — № 4. — С. 83-92.

541. Шмидт С.О. Становление Российского самодержавства. — М.: Наука, 1973.

542. ШмитЖ.-К. Вера в Средние века / Пер. с фр. М.Р. Майзульса // Россия XXI. — 2008. — № 2. — С. 106-123.

543. ШунковА.В. «Повесть о преставлении патриарха Иосифа» царя Алексея Михайловича как литературный памятник. Стиль повести // Традиции и литературный процесс. — Новосибирск, 1999. — С. 176-185.

544. Щапов А.П. Сочинения: В 3 т. — СПб., 1906-1908.

545. Щенникова JI.A. Прославление чудотворной Владимирской иконы Божьей Матери в XVI веке: сказания и списки // История и культура Ростовской земли. 1997. — Ростов, 1998. — С. 96-103.

546. Щенникова Л.А. Прославление чудотворной Владимирской иконы Божьей Матери в XVII столетии // История и культура Ростовской земли. 1998. — Ростов, 1999. — С. 80-97.

547. Щенникова Л.А. Святая Покровительница государства Российского // Исторический вестник. — 1999. — № 3. — С. 44-58; — № 4. — С. 7379.

548. Щенникова Л.А. Великая святыня России. Чудотворная икона «Богоматерь Владимирская» в русской истории. — М., 2010.

549. Щепкин В.Н. Два лицевых сборника исторического музея. — М.: 1897.

550. Щепкин В.Н. Лицевой сборник Императорского российского исторического музея. — СПб., 1900. — Вып. 1-2.

551. Щепкина М.В., Протасьева Т.Н. Сокровища древней письменности и старой печати (Обзор рукописей русских, славянских, греческих, а также книг старой печати Государственного Исторического музея). — М.: Советская Россия, 1958.

552. Эко У. Искусство и красота в средневековой эстетике. — СПб.: Алетейя, 2003.

553. Эксле О.Г. Действительность и знание: очерки социальной истории Средневековья / Пер. с нем. и предисл. Ю. Арнаутовой. — М.: Новое литературное обозрение, 2007.

554. Юрганов A.JI. Отражение политической борьбы в памятнике архитектуры (Борисоглебский собор в Старице) // Генезис и развитие феодализма в России. — Д.: Изд-во ЛГУ, 1987. — С. 176-185.

555. Юрганов A.JI. Категории русской средневековой культуры. — М.: МИРОС, 1998.

556. Юрганов A.JI. Опыт исторической феноменологии // Вопросы истории. — 2001. — № 9. — С. 36-52.

557. Юрганов A.JI. Источниковедение культуры в контексте развития исторической науки // Россия XXI. — 2003. — № 3-4.

558. Юрганов A.JI. Убить беса. Путь от Средневековья к Новому времени. — М.: РГГУ, 2006.

559. Юшков C.B. Очерки из истории приходских отношений на русском севере в XVI—XVII вв. — СПб., 1913.

560. Язык, книга и традиционная культура позднего русского средневековья в жизни своего времени, в науке, музейной и библиотечной работе XXI : Труды II Международной научной конференции / Отв. ред. И.В. Поздеева. — М., 2011.

561. Яхонтов И.К. Жития севернорусских подвижников Поморского края как исторический источник. — Казань, 1881.

562. Яхонтов И.К. Русский проповедник семнадцатого века и несколько статей из его сочинения «Статир». — СПб., 1883.

563. XX век: Методологические проблемы исторического познания / Под ред. A.J1. Ястребицкой.— М., 2001. —Ч. 1.

564. D^b-Kalinowska В. Miçdzy bizancjum a zachodem. Ikony rosyjskie XVII-XIX wieku. — Warszawa, 1990.

565. DelumeauJ. Le développement de Г esprit d' organization et de la pensée méthodique dans la mentalité occidentale à l'époque de la Renaissanse // XIII-e congrès international de sciences historiques. — Moscou, 1970.

566. Delumeau J. La culpabilisation en Occident (XIII-e — XVIII-e siècles).1. Paris, 1978.

567. Delumeau J. Le péché et la peur. La culpabilisation en Occident (XIII-e- XVIII-e siècles). — Paris, 1983.

568. Radojcic S. Milecheuo. — Beograd, 1963.