Система разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Егураев, Сергей Николаевич

• Егураев, Сергей Николаевич
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Егураев, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ

1.1 .Понятие социального управленческого решения в социологии управления.

1.2. Процесс принятия социального управленческого решения.

II. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ РАЗРАБОТКИ СОЦИАЛЬНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ РФ И ПУТИ ЕЕ ОПТИМИЗАЦИИ

2.1 Общая характеристика системы разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе РФ.

2.2. Процесс разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе РФ.

2.3. Анализ социального управленческого решения Государственной Думы РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе Российской Федерации»

Актуальность исследования обусловлена тем, что принятие социальных управленческих решений занимает центральное место в практике социального управления. Эффективное функционирование и оптимальное развитие российского общества во многом зависит от качества принятых и реализованных социальных управленческих решений.

Актуальность исследования теоретических и прикладных проблем принятия социальных управленческих решений в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации обусловлена также тем, что Российская Федерация является социальным демократическим государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.1 Исходя из данного положения Конституции РФ, главным приоритетом в принятии управленческих решений органами власти являются интересы общества. Однако оценка результатов деятельности Государственной Думы позволяет говорить о недостаточной социальной направленности, низком качестве и не эффективности большинства принятых социальных управленческих решений.

Наиболее эффективное разрешение актуальных вопросов современного российского общества возможно только в том случае, если социальные управленческие решения Государственной Думы научно обоснованны, компетентны, полномочны, непротиворечивы и своевременны. Практическое осуществление этих требований немыслимо без серьезного и глубокого исследования системы разработки социального управленческого решения в Государственной Думе, путей и методов повышения ее эффективности. Некоторые вопросы, связанные с рассматриваемой проблемой, обстоятельно

1 Конституция РФ, - М.: Право, 1993. - С.5. и глубоко исследованы в философской, экономической, психологической, социально-психологической, юридической и специальной литературе. Чего нельзя сказать о социологии управления.

Степень разработанности проблемы. Работы, в которых, так или иначе, специально или в связи с другими задачами, затрагиваются социальные управленческие решения, довольно многочисленны. Среди классиков социологии управленческие решения исследовали Вебер М.,2 Дракер П.,3 Мертон Р., Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.4 В отечественной научной литературе этот вопрос разрабатывали Бобрышев Д.Н., Булыгин Ю.Н., Афанасьев В.Г., Медведев М.А.5, а также Абалкин Л.И., Бондарь Н.П., Бухтярова Л.И., Быстров В.В., Семенкин В.Я.6 Проблемы, касающиеся социальных управленческих решений в органах государственной власти, исследовали Атаманчук Г.В., Гаджиев К.С., Демидов А.И., Шаран П.7 Актуальные вопросы по теории прогнозирования и принятия управленческих решений отражены в работах Цыгичко В.Н., Саркисьяна С.А.8 и др. Философские и политические аспекты принятия социальных управленческих решений рассматривались в диссертационных

2 См. напр. Вебер М. Политика как призвание и профессия. - М.: Наука, 1990.

3 Druker P. Management Science and Manager in Management Science, vol.l - N.Y., 1955

4 См.: Мескон M.X., Альберт M., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Союз, 1992.

5 См. Бобрышев Д.Н. Основные категории управления. - М.: Наука, 1987; Булыгин Ю.Н. Организация социального управления: основные понятия и категории. Словарь-справочник. М.: Союз, 1999; Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. — М.: Политиздат 1973; Медведев М.А. Логико-методологический анализ основных понятий теории управления. - Пермь, 1986;

6 См. Абалкин Л.И. Новая парадигма развития России. - М.:Союз, 1999; Бондарь Н.П. Эффективное управление фирмой, современная теория и практика. - СПб.: Наука 1999.; Бухтярова Л.И. Разработка и внедрение социальных технологий в региональное управление. - М., 1996; Быстров В.В., Семенкин В.Я. Основы организации управления инновационными процессами в условиях рыночной экономики: теория и практика. -Владивосток, 1998.

7 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М.: Юридическая литература,. 1997. Гаджиев К.С. Опыт введения в политологию // Полис №12 1992., Демидов А.И. Основы политологии: Учебное пособие. М.: Высшая школа., 1995., Шаран П. Сравнительная политология. М.: Наука, 1992.

8 Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - 2-е изд, испр. и доп.- М.:ИНФРА-М, 1996. Теория прогнозирования и принятия решений. Под ред. Саркисьяна С.А. - М.: Высшая школа, 1996. исследованиях.9 Некоторых проблем социальных управленческих решений в законодательных органах касались Косопкин A.C. и Нефедова Т.Н.10, Нисневич Ю.А.11 Однако стоит отметить, что в большинстве случаев эта проблематика разрабатывалась, за редким исключением, в правовой литературе12 и, как правило, с позиций узко юридических. В ряде научных публикаций затрагивались отдельные, наиболее важные проблемы социологического обеспечения законодательной деятельности. Тем не менее, серьезно эта проблема не изучалась, и значимых научных трудов по данной проблематике до сих пор нет в отечественной социологии в целом, а в социологии управления в частности. Таким образом, в рамках социологии управления проблема разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе рассматривается впервые.

Основная гипотеза исследования заключается в том, что разработка социальных управленческих решений в Госдуме России, как система управления, в ныне существующем виде не отвечает требованиям социологии управления, не способна к выработке оптимальных решений и' нуждается в реформировании.

Цели и задачи исследования. В качестве основной цели ставится исследование системы разработки социальных управленческих решений в законодательном органе Российской Федерации для практического применения полученных результатов и выводов. Но для управления данным процессом необходимо изучить его социологический механизм. Поэтому для

9 См. Агаев Т.О. «Управленческое решение: философско-методологический анализ». Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - М.:МГСУ, 1994; Коновалова Т.И. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации как субъект принятия политических решений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. - М.:МГСУ, 1999.

10 См. Косопкин A.C. Нефедова Т.И. Психологические особенности парламентской деятельности на примере Государственной Думы.- М.: «Эксперт». 2002.

11 Государственная Дума в весенней сессии 2000 года. Под ред. Ю.А. Нисневича. - М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

12 См. напр. Законодательная техника. Под ред. Тихомирова Ю.А., - М.: Право, 2000; Власенко H.A. Законодательная технология: Теория, опыт, правила. - Иркутск, 2001. реализации поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи: раскрываются основные методологические подходы к определению социального управленческого решения и процесса его разработки; рассматривается структура Госдумы России и ее отдельные элементы в разработке и принятии социальных управленческих решений; описываются управленческие операции по разработке и принятию социальных управленческих решений в Госдуме России, этапы и стадии принятия социальных управленческих решений; проводится анализ социального управленческого решения, принятого Госдумой России.

Объектом исследования является федеральный орган законодательной власти — Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации как социальная организация, принимающая социальные управленческие решения (законы), а предметом - социально-управленческая деятельность органов управления Государственной Думы РФ по разработке и принятию социальных управленческих решений.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационной работы являются труды классиков социологии, работы известных советских и российских социологов, принципы и подходы, разработанные учеными, специализирующимися в области социологии управления и социологии организаций, социального управления, социологии труда и производства. Исследование выполнено на основе принципов социального детерминизма, объективности, системности и комплексности.

Информационной базой послужили открытые источники информации, интернет, материалы научно-практических конференций, семинаров, а также проведенное автором социологическое исследование.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

4» Социальное управленческое решение рассмотрено в связи с практикой законодательной деятельности, проанализирована деятельность Государственной Думы России с точки зрения социологии управления;

Сформулированы сущность, содержание и структура понятия «социальное управленческое решение».

Изучена и определена роль социального управленческого решения в системе управления федерального органа законодательной власти.

Исследована разработка социальных управленческих решений в Государственной Думе России как система управления.

Проведен анализ социального управленческого решения Госдумы РФ.

Исходя из содержания и научной новизны диссертационного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Социальные законодательные инициативы Государственной Думы России являются социальными управленческими решениями.

2. Политический характер взаимодействия субъектов социального управления в рассматриваемой системе препятствует выработке оптимальных социальных управленческих решений, поскольку не учитывает внутренних особенностей социальной сферы как объекта управления.

3. Разработка социальных управленческих решений в Государственной Думе, по мнению автора, носит недостаточно системный характер.

4. На принятие социальных управленческих решений в Государственной Думе определяющее воздействие оказывают различные группы интересов.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации дают представление о природе и сущности социального управленческого решения. Полученные в исследовании выводы способствуют совершенствованию методологических подходов к организации системы разработки социального управленческого решения в системе органов законодательной власти. Материалы диссертации могут быть использованы для повышения квалификации управленческих кадров высших органов законодательной власти РФ, а также при разработке концепций национальных реформ системы государственного управления.

Апробация теоретических положений и внедрение практических рекомендаций исследования имели место на Межвузовской научно-практической конференции «Социология управления в России» и в публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Егураев, Сергей Николаевич

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ:

1. Система разработки социальных управленческих решений представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов социальной среды, обеспечивающих процесс выработки и принятия социальных управленческих решений.

2. Основными элементами рассматриваемой системы являются: субъект управления (депутатские объединения, аппарат Госдумы), объект управления (сфера общественных отношений, требующая законодательного регулирования), концепция управления, подсистема методов сбора, обработки и анализа управленческой информации, методы управленческого воздействия, а также устойчивые связи и взаимодействия.

3. Центрами принятия социальных управленческих решений в Государственной Думе являются депутатские объединения.

4. Принятие социальных управленческих решений в Государственной Думе носит не социологический, а в большей степени политический характер, зависит от установки и ориентиров партий и движений, представленных в палате фракциями. Решающим моментом здесь, как было установлено в ходе исследования, является партийная дисциплина, преподносимая как «коллективное решение».

5. Аппарат Государственной Думы в силу своих функциональных обязанностей играет непосредственную роль в подготовке и выработке определенных законопроектов или проектов решений. Как показало исследование, он является одним из самостоятельных субъектов лоббистской деятельности в Государственной Думе.

6. Автор считает неэффективной работу Аппарата Госдумы по обеспечению процесса разработки и принятия законопроектов. Деятельность Аппарата недостаточно увязана с центральной задачей деятельности депутатского корпуса — принятием законов. Исследование показало наличие серьезных проблем организационного, кадрового, нормативного и межличностного характера.

7. Процесс разработки социальных управленческих решений - это технологическое преобразование государственной власти в управление социальными процессами. С точки зрения социологии управления, процесс разработки социального управленческого решения в Государственной Думе представляет собой последовательно развертываемые этапы управленческого цикла: подготовка нормативно-правового акта, рассмотрение, принятие.

107

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показало исследование, принятие социальных управленческих решений Государственной Думой России — есть центральный элемент преобразования требований различных социальных групп и граждан в приемлемые для всего общества средства и методы регулирования социальных отношений. Это процесс, требующий постоянного контроля, систематической оценки и научно обоснованного управленческого воздействия. Эффективное функционирование и оптимальное развитие российского общества во многом зависит от качества социальных управленческих решений.

Исследование системы разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе, оценка результатов ее деятельности, позволяет сделать вывод об отсутствии социальной направленности, низком качестве и не эффективности большинства принятых социальных управленческих решений.

Проведенное исследование показало недостаточную системность процесса принятия социальных управленческих решений. Так, в ходе исследования автором установлено, что в принятии социальных управленческих решений недостаточно активно используются методы социального управления, не учитываются внутренние особенности социальной сферы как объекта управления, и существенно ограничено аналитическое сопровождение принимаемых социальных управленческих решений.

По мнению автора, существующее пренебрежение депутатами основами социологической науки при принятии социальных управленческих решений, может привести только к негативным последствиям. Разрушение сложившихся стереотипов и активное внедрение социологических знаний, методов и технологий в управленческий процесс в каждой организации -насущная задача сегодняшнего дня.

В целях успешного решения этой проблемы, по мнению автора, необходимо:

• На законодательном уровне следует предусмотреть обязательность проведения независимой социологической экспертизы всех рассматриваемых законопроектов, целью которой будет являться определение возможных социальных последствий реализации социального управленческого решения;

• Следует законодательно закрепить статус эксперта: его право участвовать в рассмотрении соответствующего проекта и его обсуждении. Должно быть оговорено, что в качестве научного эксперта могут выступать Институт социологии РАН, вузы, известные ученые, а в необходимых случаях - и международные научные организации.

• В рамках Президентской программы подготовки управленческих кадров организовать изучение курса «Разработка социальных управленческих решений в законодательных органах» для преподавания которого использовать материалы данного диссертационного исследования.

• В регламенте Федерального Собрания закрепить необходимость применения методов социального управления в практике законодательной деятельности.

• Разработать и распространить на организационном уровне (среди управленческих звеньев законодательных органов) методические рекомендации по разработке социальных управленческих решений.

109

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Егураев, Сергей Николаевич, 2005 год

1. Конституция РФ, М.: Право, 1993.

2. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. N 2134-П ГД "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

3. Постановление Государственной Думы от 21.01.1994 №46-1Г Д.

4. Федеральный закон от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

5. Федеральный закон от 24.07.2002. №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ».

6. Федеральный закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании».

7. Федеральный закон от 25.07.2002. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

8. Федеральный закон от 25.07.2002. №113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе».

9. Абалкин Л.И. Новая парадигма развития России. М.:Союз,1999. 156 с.

10. Ю.Авсеев В.Г. Нормативное управление социальным развитием. -М.:Наука, 1988

11. П.Агаев Т.О. «Управленческое решение: философско-методологический анализ». Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.:МГСУ, 1994. 150с.

12. Аксенова Р.Н. Основы оптимального управления экономическими системами. — Владивосток, 1999.

13. Американский капитализм и управленческие решения. М.: Политиздат. 1977. 212с

14. Н.Андренов Н.В. Методологические проблемы социального управления. Чита, 1992.

15. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юридическая литература. 1997. 170 с.

16. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.¡Политиздат, 1973. 130с.

17. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.:Право, 1996. 219 с.

18. Бобрышев Д.Н. Основные категории управления. М.: 1987.

19. Бондарь Н.П. Эффективное управление фирмой, современная теория и практика. СПб.:Наука, 1999.

20. Буланова М.В. Теория и практика принятия решения в условиях компьютеризации. — М., 1989

21. Булыгин Ю.Е., Волковский В.И. Основы теории организации социального управления. М.: «Союз», 2000. 350 с.

22. Булыгин Ю.Н. Организация социального управления: основные понятия и категории. Словарь-справочник. М.:Союз,1999.

23. Бухтярова Л.И. Разработка и внедрение социальных технологий в региональное управление. — М., 1996.

24. Быстров В.В., Семенкин В.Я. Основы организации управления инновационными процессами в условиях рыночной экономики: теория и практика.- Владивосток, 1998.

25. Вебер М. Политика как призвание и профессия. М.: Наука, 1990. 450с

26. Венделин А. Г. Процесс принятия решения. Таллинн. 1973. 100 с.

27. Власенко H.A. Законодательная технология: Теория, опыт, правила. Иркутск, 2001.

28. Гаджиев К.С. Опыт введения в политологию // Полис №12 1992.

29. Герасимов В.М., Деркач Л.А., Косопкин A.C., Нефедова Т.И. Психология парламентаризма. М.: «Политика», 1999. 150с.

30. Гордин В.Э. Управление социальной сферой. СПб., 1998.

31. Гордон В. Применение творческого мышления для решения управленческих проблем. // Организация управления, М.: Московский рабочий, 1974.№ 4. 50 с.

32. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М.: «Союз», 1998. 550 с.

33. Государственная Дума в весенней сессии 2000 года. Под ред. Ю.А. Нисневича. М.: Институт экономики переходного периода. 2000. 455 с.

34. Граждан В.Д.Социальная деятельность и управление. М., 1989.

35. Гранкин И.В. Парламент России. М.: «Эксперт». 2001. 355с.

36. Гречихин В.Г. Проблемы социального управления. М., 1999.

37. Гузнов А.Г. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск.: «Бизнес и политика», 1995. 99 с.

38. Гурней Б. Введение в науку управления. Перевод с франц. -М.:Политиздат, 1969.

39. Демидов А.И. Основы политологии: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1995.

40. Дыльнов Г.В., Шабалин В.А. Социальный механизм законодательной власти: Вопросы методологии. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1992. 76 с.

41. Елчанинова О.В. Роль социальной информации и математических методов выработки управленческих решений. / В сб.: Научное управление обществом, вып.З М., 1969.

42. Елчев В.А. Государственная Дума: Роль и место аппарата в законодательном процессе. — М.: «Памятники исторической мысли»,1999. 239 с.

43. Законодательная техника. Под ред. Тихомирова Ю.А., М.: Юрист.2000.44.3еленевский Я. Организация трудовых коллективов: Пер. с польского. -М.: Политиздат, 1971.45.3яблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. М.: Ин-т США и Канады РАН. 1994.

44. Иванов А.И., Малявина A.B. Разработка управленческих решений. -М.:Юрист, 2000.

45. Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К., Понеделков A.B. Профессионализм в системе государственной службы. — Ростов-на-Дону «Возрождение», 1997.

46. Иноземцев В.К., Синева Н.Ф. Технология разработки управленческого решения: Учеб. пособ. Саратов, 1999.

47. Информационно-аналитический бюллетень/ Государственная Дума ФС РФ, 2000-2002. №6,9,10.

48. Информационно-аналитический бюллетень/ Государственная Дума ФС РФ. № 7.

49. Катренко В. Думская горизонталь.// «Независимая газета», 31.10.2001.

50. Коновалова Т.И. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации как субъект принятия политических решений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.: МГСУ, 1999. 148 с.

51. Коренев В.Е. Социальная напряженность в организации как объект социологического исследования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.:СГА, 2004. 168 с.

52. Косопкин A.C. Нефедова Т.И. Психологические особенности парламентской деятельности на примере Государственной Думы. М.: «Эксперт». 2002. 160 с.

53. Красников B.C. Разработка управленческих решений. СПб., 1999.

54. Криванова О.В. Менеджмент: моделирование управленческих решений. — М., 1997.

55. Кривов В.Д. Социально-экономические исследования в органах государственной власти. М.: «ТЕИС», 1997.

56. Крук Д.М. Управление общественными процессами при социализме. -М.: Политиздат, 1972. 149 с.

57. Кхол И. Эффективность управленческих решений. Перевод с чешского. -М., 1975.

58. Лоббизм в России: этапы большого пути. М.: Российский союз промышленников и предпринимателей. Экспертный институт, 1995.

59. Лапаева В.В. «Закон в переходный период» // Государство и право. 1993. №3.

60. Любевич Ю.О. Организация управления промышленным производством как научная дисциплина. / Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью. М.: Политиздат, 1968.

61. Мазур Я., Пиотровский Р. Повышение качества права. Польские методы и опыт// Современное польское право. 1988. № 4.

62. Медведев М.А. Логико-методологический анализ основных понятий теории управления. Пермь, 1986.

63. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.:Наука, 1992. 410 с.

64. Милькина Т.А. Система власти и управления в общеобразовательном учреждении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.:СГА, 2003. 23с.

65. Михеев В.И. Социально-психологические аспекты управления. М.: Политиздат, 1975. 169с.

66. Моррис Э. Подходы и разрешение проблемы принятия решения в организации. // Организация управления, М.: Московский рабочий, 1976, №1.

67. Независимая газета №85, Май 2002.

68. Новая газета от 16.04.2003 г.71,Основин B.C. Основы науки социального управления. Воронеж, 1971.

69. Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. / Под ред. Зуйкова Г.Г. М.:Политиздат, 1973.

70. Основы управления в органах внутренних дел. / Под ред. Коренева А.П.-М., 1996.

71. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.:Право, 1996. 140с.

72. Правда от 11.07.1992. «Кому учиться в России».

73. Прохожев М.А. Государственное управление и национальная безопасность России. М., 1999.

74. Регламент Государственной Думы. М.: Право, 2000.

75. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения. М.: Союз, 2000.

76. Рязанов Ю.Б. Социология управления // Учебное пособие. М.:СГА, 2000.

77. Савин С. Повышение качества управленческих решений. М.: Политиздат, 1974.

78. Селезнев Г.Н. Вся власть закону. М.: «Союз», 1997. 210 с.

79. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М.: Новый мир, 2000. 99 с.

80. Солнышков Ю.С. Как обосновать решение. М.:Политиздат, 1972. 150 с.

81. Социологическая энциклопедия. Том 2. М.: Мысль, 2003. — С. 600.

82. Социологический энциклопедический словарь. М., ИНФРА M -НОРМА, 1998. 550 с.

83. Таргальский Я. Методы поиска решений. // Организация управления -1973,7.

84. Теория прогнозирования и принятия решений. Под ред. Саркисьяна С.А. М.: Высшая школа, 1996. 249 с.

85. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.: Политиздат, 1972.

86. Торхов Д.О. Деятельность групп интересов и лоббизм в парламенте. Кандидатская диссертация. — М.гМГСУ, 2001.148с

87. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник. М., 1999.

88. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. 2-е изд, испр. и доп., - М.:ИНФРА-М, 1996.

89. Черчмен У. Введение в исследование операций. М.:Политиздат, 1968. 405с

90. Чичерин Б. О народном представительстве. М.:1866.

91. Шаран П. Сравнительная политология. М.: Наука, 1992.

92. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М.: «Весь мир». 1997. 120 с.

93. Юкаева B.C. Управленческие решения. М.:Наука, 1999. 102с.

94. Barnard Ch. J. The function of the executive. Cambridge (Mass.), 1938.

95. Core W.J. Administrative decision making. Heuristic model. - N.Y., 1964

96. Druker P. Management Science and Manager in Management Science, vol. 1 — N.Y., 1955.

97. Dubin R. Stability of Human Organizations Modern Organization Theory.-N.Y., 1959.

98. Griffits D. Administrative Theory. Appleton Century Crafts 1959.

99. Lugfield H. Notes on a Central theory of Administration in administrative Science Quarterly. T. I. Luby, 1955.

100. Lundberg S. Administrative decisions A Scheme for analysys in making a decisions. — Free Frees of Glance, 1964.

101. Miller D.W, Starr M.K. Executive decision and operation research. — N.Y., 1960.

102. Moore R.G. Risk in business decision. N.Y., 1973.

103. Ott E. Stimulating Creativity in Research. Chem. Eng. News. 1955.

104. Pszczolowsky T. Prakscologiczne sposoby usprawniania pracy. — Warszawa, 1969.

105. Ridley C., Simon H. Measuring municipal activities. N.Y., 1937.

106. Shlaifer A. Decision theory and management theory . In: Toward a unified theory of management. H. Koontz (Ed.). N.Y., 1964

107. Simon H. Administrative behavior. N.Y., 1957.

108. Simon H. Models of man. N.Y., 1956.

109. Simon H. New science of management decision. N.Y., 1960.

110. Simon H., March J. Organization. N.Y. 1958.

111. Stene E. An approach to a science of administration // Amer.Polit Sei. Rev.-Dec.- 1940.

112. Sties A.W. Public budgeting and management. Lexington (Mass) 1974.