Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации: Вопросы теории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Плотникова, Людмила Анатольевна

• Плотникова, Людмила Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Плотникова, Людмила Анатольевна

Ф

Глава 1. Предметы ведения Российской Федерации и ее субъектов и их влияние на систему российского законодательства

§ 1. Конституционная модель распределения законодательной компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

§ 2. Принципы разграничения предметов ведения в российском законодательстве.

§ 3. Законодательство субъектов Российской Федерации и его место в системе российского законодательства.

Глава 2. Коллизии законодательной компетенции в Российской Федерации и способы их преодоления

§ 1. Понятие и причины коллизий законодательной компетенции в Российской Федерации.

§ 2. Способы преодоления коллизий законодательной компетенции.

§ 3. Проблемы гармонизации федеративной системы российского законодательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации: Вопросы теории»

Актуальность темы исследования.

Проблемы правотворчества субъектов федерации постоянно привлекают к себе внимание исследователей. Существенное перераспределение законотворческих полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами приобретает сегодня особую значимость и остроту. Роль законотворческого процесса субъектов Российской Федерации неизменно возрастает. Интенсивное законотворчество субъектов федерации требует основательного научного осмысления, поскольку оно не только характеризует уровень развития федерализма российской системы законодательства, но и вызывает зачастую нарушение единства конституционно-правового пространства, неуважительное отношение к Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Неразвитость государственно-правового начала в регулировании формирующегося гражданского общества в начале постсоветского периода привнесла много негативных моментов, повлекших за собой деформацию федеративного законотворческого процесса. Это относится, прежде всего, к нарушениям фундаментальной основы федеративной правовой системы -конституционной модели разграничения предметов ведения в законодательстве Российской Федерацией и ее субъектов, разрушающим единую систему российского законодательства.

Принятие большого количества неконституционных законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, вторгающихся в сферу законодательной деятельности Российской Федерации, отсутствие механизмов контроля и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, хаотичность и несогласованность внутри регионального нормативно-правового массива, несвоевременность и противоречивость федерального законодательства - все эти факторы также свидетельствуют о наличии элементов нестабильности и дисгармонии в правовой системе Российской Федерации.

В немалой степени такая ситуация стала возможной из-за наличия в Конституции Российской Федерации противоречий и пробелов, бланкетных норм, своевременно не подкрепленных соответствующим федеральным законодательством, практики опережающего правового регулирования субъектов Российской Федерации в условиях отсутствия четких общегосударственных ориентиров региональной правотворческой политики.

Существующие противоречия между федеральными и региональными нормативными правовыми актами выдвинулись сегодня на первый план. Высокая степень конфликтности федеративных отношений в системе российского законодательства порождает кризисные явления политического, экономического и социального характера. Вопросы, вокруг которых возникают конфликты, связаны с недооценкой системности законодательства, неправильным пониманием природы федеративного государства, неоднозначным осмыслением содержания принципов разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, с различным пониманием степени законотворческой автономности субъектов федерации. Причины юридических коллизий носят субъективный характер, обусловленный различными факторами, в том числе объективными.

Система законодательства современной России - явление чрезвычайно динамичное; в ней постоянно присутствуют элементы неупорядоченности, нарушения иерархических связей. В связи с этим важно, чтобы уровень бессистемности законодательных актов не достигал такой критической отметки, когда возникает очевидная и реальная угроза единству правовой системы государства.

Научные разработки, акцентирующие внимание на проблемах стабильности, устойчивости и гармонического соответствия в федеративных системах законодательства, имеют принципиальное значение для укрепления государственности и развития всей системы российского права. Следует отметить, что большая часть исследований различных аспектов российского федерализма осуществлена учеными — конституционалистами, в то время как вне поля зрения представителей теоретико-правовой науки еще осталось много нерешенных вопросов. Именно это обстоятельство обусловило обращение автора к осмыслению соотношения федерального и регионального законодательства в России.

Предмет, цель и задачи исследования.

Предметом исследования является соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, а также способы устранения юридических коллизий и гармонизации системы российского законодательства.

Цель исследования составляет анализ системы законодательства России в федеративном срезе, изучение теоретических и практических проблем распределения законодательной компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, выявление конфликтных федеративных связей в системе законодательства, формулирование теоретических положений и практических рекомендаций, имеющих прикладное значение для совершенствования и гармонизации федерального и регионального законодательства.

В соответствии с поставленной целью диссертантом определен круг взаимосвязанных задач, теоретическое решение которых составляет содержание диссертационного исследования:

- исследовать систему российского законодательства в контексте федерализма с углубленным освещением места и роли в ней законодательства субъектов Российской Федерации;

- теоретически обосновать приоритетность политики, направленной на укрепление единства системы законодательства Российской Федерации;

- проанализировать влияние конституционной модели распределения законодательной компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации на текущее законодательство и правоприменительную практику;

- исследовать основные правовые принципы разграничения предметов ведения в российском законодательстве, выявить их воздействие на систему российского законодательства;

- теоретически осмыслить противоречия, существующие в федеративной системе законодательства России;

- сформулировать понятие коллизии законодательной компетенции и охарактеризовать причины возникновения коллизий;

- рассмотреть способы преодоления коллизий законодательной компетенции и механизмы их предупреждения, сформулировать соответствующие практические выводы и предложения.

Методологическая и теоретическая основа исследования

Методологической основой исследования являются теория познания, системный метод в его органическом единстве с законами и категориями диалектического материализма, логический, статистический методы. При написании работы использовались также специальные правовые методы исследования, такие как функциональный, структурно-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой.

В работе над диссертацией автор опирался на современные достижения философии и политологии, что способствовало комплексному изучению законодательства субъектов Российской Федерации в качестве особого политико-правового феномена, обладающего определенной автономностью в системе российского законодательства.

Эмпирическую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные и региональные законодательные акты, постановления Конституционного Суда РФ.

В качестве теоретической основы исследования автор использовал труды ученых-юристов по общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционному праву и другим Ц отраслям права.

При проведении исследования использовались труды представителей отечественной юридической науки: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, И.Н. Барциц, Н.А. Богдановой, А.Б. Венгерова, К.С. Гаджиева, Д.Л. Златопольского, Т.Д.

Зражевской, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Д.А. Ковачева,. Е.М. Ковешникова, И.В Котелевской, Б.С. Крылова, О.Е. Кутафина, О.Э. Лейста, А.И. Лепешкина, М.Н. Марченко, А. В Мицкевича., В. С. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, В.Н. Синюкова, М.С. Студеникиной, В.М. Сырых, Е.А. Суханова, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, В.И. Чиркина, Б.С. Эбзеева и других ученых.

Несмотря на наличие солидной теоретической базы, исследование проблем соотношения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации на современном этапе не является всеобъемлющим. Автор настоящей диссертационной работы, не ф претендуя на исчерпывающее освещение темы, попытался восполнить пробелы в анализе федеративной системы российского законодательства, предложить способы решения теоретических и практических проблем распределения законодательной компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами

Научная новизна диссертационного исследования

Настоящая диссертация представляет собой комплексное исследование теоретических и прикладных проблем федеративной системы законодательства России, основанное на изучении вопросов соотношения законодательных актов Российской Федерации и субъектов Российской # Федерации с точки зрения теории государства и права. Новизну исследования диссертант связывает с освещением указанных проблем в контексте разграничения законодательной компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами. В федеральных законах и научных трудах не определены принципы разграничения законодательной компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами. Автор исследует основные правовые принципы разграничения предметов ведения в законотворчестве и их влияние на соотношение федерального и регионального законодательства. II По мнению диссертанта, основу разграничения предметов ведения в законотворчестве образуют правовые принципы: государственного суверенитета Российской Федерации; верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов; незыблемости конституционноправового статуса субъектов Российской Федерации; конституционно-правовой ответственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, их органов и должностных лиц и другие правовые принципы. В рамках работы исследуется влияние этих принципов на соотношение федерального и регионального законодательства, что также составляет новизну научного исследования.

Основные положения, выносимые на защиту: теоретическое осмысление проблем соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, рассмотрение данных проблем в контексте теории разграничения законодательной компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами позволили автору разработать и вынести на защиту следующие теоретические положения и практические выводы, содержащие элементы новации:

1. Система российского законодательства в федеративном срезе рассмотрения представляет собой органическое единство взаимоувязанных и взаимосогласованных компонентов - подсистему (субсистему) федерального законодательства и подсистемы (субсистемы) законодательства субъектов Российской Федерации.

2. Федерализм российской системы законодательства предопределен конституционной моделью разграничения компетенции в Российской Федерации, которая исходит из трехчленного разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами: предметы ведения Российской Федерации (ст. 71); предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72); предметы ведения субъектов Российской Федерации (ст. 73).

3. По предметам совместного ведения федерация устанавливает общие начала, т.е. важнейшие, главные, наиболее существенные положения, без детальных указаний о порядке реализации законотворческих полномочий органов субъектов РФ, которые вправе осуществлять правовое регулирование, по своему усмотрению детализируя федеральные правовые начала, наполняя их конкретным содержанием. Особым условием компетенции федерации в сфере совместного ведения должна быть необходимость в федеральном законодательном урегулировании.

Вместе с тем регулирование полномочий федеральных органов по предметам совместного ведения относится к компетенции Российской Федерации. Но федерация не должна произвольно расширять полномочия федеральных органов и относить к собственной компетенции ранее не урегулированные вопросы совместного ведения.

Законотворческая и правоприменительная практика выявила недостаточность конституционного перечня предметов совместного ведения, однако, пределы ст. 72 Конституции Российской Федерации не могут быть расширены конституциями, уставами субъектов РФ, федеральными законами или договорами.

4. Опережающее законотворчество субъектов Российской Федерации обусловлено необходимостью восполнения правовых пробелов, хотя бы на региональном уровне, однако оно не может быть целесообразным в условиях стабильного развития федеральной правовой системы, потому что порождает новые проблемы, связанные с приведением различающихся региональных законов большого количества субъектов в соответствие с федеральными законами. Совершенствование федерального законотворческого механизма, максимально способствующего реализации инициатив субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, а также диспозитивность положений федеральных законов позволит избежать принятия субъектами федерации коллизионных законов.

5. Законодательные акты субъектов Российской Федерации представляют собой самостоятельные системные образования, составляющие неотъемлемую часть единой правовой системы России. Условием поддержания такого единства является законодательное внутрифедеральное разграничение компетенции и определение механизмов устранения юридических коллизий (как превентивных, так и последующих), а также выработка концепции регионального законодательства, позволяющей определить стратегию его развития на основе нового понимания федерализма.

6. Внутрифедеральные споры в области законодательной компетенции отражают коллизии целей и интересов, правопонимания и правовых актов и представляют собой одно из сложнейших юридических противоречий, подрывающих единство и целостность правовой системы. Коллизии законодательной компетенции характеризуются как «облеченные» в правовую форму противоречия, которые выражаются в (1) fc воспрепятствовании осуществлению законодательных полномочий органов государственной власти иного уровня; (2) неосуществлении в полном объеме собственных полномочий; (3) вмешательстве, превышении и присвоении законодательных полномочий; (4) несогласованном их осуществлении. Споры о компетенции порождаются причинами субъективного характера, но вместе с тем их предпосылки обусловлены Ф объективно.

7. В механизме преодоления и предупреждения споров о законодательной компетенции в федеративном государстве выделяются законотворчество (включающее отмену старого закона, внесение изменений или уточнений в действующие законы, принятие новых законов) и систематизация законодательства; согласительные процедуры; толкование компетенционных норм; судебные процедуры; приостановление действия неконституционных и незаконных правовых актов; роспуск соответствующего органа власти; отрешение должностного лица, уклоняющегося от выполнения решения суда об отмене незаконного правового акта; правовая экспертиза нормативных правовых актов и их проектов; государственная регистрация нормативных правовых актов и другие меры, направленные на обеспечение согласования интересов субъектов федерации и Российской Федерации, гармонизацию законодательных полномочий органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, которые служат укреплению единства федеративной государственно-правовой системы.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании и выделении наиболее важных в методологическом и теоретическом плане проблемных вопросов соотношения федерального и регионального законодательства, разграничения законодательной компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, в выяснении причин коллизий законодательной компетенции, а также способов их разрешения и предупреждения.

Теоретические выводы диссертации и практические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Материалы диссертации имеют теоретическое и прикладное значение для отраслей юридических наук. Они могут быть применены в научно-педагогической работе по курсу теории государства и права, конституционного права, в процессе подготовки учебных программ и методических рекомендаций, пособий и учебников для студентов, а также специалистов государственных органов власти в их практической деятельности.

Апробация результатов исследования

В процессе подготовки диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре теории государства и права и политологии юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Основные результаты научного исследования нашли отражение в публикациях, подготовленных автором.

Основные положения и выводы использовались автором при проведении занятий с 1996 года по настоящее время по теории государства и права, а также при разработке и преподавании курса по юридической технике на юридическом факультете Хабаровской государственной академии экономики и права. Диссертант выступал с лекциями и сообщениями по теме исследования на курсах повышения квалификации государственных и муниципальных служащих Хабаровского края, Еврейской автономной области. Ряд положений диссертации обсуждался в Законодательной Думе Хабаровского края. Отдельные проблемы, исследованные в диссертационной работе, обсуждались по докладам автора на научно-практических конференциях юридических факультетов Хабаровской государственной академии экономики и права, Дальневосточного государственного университета.

Структура диссертации.

Структура диссертации предопределена основными целями исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Плотникова, Людмила Анатольевна

Заключение

Придавая большое значение необходимости обогащения научной основы вопросов соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, а также вопросов обеспечения единства федеративной правовой системы России, автор провел настоящее исследование, подытоживая которое отмечает следующее.

Федерализм российской системы законодательства предопределен конституционной моделью разграничения компетенции в Российской Федерации, которая исходит из трехуровневого разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами: предметы ведения Российской Федерации; предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; предметы ведения субъектов Российской Федерации. Исследование вопросов соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, позволяет отметить, что законодательство каждого субъекта Российской Федерации образует относительно самостоятельную, обусловленную учетом региональных особенностей и ограниченную компетенционными рамками систему, составляющую неотъемлемую часть правовой системы России.

Наибольшую трудность и в теоретическом, и в практическом плане представляет вопрос о компетенции федеральных и региональных органов государственной власти по предметам совместного ведения. По предметам совместного ведения федерация устанавливает общие начала, т.е. важнейшие, главные, наиболее существенные положения, без детальных указаний о порядке реализации законотворческих полномочий органов субъектов РФ, которые вправе осуществлять правовое регулирование, по своему усмотрению детализируя федеральные правовые начала, наполняя их конкретным содержанием. Уточнение пределов собственного регулирования субъектов Российской Федерации практически осуществляется в процессе издания федеральных законов, конкретизирующих положения федеральной

Конституции. По предметам совместного ведения в части, относимой к полномочиям федеральных органов власти, федерация должна осуществлять опережающее законодательное регулирование.

Основу разграничения предметов ведения в законотворчестве составляют следующие основные правовые принципы: конституционности; государственного суверенитета Российской Федерации; верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов; незыблемости конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации; недопустимости ущемления или утраты установленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина; равноправия субъектов Российской Федерации; недопустимости ущемления прав и интересов субъектов Российской Федерации; согласования интересов Российской Федерации и интересов субъектов Российской Федерации; обеспеченности полномочий ресурсами; конституционно-правовой ответственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, их органов и должностных лиц.

Неупорядоченность федеративных процессов в российском законодательстве во многом связана с недооценкой системности в законодательстве, неправильным пониманием природы федеративного государства, неадекватным осмыслением содержания конституционной модели распределения законодательной компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также неверным пониманием принципов разграничения предметов ведения в российском законодательстве, обусловливающих место законов субъектов Российской Федерации в системе российского законодательства.

Проблемы распределения предметной компетенции в сфере законодательства между Российской Федерацией и ее субъектами является достаточно сложным и неоднозначно решаемым представителями государственно-правовой науки. Однако в силу того, что это - стержневой вопрос в развитии российской федеративной государственно-правовой системы, его решение требует максимальных усилий законодателей и ученых для устранения коллизий, создающих угрозу единства правового пространства России.

Понятие системы законодательства неразрывно связано с понятием «взаимодействие», которое включает не только гармонию, но и коллизию, в этом заключается его противоречивость.

Коллизии законодательной компетенции можно охарактеризовать как «облеченные» в правовую форму противоречия, которые выражаются в воспрепятствовании осуществлению законодательных полномочий органов государственной власти иного уровня; неосуществлении в полном объеме собственных полномочий; вмешательстве, превышении и присвоении законодательных полномочий; несогласованном их осуществлении. Данные коллизии порождаются причинами субъективного характера, но вместе с тем их предпосылки обусловлены объективно. Среди причин коллизий законодательной компетенции следует указать нечеткость конституционного и законодательного выражения предметов ведения и полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов; определение компетенции органов государственной власти в подзаконных актах, а не в законах; множественность законотворческих органов; недостаточный профессионализм субъектов законотворчества; политические разногласия субъектов законотворчества, воздействие лоббистов; пробелы в законодательстве, наличие бланкетных норм, не подкрепленных своевременно соответствующим федеральным законодательством; неправильную интерпретацию законодательных актов; отсутствие общероссийских прогнозов и программ развития законодательства субъектов РФ; несвоевременность принятия федерального законодательства; искаженное понимание содержания конституционных принципов федерализма; разграничение предметов ведения и полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов внутрифедеральными договорами как основной формой правового регулирования; длительное отсутствие соответствующей реакции со стороны федеральных органов государственной власти на неконституционные законодательные акты субъектов РФ; отсутствие четкого механизма приведения нормативных правовых актов субъектов РФ в соответствие с федеральной Конституцией и законами; излишнюю урегулированность федеральными законами полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения.

Условием поддержания единства российской правовой системы является оптимальное законодательное внутрифедеральное разграничение компетенции и определение механизмов устранения юридических коллизий (как превентивных, так и последующих), а также выработка концепции регионального законодательства, позволяющей определить стратегию его развития на основе современного понимания федерализма. К способам преодоления коллизий законодательной компетенции следует отнести следующие: законотворчество (включающее отмену старого закона, внесение изменений или уточнений в действующие законы, принятие новых законов) и систематизацию законодательства; толкование Конституции и законов; применение коллизионных норм, предусматривающих согласительные, переговорные, третейские и судебные процедуры, а также механизмы воздействия Президента РФ, полномочных представителей Президента РФ, Министерства юстиции РФ на законодательные органы.

Гармоничное соотношение федерального и регионального законодательства как соразмерные связи внутри федеративной системы российского законодательства определены верховенством Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также использованием федеральных законов в качестве базовых при разработке и принятии нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, применением механизмов обеспечения соответствия нормативных и правоприменительных актов субъектов федерации федеральным законам и федеральной правоприменительной практике и безусловным исполнением судебных решений по спорам о законодательной компетенции.

В настоящей работе были рассмотрены далеко не все из вопросов соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов федерации, поскольку проблематика, связанная с анализом данной темы, обширна, многогранна и явно нуждается в дальнейших исследованиях.

161

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Плотникова, Людмила Анатольевна, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Декларация о государственном суверенитете РСФСР, принятая первым Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года М., 1990.

3. Конвенция о принудительном труде. Принята 28 июня 1930г. Генеральной конференцией МОТ на ее Х1У сессии. Вступила в силу 1 мая 1932г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов М., 1998.

4. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.94г. № 1-ФКЗ (в ред. от 28.11.2001г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

5. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17.12.97г. № 2-ФКЗ (в ред. от 31.12.1997г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №51. Ст. 5712.

6. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.96г. (в ред. от 28.11.2001г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст. 1.

7. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22.08.96г. № 125-ФЗ (в ред. от 10.07.2000г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст.4135.

8. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: Федеральный закон от 13.10.95г. № 157-ФЗ 9 (в ред. от 10.02.99г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3923.

9. Об образовании: Федеральный закон от 10.07.92г. № 3266-1 (ред. от 20.07.2000г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 150.

10. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон Российской Федерации от 14.03.95г. №33-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 12. Ст. 1024.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета. 2001. 31 декабря.

12. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М., 1997.

13. Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства на территории Хабаровского края: Закон Хабаровскогокрая от 31.03.99г. (в ред. от 28.07.99г.) // Сборник нормативных актов Законодательной Думы Хабаровского края. 1999. № 3.

14. Трудовой кодекс Республики Башкортостан от 21.12.94г. (в ред. от 29.04.98г.) // Система «Консультант плюс».

15. Соглашение о социально-экономическом сотрудничестве между Республикой Бурятия, Иркутской областью и Республикой Саха (Якутия) от 8.04.95г. // Восточно Сибирская правда. 1995. 13 апреля.

16. Законодательной Думе Хабаровского края: Закон Хабаровского края от 28.03.96г. (в ред. 02.09.97г.) // Сборник нормативных актов Хабаровской краевой думы. 1996. № 5.

17. Научная и учебная литература

18. Абдулатипов Р. Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М., 1995.

19. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова JI. Ф. Опыты федерализма,- М., 1994.

20. Абдулатипов Р. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996.

21. Аверьянов А. Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976.

22. Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск, 1995.

23. Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Сборник статей преподавателей и аспирантов юридического факультета БГУ. Улан-Удэ. 1999.

24. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск. 1972. Т. 1.

25. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

26. Алиев Ш. М. оглы. Конституционно-правовые основы участия союзных республик в решении вопросов, отнесенных к ведению Союза ССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986.

27. Арутюнян Г. Г. Конституционный контроль: характер функционирования и развития системы. М., 1997.

28. Асимметричность федерации / Под ред. А. А. Захарова. М.,1997.

29. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.

30. Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997.

31. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода,-М., 1973.

32. Бободжанов Н. Союзная республика субъект советской социалистической федерации (теория и практика правового регулирования): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - Ташкент., 1985.

33. Венгеров А. Б. Теория государства и права. -М., 1998.

34. Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

35. Гаврюсов Ю. В. Правовые вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.

36. Гаджиев К.С. О перспективах российской государственности (территориально-политический и национально-территориальный аспекты). М., 1993.

37. Государственное право Российской Федерации / Под ред. О. Е. Кутафина.-М, 1996.

38. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2000.

39. Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика. М., 1998.

40. Деев А. Н. Категория «гармония»: понимание и история эволюции. -Новосибирск, 1999.

41. Добрынин Н. М. Проблемы правового обеспечения взаимоотношений Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа. Тюмень., 1997.

42. Дымов Д. Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М., 1996.

43. Евдокимов С. В. Правовосстановительные меры в российском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Н. - Новгород, 1999.

44. Единая конституционная система Российской Федерации (Комитет Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике). -М., 1994.

45. Еллинек Г. Право современного государства. Общее учение о государстве. -СПб., 1993.

46. Ермакова Ю. М. Правовой статус Российской Федерации: проблема укрепления ее государственного единства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1997.

47. Железнов Б. Л. Компетенция РСФСР и ее субъектов. Казань, 1974.

48. Жеребин В. С. Дилектика социальных противоречий при социализме и право. М., 1986.

49. Жеребин В. С. Правовая конфликтология. Владимир, 1997.

50. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

51. Закон: создание и толкование/ Под ред. А.С. Пиголкина.- М., 1998.

52. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 2000.

53. Зиновьев А. В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. СПб., 2000.97.3латопольский Д. Л.СССР федеративное государство. - М., 1969.

54. Иванов В. В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.

55. Игнатьева М.Н. Соотношение федерального и республиканского законодательства: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1999.

56. Каримов А. М. Компетенция высших органов власти автономной республики (по материалам Татарской АССР). Казань, 1975.

57. Катков Д. В., Корчиго Е. В. Конституционное право. М., 1999.

58. Керимов Д. А. Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

59. Керимов Д. А. Законодательная техника: научно-методическое и учебное пособие. М., 1998.

60. Коваленко А. И. Конституционное право Российской Федерации. М., 1995.

61. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

62. Козлихин Ю. И. Право и политика. СПб., 1996.

63. Козлов А. И. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996.

64. Колосова Н. М. Интегративная функция правовой системы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990.

65. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М., 1996.

66. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996.

67. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв.ред. Л. А. Окуньков. М., 1994.

68. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». М., 1998.

69. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1998.

70. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Б. А. Страшун. М., 1997. Т. 3.

71. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4т. / Отв. ред. Б. А. Страшун. М., 1993. Т. 1.

72. Конституционное право: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М.,1998.

73. Конституционное право Республики Башкортостан: возникновение, становление и перспективы развития. Уфа, 1997.

74. Конституции республик в составе Российской Федерации (сборник документов). М., 1995.

75. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты / Отв. ред. М. А. Митюков. М., 1999.

76. Конституционные основы статуса союзной республики / Н. И. Акуев, М.Т. Байманахов, Г. С. Сапаргалиев и др. Алма-Ата, 1985.

77. Конституционный строй России. М., 1996. Вып. 3.

78. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М., 1994.

79. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / Сост. В. А. Туманов, В. Е. Чиркин, Ю. А. Юдин и др. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1997.

80. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.

81. Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.

82. Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.

83. Кузнецов И. И. Компетенция высших органов власти и управления СССР.- М., 1969.

84. Лексин И. В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. М., 1998.

85. Лепешкин А. И. Советский федерализм: (Теория и практика). М., 1977.

86. Лучин В. О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993.

87. Лысенко В. Развитие федеративных отношений в современной России. -М., 1995.

88. Лысенко В. Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995.

89. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001.

90. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Федерализм и межнациональные отношения в современной России». 2728 мая 1994 г. М., 1994.

91. Материалы научно-практической конференции «Государственность и право республики в составе Российской Федерации». 10-11 апреля 1996. --Нальчик, Ростов-н/Д., 1996.

92. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

93. Международная научно-практическая конференция «Федерализм -глобальные и российские измерения». Казань, 1993.

94. Международное публичное право. М., 1997. Т. 1.

95. Михалева Н. А. Координация правотворчества в Российской Федерации. М.,1996.

96. Морозова JL А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.

97. Муратшин Ф. Р. Проблемы формирования системы законодательства субъекта Российской Федерации. Уфа. 1999.

98. Мухаметшин Ф. X. Федерализм глобальные российские измерения. -Казань, 1993.

99. Надеев Р. К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М., 1997.

100. Насырова Т. Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань, 1988.

101. Невинский В. В. Правовое положение субъектов буржуазной федерации (на примере федеральных земель ФРГ). Красноярск, 1986.

102. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. Теория государства. М., 1998. Т. 1.

103. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой.- 20-е изд., стереотип. М., 1989.

104. Осипян С. А., Шугуров В. В. О разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами (конституционно-правовые проблемы): Сборник статей. М., 1997.

105. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.

106. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество/ Пер. с англ. М., 1993.

107. Ошеров С. Я. Союзная республика в социалистической федерации. -М., 1948.

108. Палиенко Н. И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. М., 1903.

109. Переговорные механизмы создания согласованного правового пространства в субъектах Российской Федерации и Российской Федерации в целях обеспечения стабильности Российской государственности. Москва-Салехард, 1999.

110. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

111. Поленина С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

112. Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2000.

113. Политология. Курс лекций / Под ред. А. А. Радугина. М., 1999.

114. Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1997.

115. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. -М., 1998.

116. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-методическое пособие / Отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1998.

117. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999.

118. Проблемы нормотворческой деятельности Хабаровского края и других субъектов РФ на Дальнем Востоке. Хабаровск., 1997.

119. Проблемы российского законодательства: Сборник научных трудов. -Владивосток., 1997.

120. Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Под ред. Б.С. Крылов, И.П. Ильинского, Н.А. Михалевой и др. М., 1994.

121. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации. Уфа, 1998.

122. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. М., 2000.

123. Российская государственность: состояние и перспективы развития. -М., 1995.

124. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

125. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений.- М., 1998.

126. Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994.

127. Сагатовский В. Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения): Авторский курс в 3 ч. СПб., 1997, 1999.

128. Самигуллин В. К. Конституционное развитие Башкортостана: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1998.

129. Сборник из опыта работы законодательных (представительныхО органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 1999. Вып.5.

130. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М.,1997. Ч. 1.

131. Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

132. Система законодательства Республики Башкортостан: становление и дальнейшее развитие. Уфа, 1996.

133. Современная российская модель разделения властей между Федерацией и ее субъектами. М., 1996.

134. Современные зарубежные конституции: Учебное пособие. М., 1992.

135. Современный немецкий конституционализм. М., 1994.

136. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.

137. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы. М., 1996.

138. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие. М., 1998.

139. Судебная система России: Учебное пособие. М., 2000.

140. Сырых В. М. Логические основания общей теории права. В 2 т. Элементный состав. М., 2000. Т. 1.

141. Сырых В. М. Метод правовой науки (Основные элементы, структура). -М., 1980.

142. Сырых В. М. Теория государства и права. М., 1998.

143. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько.-М., 1999.

144. Теория государства и права. М., 1997.

145. Теория государства и права. Теория государства / Под общей ред. А. Б. Венгерова. М., 1995. Часть 1.

146. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. -М., 1998.

147. Теория государства и права: Курс лекций. Саратов, 1995.

148. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М., 1999.

149. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1997.

150. Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991.

151. Тиунова JI. Б. Системный подход к исследованию права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1985.

152. Тихомиров Ю. А. Публичное право: Учебник. М., 1995.

153. Тихомиров Ю. В. Коллизионное право. М., 2000.

154. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 75.

155. Тихомиров Ю. А., Котелевская И. В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999.

156. Толстошеее В. В. Региональное экономическое право России: Учебно-практическое пособие. М., 1999.

157. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. М., 1998.

158. Умнова И. А. Устав области (края): первый опыт. М., 1995.

159. Федерализм: энциклопедический словарь / Гл. ред. С. Д. Валентей. -М., 1997.

160. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

161. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М., 1996.

162. Федеративное устройство. М., 1995.

163. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995.

164. Федеративный договор: Документы. Комментарий / Под ред.: Р. Г. Абдулатипова и др. М., 1992.

165. Филиппов В. Т. Конституционный контроль в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

166. Филиппов Н.К. Правовой статус республик субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1992.

167. Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

168. Худойкина Н. В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение. М., 1996.

169. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 1999.

170. Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М., 1979.

171. Чиркин В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.

172. Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.

173. Шевцов В. С. Государственный суверенитет. (Вопросы теории). М., 1979.

174. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911.

175. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учебное пособие для вузов. М., 1996.

176. Юридический конфликт: процедуры разрешения. / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1995. Ч. 3.

177. Юридический конфликт: сферы и механизмы. / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1994. Ч. 2

178. Юсупов Э. С. Республика субъект Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Томск, 1997.

179. Ященко А. С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999.

180. Научная периодическая литература

181. Абдулатипов Р. Г. Только закон может остановить беззаконие. Об институте федерального вмешательства в дела субъектов Федерации // Независимая газета. 1996. 16 июля.

182. Аганбегян А. Г. Общие законы не приводят к взяточничеству. К нему приводят эксклюзивы // Российская газета. 2000. 7 июня.

183. Баглай М.В. Простых дел у судей не бывает // Известия. 1997. 27 сентября.

184. Баранов В. М., Пшеничное М. А. Гармонизация законодательства России: философские и правовые аспекты // Философия права. 2000. №1.

185. Барциц И. Н. Правовое пространство России: современное состояние и перспективы развития //Правоведение. 1999. №3.

186. Барциц И. Н. Правовое пространство: основные признаки и закономерности развития // Журнал российского права. 2000. № 5/ 6.

187. Бачило И. JI. Проблемы гармонизации в законодательстве // Журнал российского права. 2000. № 8.

188. Бирюков П. Н. О международной договорной правоспособности субъектов Российской Федерации // Правоведение. 1998. №2.

189. Боброва Н. А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. №11.

190. Болтенкова Л. Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия // Федерализм. 1996. №1.

191. Болтенкова Л. Ф., Лавриненко И. Г. К вопросу о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Регионология. 1996. №2.

192. Бочарникова М. А. Трудовое законодательство как предмет совместного ведения Федерации и ее субъектов // Журнал российского права. 1998. №12.

193. Бринчук М. М. Теоретические проблемы формирования законодательства об окружающей среде // Государство и право. 1998. №12.

194. Валентей С. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм. 1997. №2.

195. Васильева Л. Н. О несоответствии законодательства о судебной системе некоторых субъектов Российской Федерации федеральному законодательству // Журнал российского права. 2000. №10.

196. Витрук Н. В. В «удмуртском деле» победили Конституция, здравый смысл и компромисс // Известия Удмуртской республики. 1997. 8 февраля.

197. Вешняков В. Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. № 12.

198. Власть должна быть работающей: Телеобращение Президента РФ В.В. Путина к гражданам страны // Российская газета. 2000. 19 мая.

199. Гаджиев Г. А. Конституционность норм гражданского права (теоретические основы решений Конституционного Суда Российской Федерации) //Российский юридический журнал. 1997. №3. С. 14.

200. Герасин С. И. Правовая база реформирования земельных отношений в сельском хозяйстве (обзор региональных законодательных актов) // Государство и право. 1998. №12.

201. Гоптарева И. Б. Федерализм как политико-правовой и социальный способ управления конфликтами и как средство их перманентного разрешения // Credo; 1998. №6, 1999. №1 (13).

202. Гранкин И. В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998. №4/5.

203. Данилов Е. А. Проблемы конституционно-правового регулирования предметов ведения и полномочий государственной власти в краях и областях Российской Федерации//Конституционный вестник. 1992. .№12.

204. Демин А. В., Иванов В. В. Договоры о компетенции в правовой системе России И Российский юридический журнал. 1997. №2.

205. Договорные нормы и принципы федеративных отношений в России: Научно-практическая конференция в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. №2.

206. Договорный процесс: вчера, сегодня, завтра // Российская Федерация сегодня. 1996. № 19.

207. Дозорцев В. А. Закон под юридическим контролем // Российская газета. 1993. 3 ноября.

208. Доронин Е. Н. О практике работы региональных институтов законодательства // Журнал российского права. 1999. №7/8 .

209. Достоинства и недочеты двух важных законопроектов: мнение экспертов: «Круглый стол» в Государственной Думе // Журнал российского права. 2ООО. №4.

210. Елисеев Б. П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. №4.

211. Ермаков В. Г. Федеральный центр и сложносоставные субъекты // Журнал российского права. 1998. №7.

212. Жуйков В. М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ // Юридический мир. 1997. №11.

213. Забрамная Е. Ю. О проблеме разграничения нормотворческой компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области регулирования трудовых отношений // Вестник МГУ. (Право). 1998. №5. Сер. 11.

214. Златопольский Д. JI. Российская Федерация особенности современного развития // Вестник МГУ. (Право). 1997. №5. Сер. 11.

215. Златопольский Д. JI. Возрождение федеративного государства: проблемы государственного суверенитета // Вестник МГУ. (Право). 1995. № 2. Сер. 11.

216. Златопольский Д. JI. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы // Вестник МГУ. (Право). 1994. №3-4. Сер. 11.

217. Златопольский Д. JI. Процесс развития федеративных отношений в России // Вестник МГУ. (Право). 1998. № 6. Сер. 11.

218. Иванов В. В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. 2000. №7.

219. Иванченко Л. А., Калина В. Ф. Актуальные проблемы российского федерализма и их отражение в законотворческой деятельности // Журнал российского права. 1999. №11.

220. Игнатюк Н. А. Как используются понятия «система» и «структура» федеральных органов власти в конституционном законодательстве // Журнал российского права. 1999. №9.

221. Исаков В. Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. 2000. №3.

222. Исаков В. Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. №12.

223. История не знает примеров, когда федерация выжила в условиях войны регионов с центром // Российская газета. 2000. 20 июня.

224. Какую Россию мы строим: Выступление В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 8 июля 2000 г., Москва // Российская газета. 2000. 11 июля.

225. Кол и баб К. Е. Договоры Российской Федерации с ее субъектами о разграничении предметов ведения и полномочий: необходимо участие законодателей // Журнал российского право. 1998. №8.

226. Концепция «Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы»//Федерализм. 1997. №1 (5).

227. Крылов Б. С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. №1.

228. Крылов Б. С. Российский федерализм гарантия демократии и прав человека // Журнал российского права. 2000. №1.

229. Крылов Б. С. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. 1999. №1.

230. Кряжков В. А. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. №9.

231. Лукьянов А. И., Шебанов А. Ф. Система права в Советском союзном государстве // Советское государство и право. 1976. №9.

232. Лысенко В. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. 1996. №3.

233. Матузов Н. И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения// Правоведение. 2000. №5.

234. Мирошин Б. В. Согласительные парламентские процедуры как форма участия регионов в федеральном законодательном процессе // Журнал российского права. 1998. №7.

235. Митюков М. А. Конституционные и уставные суды: вопросы организации // Журнал российского права. 1997. №4.

236. Михалева Н. А. Конституционные реформы в республиках субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1995. №4.

237. Муратшин Ф. Р. Законодательство субъекта Федерации реальность, требующая осмысления // Журнал российского права. 1999. №9.2S5. Мухаметшин Ф. X. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. №3.

238. На пути согласия в законотворчестве: На вопросы корреспондентов журнала отвечает Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ Е. С. Строев // Журнал российского права. 1997. №12.

239. Некрасов С. И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали // Журнал российского права. 1999. №10.

240. Никитина Е. Е. Устав области (края) как источник конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.

241. Обращение президента Бурятии к жителям Республики // Молодежь Бурятии. 1996. 6 ноября.

242. Общими силами к подъему России: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - М., 1998.

243. Петелина И. В. Региональные правовые системы: проблемы правотворчества // Правоведение. 1999. №2.

244. Пока интеграция на отметке «ноль» //Приамурские ведомости. 2001. 13 февраля.

245. Поленина С. В., Лазарев Б. М., Лившиц Р. 3., Козлов А. С., Глушко Е.К. Инициативный проект федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах РФ // Государство и право. 1995. №3.

246. Поленина С. В. Новое в системе законодательства РФ // Государство и право. 1994. №12.

247. Поленина С. В. Федеративные договоры и структура законодательства России // Государство и право. 1993. №1.

248. Полпред в Приморье // Хабаровские известия. 2001. 15 февраля.

249. Об укреплении Российского государства (основные направления внутренней и внешней политики): Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 1994. 25 февраля.

250. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 17 февраля 1998г. М., 1998.

251. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. №9.

252. Проблемы становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2000. №5. С. 101.

253. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 12.

254. Рабко Т. А. Правотворчество законодательных органов субъектов Федерации: возможен ли превентивный надзор прокуратуры? // Журнал российского права. 2000. №9.

255. Развитие федеративных отношений в России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции // Российская Федерация сегодня. 1998. №2.

256. Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации): Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 1999. 31 марта.

257. Синюков В. Н. О форме федерации в России // Государство и право. 1993. №5.

258. Совет губернаторов округа // Приамурские ведомости. 2001. 9 февраля.

259. Современное состояние российского законодательства и его систематизация /У Государство и право. 1999. №2.

260. Софрина 3. Ф. Пять лет региональному законодательству (заметки по поводу) // Журнал российского права. 1999. №9.

261. Страшун Б.А. Проблемы реализации новой Конституции Российской Федерации // Право и жизнь. 1994. №5.

262. Строев Е. С. На пути согласия в законотворчестве // Журнал российского права. 1997. №12.

263. Студеникина М. С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. №1.

264. Тихомиров Ю. А. Война законов: нужна ли она России и как ее предотвратить И Юридический вестник. 1999. №9.

265. Тихомиров Ю. А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. №2.

266. Тихомиров Ю. А. Государство: развитие теории и общественная практика//Правоведение. 1999. №3.

267. Тихомиров Ю. А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права. 1998. №4/5.

268. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. №10.

269. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок // Государство и право. 1994. №1.

270. Тихомиров Ю. А., Зражевская Т. Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1997. №1.

271. Толстошеее В. В. Региональное право России: проблемы становления и развития //Государство и право. 1998. №11.

272. Ум нова И. А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 1999. №11.

273. Умнова И. А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. №11.

274. Усс А. В. Российский федерализм: приоритеты развития // Журнал российского права. 1999. №9.

275. Федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации: проблемы соответствия // Журнал российского права. 1997. №10.

276. Чайка Ю. А. Министерство юстиции России на современном этапе // Журнал российского права. 2000. № 7.

277. Чинарихина Г. Договор как способ разграничения полномочий и предметов ведения между субъектами федеративных отношений // Власть. 1996. №9.

278. Чхиквадзе В. М., Ямпольская Ц. А. О системе советского права // Советское государство и право. 1967. № 9.

279. Эбзеев Б. С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации // Государство и право. 1998. №5.

280. Эбзеев Б. С., Карапетян Л. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3.

281. Эльканович В. Россия единая и неделимая // Приамурские ведомости. 2000. 1 ноября.

282. Явич Л. С. О философии права на XXI век // Правоведение. 2000. №4.