Сопоставительный анализ художественных текстов на уроках русского языка как средство воспитания интереса к слову тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Пересветова, Екатерина Витальевна

  • Пересветова, Екатерина Витальевна
  • кандидат педагогических науккандидат педагогических наук
  • 2006, Москва
  • Специальность ВАК РФ13.00.02
  • Количество страниц 240
Пересветова, Екатерина Витальевна. Сопоставительный анализ художественных текстов на уроках русского языка как средство воспитания интереса к слову: дис. кандидат педагогических наук: 13.00.02 - Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования). Москва. 2006. 240 с.

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Пересветова, Екатерина Витальевна

Введение

1 ГЛАВА. Лингвистические и психолого-педагогические предпосылки исследования

1.1 Филологическое обоснование проблемы воспитания интереса к слову

1.2 Психолого-педагогическое обоснование исследования

1.3 Художественный стиль речи *

1.4 Интертекстуальность как обязательный признак текста

1.5 «Динамика преобразования» значений слова в контексте 59 Выводы

2 ГЛАВА. Проблема языкового анализа художественных текстов в школьных программах и учебниках как средство воспитания интереса к слову

2.1 Традиция обращения к художественному тексту при обучении 75 русскому языку

2.2 Процесс сопоставления как средство развития мышления учащихся психолого-педагогический аспект)

2.3 Работа с текстом на уроках русского языка: традиции и современность (анализ программ, учебников и пособий)

2.4 Описание констатирующего эксперимента 123 Выводы

ГЛАВА. Методика обучения сопоставительному анализу художественных текстов на уроках русского языка

3.1 Программа и описание обучающего эксперимента

3.2 Дидактический материал для обучающего эксперимента

3.3 Результаты итогового среза 201 Выводы 208 Заключение 209 Библиография 214 Приложение

Введение

Текстоориентированный подход к изучению русского языка, предложенный отечественными педагогами, лингвистами и методистами XIX века (Ф.И. Буслаевым, Д.И. Тихомировым, JI.H. Толстым, Д.И. Ушинским и др.), возвращен в методику и на современном этапе является основным в изучении филологических дисциплин. Достижения лингвистов (В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Ю.М. Лотмана, JI.A. Новикова, Н.А. Николиной, В.В. Одинцова, Н.М. Шанского, JI.B. Щербы и др.) в области анализа текста глубоко осмыслены методистами и становятся основой для разработки современной школьной системы работы с текстом на уроках русского языка. В педагогической и методической литературе с тревогой отмечается, что чтение, общение с текстом играет в жизни современного школьника все меньшую роль. Следствием этого является падение интереса к слову и русскому языку как учебному предмету. Использование художественного текста в качестве дидактического материала для обучения русскому языку служит предпосылкой для формирования и развития языковой личности школьника и его личности в целом. Создание на уроке «развивающей речевой среды» (Л.П. Федоренко, Т.М. Пахнова) за счет изучения выразительной, духовной силы языка литературных образцов -единственный «путь очеловечения» (М.Р. Львов). Такая среда способствует развитию «чувства языка», внимательного и бережного отношения к слову, к русскому языку как неотъемлемой части русской культуры. Изучению русского языка на основе работы с текстом посвящают свои труды В.В. Бабайцева, А.Д. Дейкина, А.П. Еремеева, Н.А. Ипполитова, А.Ю. Купалова, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов, Е.И. Никитина, Т.М. Пахнова и др. С опорой на труды психологов и педагогов продолжается поиск форм работы с текстом. Так, одним из условий повышения интереса к учебному труду психологи называют прием сопоставления внешне сходного, но различного по сути. Этот прием в преподавании русского языка может выражаться в сопоставлении как отдельных слов, словосочетаний, предложений, так и текстов.

Идея сопоставления текстов плодотворно разработана в методике преподавания литературы, накоплен богатый материал по использованию сопоставительного анализа текстов художественных произведений в трудах О.Ю. Богдановой, В.В. Голубкова, С.А. Зинина, В.Г. Маранцмана, М.А. Рыбниковой, J1.B. Тодорова и др. Литературоведческий анализ включает сопоставление, например, исторических периодов развития литературы, социальных позиций и художественных систем писателей, разных видов искусства (В.Г. Маранцман). Эти разработки, безусловно, ценны для всех, кто проводит исследования в филологической области, осуществляя идею «диалога культур».

Однако анализ ученических работ в ходе констатирующего эксперимента показывает, что учащиеся, которые достаточно хорошо овладели содержанием литературных произведений и могут ответить на вопрос о чем следует писать, сопоставляя, и даже понимают, зачем это необходимо делать, испытывают трудности в построении связного высказывания с точки зрения языкового оформления текстов, т.е. как следует писать ученикам неизвестно. Эту трудность условно можно назвать «невладением» речевыми моделями, которые существуют для выражения как сходства, так и различия.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», 13.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сопоставительный анализ художественных текстов на уроках русского языка как средство воспитания интереса к слову»

• невысоким уровнем интереса большинства учащихся к урокам русского языка, к слову как основному средству познания мира и себя в нем;

• состоянием речевой, духовной и социальной среды, окружающей современного школьника, когда среди разнообразных каналов получения информации чтение занимает далеко не первое место.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методики сопоставительного анализа художественных текстов на уроках русского языка для учащихся средней и старшей школы и экспериментальной проверке эффективности влияния разработанной системы на воспитание интереса учащихся к слову, развитие их языкового чутья.

Объект диссертационного исследования - это процесс развития языковой личности учащихся в результате работы, связанной с сопоставительным анализом художественных текстов на уроках русского языка.

Предмет исследования - учебно-познавательная и речевая деятельности учащихся, в результате которых они овладевают умениями в области функционирования грамматических и лексических моделей сопоставления в тексте.

Гипотеза исследования. Воспитание интереса к слову и развитие у школьников языкового чутья, совершенствование лингвистической, коммуникативной и культуроведческой компетенций будут более успешными, если

1) в систему занятий по русскому языку последовательно включать практическую работу, связанную с сопоставительным анализом художественных текстов, что обеспечит взаимосвязь изучения лексики, морфологии и синтаксиса с процессом развития речи учащихся, а также создаст условия, необходимые для интеграции курсов русского языка и литературы;

2) при отборе текстов и заданий к ним ориентироваться на «живую» сущность художественного слова, что особенно ярко проявляется при расширении контекста - при сравнении (сопоставлении) разных текстов.

Для достижения поставленной цели и подтверждения выдвинутой гипотезы необходимо было решить следующие задачи:

- определить филологические, психолингвистические и методические предпосылки возможности использования сопоставительного анализа художественных текстов на уроках русского языка;

- определить круг теоретических сведений, связанных с особенностями художественного текста и жизни слова в нем;

- проанализировать состояние умений учащихся воспринимать и понимать художественное слово, обладающее «способностью расти»; состояние умения учащихся создавать текст, используя уместные лексические и грамматические средства;

- разработать и научно обосновать систему практических занятий по сопоставлению художественных текстов в средней и старшей школе, экспериментально проверить эффективность предложенной системы занятий.

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы были использованы следующие методы исследования:

- анализ филологической, лингвистической, психолингвистической, методической литературы, учебно-методических пособий, относящихся к исследуемой проблеме;

- изучение опыта работы учителей (посещение уроков, беседы с учителями), анкетирование студентов филологического факультета МПГУ и учащихся 9-х классов, анализ собственного опыта работы в качестве учителя русского языка и литературы сначала общеобразовательной школы, а затем лицея;

- проведение констатирующего эксперимента;

- проведение обучающего эксперимента и анализ его результатов.

Этапы исследования. Исследование проводилось с 2003 по 2006 года и состояло из нескольких этапов.

Первый этап исследования (2003-2004) включал определение проблемы и области исследования, изучение философской, лингвистической, психолингвистической и методической литературы.

Второй этап (2004-2005) был посвящен проведению констатирующего эксперимента, анкетированию учащихся, студентов и учителей, что позволило конкретизировать задачи исследования. Был осуществлен анализ учебников и пособий, отобран материал для обучающего эксперимента.

На третьем этапе (2005-2006) проводился обучающий эксперимент, а также обобщение и систематизация полученных результатов.

Научная новизна исследования заключается в том, что

1) на основе анализа научной литературы, а также опыта преподавания определен один из возможных путей воспитания интереса к слову - процесс сопоставительного анализа художественных текстов на уроках русского языка;

2) создана методика обучения сопоставительному анализу вступающих в смысловой диалог художественных текстов, в основе которой лежит функциональный подход к рассмотрению языковых явлений;

3) экспериментально доказана целесообразность использования речевых моделей (памяток) и текстов-образцов при создании учащимися собственного текста, посвященного сопоставительному анализу двух//нескольких речевых произведений (образов, персонажей, явлений).

Теоретическая значимость исследования определяется обоснованием целесообразности углубления знаний учащихся средней школы (5-9 классы) о функциональной значимости лексических и грамматических средств выражения сопоставления; созданием научно-теоретических основ последовательного обращения к изучению грамматических и речевых моделей сопоставления в таких разделах русского языка, как «Лексика», «Морфология» (5-7 классы), «Синтаксис» (8-9 классы).

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработана, апробирована и внедрена система практических занятий по русскому языку, в основе которой - сопоставительный анализ художественных текстов; предложены памятки речевых моделей со- и противопоставления, а также тексты-образцы, которые представляют собой художественные и научно-популярные тексты (отрывки), включающие речевые и грамматическими модели выражения сходства и различия; составлена программа и определены задания к текстам-образцам и к сопоставляемым текстам по предлагаемой методике.

Апробация и внедрение материалов исследования осуществлялись в ходе опытного обучения. Отдельные положения работы излагались в докладах на заседаниях аспирантского объединения кафедры МПРЯ в МПГУ, при проведении лекций и практических занятий со студентами очного отделения филологического факультета МПГУ, с учителями на семинарах, организованных МИОО, на заседаниях методического объединения словесников лицея № 1560 г. Москвы, а также отражены в 4 публикациях автора.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Формирование по-настоящему чуткого, предрасположенного к сотворчеству ученика-читателя возможно благодаря проведению повторения и систематизации изученного в форме сопоставительного анализа художественных текстов. Эта форма работы создает атмосферу диалога на разных уровнях: учителя и учеников, учеников, двух//трех текстов между собой.

2. Воспитание глубокого интереса к слову, понимания его живой сущности, проявляющейся в способности к приращению смысла в контексте, происходит более успешно, если в рамках урока сопоставляются два речевых произведения, что создает условия для расширения пространства культуры. При этом опора на интертекстуальность позволяет довести до ученика мысль о том непрерывном процессе жизни слова в тексте, благодаря которому и создается «ткань культуры».

3. Процесс сопоставления художественных текстов и выполнения заданий, направленных на наблюдение за жизнью слова в контексте, влияет не только на более глубокое восприятие этих текстов, но и готовит учащихся к созданию собственных текстов, посвященных сопоставлению двух или нескольких речевых произведений (образов, персонажей, явлений).

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», 13.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Пересветова, Екатерина Витальевна

Выводы

Изучение лингвистической, психолингвистической, психологической, педагогической и методической литературы по теме исследования, а также анализ учебников и программ по русскому языку, результаты констатирующего эксперимента - все это позволило нам разработать методику обучения сопоставительного анализа художественных текстов на уроках русского языка. Методика включает 2 этапа обучения: комплексная работа с текстом-образцом и собственно сопоставительный анализ текстов, а также 2 памятки речевых моделей, т.е. тех фраз, которые при создании высказывания помогают ученикам выразить со- или противопоставление слов, образов, явлений.

Методика повторения изученного лингвистического материала в форме сопоставительного анализа текстов позволила создать условия для

• заинтересованной работы учащихся на уроках русского языка,

• более успешного закрепления материала и понимания значимости фонетических, лексических, морфологических и синтаксических средств выражения функции воздействия - основной функции художественного текста,

• вдумчивого отношения к слову при создании своего собственного высказывания,

• осознания непрерывной связи художественных текстов в пространстве культуры.

Заключение

Цель нашего исследования состояла в поиске пути воспитания интереса учащихся к слову, развития их языкового чутья, поскольку в основе формирования языковой личности и личности учащегося в целом лежит изучение языка не только как «информационного средства», но и как способа выражения внутреннего мира человека. В исследовании в качестве одного из возможных путей приумножения духовных сил учеников предложена методика наблюдения за жизнью слова в контексте в процессе сопоставительного анализа текстов на уроках русского языка. В результате изучения трудов ученых по филологии, психолингвистике и методике были сформулированы следующие положения, составившие основу такой работы на уроках:

1) использование текстоориентированного подхода к изучению русского языка, поскольку текст - это путь к пониманию человеческой личности и способ формирования этой личности;

2) осуществление «логоцентрического» подхода к изучению текста, так как внимание к слову, обладающему способностью к «приращению смысла» в художественном тексте, выбранном в качестве дидактического материала, -это возможность воспитания интереса учащихся к русскому языку;

3) привлечение текста-«собеседника», поскольку, для того чтобы быть приведенным в работу, текст нуждается в диалогических отношениях с другими текстами, - это один из способов более глубокого постижения замысла автора и расширения представления учеников о взаимосвязях текстов в пространстве культуры;

4) использование мыслительных операций (анализа, сравнения, синтеза, обобщения), положенных в основу сопоставительного анализа художественных текстов, - это реализация «разумного сочетания рационального и эмоционального» на уроке русского языка, формирование заинтересованности учащихся таким видом работы и - шире - русским языком как предметом.

На этапе констатирующего эксперимента анализ состояния умений учащихся воспринимать и понимать художественное слово, а также создавать текст-сопоставление, используя уместные лексические и грамматические средства, позволил утверждать, что школьникам интересен такой вид работы на уроках повторения изученного, в основе которых сопоставительный анализ художественных текстов. Однако анализ ученических работ показал, что даже те учащиеся, которые достаточно хорошо овладели содержанием художественного текста и могут ответить на вопрос о чем следует писать, создавая сочинение, в основе которого лежш сопоставительный анализ, испытывают трудности в построении связного высказывания с точки зрения языкового оформления собственного текста, т.е. для школьников остается проблемой как следует писать. Таким образом, результаты констатирующего эксперимента привели нас к выводу о том, что ученики нуждаются в постепенном овладении грамматическими и речевыми моделями, выражающими сходство и различие, а также в анализе образцов -текстов, в основе которых лежит сопоставление.

Поэтому была создана система практических занятий по сопоставлению художественных текстов в средней и старшей школе. Программа обучения, разработанная с учетом дидактических, общеметодических и частнометодических принципов развития школьников, а также с учетом размышлений педагогов и методистов о путях формирования интереса учащихся к изучению родного языка, включает 2 этапа. На 1 этапе учащимся (с 5 по 11 класс) предлагается комплексная работа с текстами-образцами, содержащими лексические и грамматические модели сопоставления. Отобранные тексты-образцы распределены по годам обучения в соответствии с программой изучения языковых явлений, выражающих процесс сопоставления. Работа с текстом-образцом - это логическое завершение изучения языкового явления, этап, на котором учащиеся получают возможность не только повторить и обобщить знания о грамматическом явлении, но и расширить их за счет получения навыка применять эту грамматическую модель в речи. К текстам-образцам, тематика которых связывалась с программой по литературе или развитию речи, предложены задания, направленные, прежде всего, на внимание к моделям сопоставления, на их текстообразующие функции, а также на роль языковых средств в выражении идейно-тематического содержания. В качестве опорного материала, который призван помочь при выборе языковых средств для создания собственного текста-сопоставления, ученикам были предложены составленные нами памятки речевых моделей со- и противопоставления. На 2 этапе обучения основой урока русского языка могло быть сопоставление 1) чернового и окончательного вариантов текста; 2) текстов разных авторов на близкие темы; 3) текстов одного автора, которые на первый взгляд кажутся сходными, между тем оказываются различными по содержанию. Задания к данным художественным текстам направлены на развитие чуткого, бережного отношения к слову, чему способствует внимание к лексическим, морфологическим и синтаксическим единицам языка в тексте, выявление межуровневых связей.

Экспериментальная проверка эффективности предложенной системы занятий дает возможность утверждать, что в результате опытного обучения интерес учащихся к слову повысился. Это проявилось прежде всего в отборе таких ярких эмоциональных средств выразительности, которые позволили ученикам высказать не только свои мысли, но и чувства. Во-вторых, вдумчивое отношение учащихся к слову помогло им уменьшить число речевых недочетов: нарушения лексических и грамматических норм современного русского литературного языка стали менее частотными. В-третьих, построение текста-сопоставления стало более удачным, использование речевых и грамматических средств выражения сходства и различия уместным и разнообразным.

Проведенный обучающий эксперимент подтвердил наше предположение о том, что поэтапное включение в систему занятий по русскому языку практической работы, связанной с сопоставительным анализом художественных текстов, - работы, которая обеспечивает взаимосвязь изучения лексики, морфологии и синтаксиса с развитием речи учащихся; работы, которая основана на целесообразном отборе текстов, дающем возможность ученикам получить представление о диалогических отношениях текстов в пространстве культуры; работы, которая предполагает выполнение текстовых заданий, ориентирующих учеников на «живую» сущность художественного слова, - способствует созданию условий для изучения языка не только как «информационного средства», но и как способа выражения внутреннего мира человека, т.е. способствуют формированию языковой личности и личности учащегося в целом.

В качестве дальнейшего развития основных положений исследования можно предложить следующие направления работы:

• создание для учащихся профильных классов элективных курсов:

1) объединяющего изучение русского и иностранного языков, основой которого станет сопоставление оригинального текста и вариантов его перевода;

2) по изучению индивидуального стиля писателей.

• разработка теоретического и дидактического материала для обучения составлению текстов-сопоставлений разных стилей, типов речи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Пересветова, Екатерина Витальевна, 2006 год

1. Аверинцев С.С. Поэты. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. -364 с.

2. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11000 синоним. Рядов/ З.Е. Александрова. 13-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз. - Медиа, 2005. - 568 с.

3. Альбеткова Р.И. Русская словесность: От слова к словесности: Учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений. М.: Дрофа, 2001. - 304 с.

4. Антонова Е.С. Тайна текста. Методические рекомендации к Рабочей тетради по развитию речи и мышления школьников 9 класса. М.: Вербум-М, 2002.-112 с.

5. Архипова Е.В. Основы методики развития речи учащихся: Учеб. пособие для студ. Пед вузов. М.: Вербум - М, 2004. - 192 с.

6. Бабайцева В.В. Русский язык. 10-11 кл.: учеб для общеобразоват. учреждений филол. профиля. 3-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2006. - 447с.

7. Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д., Еремеева А.П. Лингвометодические основы преподавания русского языка в общеобразовательной школе. Пособие для учителя / Под ред. проф. В.В. Бабайцевой. НИИ школ МП РСФСР, 1980.-79 с.

8. Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика: Учебник; Практикум. М.: Флинта: Наука, 2003. -496 с.

9. Балак Н.С. Использование лингвистического текста при изучении причастия. РЯШ. № 1. - 1995. - С. 3-8.

10. Баранов М.Т. Межпредметные связи русского языка в учебном процессе.- РЯШ. № 3 - 1979. - С. 9-14.

11. Баранов М.Т., Ипполитова Н.А., Ладыженская Т.А., Львов М.Р. Методика I преподавания русского языка в школе: Учебн. для студ. высш. пед. учеб.заведений / Под ред. М.Т. Баранова. М.: Академия. 2001. - 368 с.

12. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

13. Бахтин М.М. Собрание сочинений, т. 2, 5 Изд-во «Русские словари», М., 1996.

14. Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. М.: «Лабиринт», 2000.

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров; Текст подгот. Г.С. Бернштейн и Л.В. Дерюгина; Примеч. С.С. Аверинцева и С.Г. Бочарова. М.: Искусство, 1986. - 444 с.

16. Белинский В.Г. О классиках русской литературы. М.: Просвещение, 1958.-326 с.

17. Беляева Н.В. Уроки изучения лирики в школе: Теория и практика дифференциального подхода к учащимся: Книга для учителя литературы. -М.: Вербум-М, 2004. 238 с.

18. Белянин В.П. Психолингвистика: Учебник / Белянин В.П. М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2003. - 232 с.

19. Боженкова Р.К. Русский язык и культура речи: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Р.К. Боженкова. Н.А. Боженкова. -Москва: Вербум-М, 2004. 560 с.

20. Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М.: «Большая Российская энциклопедия». 1998.

21. Бондаренко С.М. Учите детей сравнивать. М.: Знание, 1981. - 96 с.

22. Бондаренко С.М. Пути формирования интереса к грамматической деятельности у школьников. /Автореферат дисс. . канд. пед. наук. М., 1971.

23. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. В кн. «Преподавание отечественного языка» /Сост. И.Ф. Протченко, Л.А. Ходякова. М.: Просвещение, 1992. -511 с.

24. Валгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие. М.: Логос, 2003. - 280 с.

25. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык / под ред. Валгиной Н.С.: Уч. для вузов. М.: Логос, 2003. - 528 с.

26. Вартапетова С.С. Труды В.В. Виноградова по стилистике как теоретическая основа вузовского курса «Стилистика русского языка». -Русский язык в школе. 2003. -№ 6. - с. 64-69

27. Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики. Вопросы языкознания. - № 1. - 1955.

28. Виноградов В.В. О теории художественной речи: Учеб. пособие для филолог, специальностей ун-тов и пед ин-тов. / Послесл. Д.С. Лихачева. М.: Высш. школа, 1971.-240 с.

29. Виноградов В.В. О языке художественной литературы М., 1959. - 654 с.

30. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избр. труды. М., 1980. -360 с.

31. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., Изд-во АН СССР, 1963. - 255 с.

32. Винокур Т.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959. - 492 с.

33. Винокур Г.О. О языке художественной литературы / Учебн. пособие для филологов спец. вузов // Сост. Т.Г. Винокур; предисл. В.П. Григорьева. М.: Высш. школа, 1991. - 448 с.

34. Витт Н.Г. Сопоставляя варианты стихов у Пушкина. Русская речь. - № 5.- 1982.-С. 32-36.

35. Власенков А.И., Рыбченкова Л.М. Русский язык: Грамматика: Текст: Стили речи: Учеб. пособие для 10-11 кл. общеобразоват. учреждений. М.: Просвещение, 2001. - 347 с.

36. Власенков А.И. Русская словесность. Интегрированное обучение русскому я зыку и литературе, М., 2000. Программы. Содержание работы. 11 класс. Пособие для учителя. М.: АРКТИ. 2000 - 64 с.

37. Волкова Е.В. Встреча искусства с эстетикой. О философских проблемах диалога искусства и эстетики в XX веке. М.: Современные тетради, 2005. -246 с.

38. Воспитание интереса к изучению русского языка в школе: Сб. науч. тр. / Под ред. Б.И. Фоминых. М.: М-во Просвещения РСФСР. НИИ школ, 1979. -88 с.

39. Воспитание интереса к урокам русского языка у учащихся V-VIII классов. / Сб. ст. под ред. М.Т. Баранова М., Просвещение, 1965. - 167 с.

40. Выготский JI.C. Мышление и речь // Выготский JI.C. Собр. Соч. в 6 томах. М.: Педагогика, 1982. - Т.2. - 361 с.

41. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. Пособие по курсу общего языкознания. М., «Высшая школа», 1974. - 175 с.

42. Глухов Б.А., Щукин А.Н. Термины методики преподавания русского языка как иностранного. М., Русский язык, 1993. 371 с.

43. Гоготишвили JI.A. Комментарии к текстам прочитанных статей. // Бахтин М.М. Собрание сочинений, т.5 Изд-во «Русские словари», М., 1996

44. Горшков А.И. Методические рекомендации к учебнику и сборнику задач и упражнений «Русская словесность. От слова к словесности. 10-11 классы». -М.: Дрофа, 2002.-128 с.

45. Горшков А.И. Русская словесность: От слова к словесности: Сб. задач и упражнений. 10-11 кл.: Учеб. пособие для общеобразоват. учреждений. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Дрофа, 2001.-368 с.

46. Горшков А.И. Русская словесность: От слова к словесности: Учеб. пособие для общеобразоват. учреждений. М.: Дрофа, 1995. - 335 с.

47. Григоренко В.А. Два портрета (Стихотворение Н. Заболоцкого и портрет А.П. Струйской кисти Рокотова) РЯШ. - № 3-4. - 1992. - С. 3-6.

48. Граник Г.Г., Бондаренко С.М., Концева^ТА. Когда книга учит. М.: Педагогика, 1988. - 189 с.

49. Грязнова А.Т. Век Золотой, век Серебряный (А.Блок. «В северном море»). РЯШ. - № 6 - 2005. - С. 45-52.

50. Грязнова А.Т. Образ Новгорода в лирике А.И. Одоевского (Опыт лингвопоэтического анализа). РЯШ. - № 4. 2004. - С. 57-66.

51. Грязнова А.Т. Последний романтик XIX столетия (Лингвопоэтический анализ стихотворения С.Я. Надсона «Певец»). РЯШ. - № 6. - 2002. - С. 5160.

52. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. М.: Педагогическое Общество России, 2000.-478 с.

53. Дейкина А.Д. Обучение и воспитание на уроках русского языка. М.: Просвещение, 1990. - 176 с.

54. Дейкина А.Д., Еремеева А.П., Ходякова Л.А., Гордиенко О.В., Пахнова Т.М. Формирование культуроведческой компетенции учащихся при обучении русскому языку. Коллективная монография. М.: «Прометей» МПГУ, 2005. - 136 с.

55. Дейкина А.Д., Новожилова Ф.А. Тексты-миниатюры на уроках русского языка: Пособие для учителя. М.: Флинта, Наука, 2001. - 144 с.

56. Дейкина А.Д., Пахнова Т.М. Русский язык: Учебник-практикум для старших классов. М.: Вербум-М, 2001.-414 с.

57. Дейкина А.Д., Пахнова Т.М. Тематическое планирование на основе учебника-практикума «Русский язык для старших классов». М.: Вербум-М, 2002.-140 с.

58. Жигалова М.П. Учебно-познавательная деятельность старшеклассников при филологическом анализе. Русская словесность. - № 5.2004. - С. 61-64.

59. Жинкин Н.И. Язык речь - творчество. (Избранные труды) - Изд-во «Лабиринт», М., 1998. - 368 с.

60. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации М.: Наука, 1982. - 159 с.

61. Еремеева А.П. Работа над развитием навыков анализа текста с 4 по 8 кл. //Преемственность и перспективность в обучении рус. языку. Сб. ст. М., 1982.-С. 120-127.

62. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. М.: Моск. психолого - соц. инт-т, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. - 432 с.

63. Зинин С.А. Методика проблемно-сопоставительного анализа и ее роль в совершенствовании изучения курса литературы в 11 классе / Автореферат дисс. канд. пед. наук. -М, 1993. 16 с.

64. Злобина Т.А., Малиновский А.А. Читаем стихи: Учимся чувствовать, понимать, анализировать. М.: Вербум-М, 2004. - 141 с.

65. Ипполитова Н.А. Совершенствование механизмов речи школьников на уроках русского языка. РЯШ. - № 3. - 1995. - С. 3-8.

66. Ипполитова Н.А. Текст в системе изучения русского языка в школе. Материалы к спецкурсу. М., Наука, 1992. - 126 с.

67. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -263 с.

68. Карнаух H.JI. Письменные работы по литературе. 9-11 кл./ H.JI. Карнаух, И.В. Щербина. 3-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2005. - 317 с.

69. Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь, 1966. - 213 с.

70. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: Учебн. для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Русский язык и литература». М.: Просвещение, 1993. -221 с.

71. Кожинов В.В. Как пишут стихи. О законах поэтического творчества. М., «Просвещение», 1970. - 239 с.

72. Колесов В.В. Культура речи культура поведения. - JI., 1988. - 271 с.

73. Колесов В.В. История русского языка в рассказах. 3-е изд., перераб. -СПб.: «Аквилон», «Азбука-классика», 2005. - 224 с.

74. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М., 1984.- 175 с.

75. Коровина В.Я. От упражнений к системе совершенствования речи учащихся: Пособие для учителя литературы. М.: Мнемозина, 1996. - 158 с.

76. Костомаров В.Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики. М.: Гардарики, 2005. - 287 с.

77. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций. -М., 2001.

78. Купалова А.Ю. Язык и речь в школьном курсе родного языка. РЯШ. - № 1.-1999.-С. 27-33.

79. Купина Н.А. Лингвистический анализ художественного текста: Учебн. пособие для студ.- заочников V курса фак-тов языка и лит-ры пед. ин-тов. -М., Просвещение, 1980. 78 с.

80. Ладыженская Т.А. Устная речь как средство и предмет обучения: Учебное пособие для студентов. М., Флинта: Наука, 1998. - 133 с.

81. Леонов С.А. Литература: Интегр. Уроки: 8-9 кл.: Пособие для учителя /С. А. Леонов. М.: Айрис-пресс: Айрис-дидактика, 2003. - 171 с.

82. Леонтьев А.А. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии: Избранные психологические труды. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001.-448 с.

83. Литература: Работа с поэтическими текстами: практич. задания. 9-11 кл. /авт.-сост. Е.В. Коркина; Под общ. ред. М.И. Свердлова. М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2003.-208 с.

84. Литература: Учимся понимать художественный текст: Задачник-практикум: 8-11 кл. /Г.Г. Граник, С.М. Бондаренко, Л.А. Концевая, С.А. Шаповал. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2001.-302 с.

85. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. РАН. Инт-т рус. лит. СПб: Рус. - Балт. Информац. Центр БЛИЦ, 1996. - 159 с.

86. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. С.-Петербург: «Искусство - СПб», 1996.-848 с.

87. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства / Сост. Р.Г. Григорьева, Пред. С.М. Даниэля СПб.: Академический проект, 2002. - 544с.

88. Лотман Ю.М. Учебник по русской литературе для средней школы. М.: Языки русской культуры, 2001. - 256 с.

89. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 1979.-320 с.

90. Луценко Н.А. О сравнительном и других значениях творительного падежа. РЯШ. - №4. - 1998. - С. 89-95.

91. Львов М.Р. Роль родного языка в становлении духовного мира личности (Опыт моделирования). РЯШ. - №4. - 2001. - С. 3-8.

92. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике преподавания русского языка: Пособие для студентов педагогических вузов и колледжей. М.: Издательский центр «Академия»; Высшая школа, 1999. - 272 с.

93. Львов М.Р. Языковое чутье как фактор обучения. Русская словесность. -№7.-2005.-С. 43-49.

94. Львова С.И. Уроки словесности в 7-9 классах. Программа, планирование, материалы к урокам. М., 1993. - 270 с.

95. Львова С.И. Развитие языкового чутья и опора на него в обучении русскому языку. Русская словесность. -№ 6. 2002 - С. 43-46.

96. Максимов Л.Ю. О методике филологического анализа художественного произведения (на материале рассказа И. Бунина «Легкое дыхание»). РЯШ. -№6.-1993.-С.

97. Максимов Л.Ю. Понятие языковой системы в школьном курсе русского языка. РЯШ. - № 4. - 1994. - С. 3-10.

98. Махмудов Ш.А. Филологический анализ художественного текста вподготовке учителя-словесника для национальной школы / диссдокт. пед.наук. М., 1993.-477 с.

99. Махлин В.Л. Комментарии. // Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. Изд-во «Лабиринт», 2000.

100. Мейлах Б.С. «. сквозь магический кристалл.»: Пути в мир Пушкина-М.: Высш. школа, 1990. 399 с.

101. Методика развития речи на уроках русского языка: Кн. для учителя /Н.Е. Богуславская, В.И. Капинос, А.Ю. Купалова и др.; Под. ред.Т.А. Ладыженской. 2-е изд., испр. И доп. - М.: Просвещение, 1991. - 240 с.

102. Михальская А.К. Основы риторики. 10-11 классы. М.: Дрофа, 2002. -496 с.

103. Михальская А.К. Методические рекомендации к учебнику «Основы риторики. 10-11 кл.». Дрофа, 2002. - 191 с.

104. Нагибин Ю.М. Время жить. М.: Современник, 1987. - 511 с.

105. Никитина Е.И. Русская речь: Учебн. пособие по развитию связной речи для 8-9 кл. общеобразоват. учреждений / науч. ред. В.В. Бабайцева. М.: Просвещение, 1997.- 190 с.

106. Никитина Е.И. Раздумья по поводу комплексного анализа текста. -РЯШ.-№4.-2001.

107. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983. -215 с.

108. Новиков Л.А. Искусство слова. М.: Педагогика, 1982. - 127 с.

109. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М.: Рус. яз., 1988. -300 с.

110. Николина Н.А. «Колокольчик» Я.П. Полонского: жанр и структура текста. РЯШ. - № 6. - 2004. - С. 54-59.

111. Николина Н.А. Образ Родины в поэзии А.Ахматовой. РЯШ. - № 2. -1989.-С. 72-79.

112. Николина Н.А. «Поразительная планомерность построения.» (Лингвостилистический анализ стихотворения Ф.И. Тютчева «Как неожиданно и ярко.»). РЯШ. - № 5. - 2003. - С. 52-57.

113. Николина Н.А. Поэтическое завещание Державина. РЯШ. - 1996. - № З.-С. 60-65.

114. Николина Н.А. Филологический анализ текста: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. -256 с.

115. О проведении государственной (итоговой) аттестации по русскому языку в 9 классах общеобразовательных учреждений в 2005/06 учебном году. «Вестник образования» - № 54. - 2005. - С. 44-64.

116. Обогащение речи учащихся на уроках русского языка и литературного чтения. / Под ред. Л.П. Федоренко. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР. -М., 1956.-96 с.

117. Обучение русскому языку в школе: Учебн. пособие для студентов пед. вузов / под ред. Быстровой Е.А. М.: Дрофа, 2004. - 240 с.

118. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. - 263 с.

119. Очерки по стилистике художественной речи: Сб. статей / Под ред А.Н. Кожина.-М., 1979.

120. Пахнова Т.М. Готовимся к письменным и устным экзаменам по русскому языку: 9-11 кл. М.: Вербум-М, 2003. - 288 с.

121. Пахнова Т.М. Развивающая речевая среда как средство приобщения к культуре. РЯШ. - 2003. - № 4 - С. 8-16; № 5 - С. 3-11.

122. Пахнова Т.М. Реализация внутрипредметных связей при изучении лексики как средство совершенствования речи учащихся // Автореферат дисс. канд. пед наук. М., 1983. - 18 с.

123. Пахнова Т.М. Текст как основа создания на уроках русского языка развивающей речевой среды. РЯШ. - 2000. - № 4. - С. 3-11

124. Педагогический словарь / гл. ред. И.А. Каиров. Т.2. - М., 1960. - 766 с.

125. Пешковский A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. М. Л., 1930. - 176 с.

126. Пешковский A.M. Объективная и нормативная точка зрения на язык // Избр. труды Подг. к печати, вступ. ст. и прим. И.А. Василенко и И.Р. Палей. М., 1959.-252 с.

127. Плотникова В.А. Из наблюдений над рукописями А.С. Пушкина. -Русская речь. № 3. - 1974. - С. 43-50.

128. Попова Е.А. Художественный текст в процессе литературной коммуникации. РЯШ. - № 6. - 2002. - С. 68-73.

129. Потебня А.А. Мысль и язык. //Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под редакцией проф. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997. С. 51-65.

130. Потебня А.А. Из лекций по теории словесности. // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под редакцией проф. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997. С. 66-84.

131. Пришвин М.М. Весна света. Сост., подг. текстов JI.A. Рязановой, Я.З. Гришиной. М.: Жизнь и мысль. 2001. - 576 с.

132. Психологический словарь / под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Педагогика - Пресс, 1999. - 438 с.

133. Работа по развитию речи на занятиях по русскому языку: Метод. Рекомендации // МПГУ, Шатова Е.Г., 1980. 158 с.

134. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка, М., 1976. 342 с.

135. Рубинштейн СЛ. О мышлении и путях его исследования. М., 1958. -147 с.

136. Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под редакцией проф. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997. 320с.

137. Русский язык: Практика. 8 кл.: Пособие для общеобразоват. учреждений / Ю.С. Пичугов, А.П. Еремеева, А.Ю. Купалова и др.; Под ред. Ю.С. Пичугова. М.: Дрофа, 2004. - 272 с.

138. Русский язык: Практика. 9 кл.: Пособие для общеобразоват. учреждений / Ю.С. Пичугов, А.П. Еремеева, А.Ю. Купалова и др.; Под ред. Ю.С. Пичугова. М.: Дрофа, 2004. - 208 с.

139. Русский язык: Сборник текстов для проведения устного экзамена по русскому языку за курс основной школы. 9 класс /авт.-сост. Т.М. Пахнова. -М.: Дрофа, 2001.-96 с.

140. Русский язык: Сборник текстов для проведения устного экзамена по русскому языку за курс средней школы. 11 класс /авт.-сост. Т.М. Пахнова. -М.: Дрофа, 1999.-128 с.

141. Русский язык: Учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений / С.Г. Бархударов, С.Е. Крючков, Л.Ю. Максимов и др. 27-е изд. М.: Просвещение. - АО «Московские учебники», 2005. - 208 с.

142. Русский язык: Учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений/ М.М. Разумовская, С.И. Львова. В.И. Капинос, В.В. Львов; Под ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта. 6-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2004. - 269 с.

143. Рыбникова М.А. Избранные труды: К 100-летию со дня рождения /Сост. И.Е. Каплан. М.: Педагогика, 1985. - 248 с.

144. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения: Пособие для учителя. 4-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1985. - 288 с.

145. Сборник нормативных документов. Русский язык / Сост. Э.Д. Днепров, А.Г. Аркадьев. М.: Дрофа. 2004. - 96 с.

146. Седов К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. М.: Лабиринт, 2004. - 320 с.

147. Сидоренко К.П. Скрытая цитата. РЯШ. - №2. - 1995. - С. 98-104.

148. Сидоренков В.А. Диалог с поэтическим текстом на уроке словесности в гимназии. РЯШ. № 2. - 1995. - С. 46-50.

149. Сидоренков В.А. Приемы самостоятельной работы с лингвистическим текстом. РЯШ. - № 6. - 1988.

150. Соколова Г.П. На урок с К. Бальмонтом (изучение и повторение обособленных членов предложения). - РЯШ. - № 1. - 1999. с. 12-20.

151. Солганик Г.Я. Стилистика русского языка. 10-11 кл.: Учеб. пособие для общеобразоват. заведений. 4-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2002. - 304 с.

152. Соловей Н.Я. Сравнивая рукописи. Русская речь. - № 3. - 1978.

153. Соловьев И.М. Психология познавательной деятельности нормальных и анормальных детей: Сравнение и познание отношений предметов. М.: Изд-во «Просвещение», 1966.-223 с.

154. Степанова Л.С. Работа с текстом на уроках русского языка и литературы в IX классе общеобразовательной школы. РЯШ. - № 1. - 2004. - С. 24-30.

155. Степанова Л.С. Система работы с текстом на уроках русского языка и литературы: Учебно-методическое пособие для учителей и студентов педвузов/ Л.С. Степанова. М.: Вербум-М, 2005. - 319 с.

156. Текст на уроках русского языка: Тезисы докл. и выступлений участников науч.-практ. конф. (7 и 8 апреля 1994 г.) /Сост. М.Т. Баранов. -М.: МПГУ им. Ленина, 1994. 74 с.

157. Текучев А.В. Очерки по методике обучения русскому языку: Академия пед. Наук СССР. М.: Педагогика, 1980. - 230 с.

158. Томашевский Б.В. Стилистика. Учебное пособие. Л., Изд-во Ленингр. Унив-та, 1983.-288 с.

159. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. М.; Л., 1949. - Т. 5; Т. 7.

160. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Собр. соч., Т. 2, М. -Л., Изд. АПН РСФСР, 1947.

161. Федоренко Л.П. Принципы и методы обучения русскому языку: пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1964. - 255 с.

162. Федотов О.И. Интертекстуальность. Изд. Дом «Первое сентября» Научно-методическая газета для учителей словесности «Литература» - № 23, 2005.-С. 20-21.

163. Филиппов К.А. Лингвистика текста: Курс лекций. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 336 с.

164. Ходякова Л.А. Живопись на уроках русского языка: Теория и методические разработки уроков. М.: Флинта: Наука, 2000. - 352 с.

165. Художественная речь. Функциональный и сопоставительно-функциональный анализ текста. Межвузовский сб. науч. тр. / Науч. ред. Е.М. Кубарев. Самара: Изд-во Сам ГПИ 1992. С. 24-33.

166. Хрестоматия по методике русского языка: Организация учеб. процесса по рус. яз. в шк.: Пособие для учителя / Авт.-сост. Б.Т. Панов, Л.Б. Яковлева. -М.: Просвещение, 1991.-271 с.

167. Чижова Т.И. Использование художественного текста в целях языкового и нравственного развития учащихся. РЯШ. - № 3. - 1995. - С. 9-15.

168. Шакирова Л.З., Сабаткоев Р.Б. Методика преподавания русского языка (на материале национальных школ): Пособие для учителя. СПб., филиал изд-ва «Просвещение»; Казань, «Магариф», 2003. - 376 с.

169. Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста. Л.: Просвещение, 1990. - 414 с.

170. Шанский Н.М., Махмудов Ш.А. Филологический анализ художественного текста: Пособие для студентов филологических факультетов педагог, вузов. СПб.: Специальная литература, 1999. - 319 с.

171. Шатова Е.Г. Соотношение и последовательность различных видов упражнений при формировании обобщенных знаний. //Образование в современной школе. 2001. - № 7. - С. 27-41.

172. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях (к постановке проблемы). Изд-во «наука», М., 1977. - 168 с.

173. Шмелев Д.Н. Слово и образ /Отв. ред. А.А. Реформатский. М.: Изд-во «Наука», 1964. - 120 с.

174. Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. 428 с.

175. Щерба Л.В. Опыт лингвистического толкования стихотворений. /Избранные работы по русскому языку. М., 1957. - 188 с.

176. Щукин А.Н. Методика преподавания русского языка как иностранного. -М., 2002.-143 с.

177. Энциклопедия для детей. Т. 7. Искусство. Ч. 2. Архитектура, изобразительное и декоративно-прикладное искусство XVII XX веков / Глав. ред. М.Д. Аксенова. - М.: Аванта+, 1999.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.