Социальная эффективность инвестиций в материальное производство тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Белова, Мария Владимировна

• Белова, Мария Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Белова, Мария Владимировна

Введение.

Глава I. Инвестиции в предметном поле экономической социологии.И

§1. Инвестиции как социально-экономический феномен.

§2. Инвестиционная деятельность и условия ее осуществления.

§3. Интеллектуальный потенциал сотрудников организации как объект инвестиционной деятельности.

Глава П. Теоретико-методологические основы определения социальной эффективности инвестиций.

§1. Категория «социальная эффективность инвестиций»: анализ основных концепций.

§2. Методологические подходы к измерению социальной эффективности инвестиций.

§3. Регулирование инвестиционной деятельности в России на основе критерия социальной эффективности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная эффективность инвестиций в материальное производство»

Актуальность темы исследования

Использование категории инвестиции для изучения вопросов экономической социологии дает возможность раскрыть социальные аспекты данного феномена. Изучение инвестиций в предметном поле экономической социологии предполагает анализ общих основ механизма осуществления инвестиционной деятельности как важнейшей составляющей социально-экономического процесса, выявления специфики данного вида социально-экономической деятельности в условиях рыночной экономики России. Инвестиционная деятельность представляет собой неотъемлемый элемент инновационного процесса, без которого невозможно себе представить развитие не только современного производства, но и всего общества в целом. Инвестиции - есть важнейшая составляющая эволюции как любой социальной системы в целом, так и элементов ее составляющих, включая каждого человека. Если инвестиции направлены на развитие данной системы и ее подсистем, они выполняют свои социально-экономические функции в обществе, в данном случае можно говорить о социально-экономическом прогрессе. В том случае, когда инвестиции находятся вне пользования социальной системы, не направлены на ее развитие, это приводит к стагнации и даже регрессу развития всей системы. Россия - яркий тому пример, иллюстрация именно той ситуации, когда рост доходов общества, вызванных ростом спроса и цены на нефть, не сопровождается превращением их в социальное и производственное инвестирование, следовательно, не оказывает существенного влияния на развитие страны в позитивном плане.

Сложность оценки эффективности инвестиций с точки зрения общественного развития заключается в том, что она не исчерпывается стоимостным измерением экономической эффективности, где главным критерием оценки является прибыль. Как справедливо замечено Ч. Хенди, «прибыль является не столько целью, сколько средством, отсутствие которого оказывается невозможным для достижения иных целей».1 Спектр проявления эффективности инвестиций значительно шире экономической плоскости, так как он затрагивают всю сферу человеческого развития. Поэтому к стоимостным способам измерения эффективности инвестиций необходимо добавлять и другие способы оценки эффективности, которые соответствовали бы социальной природе изучаемых явлений.

Инвестиционная деятельность представляет собой определенную форму социально-экономических отношений по поводу вложения и увеличения капитала со своими специфическими интересами, которые зачастую не совпадают с целями общественного

1 Хенди Ч. Время безрассудства/ пер. с англ. под ред Ю.Н. Каптуревского. - СПб.: Питер, 2001, С.239. развития. Главным субъектом инвестиционной деятельности в России, способным согласовать интересы общества и капитала на современном этапе является государство. Соответственно поиск решений по осуществлению и совершенствованию государственного регулирования инвестиционной деятельности в настоящее время должен основываться на этой объективной предпосылке. Именно данное направление исследования призвано свести к минимуму негативные тенденции социально-экономического развития, с одной стороны, укреплять и усиливать позитивные направления эволюции данного процесса, с другой. Допуская возможность позитивного и негативного влияния инвестиций на протекание и развитие социально-экономических процессов мы, тем самым, признаем необходимость количественной и качественной оценки этого влияния, а также двухмерность системы оценивания эффективности инвестиций: с точки зрения как экономических, так и социальных параметров.

Изучение социальной эффективности инвестиций в предметном поле экономической социологии важно как с точки зрения расширения знаний о данном социально-экономическом феномене, так и об основах его функционирования и влияния на общественную жизнь, о законах и закономерностях осуществления инвестиционной деятельности в стране, взаимодействия инвестиций с другими сферами общественной жизни и, в конечном счете, должно быть ориентировано на гармонизацию общественного развития. Как отрасль социологической науки, изучающая закономерности, определяющие социально-экономические предпосылки, движущие силы и содержание инвестиционной деятельности, она включает в свое предметное поле исследование как самого феномена инвестиций, так и оценку их социальной эффективности. В то же время социологическое изучение инвестиций и оценки их эффективности позволит обогатить предметную область экономической социологии.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена потребностью в социологическом изучении эффективности инвестиций и совершенствовании управления инвестиционной деятельностью на основе критерия социальной эффективности.

Степень разработанности темы. Анализ литературы по проблемам социальной эффективности инвестиций позволяет сделать вывод, что данная проблематика исследуется различными учеными: экономистами, социологами, психологами, юристами. Для выработки методологической установки изучения социально-экономического феномена инвестиций, критерия их социальной эффективности, а также социологического обоснования регулирования инвестиционной деятельности, особую ценность представляют работы классиков социальной и экономической научной мысли - Маркса К., Энгельса Ф., Смита А., Риккардо Д., Бурдье П., Парсонса Т., Зиммеля Г., Зелизера В.,

Брюггера У., Аболафии М., Блока Ф., Доббина Ф. Социальному аспекту эффективности инвестиций уделяется внимание в работах Кендрика Дж., Минсера Дж., Маллигана К., Мартина X., Гершуни Дж., Брукинг Э., Хенди Ч., Патнема Р. Особый интерес для исследования данной проблематики представляют работы сторонников теории рационального выбора - Беккера Г., Шульца Т., Коулмена Дж. Необходимо заметить, что в зарубежной литературе данной проблематике уделено большое внимание. В отечественной социологической и экономической литературе данная тематика изучается чаще экономистами, чем социологами. В частности, можно выделить работы Долгова В.Г., Осипова С.В., Хачатурова Т.С., Идрисова А.Б., Крылова Э.И. Эти авторы анализируют социальный аспект эффективности инвестиций в различные отрасли народного хозяйства в России. Особое значение для анализа теоретических и практических вопросов связанных с социальной эффективностью инвестиций с позиции экономической социологии представляют работы Радаева В.В., Рыбкиной Р.В., Веселова Ю.В. Ельмеева В.Я., Добряковой М.С., Лапина Н.И.; с позиции социологии управления представляют работы Волчковой JI.T., Мининой В.Н. Актуальными также представляются работы авторов, акцентирующих внимание на правовых вопросах осуществления инвестиционной деятельности в России: Лившица В.Н., Виленского П. А., Смоляка С.А.

За последние несколько лет в России появилось большое количество исследований, посвященных изучению инвестиций, в которых внимание акцентируется главным образом на экономических аспектах эффективности, в меньшей степени - на социальных. Проблемы социальной эффективности в данной работе рассматриваются с точки зрения увеличения свободного времени общества как критерия для оценки социальной эффективности инвестиций.

Теоретическую и методологическую базу работы составили классические труды по экономической социологии, социологии управления, теоретической социологии, теоретической экономике, а также труды современных ученых: социологов, экономистов. В работе использованы следующие методы: метод сравнительного анализа, метод исторического анализа, логические методы (анализа и индукции, синтеза и дедукции), а также методы прикладной социологии: анализ документов, анкетный опрос, полуструктурированное фокусированное интервью. В основу работы положены диалектико-материалистический подход К. Маркса, основные положения потребительностоимостной концепции социально-экономического развития В.Я. Ельмеева, а также теория человеческого капитала Г. Беккера.

Информационную базу диссертационного исследования составили публикации в периодической печати, данные социологических исследований научного центра

Повседневная деятельность и бюджет времени» Института социологии РАН под руководством В.Д. Патрушева, за последние десять лет; данные собственных социологических исследований, проведенных автором на тему: «Оценка социальных I результатов инвестиционной деятельности в сфере строительства». В ходе данного авторского исследования было опрошено 10 человек (5 инвесторов и 5 топ-менеджеров строительных организаций) посредством проведения полуструктурированного фокусированного интервью. Для проведения анкетного опроса среди потребителей готовых объектов инвестирования и строительства вышеупомянутых строительных компаний и инвесторов выборка составила 40 человек: 20, человек - владельцев (пользователей) нежилых (офисных) помещений, 20 человек - собственников (пользователей) жилых помещений - жителей домов.

Также в ходе проведения диссертационного исследования были проанализированы: Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3, Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах», Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Объектом исследования являются инвестиции как социально-экономический феномен.

Предметом исследования является социальная эффективность инвестиций. Цель диссертационного исследования — раскрыть взаимосвязь и взаимообусловленность развития инвестиционной деятельности в стране и социальной эффективностью инвестиций в материальное производство.

Реализации данной цели подчинены следующие задачи:

- определить понятие инвестиций как социально-экономического феномена, выявить их основные социально-экономические функции;

- рассмотреть понятие инвестиционной деятельности и условий ее осуществления;

- проанализировать интеллектуальный потенциал человека в качестве объекта инвестиционной деятельности; определить понятие «социальная эффективность инвестиций», выявить и проанализировать существующие концепции определения данной категории;

- выявить и проанализировать основные методологические подходы к измерению социальной эффективности инвестиций;

- дать оценку специфике регулирования инвестиционной деятельности в России и определить основные направления ее совершенствования, исходя из критерия социальной эффективности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретическое осмысление инвестиций как социально-экономического феномена предполагает комплексный подход к их исследованию и трактовке не только как средства для получения денежной прибыли, но и как ресурса общественного развития, условия и предпосылки эволюции российской социальной системы и ее подсистем, включая каждого отдельного человека. Социально-экономическая сущность инвестиций не сводится к воспроизводству экономического капитала, а характеризует взаимосвязь ресурсов, деятельности социальных субъектов по их вложению (осуществление затрат) и получения результатов этой социально-экономической деятельности как экономических, так и социальных. Инвестиции -фактор расширенного воспроизводства общества.

2. В основе развития и регулирования инвестиционной деятельности заложен социальный механизм интеграции интересов субъектов инвестиционной деятельности. Характерной чертой данного механизма является отказ от немедленного потребления имеющихся средств в пользу удовлетворения потребностей в будущем на новом, более высоком уровне. Социальный результат характеризуется также общностью деятельности основных участников, которая возникает в виде единства, характеризующего их совместную деятельность по вложению, реализации и получении выгоды от инвестиций.

3. Социальные составляющие отношения ключевых субъектов инвестиционной деятельности - это стремление к перспективе делового партнерства на долговременной основе, устойчивость отношений, доверительность и открытость в совместной деятельности, повышение престижа как в бизнесе, так и на рынке. Эти отношения образуют фундамент взаимодействия участников инвестиционной деятельности в материальном производстве, прозрачность движения инвестиций в современном российском обществе.

4. Инвестиции, чтобы дать необходимый социальный эффект должны прежде всего выполнять производительную функцию в обществе, развивать производительные силы российского общества. Инвестиции должны быть направлены как на совершенствование вещественно-технических производительных сил материального производства: зданий, оборудования, техники, технологий, так и на развитее рабочей силы нового качества - повышение производственного, производительного и человеческого потенциала страны. Иными словами, современное толкование оценки эффективности инвестиций в социологическом аспекте предполагает их финансовое, материальное, инновационное, информационное, интеллектуальное и политическое наполнение. В этом случае социальную эффективность инвестиций можно измерять не только в категориях экономии затрат, но и в категории увеличения социально-экономических результатов.

5. Несмотря на разницу в содержательном выражении результатов реальных инвестиций в различные объекты, при измерении эффективности можно использовать общий подход к оценке социальной эффективности инвестиций, основанный на потребительностоимостном подходе. Этот подход предполагает рассмотрение социальной эффективности инвестиций через призму увеличения потребительной стоимости объектов инвестиционной деятельности, созданных материальных продуктов (результатов инвестиций). В данном случае становится возможным соединить научные подходы к оценке социальной эффективности инвестиций в разные объекты инвестирования и измерять таковую через высвобожденный живой труд. Выраженная в категории свободного времени социальная эффективность реальных инвестиций в различные объекты приобретает одинаковую размеренность и может быть соизмерена временем как мерой человеческой деятельности. Таким образом, удается соединить представления об инвестициях, производстве и потреблении, приведя их к общему знаменателю, каковым является время.

6. Чтобы улучшить социальные результаты и социальную эффективность инвестиций в материальном производстве, необходимо создать благоприятные условия для привлечения инвестиций в данную сферу. В работе предложена авторская концепция системы расстановки приоритетов для регулирования инвестиционной деятельности в России, исходя из критерия социальной эффективности.

Научная новизна исследования определяется предложенным в работе подходом к рассмотрению и решению проблем управления инвестиционной деятельностью в стране. Элементами научной новизны обладают следующие положения:

1. Уточнено понятие инвестиций. В целом, инвестиции определяются как социально-экономический механизм, функционирование которого опосредует преобразование ресурсов в затраты с учетом целевых установок инвесторов и получение результата, как экономического, так и социального, превышающего эти затраты.

2. Уточнено понятие инвестиционная деятельность. По нашему мнению, в социологическом аспекте под инвестиционной деятельностью следует понимать деятельность социально-экономических субъектов по поводу привлечения и вложения денежных ресурсов в активизацию и развитие производительных сил общества как условия и предпосылки его прогресса.

3. Предложено понятие социальной эффективности инвестиций. Социальная эффективность инвестиций — способность экономического капитала воспроизводить, накапливать и увеличивать человеческий потенциал.

4. Определена система критериев для оценки социальной эффективности инвестиций. Обоснован важнейший критерий такой оценки - увеличение затрат свободного времени российского общества на воспроизводство и развитие человеческого потенциала.

5. Уточнено понятие свободного времени общества. На наш взгляд, под категорией свободное время следует понимать все время общества, непосредственно свободное от материального производства, время, которое общество затрачивает на освоение и развитие своего социального пространства, связанного с обогащением социальной сущности человека. Социальная эффективность инвестиций в материальное производство выражается в увеличении времени общества, которое оно может потратить на социальное развитие.

6. Раскрыто понятие инвестиционной политики как комплекса мероприятий по организации и управлению инвестиционной деятельностью в государстве, направленных на обеспечение оптимальных объемов и структуры инвестиционных ресурсов, предполагающих эффективное их использование с целью достижения определенных социальных и экономических результатов.

7. Определены основные направления совершенствования управления инвестиционной деятельностью общества, исходя из критерия социальной эффективности.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней положения могут быть использованы при общей оценке проблем функционирования, развития и управления в инвестиционной сфере на микро и макро-уровне. Теоретические положения диссертации могут быть использованы при чтении курсов и спецкурсов по экономической социологии и социальному управлению.

Результаты проведенного авторского исследования могут представлять практический интерес для решения конкретных проблем в инвестиционно-строительной сфере: проблем оценки качества строительных объектов и связанной с этим социальной ответственности; проблем доступности жилья для основной части населения; проблемы экологии, связанной со строительством и перенесением промышленных предприятий; проблем совершенствования правовой базы, налогового регулирования, льготного кредитования, процедур согласования инвестиционно-строительных проектов и т.д.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры социального управления и планирования факультета социологии СПбГУ. Научные положения диссертации и проведенное авторское исследование отражены в публикациях автора.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Белова, Мария Владимировна

Заключение

Категория «инвестиции» в социологической науке выходит за рамки своего политэкономического содержания и предполагает рассмотрение инвестиций не только как средства для получения денежной прибыли, но и как ресурса, условия и предпосылки общественного развития. В связи с этим можно выявить следующие характеристики, присущие данному социально-экономическому феномену, определяющие его изучение в предметном поле экономической социологии:

1. инвестиции как ограниченный ресурс для достижения целей экономического и социального развития.

2. инвестиции как процесс создания капитала.

3. инвестиции как социально-экономический механизм, ограничивающий и регулирующий стремление капитала к самовозрастанию и приводящий это стремление в соответствии социальным целям развития общества.

4. инвестиции как инструмент регулирования процесса социально-экономического развития.

5. инвестиции как финансовый механизм, опосредующий перемещение экономического капитала.

Развитие рыночных отношений в российской экономике и необходимость решения насущных вопросов социального развития обусловили необходимость пересмотра толкования категории «инвестиции» в России в соответствии с новыми условиями. Характерными чертами нового социально-экономического подхода к пониманию сущности категории «инвестиции» являются:

5. связь инвестиций с получением не только экономических результатов (например, дохода), но и достижения социального результата;

6. рассмотрение инвестиций в единстве двух сторон: ресурсов (капитальных ценностей) и вложений (затрат);

7. анализ инвестиций не в статике, а в динамике, что позволяет объединить в рамках категории «инвестиций» ресурсы, вложения и отдачу вложенных средств как мотива этого объединения;

8. включение в состав объектов инвестирования любых вложений, дающих как экономический, так и социальный эффект.

В целом, инвестиции определяются как социально-экономический механизм, функционирование которого опосредует преобразование общественных ресурсов в затраты с учетом целевых установок инвесторов и получение результата как экономического, так и социального.

От выполнения инвестициями своих функций в обществе, их влияния на ход и эволюцию социально-экономических процессов той или иной социальной системы зависит жизнедеятельность данной системы и, в конечном счете, определяет то, в каком направлении и как успешно она будет развиваться. Оценивая ситуацию, которая сложилась в России в настоящее время необходимо заметить, что выполнение инвестициями своих непосредственных функций в общественном развитии недостаточно и не оказывает существенного позитивного влияния на социально-экономический прогресс.

Анализ существующих в науке классификаций инвестиций, позволяет сделать вывод о том, что выделяя основные направления инвестиционной деятельности исследователи зачастую не учитывают ряда специфических и важных черт инвестиционного процесса, оказывающих влияние на процесс оценки его результатов. В существующих классификациях отсутствует существенный классификационный признак «по форме получения первичного эффекта» (результата), в то время как инвестиции условно можно разделить:

• Социально-значимые (социально-приоритетные) инвестиции;

Цель таких инвестиций - получение социальных результатов. Такие инвестиции могут и не приносить экономического эффекта (даже скорее быть крайне неэффективными с точки зрения получения прибыли). В то же время они являются инвестициями, так как содержат в себе основные элементы инвестиционного процесса и их взаимосвязь: преобразование ресурсов в затраты, их вложение, исходя из целевых установок участников инвестиционной деятельности (в данном случае - социальных установок) и получение результатов (социальных). Социальный результат является первичным (приоритетным) по отношению к экономическому. Вопрос оценки экономической эффективности в данном случае не столь актуален.

• Экономически-значимые (экономически-приоритетные) инвестиции.

Такие инвестиции вкладываются с целью получения исключительно экономических результатов: получение прибыли, наращивание объемов производства, завоевание сегмента рынка и другие. Экономический результат при вложении таких инвестиций оценивается как первичный, но необязательно, что эта оценка будет осуществляться исключительно в денежной форме. Социальные результаты таких инвестиций обязательно будут присутствовать, но они не являются в данном случае первичными (приоритетными) для инвесторов. Но они могут представлять интерес с точки зрения их изучения в качестве ресурса общественного развития.

В данном случае появляется возможность оценивать результаты инвестиций с точки зрения их социальной значимости и полезности, их способности и возможности реализовывать социальные интересы, как участников инвестиционной деятельности, так и общества в целом, тогда оценка результатов инвестиций производится с точки зрения достижения не только экономических, но и социальных параметров.

Социально-экономическая сущность инвестиций не сводится к воспроизводству экономического капитала, а характеризует взаимосвязь ресурсов, деятельности социальных субъектов по их вложению (осуществление затрат) и получения результатов этой социально-экономической деятельности (экономических и социальных).

Теоретическое осмысление инвестиций как социально-экономического феномена предполагает комплексный подход к исследованию и оценке их эффективности, который заключается в научном обосновании взаимосвязи в обществе между функционированием экономического капитала - с одной стороны, и воспроизводством, накоплением и возрастанием человеческого потенциала - с другой и предполагает выделение субъектов объектов, и результатов инвестиционной деятельности.1

На основе проведенного исследования в качестве составляющих социальных элементов инвестиционной деятельности автор выделяет: во-первых, субъектов инвестиционной деятельности, которыми являются участники, обладающие свободными инвестиционными ресурсами (инвесторы) или, выступающие от их лица, управляющие инвестиционными ресурсами (наемные менеджеры), а так же пользователей объектов инвестирования (заказчиков). Характерной особенностью инвесторов является отказ от немедленного потребления имеющихся средств в пользу удовлетворения собственных потребностей в будущем на новом, более высоком уровне. Во-вторых, объекты инвестиционной деятельности (предприятия, организации и пр.), испытывающие потребность в инвестиционных ресурсах. Третьей стороной инвестиционной деятельности являются посредники или кредиторы, обеспечивающие заемными ресурсами инвесторов (заказчиков) или инвестиционных менеджеров в случае нехватки у инвесторов собственных инвестиционных средств.

Движение инвестиций предполагает взаимодействие элементов инвестиционной деятельности. В основе данного взаимодействия лежат социально-экономические отношения по поводу реализации инвестиций. Связи, возникающие между ними по

1 «Можно увидеть, что связь, устанавливаемая между экономическим и другими формами капитала, опосредуется временем, необходимым на их приобретение». - Бурдье П. Формы капитала - Экономическая социология. Электронный журнал.www.ecsoc.msses.nl, Т.3.,№ 5, Ноябрь 2002, С.63. поводу привлечения и использования денежных средств, опосредуются через соответствующие институты и формируются на разных уровнях.

Перед субъектами инвестиционной деятельности могут ставиться одновременно несколько целей. Тогда, посредством переговоров, происходит интеграция интересов всех участвующих сторон, составляется иерархия целей. Сформулированные цели оформляются документально, например, в виде контракта (договора), инвестиционного проекта или программы, где отражены интересы всех субъектов инвестиционной деятельности, которые должны строго соблюдаться на всех этапах инвестирования, так как их изменение непременно приводит к необходимости отказа от данных конкретных решений и перехода к разработке новых. В договоре прописываются все условия, нормативы и этапы инвестиционной деятельности, а также обязательные требования субъектов инвестиционной деятельности, предъявляемые ими друг к другу.

Реализация инвестиций при прочих равных условиях становится возможной, когда интересы всех участников инвестиционного процесса учтены. Тогда рассматриваемые социально-экономические отношения выступают как совокупность связей, характеризующихся определенными свойствами. Они выражают отношения субъектов воспроизводства, обладающих юридической и экономической самостоятельностью, проявляющих взаимную заинтересованность в осуществлении инвестиций. Вся совокупность социально-экономических отношений по реализации инвестиций в различных формах на всех структурных уровнях управления социально-экономическими процессами образует социально-экономическое содержание понятия инвестиционной сферы.

Инвестиционная деятельность в обществе оценивается не только как экономическая, но и как социальная деятельность ее участников, суть которой заключается в выборе целей, лежащих в основе данного вида деятельности. Иными словами, реализация целей, лежащих в основе инвестиционной деятельности как вида социальной деятельности, должна быть направлена на достижение целей человеческого развития или (как минимум) не противоречить ей.

Как показали результаты исследования, стремление к перспективе делового партнерства на долговременной основе, устойчивость отношений, доверительность и открытость в реализации инвестиционной деятельности образуют фундамент взаимодействия ее участников.

Движение инвестиций предполагает взаимодействие субъектов инвестиционной деятельности, лежащее в основе социально-экономических отношений по поводу привлечения и реализации инвестиций. Движение инвестиций включает две основные стадии. Содержанием первой стадии «инвестиционные ресурсы - вложение средств» является собственно инвестиционная деятельность. Вторая стадия «вложение средств -результат инвестирования» предполагает окупаемость осуществленных затрат и получение дохода в результате использования инвестиций. Она характеризует взаимосвязь и взаимообусловленность двух необходимых элементов любого вида социально-экономической деятельности: затрат и их отдачи.

С одной стороны, данный вид социально-экономической деятельности связан с вложением средств, с другой стороны, целесообразность этих вложений определяется их отдачей. Без получения ожидаемого результата (эффекта) отсутствует мотивация инвестиционной деятельности, так как вложение инвестиционных ресурсов осуществляется именно с целью достижения определенных результатов. Поэтому инвестиционную деятельность в целом можно определить как единство процессов вложения ресурсов и получения отдачи (результатов) от этого в будущем.

В рыночном хозяйстве инвестиционный процесс реализуется посредством механизма инвестиционного рынка, который характеризуется такими основными элементами, как инвестиционный спрос и предложение, конкуренция, цена. В реальной практике данный механизм нуждается в серьезной и детальной корректировке со стороны государственного управления.

Знания сотрудников, их интеллектуальный потенциал - есть особая форма богатства современной организации. Инвестиции, вложенные в такое направление развития, становятся все более выгодными для организаций и инвесторов, потому что приносят немалую прибыль в будущем. С помощью инвестирования в данном направлении можно развивать интеллектуальный потенциал как отдельных сотрудников, так и организации в целом, придавая акценты тому или иному направлению развития. Социальный результат таких инвестиций - прирост интеллектуального потенциала организации.

Оценка интеллектуального потенциала отдельных сотрудников и интеллектуального потенциала организации, в целом, способна отразить каковы возможности развития данной организации в ближайшем будущем, а также в какой мере эти возможности еще не реализованы. Эти данные - есть основа для принятия управленческих решений относительно стратегии и тактики развития организации, как на данном этапе, так и на отдаленную перспективу. Оценка интеллектуального потенциала - это оценка коллективом организации своих возможностей. Интеллектуальный потенциал сотрудника можно рассматривать как его способность и готовность к генерированию и решению инновационных задач, стоящих перед организацией.

Проанализировав и обобщив имеющиеся методики оценки интеллектуального потенциала, в диссертационном исследовании предложена их авторская классификация с целью возможности их привязки к условиям российской практики.

Необходимо подчеркнуть, что критерии оценки интеллектуального потенциала того или иного сотрудника, представляющие интерес для организации, весьма различны в разных компаниях и в разные периоды времени. Это означает, что любая оценка в сфере управления человеческими активами должна носить непрерывный и системный характер.

На основе анализа существующих в науке подходов к трактовке категории «социальная эффективность инвестиций» предлагается под социальной эффективностью инвестиций понимать способность экономического капитала воспроизводить, накапливать и увеличивать человеческий потенциал. Социальная эффективность инвестиций выражается в увеличении времени, затрачиваемом обществом на развитие человеческого потенциала.

Инвестиции, вложенные в материальное производство, направлены на развитие материальных и нематериальных активов: обновление оборудования, внедрение новых технологий, покупку новых материалов, повышение интеллектуального потенциала сотрудников и в другие объекты. Для измерения социальной эффективности инвестиций в различные объекты в науке разработаны различные методы и подходы. При оценке с точки зрения стоимостных параметров сопоставляются затраты в настоящем и результаты в будущем. Социальный аспект предполагает сопоставление инвестиционных затрат и достижение целей социального развития.

Несмотря на разницу в содержательном выражении результатов реальных инвестиций в различные объекты, при измерении социальной эффективности можно использовать общий подход к оценке социальной эффективности инвестиций, основанный на потребительностоимостном подходе в науке, предполагающий рассмотрение социальной эффективности инвестиций в трудовой плоскости. В данном случае становится возможным соединить научные подходы к оценке социальной эффективности инвестиций в разные объекты инвестирования и измерять таковую через высвобожденный живой труд из сферы материального производства, выраженный в категории времени.

Исследование природы потребительной стоимости производительных сил позволяет подойти к решению вопроса о возможности измерения и соизмерения социальной эффективности инвестиций, вложенных в развитие различных объектов.1 Это необходимо

1 «Потребительная стоимость факторов производства, выражаемая количеством сэкономленного ими общественного труда, величина которого определяется как разница между замещаемым ими трудом и трудом, воплощенным в них, будучи субстационально однородной, может быть экономически измерена в для определения приоритетов и нужных пропорций в сфере инвестиций. Измерение социальной эффективности инвестиций, выраженной в категории потребительной стоимости, непосредственно сэкономленным рабочим временем является обязательным условием определения того, на сколько возросла потребительная стоимость средств производства и рабочей силы вследствие инвестирования в их развитие. Время находится в центре многих проблем, с которыми сталкиваются современные ученые, исследующие развитие общества. В данном случае становится возможным соединить наши представления об инвестиционной деятельности, производстве и потреблении, а совместно рассматривать эти важнейшие для жизнедеятельности общества процессы можно лишь посредством их приведения к общему знаменателю, каковым является время.

В условиях, создавшихся в российской экономике, при ориентированности инвестиционных стратегий в целом на перенос центра тяжести с государственного инвестирования на формирование инвестиционной среды, благоприятной для частных инвесторов и перелива капиталов посредством совершенствования денежно-кредитных, налоговых, амортизационных и иных методов, обе составляющие государственной инвестиционной политики (как государственное инвестирование, так и государственное регулирование инвестиционной деятельности) должны быть направлены на поддержку приоритетных отраслей и производств, носить взвешенный и системный характер.

При определении стратегических приоритетов необходимо исходить из имеющихся конкурентных преимуществ на мировом рынке, выражающихся в первую очередь в наличии разработок высоких технологий. В настоящее время к отраслям, где существуют серьезные технологические заделы и сохраняются потенциальные преимущества, можно отнести авиацию, металлургию, энергетику, машиностроение, станкостроение, биотехнологию и ряд других.

Инвестиции в производство инновационной продукции будут способствовать формированию новых направлений перетока капитала, повышению его производительности и стимулированию экономического роста, социальному развитию. Точечный характер этих инвестиций позволит добиться социально-экономического оживления при ограниченности инвестиционных источников. Такой подход признан мировой практикой испытанным способом преодоления ограничителей социально-экономического роста, обусловленных недостаточностью рыночных механизмов.

Высокую степень приоритетности следует придать эффективным программам развития жизнеобеспечивающих отраслей и сфер народного хозяйства, поддержки такой мере, какой является время». - Долгов В.Г. Управление научно-техническим прогрессом: потребительностоимостныеосновш. - JI: Издательство Ленинградского университета. 1988, С.99. отечественных производителей и обеспечения внутреннего спроса в экономике. Вместе с тем следует учитывать, что в экономике, интегрирующейся в мирохозяйственные связи, инвестиции в производство товаров, являющихся конкурентоспособными лишь на внутреннем рынке, не могут быть источником стабильного и растущего дохода общества.

Важным условием эффективности государственной инвестиционной политики является структурная перестройка производственного сектора, особенно в части приоритетных направлений, на базе которой должны быть определены стратегии и механизм реформирования для различных групп предприятий, масштабы, формы и методы государственной поддержки, модели организации производственных структур с учетом реально сложившихся в российской социально-экономической практике условий.

Как показали исследования, в российской экономике традиционно носителями конкурентных преимуществ являются крупные научно-производственные комплексы. Именно такие корпорации, обладающие научно-техническим потенциалом, возможностями мобилизации ресурсов и эффективной интеграции в мирохозяйственные связи, могут выступить основой подъема и ускоренного развития экономики. Предприятия мелкого бизнеса, имеющие, несомненно, большое значение для функционирования рыночной экономики, в настоящее время характеризуются крайне низким техническим уровнем, нехваткой профессиональных кадров и инвестиционных ресурсов, что вызывает необходимость поиска их места в производственных цепочках крупных структур. Формирование устойчивых и эффективно развивающихся корпоративных отраслевых и межотраслевых диверсифицированных объединений, финансово-промышленных групп требует усиления государственной поддержки корпоративного звена, выражающейся в создании благоприятных условий для осуществления инвестиционно-промышленной деятельности таких корпораций. Развитие корпоративных форм будет способствовать реализации государственных целевых программ, созданию реальных условий для обеспечения устойчивого социально-экономического роста.

Исходя из результатов проведенного исследования, автор приходит к выводу, что оживление российской экономики необходимо осуществлять на основе глубоких структурных сдвигов в инвестиционной сфере, через нее - в производстве на базе его широкого технологического обновления с использованием новейших достижений научно-технического прогресса. Для этого нужно не только инвестировать инновационную деятельность в материальном производстве, но и уже сейчас задуматься об обеспечении данной сферы профессиональными кадрами, направлять инвестиции в сферу науки и образования. Не только в отдаленной перспективе, но уже и сейчас недооценка науки и образования имеет самые негативные последствия для развития материального - производства. Без собственного научно-технического потенциала нельзя не только рассчитывать на создание качественных отечественных, материальных, научных и технологических продуктов, но даже на эффективное освоение зарубежных высоких технологий в сфере материального производства.

Активизация государственной инвестиционной политики на современном этапе является ключевым условием перехода России к устойчивому социальному и экономическому росту. Важнейшими направлениями государственной инвестиционной политики являются:

• усиление государственной поддержки приоритетных направлений экономического развития,

• развитие производительных сил, т.е. увеличение потенциала рабочей силы и средств производства, которое включает в себя:

- создание собственного российского профессионального и научно-технического потенциала, производство отечественных средств производства современного уровня,

- выдача кредитов предприятиям не только деньгами, но и оборудованием (в частности, инвестирование в покупку зарубежного оборудования, ноу-хау), привлечение иностранных специалистов для работы на российских предприятиях,

- осуществление этих двух процессов одновременно и комплексно,

• создание институционально-правовой среды и экономических условий, стимулирующих привлечение инвестиций в сферу материального производства,

• согласование инвестиционной политики федерального центра и регионов, Реализация задач современного этапа экономического развития требует более активной государственной поддержки инвестиционной сферы. При этом значение государственного инвестирования, на наш взгляд, должно возрасти не столько с точки зрения объема централизованных источников, сколько с позиций государственных гарантий, страхования и ориентира для частных инвесторов, жесткого контроля за выдачей и использованием кредитов.

143

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Белова, Мария Владимировна, 2005 год

1. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России.// ЭКО, № 5,2004 г.

2. Азгальдов Г.Г., Потребительная стоимость ее измерение. М., 1972,307 с.

3. Алимбаев А.А. Социально-экономические проблемы технического прогресса: методология исследования. Алма-Ата, 1983,278 с.

4. Алле М. Условия эффективности в экономике. М., 1998, 180 с.

5. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика., М., 1984,430 с.

6. АныпшнВ.М. Инвестиционный анализ. М.: Дело, 2000,304 с.

7. Балашов Г.И. Без инновационной активности подъем экономики невозможен. Экономист. № 6,1995, С 30-45.

8. Банковское дело / под ред. проф. В.И. Колесникова, проф. Л.П. Кроливецкой. М.: Финансы и статистика, 2000,603 с.

9. Баранов А. О. Экономика России в период реформ: деньги, бюджет инвестиции. -Новосибирск.: НГУ, 2004. 292 г.

10. Баранов А.О., Гильмундинов В.М., Павлов В.Н. И. Исследование экономики России с использованием межотраслевых моделей. Новосибирск.: Наука, 2001 г. -198 с.

11. П.Баранов А. О., Павлов В.Н. //Прогноз возможностей государственного финансирования инвестиций для обеспечения высокого экономического роста в России. ЭКО, №6,2004.

12. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998,406 с.

13. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ./ Сост., науч. ред., послеслов. Р.И. Капелюшников; предисл. Левин М.И. М.: ГУ ВШЭ, 2003,458 с.

14. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ «Интерэксперт», 1995,307 с.

15. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике. Вопросы экономики, 2001, № 7, С. 100-112.

16. Бизнес: Оксфордский толковый словарь: Англо-русский: более 4000 терминов. М.: Прогресс-Академия; изд-воРГТУ, 1995.864 с.

17. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ. под ред. Л.П. Белых., М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997,339 с.

18. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент, Киев: МП «ИТЕМ» ЛТД, «Юнайтед Лондон Трейд Лимитед», 1995., 407 с.

19. Блех Ю., Геще У. Инвестиционные расчеты: Пер. с нем./ Под ред. А.М. Чуйкина, Калининград: Янтар. Сказ, 1997,301 с.

20. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса. М., 1991., 409 с.

21. Большой энциклопедический словарь, под ред. А.М. Прохорова. СПб., 1997., 2007с.

22. Бороздин Ю.В., Ценообразование и потребительная стоимость продукции. М., 1975,368 с.

23. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997,584 с.

24. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии, /пер. с англ. под ред. Л.Н. Ковалик. СПб.: Питер, 2001.,305 с.

25. Бужевич М. Украденное время. Правда. 8 января. 1987 г.

26. Бузова И А., Маховикова Г. А, Терехова В.В. Коммерческая оценка инвестиций/ под ред. Есипова В.Е. СПб.: Питер, 2003, 594 с.

27. Бурдье П. Формы капитала — Экономическая социология. Электронный журнал.www.ecsoc.msses.ru, Т.3.,№ 5, Ноябрь 2002, С 60-78.

28. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в редакции последующих изменений и дополнений).

29. Валдайцев С.В. Экономическое обоснование темпов научно-технического прогресса. Л., 1984. 207 с.

30. Вальтух К.К. Общественная полезность продукции и затраты на ее производство. М„ 1965,496 с.

31. Вахрин П.И. Организация и финансирование инвестиций. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999,690 с.

32. Верховин В. И. Экономическая социология. — М.: Изд-во Рос. Ун-та дружбы народов, 2002.-409 с.

33. Веселов Ю. В., Мацуковыа Т.К., Петров А.В. Основы экономической социологии: учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. - 157 с.

34. Веселов Ю.В., Петров А.В. Экономическая социология: Учебное пособие. СПб.: Астерион, 2005., 309 с.

35. Вестник Банка России, 2002, № 37,28 июня.

36. Вечканов B.C., Вечканов Г.С. Ускорение и эффективность производства. Л. 1989, 368 с.

37. Виленский М.А. , Методологические вопросы определения социальной эффективности новой техники. 1977, 583 с.

38. Волков И.М., Грачева М,В, Проектный анализ: Учебник для ВУЗов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998,284 с.

39. Генкин Б.М. Основы экономики и социологии труда. СПб: СПбГИЗА, 1994, 583с.

40. Гершуни Дж. Экономическая социология: либеральные рынки, социальная демократия и использование времени. Экономическая социология. Электронный журнал. Том 1, № 2,2000, www.ecsoc.msses.ru, С. 73-83.

41. Гитман Л. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. М.: Дело, 1997, 947 с.

42. Глазунов В.Н. Оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997, 385с.

43. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса. Вопросы экономики, 2004, №11, С. 17-25.

44. Год планеты. Вып. 2002. М.: Экономика, 2002, С. 127.

45. Голосовский С.И. Эффективность научных исследований в промышленности. М., 1986,638 с.

46. Горюнов А.П. Экономия времени и развитие личности. Томск, 1984,384 с.

47. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в редакции последующих изменений и дополнений).

48. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в редакции последующих изменений и дополнений).

49. Губанов С. Опыт и сложности перехода к наукоемкой экономике. Экономист. 1995, №12. С.3-12.

50. Детерминанты и последствия демографических тенденций. Новое краткое изложение результатов исследований о взаимодействии демографических, экономических и социальных факторов. Т.1., ч. 2.1-9. ООН, Нью-Йорк, 1975 (ST/SOA, Ser/A/50), 1772 с.

51. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика /Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. Ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича.- СПб., 1994,440 с.

52. Долгов В.Г. Управление научно-техническим прогрессом: потребительностоимостные основы. Л.: Издательство Ленинградского университета. 1988, 149 с.

53. Друкер, Питер Ф. Эффективное управление/ Пер. с англ. М. Котельниковой., М.: ACT, 2004., 167 с.

54. Думнов Д.И. Рутгайзер В.М., Шмаров А.И. Бюджет времени населения: статистика, анализ, прогнозирование. М., 1984, 129 с.

55. Ельмеев В.Я. Методологическая основа планирования социального развития. М., 1974,296 с.

56. Ельмеев В.Я. Основы экономики науки (политико-экономический аспект). Л. 1977, 168 с.

57. Ельмеев В.Я. Социальная эффективность: сущность и критерии. Социологические исследования. № 1. 1978,94 с.

58. Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимости новая парадигмаэкономической науки, СПб., 1996 г., 169 с.

59. Ельмеев В.Я., Воспроизводство общества и человека. М. 1988,294 с.

60. Ендовицкий Д А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. Методология и практика. М.: Финансы и статистика, 2000

61. Ершов М. О. О стереотипах в экономической политике. Вопросы экономики, 2001, №12, С.7-15.

62. Жамин В.А, Егиазарян Г.А. Эффективность квалифицированного труда. М., 1968, 302 с.

63. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск, 1991,227 с.

64. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЭ.

65. Зинченко В. «Человеческий интеллект и технократическое мышление// Коммунист. 1988, №3,496 с.

66. И.Б. Масленников. Институционализм инвестиционной привлекательности. — Эко, № 3,2002 г., С.30-37.

67. Игонина Л.Л. Инвестиции./под ред. д-ра экон. Наук, проф. В.А. Слепова. М.: Экономисть, 2004., 479 с.

68. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационный издательский дом «Филин», 1997., 186 с.

69. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. 1999. М.: Гелиос АРВ, 351с.

70. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. М.: Прогресс, 1976,372 с.

71. Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала. Вопросы экономики, 1976, №11, С. 36-47.

72. Классика экономической мысли: В. Пети, А. Смит, Д. Риккардо и др. М.: ЭКСМО-пресс, 2000,604 с.

73. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2001,395 с.

74. Компаративистика: Альманах сравнительных социогуманитарных исследований / под ред. Л.А. Вербицкой, В.В. Васильковой, В.В. Козловского, Н.Г. Скворцова. -СПб.: Сооциологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2001. 388 с.

75. Корицкий А. В. Введение в теорию человеческого капитала. Учеб. пос. -Новосибирск, 2000., 234 с.

76. Коссов В.В. Инвестиции как рычаг для подъема экономики России из кризиса // Экономический журнал ВШЭ,- 1998. Т. 2. № 3. С. 308-321.

77. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Наука, 1993. 265 с.

78. Критерии и показатели социально-экономической эффективности новой техники. М„ 1982. С.210.

79. Критский М.М. Человеческий капитал. Ленинград, 1991 г., 189 с.

80. Крувшиц Л. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов: Пер. с нем. СПб.: Издат-во «Питер», 2000,496 с.

81. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2001,306 с.

82. Кузык Б. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. Прошлое, настоящее, будущее. М.: Институт экономических стратегий, 2002,245 с.

83. Кураков Л.П., Мухетдинова Н.М., Сергеенков В.Н. Инвестиционная политика в современных условиях. М.: Республика, 2002,295 с.

84. Лившиц В.Н., Виленский П.А., Смоляк С.А. Теория и практика оценки инвестиционных проектов в условиях переходной экономики. М.: Дело, 2000, 383с.

85. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ООО Издательско-Консалтдинговая Компания ДеКа, 1998,482 с.

86. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки анализа: Учебно-справочное пособие. М.: БЕК, 1996,684 с.

87. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса. Вопросы экономики 2003 г. № 3,26-38.

88. Макконнелл, Кэмпбелл Р., Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Учебник. / пер. с англ. Н.Н. Барышникова., 13-е изд. -М.: ИНФРА -М, 2000,604 с.

89. Малинецкий Г.Г. Сохранить российское образование и науку. ЭКО, № 4,2005 г.

90. Марковиц Г., Шарп У. Инвестиционный портфель и фондовый рынок, М.: Дело, 2001,502 с.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13, Ч. II.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т 20.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 23.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 26, 4.1.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 46. Ч. I.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 47.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.49.

98. Маршал А. Принципы экономической науки / Пер. с англ. М.: Изд. Группа «Прогресс»:Фирма «Универс», 1993, 539 с.

99. Медведев В.А. Актуальные методологические проблемы экономической теории социализма. Вопросы экономики. 1983. № 6. С. 10-38.

100. Медков В.М. Демография: Учебник. М.: ИНФРА - М, 2003. - 544 с.

101. Мелкумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2000,759 с.

102. Методические рекомендации о порядке организации и проведения конкурсов Министерства экономики РФ по размещению централизованных инвестиционных ресурсов. М.: Информэлекгро, 1995,295 с.

103. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники (новые методы определения эффективности затрат в народном хозяйстве). Сборник научной информации. Выпуск 33. М., 1982. С.50-79.

104. Народнохозяйственная эффективность: сущность, методы оценки. М. 1984, 392 с.

105. Наука России в цифрах,2001. Статистический сборник М., ЦИСН, 2001.

106. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж., Тис Д. Эволюционная теория экономических изменений./ пер. с англ. В.Л. Макаров, М.: Акад. Нар. Хоз-ва при правительстве Рос. Федерации., 2002,385 с.

107. Нестеров JI., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. Вопросы экономики, 2002, № 3, С. 51-64; 2002, № 10, С. 103-110.

108. Новожилов В.В. Проблема измерения затрат и результатов при оптимальном планировании, 364 с.

109. Общественное развитие и HTP. Очерки методологии исследования / под ред. И.И. Леймана. Л., 1982,244.

110. Осипов С.В. Социальная эффективность научно-технического прогресса: методология и методика измерения. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб., 1992 г.

111. Парсонс Т. Теория социального действия. М.: Акад. проект, 2000, 879 с.

112. Патрушев В.Д. Бюджет времени городского работающего населения США и России (1980-1990- е годы.) /СоцИс, №12,2004 г., 30-56

113. Пашков А.И. Потребительная стоимость, стоимость и цена, 295 с.

114. Перспективы развития высокотехнологичного комплекса России. М., 2002, 162 с.

115. Пети В. Избранные работы. М.: Ось-89,1997,373 с.

116. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния./ пер. с англ., общ. Ред. С.П. Аукуционека;, М.: Прогресс, 1985,583 с.

117. Повышение эффективности социалистического производства и рост народного благосостояния. Киев, 1984,202 с.

118. Пономаренко А. Подходы к определению параметров теневой экономики. -Вопросы статистики. 1996 г. № 1., С. 26-39.

119. Попов А.И. Экономическая теория,- СПб.:Питер, 2001, 573 с.

120. Попов В.М. Бизнес-план инвестиционного проекта: отечественный и зарубежный опыт. Современная практика, М.: Финансы и статистика, 2001,437 с.

121. Программный комплекс «Альт-инвест». СПб.: ИКФ «Альт», 1996,285 с.

122. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капитала и их конвертация. Экономическая социология, Электронный журнал, Том 1, № 2, 2000., www.ecsoc.msses.ru, С. 73-82.

123. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Уч. Пособие.- М: Аспект Пресс, 1997 г. 368 с.

124. Родионенков П.А. Затраты и результаты производственных исследований и разработок. Л., 1986,393.

125. Российский статистический ежегодник. Стат. Сб. М.: Госкомстат России, 2003, С. 670.

126. Руководство по эффективности инвестиций. М.: Изд. АОЗТ «Интерэкспресс», 1998,328 с.

127. Рынок ценных бумаг, 2002, №3, C.67;Concise Statistical Yearbook of Poland, (www. stat. pl/english/index. html)

128. Рязанов B.T. Стратегия экономического реформирования в послешоковый период. В сб. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы./ Под ред. А.О. Бороноева и др. СПб.: Петрополис. 1995,472.

129. Самуэльсон, Пол А. Экономика: Учеб. Пособие./ под ред. проф. Тарасевича Л.С. М.: Лаб. Базовых Знаний, 2000,562 с.

130. Сергеев И.В. Организация и финансирование инвестиций, М.: Финансы и статистика, 2001,395 с.

131. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент: Учебное пособие. М.: Инфра -М., М: Финансы и статистика, 2001,753 с.

132. Синявская О.В. Основные факторы воспроизводства человеческого капитала.// Экономическая социология. Электронный журнал. Том 2,№ 1, 2001, С.43-81.

133. Словарь современной экономической теории Макмиллана.- М.: ИНФРА-М, 1997. С.1258.

134. Смирнов И.К. Метод исследования экономического закона движения капитализма в «Капитале» К. Маркса. Л., 1984,244 с.

135. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: в 2 т. / Отв. Ред. Л.И. Абалкин; Рос. АН. Ин-т экономики. М.: Наука, 1993,467 с.

136. Соколова Г.Н. Экономическая социология,- Минск, 1995,396 с.

137. Социально-экономическая эффективность общественного производства: сущность, компоненты и вопросы их оценки. / под ред. В.И. Дриц., М. 1983,619 с.

138. Социология политики и управления: Сб. статей/ под Ред. Л.Т. Волчковой. -СПб.: Издательство Книжный дом, 2002.

139. Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций. Вопросы экономики № 1 2005 г. С. 78-87.

140. Тенденции и факторы повышения эффективности общественного производства. М. 1984,168.

141. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма, С-Пб., 1996г, 228с.

142. Управление инвестициями: В 2-х т./ В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро. М.: Высшая школа, 1998,539 с.

143. Фабоцци Ф. Управление инвестициями/ Пер. с англ. М.: Инфра, 2000,295 с.

144. Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов. М.: ТЕИС, 1999, 196 с.

145. Федеральный закон РФ от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

146. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.,1980,282 с.

147. Фишер И. Покупательная сила денег. М.: Дело, 2000,105 с.

148. Фридман Дж. Ордуэй Ник. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. /Пер. с англ. —М., 1995,441 с.

149. Фридмен М. «Если бы деньги заговорили.» М.: Дело, 2000,382 с.

150. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики: новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике. М.: Гелиос АРВ, 1999,349 с.

151. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М. 1979,322 с.

152. Хенди Ч. Время безрассудства / пер с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. -СПб: Питер, 2001. 288 с.

153. Хохлов А.А. Кадровые процессы государственной власти. М., 2000,389 с.

154. ЦМАКП. Обзор макроэкономических тенденций. № 39., М., 2002 г.

155. Черкасов В.Е. Международные инвестиции. М.: Дело, 2001,373 с.

156. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 2001,391 с.

157. Шарп У., Аоександер Г., Бейли Дж., Инвестиции: пер. с англ. М: ИНФРА -М, 1999 г, 329 с.

158. Шумер Й. Теория экономического развития, М.: Прогресс, 1982,239 с.

159. Экономика знаний / В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина,- СПб.: Питер, 2003,437 с.

160. Экономика России на четвертом году реформ. Экономика и жизнь. 1996, № б., С.44-56.

161. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Учебник / пер. с англ. Н.Н. Барышникова., 13-е изд. М.: ИНФРА - М, 2000,840 с.

162. Эффективность и высшая цель социалистического производства. /Под общ. Ред. В.Н. Черковца. М., 1986. 218 с.

163. Эффективность производства и ее слагаемые / Воронов Ф.С., Карачев А.А., Мельников Ю.И.; Отв. Ред. B.C. Вечканов. Л., 1983, 122 с.

164. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — 7-е изд. М.: «Добросвет», 2003. -596 с.

165. Якобсон ЛИ. Эффективность и качество работы в непроизводственной сфере. М., 1984,317 с.

166. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтарнатива). Вопросы экономики, 2002, № 11, С. 24 -30.

167. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. -Вопросы экономики, 2002, №5, С. 16-30.

168. Copenhagen Declaration on Social Development/ Annex. 1. 1.7.

169. International Financical Statistics Yearbook, 2002.

170. Lawitzke P.,Skrodzki B. Handlungmoglichkeiten for Sozialwissenschaftlern. Die Grupp "Sociale Belang"; in: Kommunalverband Ruhrgebiet. In: BDS Schriftereihe, Band 4, Bielefeld, 1984.

171. Russian Economic Barometer, 2002, № 1, p. 11.

172. Shultz T. Investment in Human Capital. N.Y., London, 1971, p. 26-28; Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968.

173. Winiecki J. Formal Rules, Informal Rules, and Economic Performans: An Organizing Framework // Acta Oeconomica. 2000/2001. V.51. № 2. P. 147-172.