Социальная политика российского государства в 60-90-е годы XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Савельева, Елена Викторовна

• Савельева, Елена Викторовна
• доктор исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор исторических наук Савельева, Елена Викторовна

Введение.

Раздел I. Научные основы изучения социальной политики России в эпоху индустриальной модернизации.

Раздел II. Социальная структура российского общества второй половины XIX века и ее изменение в пореформенный период.

Раздел III. Социальные аспекты земской реформы.

Раздел IV. Реформа системы образования: концепция, содержание, социальные последствия.

Раздел V. Социальные аспекты городской реформы.

Раздел VI. Политика правительства в области рабочего законодательства.

Раздел VII. Политика правительства в отношении дворянства и крестьян в пореформенный период.

Раздел VIII. Политика властей в отношении малоимущих слоев населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная политика российского государства в 60-90-е годы XIX века»

Актуальность темы исследования определяется возросшим в последние годы научным и практическим интересом к историческому опыту реализации социальной политики в эпоху Великих реформ и консервативной модернизации России второй половины XIX века. Поиск современных путей гармонизации отношений между властью и обществом не может проходить без опоры на анализ событий прошлого, учет ошибок и достижений предшествующего времени. Проблема разработки государственной политики в области здравоохранения и образования, формирование рабочего законодательства и местного общественного самоуправления, вопросы социальной защиты и благотворительности - для современной России не менее, а иногда значительно более злободневны, чем во второй половине XIX века.

Хотя со времени Великих реформ прошло уже более столетия, многие исследователи считают, что все последующее развитие России — экономическое, социальное, политическое и культурное — имело своей отправной точкой те действия правительства и связанные с ними изменения в жизни общества, которые происходили в 60—70-х годах XIX в. Уже поэтому в более глубоком изучении и обобщения нуждаются те факторы, которые сопровождали преобразования Александра II: причины, характер и следствия изменения всей системы административных и общественных институтов, деятельность реформаторов, их побудительные мотивы, просчеты и ошибки, борьба прогрессивных и консервативных сил.

Актуальность изучения социальной политики российской империи определяется еще и тем существенным обстоятельством, что согласно конституции современная Российская федерация является социальным государством. Именно поэтому обращение к историческому опыту реализации социальной политики во второй половине XIX века представляет особый интерес.

Анализ состояния научной разработки проблемы. предпринятый в первом разделе диссертации, показал, что, несмотря на значительное количество работ, посвященных Великим реформам и их последствиям, в отечественной и зарубежной исторической литературе нет еще комплексных исследований, всесторонне и объективно раскрывающих содержание социальной политики второй половины XIX века. В то же время накопленные исторические материалы открывают возможность создать целостную картину взаимоотношений власти и общества в 60-90-е годы.

Исходя из этого, целью работы является исследование содержания и основных направлений социальной политики российского государства в 60-90-е годы XIX века.

Исходя из такого понимания цели работы, определяются следующие задачи исследования:

- определить научные основы изучения социальной политики России в эпоху индустриальной модернизации;

- выявить социальную структуру российского общества второй половины XIX века и показать ее изменение в пореформенный период;

- рассмотреть социальные аспекты правительственной реформы земского управления;

- определить содержание и социальные последствия реформы в сфере образования;

- выявить причины, социальные аспекты и последствия городской реформы;

- рассмотреть особенности политики правительства в области рабочего законодательства;

- определить сущность и основные направления политики власти в отношении дворянства и крестьян в пореформенный период;

- выявить содержание правительственной политики в отношении малоимущих слоев населения.

Источниковой базой настоящего исследования послужили материалы государственных и ведомственных архивов Российской Федерации, публикации документов, мемуарная литература, переписка современников, публицистика — газеты и журналы, а также отдельные сочинения современников, носящие публицистический характер.

В основу анализа и выводов легли документы из фондов ряда архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского Государственного исторического архива (РГИА) в Санкт-Петербурге, Центрального Государственного исторического архива (ЦГИА), а также отделов рукописей Российской Государственной библиотеки (ОР РГБ), Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) и отдела редких книг Государственной публичной исторической библиотеки (ОРК ГПИБ).

Значительная часть документов используется в работе впервые, хотя для аргументации многих положений автор вынужден был прибегать к помощи разнообразных источников, уже введенных в научный оборот. Прежде всего, имеются в виду некоторые широко известные политические документы, собрания законов, мемуарная литература, труды русских общественных деятелей и другие материалы.

Среди широко известных и опубликованных источников, прежде всего, следует выделить Полное собрание законов Российской империи (ПЗС)1, материалы Государственного совета, Совета министров, Комитета министров, Правительствующего сената, всеподданнейшие доклады министров и главноуправляющих ведомствами, сборники постановлений министерств, документы различных комиссий и совещаний, служебную переписку2.

Подробное исследование источниковой базы, проведенное в первом разделе диссертации, показало, что со времени Великих реформ и «консервативной модернизации» России в 60-90-е годы XIX века сохранилось достаточное количество документов и материалов, для проведения комплексного исследования социальной политики государства.

Хронологические рамки исследования охватывают период 60-90-х гг. XIX века, период бурного промышленного и демографического роста, значительных социально-экономических перемен в жизни страны.

Ограничение нижних хронологических рамок работы началом 60-х годов объясняется проведением в этот период мас

1 Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 1—55. СПб. 1830— 1884; Собрание законов Российской Империи. Т. 30—45 (за годы 1855—1870). СПб. 1856—1874.

2 Российское законодательство X—XX вв. Т. 6. М. 1988; Отчеты по делопроизводству Государственного совета (Т. 1-38). СПб. 1870—1906; Сборник решений Правительствующего сената, составленный по высочайшему повелению. Т. I. СПб. 1864; т. II. СПб. 1865; Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Царствование императора Александра II. (1855—1881). Тома III-VII. СПб. 1865—1885. штабных преобразований во всех сферах общественно-политической жизни, самым значительным из которых стала крестьянская реформа, оказавшая определяющее влияние на дальнейшее развитие Российской империи.

Верхние хронологические рамки исследования ограничиваются концом 90-х годов, - периодом в который проявились основные социальные и экономические последствия реформ и контрреформ второй половины XIX столетия.

Методологическая основа. В исследовании предпринята попытка достоверно и объективно, с современных позиций, отрешившись от односторонности и зашоренности, от различных идеологических установок и догм, истолковать основные вехи и направления социальных преобразований второй половины XIX в., рассмотреть особенности внутренней политики царского правительства во взаимосвязи с мировыми общественными процессами. По мере своих возможностей автор добивался живого, краткого и содержательного изложения большого потока событий, фактов и характеристик лиц преобразовательной эпохи XIX в.

В работе над диссертацией применен сравнительно-исторический метод исследования, который включает в себя принцип историчности, периодизации проблемы, конкретный и сравнительный анализ, позволяющий выявить общее и особенное в восходящем развитии истории.

Новизна работы заключается в том, что в ней предпринята попытка комплексно рассмотреть все основные сферы социальной политики царствования Александра II и последовавшие за его убийством перемены в отношениях власти и общества.

Новизна исследования заключается уже в самой попытке рассмотреть социальную деятельность правительства как обособленную часть внутренней политики.

В работе впервые вводятся в научный оборот многочисленные, ранее не использованные архивные документы. Во многом оригинальные материалы диссертации, раскрывающие и некоторые малоизученные вопросы, призваны содействовать осмыслению и углубленному изучению нашего прошлого. Социальная политика рассматривается во всем многообразии ее аспектов. Прежде всего, это попытки привлечения прогрессивных общественных сил к управлению регионами в результате земской реформы, преобразования в городских управах, совершенствование системы здравоохранения, разработка новой образовательной политики в сфере просвещения, наконец, политика российского государства в решении вопросов рабочего класса.

Автор делает вывод о том, что в пореформенное время в России происходили заметные изменения в социальной структуре общества, наметились новые тенденции, связанные с процессами экономического и социального реформирования, индустриальной модернизацией страны, отменой крепостного права, развитием либерализма и конституционализма. Реформы Александра II, несмотря на свою непоследовательность и противоречивость, явились в конечном итоге крупнейшим, прогрессивным историческим событием второй половины XIX века, создали основные, необходимые условия для утверждения капитализма и формирования новых экономических отношений. В связи с этим, по сравнению с крепостной эпохой резко возросли темпы промышленного роста, сложилась новая социальная структура, характерная для капиталистической страны.

Анализ источников и мемуарной литературы позволяет сделать важный вывод о том, что в новых условиях власть стремилась по возможности гармонизировать отношения с различными слоями общества, что само по себе являлось практически неразрешимой задачей, ввиду противоречивости интересов различных социальных групп и классов. Особенно отчетливо эту идею удалось показать на примере эволюции фабричного законодательства в 80-90-е годы XIX века, когда роль и влияние правительства стало очевидным даже для экономически мало защищенных слоев населения. Несмотря на пробелы законов (исключение из сферы их действия предприятий и промыслов, отсутствие у рабочих права на забастовки и создание коалиций и др.), можно утверждать, что с середины 90-х годов система охраны труда в России во многих отношениях не уступала европейским странам с более высоким уровнем индустриализации.

Автор делает вывод о том, что правительство стремилось по возможности оказывать материальную поддержку всем классам и сословиям, однако основная его задача в пореформенный период заключалась в создании новой социальной опоры власти - прослойки зажиточных крестьян-собственников земли. Эту задачу стремились решить реформаторы «либерального направления» - Н.Х. Бунге, Д.А. Милютин, С.Ю. Витте, а в начале XX века и П.А. Столыпин.

Исследование показало, что социально-экономические и политические изменения в жизни России повлекли за собой изменения и в организации общества. Происходила модернизация традиционных отношений как внутри отдельных сословий, так и между ними. После реформ 1860-х гг. (крестьянской, судебной, земской и т.д.), затронувших все русское общество, началась девальвация сословной парадигмы. Сословия стали постепенно утрачивать свои специфические привилегии, сближаться друг с другом в правовом положении и постепенно трансформироваться в классы и профессиональные группы. Этот объективный исторический процесс в значительной степени происходил под влиянием социальных мероприятий правительства.

По мнению автора, возникшие в результате земской реформы учреждения при всех имеющихся недостатках сумели поднять немало участков, связанных с благосостоянием людей, и сослужили огромную службу населению России. Земские учреждения добились успеха в распространении начального образования и медицинского дела. Школы и больницы земств стояли гораздо выше, чем прежние, дореформенные. Поэтому едва ли можно согласиться со словами В.И. Ленина о том, что «Земство с самого начала было осуждено на то, чтобы быть пятым колесом в телеге русского государственного управления.»3.

Проведенное исследование показало, что за годы реформ значительно возросли расходы государства на народное просвещение. Существенные качественные изменения школьной системы и значительный количественный рост учебных заведений различных типов стали возможны только благодаря тому, что социально-экономические изменения, происходившие в

3 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 5. С. 35. стране, заставили правительство по-новому посмотреть на проблемы образования, пересмотреть степень и характер своего участия в делах школы.

Автор делает вывод о том, что перемены в жизни страны были тесно связаны между собой. Так, новая система городского управления позволила более эффективно решать социальные задачи в городах империи, оказывать поддержку малоимущим слоям населения, способствовала развитию благотворительного движения.

Исследование показало, так же, закономерность того факта, что процесс консервативной модернизации России в первую очередь коснулся социальной политики империи, которая приобрела теперь черты национальной и социокультурной самодо-таточности. Это была закономерная реакция системы на радикализацию общественных настроений, проявлением которых стало убийство Александра II. В этом смысле, преждевременная смерть царя-реформатора стала переломным моментом не только в политической, но и в социально-нравственной жизни государства.

Организация женским придворным обществом благотворительной деятельности, домов призрения, детских приютов и школ показывается в работе как самоценное явление, как правило, лишенное изначального замысла снять социальное напряжение в стране. В этом точка зрения автора не совпадает с оценкам советских исследователей. Благотворительность являлась составной частью культуры и мировоззрения образованного общества, определяла своеобразие России. Политичеекая мотивация благотворительной деятельности составляла, скорее редкое исключение, нежели правило.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о сочетании государственных и частных интересов в создании благотворительных заведений, о массовом участии общества в решении проблем беднейших и мало защищенных слоев населения. Так же можно сделать вывод о существовании в российском обществе второй половины XIX века своеобразной благотворительной этики, которая активно поощрялась властью.

Во многом благодаря социальной политике правительства удалось избавить значительную часть населения России от эпидемий, голода, нищеты и, что в свою очередь, значительно ослабило влияние революционных и радикальных идей во второй половине XIX века.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования позволяют составить более полное и рельефное представление не только о социальной политике российского государства на протяжении 40 лет, но так же об отечественной истории этого периода в целом.

С учетом этого, диссертация имеет вполне определенное практическое значение. Ее материалы могут быть использова- л ны при корректировке социальной политики современной Рос- сии. Также они могут быть использованы в процессе углубленного изучения истории России, при написании школьных и вузовских учебников по истории Отечества.

Апробация работы. Основные результаты исследования нашли отражение в монографиях, статьях, других публикациях

13 автора, а также в выступлениях на научно-практических и научных конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Астрахани.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, восьми разделов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Савельева, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как и реформы последних лет, преобразования Александра II были востребованы обществом, однако большая их часть проводилась «сверху», часто без учета общественного мнения, что привело к незавершенности нововведений и, как следствие, к последовавшему вскоре периоду контрреформ. По мнению исследователей, у лидеров российских реформ всегда было больше противников, чем сторонников, поэтому судьба многих из них заканчивалась трагически1. Являясь вынужденным и неотложным ответом на требования времени, а так же в силу объективной, хотя и ограниченной радикальности своих целей, преобразования второй половины XIX века вывели Россию на новый широкомасштабный виток исторического развития2. Отмена крепостного права 19 февраля 1961 года и последовавшие за ней реформы в облаети-еуда-, образованйя7 военного дела, местного самоуправления ознаменовали собой начало основного этапа модернизации страны.

Эпоха 60-90-х годов XIX в. — время больших социальных потрясений и глубоких духовных сдвигов в России и за ее рубежами. В этот период завершились Кавказская война, состоялась освободительная для балканских народов русско-турецкая война 1877—1878 гг., произошло присоединение к России Амурского края, Южного Сахалина и большей части Средней Азии. Активная внешнеполитическая деятельность

1 Революция и реформа: их влияние на историю общества. Материалы дискуссии за «Круглым столом» // Новая и новейшая история. 1991. № 2. С. 74.

2 Мощелков E.H. Реформы-революции в России как непрерывный циклический процесс (постановка проблемы) // Вестник московского университета. Сер. 12; Социально-политические исследования. 1994. № 5. С. 63. петербургского правительства определялась принципом «национальных интересов» и была направлена на выход из дипломатической изоляции и поддержание постоянного европейского равновесия. Во время международных конфликтов (датско-прусская, австро-прусская, франко-прусская, американская гражданская и другие войны) Российская империя неизменно занимала позицию вооруженного нейтралитета. Лично Александр II оказывал огромное влияние на ход европейской дипломатии и значительно поднял авторитет России, подорванный исходом Крымской войны.

Основная заслуга царя-реформатора заключалась в том, что изменения в общественно-политической жизни способствовали не обострению, а смягчению социальной напряженности. В конце 50-х - начале 60-х годов неспособность власти сохранить старый порядок вещей была очевидна всем, вопрос заключался лишь в выборе оптимальных путей реформирования общественной системы.

Далеко не все слои населения были готовы к преобразованиям. Отмена крепостного права встретила значительное противодействие со стороны помещиков. Сохранившиеся общественно-экономические противоречия оказывали негативное влияние на жизнь страны. Динамику отношения социума к проводимым реформам отразили слова профессора Санкт-Петербургского университета К.Д. Кавелина. В 1878 году он писал: «С иным чувством встречала Россия двадцать с лишком лет тому назад новое царствование, чем смотрит на него теперь, когда оно, совершив много великих дел, окончательно определилось и обозначилось. Тогда все надеялись, многие глубоко верили, что с ним для России наступит новая эра, что наши вековые язвы будут залечены, что нестерпимый гнет и произвол заменятся прочным законным порядком. Теперь этому больше никто не верит и ни кто не питает никаких надежд»3.

Категоричность оценок действий Александра II отчасти можно объяснить стремительным изменением привычных норм общественной жизни, связанным с процессом социальной реформации России. Разумеется, в этих условиях мнение общества о произошедших переменах не могло быть одномерным. Так, современник тех событий H.A. Котляревский писал: «Полстолетия в жизни великой страны было занято истребительной войной передовых общественных сил с силами, как принято говорить охранительными. Борющиеся силы - правительство и передовое образованное общество. Сколько ума, таланта, труда и энергии ушло на междоусобную гражданскую войну, вместо того, чтобы пойти на согласное и дружное государственное строительство»4.

На наш взгляд, реформы 60-х годов содержали идею общественной консолидации, но уже на новых, капиталистических формах взаимоотношений. Такая постановка вопроса не всегда устраивала консервативные круги, прежде всего значительную часть дворянства, активно противодействовавшего переменам.

Принятие Положений 19 февраля способствовало

3 Кавелин К.Д. Политические призраки. Берлин. 1878. С. 1.

4 Котляревский Н. Канун освобождения 1855-1861: из жизни идей и настроений в радикальных кругах того времени. Петроград. 1916. С. 19. всплеску политической активности помещиков. События первой половины 1860-х годов, выявив зависимость корпоративных дворянских учреждений от государственных и их политическую беспомощность, еще больше обнажили тот факт, что к середине XIX века дворянство очень мало походило на сколько ни будь сплоченное сословие, осознающее свои традиции, цели и интересы. Отсутствие в дворянском сословии сплоченности и единства неоднократно отмечалось в литературе. Можно согласиться с выводом А. Дж. Рибера, что «после Крымской войны дворянство в целом или хотя бы значительная его часть не объединялось вокруг какой-то программы, чтобы защищать свои интересы»5.

Поэтому именно в этот исторический период происходит смена приоритетов в социальной политике государства. После 1861 г. дворяне уже объективно не могли быть опорой власти. На этом фоне представляет особый интерес социальная стратегия по сплочению около престола «охранительных сил», противостоящих как «консервативной», так и «радикальной» партии.

В 1860-1870-е годы «аристократическая» группировка стала одной из наиболее заметных, а ее влияние на государственный курс хоть и не однозначным, но весьма значительным. Идеи «аристократов» пользовались сочувствием таких влиятельных государственных деятелей, как П.А. Валуев, П.А. Шувалов, кн. А.И. Барятынский. Особенное усиление позиций аристократов произошло после 1866 г., когда П.А.

5 Рибер А. Социальная идентификация и политическая воля: русское дворянство от Петра I до 1861 г. // П.А. Зайончковский. 1904-1983. Статьи, публикации и воспоминания о нем. М. 1998. С. 308.

Шувалов приобрел решающее влияние в правительстве.

В то же время, политическое значение этих сил нельзя переоценивать. В современной исторической литературе аристократические круги второй половины XIX века часто рассматриваются как едва ли не единственная оппозиция курсу реформ6. Однако, необходимо учитывать, что власть ориентировалась на настроения самых разнообразных общественно-политических группировок того времени, от либеральных и консервативных, до радикальных.

При активном участии императора проводились грандиозные преобразования практически во всех отраслях государственного строя, поэтому эпоха Александра II по праву называется эпохой великих реформ. Вслед за падением крепостного права рухнула система грубых телесных наказаний, проведены земская, городская, судебная, университетская, военные, финансовые и другие реформы.

Личная заслуга императора заключалась в привлечение общества на помощь правительству. Как бы ни отличались крестьянская реформа от городской или судебная от земства, всех их объединяет одна мысль — участие общественной инициативы в деле управления государством. В ходе грандиозных нововведений учитывались многие предложения и программы «либеральных бюрократов».

Принципиальный характер всех проведенных реформ заключался в уничтожении сословных привилегий. В органах земского и городского управления крестьяне, мещане, купцы, духовенство и дворяне встретились, как равные по закону.

6 Христофоров И.А. Аристократическая оппозиция Великим реформам. Конец 50-х -середина 70-х гг. М. 2000. С. 6.

Исчезла сословность также в общих судебных учреждениях. Мировые судьи стали выборными от всего населения. В ряды преобразованных армии и флота дворяне призывались наравне с крестьянами. Сокращенный срок службы получали лица преимущественно не по происхождению, а по образованию.

В проведении правительственного курса Александра II в различные периоды видную роль сыграли брат царя, великий князь Константин Николаевич, Я.И. Ростовцев, С.С. Ланской, Д.А. Милютин, Н.Х. Бунге, П.А. Валуев, A.M. Горчаков, М.Х. Рейтерн, П.А. Шувалов, М.Т. Лорис-Меликов. К сожалению, не все они получили должную оценку в нашей истории.

Социальная сущность изменений второй половины столетия состояла в постепенном превращении феодальной монархии в буржуазную. Самодержавие, сохраняя свою феодальную основу — помещичье землевладение и преобладание дворянства в центральном и местном управлении, — вводило буржуазно-правовые нормы и буржуазные отношения в государственную систему Российской империи. Благодаря проведенным реформам был совершен качественный скачок в развитии России, позволивший ей приблизиться к уровню передовых держав мира, к правовому государству.

После 1861 г. темпы социально-экономического развития России позволили ей выйти на первое место в мире по темпам роста промышленности и проделать за десятилетия путь, который другие великие страны Европы прошли за века. Только за период царствования Александра II общая производительность фабрик и заводов России увеличилась (по официальным данным) почти в 4 раза. К концу столетия темпы промышленного роста не только не снизились, но продолжали возрастать.

Развитие промышленности потребовало от правительства вмешательства в отношения между рабочими и фабрикантами, что привело к формированию нового для социальной политики России направления - фабричного законодательства. Таким образом, развитие социальной сферы определялось экономическими переменами в стране.

Целью трудового законодательства было создание правовой основы для развития промышленности и нейтрализации негативных социальных последствий индустриализации. И хотя в первые пореформенные десятилетия рабочее движение не угрожало сколько-нибудь серьезно государственным устоям, в правительстве учитывали пример Европы, пережившей восстание пролетарских масс в 1848—1849 гг. Поэтому фабричное законодательство в известной степени имело "превентивную" направленность. Как правило, вплоть до 1917 г. каждый этап в разработке законов следовал за очередной вспышкой рабочих волнений, которые напоминали властям о потенциальной опасности. Однако необходимо отметить, что значительная часть законов была личной инициативой государственных деятелей (например, Н.Х. Бунге, С.Ю. Витте).

В 60—70-е годы общественный интерес к рабочему вопросу необычайно возрос. Либеральная пресса призывала правительство следовать европейскому опыту, пропагандировала популярные на Западе идеи "кооперативного социализма" и "производственных ассоциаций", поощряла устройство товариществ взаимопомощи и ссудных касс для рабочих7. В этот период разработкой фабричных законов занимались межведомственные комиссии: при петербургском градоначальнике (1859 г.), под председательством члена Совета министра внутренних дел А.Ф. Штакельберга (1859— 1862 гг.), члена Государственного совета П.Н. Игнатьева (1870—1872 гг.) и министра государственных имуществ П.А. Валуева (1874—1875гг.). В этих комиссиях скрупулезно изучались правовые нормы западных государств. Особое внимание уделялось законодательству Англии, которая была самой передовой страной в области охраны труда.

Отправным моментом в попытках правительственного решения рабочего вопроса было признание экономических противоречий между трудом и капиталом. Практический опыт опроверг выводы известного экономиста Г.Ч. Кэри о более быстром возрастании заработной платы по сравнению с прибылью владельца предприятия. Крушение цехового строя и развитие фабричной промышленности привели к глобальным социальным переменам. Произошел распад традиционных патриархальных связей между хозяином-ремесленником и его работниками. Широкое предложение труда со стороны рабочих и конкуренция между ними позволили предпринимателям снизить заработную плату до крайнего предела. Концентрация в промышленных центрах нищего, необразованного и утратившего прежние нравственные ориентиры фабричного населения превратила города в «очаги преступлений, пьянства и разврата»8.

7 Сельчук В.В. Рабочий вопрос в России в публицистике 60-х годов XIX века // Из истории рабочего класса и революционного движения. М. 1958. С. 232, 236, 237.

8 Бунге Н.Х. Значение промышленных товариществ. 4. 1. С. 5.

Уже в конце 60-х годов на правительственном уровне была осознана вся степень остроты рабочего вопроса. "Лишенный обеспеченной будущности, с более развитыми нуждами,— писал Н.Х. Бунге,— рабочий класс ощущает сильнейшую потребность в хозяйственном порядке, который доставил бы ему более прочное общественное положение"9. Поскольку острота рабочего вопроса в России будет возрастать по мере развития отечественной промышленности, то необходимо всесторонне учесть опыт "западных соседей", "купленный тяжкой ценой"10.

Для преодоления противоречий между трудом и капиталом нужны были соединенные усилия правительства, общественности и самих рабочих. Роль государства при этом должна была проявляться главным образом в сфере фабричного законодательства. Прежде всего следовало издать закон об учреждении на предприятиях органов правительственного надзора. В качестве еще одной весомой социальной меры правительство рассматривало принятие законов, ограничивающих продолжительность рабочего дня для женщин и детей. Не меньшее значение придавалось законодательству о компенсации рабочим за потерю трудоспособности и пенсионном обеспечении. Таким образом, влияние власти смогли реально ощутить даже экономически мало защищенные слои населения.

В 70-80-е годы возник ряд новых отраслей промышленности, таких как нефтедобыча и нефтепереработка, машиностроение. Самыми быстрыми темпами в мире

9 Бунге Н.Х. Полицейское право. Киев. 1869. С. 43.

10 Бунге Н.Х. Значение промышленных товариществ.

4. 1. С. 6. развивалась добыча угля и нефти. Царская Россия, в отличие от нашего времени, экспортировала хлеб. Вывоз разного зерна в 1876—1880 гг. был почти в 3 раза больше, чем в I860 г., и составил 287 млн. пудов.

В целом за время царствования Александра II оборот внешней торговли увеличился в 4 раза. В 3 с лишним раза возросли обороты внутренней торговли. Число акционерных обществ и компаний или товариществ на паях возросло в 10 раз. Стремительно развивались средства сообщения и связи. Если в 1861 г. в России насчитывалось менее 2 тыс. км железнодорожных линий то к началу 80-х гг. их сеть уже составила свыше 22 тыс. км. В те годы была создана и современная почтовая связь. В начале царствования было 1854 почтовых учреждения, в 1878 г. — 2437. Начавшееся с конца 50-х гг. развитие пароходства и затем железных дорог существенно видоизменило почтовое дело. Первые почтовые марки для оплаты внутренних простых писем были введены в 1857 г., спустя 7 лет ими стали оплачивать иностранную корреспонденцию и бандероли. Общее число корреспонденции выросло за 1854— 1878 гг. с 34 тыс. до 199 тыс. единиц. Если в 1852 г. существовала только одна телеграфная связь общественного пользования, соединявшая Москву и Петербург, то к началу 70-х гг. телеграфной сетью были охвачены практически все губернские и даже уездные города. Была создана самая протяженная линия в мире: от центра до Владивостока. На улицах Петербурга в конце 70-х гг. загорелись электрические фонари, а в начале 80-х — в Москве. Улучшались водоснабжение и внутригородской транспорт.

Закономерно, что заметные сдвиги в экономике вызвали демографический взлет: население России за 37 лет (с 1860 по 1897 г.) выросло на 52 млн. человек (с 74 до 126 млн.), в основном в результате естественного прироста. Городское население в стране почти удвоилось, но его удельный вес в общем составе населения не поднялся выше 13 % к 1897 г. Сельское население за это же время выросло в полтора раза.

Необходимо отметить, что в 60-90-е годы правительство многое сделало для возвеличивания отечественной церкви. При Александре II книги священного писания были переведены на русский язык, открыты новые епархии и викариатства, построено значительное число различных церковных учреждений, в том числе сооружены православные русские храмы в Париже, Женеве, Эмсе, Ницце и других местах за границей, проведен ряд правительственных мер по улучшению быта православного духовенства и развитию духовного просвещения. К концу столетия государственные льготы принимались в отношении и иноверных подданных.

В период 60-90-х гг. наблюдается невиданный в истории России расцвет культуры и образования. Государственные расходы в сфере просвещения выросли в 5,5 раз. Была создана многопрофильная массовая школьная система. Открыты десятки специальных высших учебных заведений, сотни гимназий, реальных училищ, пансионов, ремесленных и технических школ, цела серия женских учебных заведений, тысячи городских, воскресных, народных училищ; всецело были преобразованы военно-учебные заведения. Характерной чертой общественного подъема культурной жизни России в этот период стало стремление писателей, ученых, композиторов и других представителей художественной интеллигенции к объединению.

При Александре III было учреждено множество ученых, творческих и просветительских обществ, значительно возросло печатное дело. Период «консервативного модернизма» оказал положительное влияние на культурную и социальную жизнь России.

Одним из направлений социальной политики России 6090-х годов стало стимулирование роста благотворительных заведений в стране. В развитии благотворительных заведений в России второй половины XIX века можно выделить несколько периодов: 1861-1870 годов, когда было создано 580 благотворительных заведений; в 1871-1880 гг. - 809 заведений и особенно значительный рост их числа происходил в период 1881 - 1890 гг. и в 1891 - 1899 гг. - 2875 учреждений. Таким образом, ежегодно организовывалось в среднем примерно по 420 заведений. Можно сделать вывод о том, что рост сети благотворительных заведений стал значительной частью социальной политики власти.

Анализ исторических материалов XIX века показывает, что милосердие и благотворительность не исчерпывались лишь развитием общественных структур попечения больных, беззащитных и обездоленных. Одновременно стимулировались другие сферы человеческой деятельности: наука, образование, архитектура, искусство, а особенно медицинская наука и здравоохранение. Именно эти области цивилизации наиболее тесно связаны с милосердием, благотворительностью, так как у них один центр внимания - человек. Милосердие и благотворительность стали движущей силой стимулирования прогресса медицинской науки и совершенствования медицинского образования, доказательством чего явилась история создания известного во всем мире клинического городка на Девичьем Поле в Москве.

Особенно резкий подъем возникновения благотворительных обществ стал наблюдаться после 1861 года, что связано с развитием местных органов самоуправления, земств и городских управ. К концу XIX века в Европейской части России в 48 губерниях насчитывалось 4958 благотворительных обществ, которые составляли к тому времени 45% всех благотворительных организаций.

В 1870-1890 г.г. благотворительность стала «мерой» среди высшего общества, в основном среди богатых чиновников, дворян, купцов, фабрикантов и заводчиков. Благотворительностью увлекались особенно дамы, вдовы крупных предпринимателей, купцов. В 1870 г. было опубликовано городское положение, которое дало возможность городскому управлению оживить частную благотворительность. Заслуга правительства заключалась в том, что оно стремилось создать своеобразную этику благотворительности в стране, что имело благоприятные социальные последствия.

Отмечая прогрессивный характер реформ 60—70-х годов, необходимо в то же время обратить внимание на их половинчатость и непоследовательность. После введения новых учреждений, судебных и земских, не была проведена политическая реформа, которая допустила бы выборных представителей к высшему управлению государством. Со второй половины 60-х годов движение к цивилизованному обществу стало тормозиться. Наряду с реформами правительство активно поддерживало административно-полицейские методы управления, могущество и бесконтрольность чиновничества. Влияние либеральных кругов ослабло.

Сохранение в экономике страны феодально-крепостнических пережитков, наличие сословности и бесправия широких слоев населения, распространение общинных социалистических утопий среди разночинной интеллигенции привело к возникновению нигилизма, народничества и развитию революционного экстремизма, роковой жертвой которого стал император Александр II. В ночь на 2 марта 1881 г. по всей России была распространена телеграмма министра внутренних дел: «Сегодня, 1 марта в 1 ч. 45 м. пополудни, при возвращении государя императора с развода, на набережной Екатерининского канала, у сада Михайловского дворца, совершено было покушение на священную жизнь его величества посредством брошенных двух разрывных снарядов; первый из них повредил экипаж его величества, разрыв второго нанес тяжелые раны государю. По возвращении в Зимний Дворец, его величество сподобился приобщиться св. Тайн и затем в бозе почил в 3 часа 35 минут пополудни. Один злодей схвачен»11.

Трагическая гибель императора показала всю сложность и противоречивость социального развития пореформенной России.

11 Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (OP РГБ). Ф. 219. К. 95. Ед. хр. 62. Л. 1.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Савельева, Елена Викторовна, 2001 год

1. Архивы1. ГАРФ. Ф. 181/а. Д. 2572.

2. ГАРФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 500; Ед. хр. 501.

3. ГАРФ. Ф. 678. Оп. 1. Д. 688.

4. ГАРФ. Ф. 728. Оп. 1. 2479.

5. ГАРФ. Ф. 851. Оп. 1. Д. 6.

6. ГАРФ. Ф. 881/а. Оп. 1. Д. 2572.

7. ОРРГБ. ф. 169. К. 10. Д. 17.8. ОР РГБ. Ф. 550. Д. 235.

8. ОР РГБ. Ф. Д.А. Милютина. № 169. К. 9. Д. 17.

9. ОР РГБ. Ф. Самариных. № 193.

10. РГИА. Ф. 1261. Оп. 5. Ч. III. Д. 65.

11. РГИА. Ф. 1281. Оп. 1. Д. 960.

12. РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 1801.

13. РГИА. Ф. 1284. Оп. 66. Д. 11.15. РГИА. Ф. 1287. Д. 217.

14. РГИА. Ф. 1287. Д. 226. Ч. 1.

15. РГИА. Ф. 1287. Д. 226. 4.2.

16. РГИА. Ф. 1859. Оп. 1. Д. 226.

17. РГИА. Ф. 560. Оп. 14. Д. 294.

18. РГИА. Ф. 940. Оп. 1.Д. 18.

19. ЦГИА. Ф. 733. Оп. 153. Д. 142.1. Воспоминания и мемуары

20. Анненкова А.К. Воспоминания А.К. Анненковой, рожденной

21. Мердер // Наш современник. 1915. № 2-4.

22. Арсеньев И.А. Варшава в 1861 году. (Из памятной книжки) // Исторический вестник. 1886. Т. 26. № 12. С. 513-536.

23. Валуев П.А. Дневник. Т. 1-2. М. 1961; Дневник 1847-1860 гг. // Русская старина. 1891. № 1-И; Дневник 1877. 1884. 1919.

24. Венюков М.И. Путешествия по окраинам русской Азии и записки о них. СПб. 1868.

25. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3: Детство. Царствования Александра II и Александра Ш (1849-1894). Берлин. 1923.

26. Гагарин П.Д. Воспоминания о фельдмаршале князе А.И. Барятинском. Со слов кн. Гагарина записано А.П. Мальшанским // Русский вестник. 1888. Т. 197. № 7.

27. Газенкампф М. Мой дневник. 1877-1878 гг. 2-е изд. СПб. 1908.

28. Герцен А. И. Полное собрание сочинений и писем (под ред. М.К. Лемке). 1925.

29. Герцен А.И. Сочинения: В 4 томах. М. 1988.

30. Годы учения императора Александра П // Сборник Императорского Русского исторического общества. XXX и XXXI. СПб. 1880-1881.

31. Гримм А.Т. Императрица Александра Федоровна // Отечественные записи. 1866. Т. 166-168. № 12—18. I

32. Гюго В. Собрание сочинений. М. 1956. Т. XI. С. 766.

33. Дельвиг А.И. Мои воспоминания. М. 1912-1913. Т. 1-4.

34. Долгоруков П. В. Петербургские очерки: Памфлеты эмигранта. 1860-1870. М. 1992.

35. Дорогая П.М. Воспоминания первого камер-пажа великой княгини Александры Федоровны. 1817-1819. СПб. 1875.

36. Игнатьев Н.П. Записки графа Н. П. Игнатьева //1. Исторический вестник.

37. Императрица Александра Федоровна. Воспоминания. // Пер. с фр. В.В. Тимощук // Русская старина. 1896. Т. 88. № 10.

38. Костенко Л.Ф. Путешествие в Бухару русской миссии в 1870 г. СПб. 1871.

39. Кош А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич. // Избранные произведения. М. 1956.

40. Кош А.Ф. На жизненном пути. Т. 1-5. СПб. 1912-1929.

41. Кошелев А.И. Записки Александра Ивановича Кошелева (1812-1883 гг.). Берлин. 1884.

42. Кропоткин П.А. Записки революционера. М. 1990.

43. Мартене Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Т. 1-15. СПб. 1874-1909.

44. Меньков П. Записки. Сборник статей. СПб., 1898, с. 291 — 368.

45. Мердер К.К. Записки. // Русская старина. 1885. № 2-6.

46. Мещерский В.П. Мои воспоминания. Часть первая (18501865 гг.). СПб. 1897; Часть вторая (1865-1881 гг.). СПб. 1898.

47. Милютин Д.А. Дневник (1873-1882 гг.). Т. 1-4. М. 19471950.

48. Мосолов А.Н. Виленские очерки 1863-1865 гг. (Муравьёвское время). СПб. 1898.

49. Муравьев М.Н. Записки об управлении Северо-западным краем и об усмирении в нем мятежа 1863-1866 гг. // Русская старина. 1882. Т. 36. № 11-12; 1883. Т. 37. № 1-3. Т. 38. № 45; 1884. Т. 42, №6.

50. Никитенко A.B. Дневник: В 3 т. (1826-1877 гг.). М. 1955

51. Перетц Е.А. Дневник (1880-1883). М.-Л. 1927.

52. Семенов-Тян-Шанский П.П. Путешествие в Тянь-Шань в 1856-1857 гг. М. 1948.

53. Соллогуб В. Дневник высочайшего пребывания императора Александра II за Дунаем в 1877 году. СПб. 1878.

54. Татаринов А. Семимесячный плен в Бухаре. СПб. 1867.

55. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания. Дневник. 1853-1855. М. 1990.

56. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. 1848-1896. Л. 1929.

57. Фредерике М.П. Исторический вестник. СПб. 1898. № 1-5.

58. Черевин П.А. Воспоминания П.А. Черевина. 1863-1865. Кострома 1920

59. Чичагов Л.М. Дневник пребывания царя-освободителя в Дунайской армии в 1877 году. СПб. 1885.1. Источники

60. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 1. СПб. 1830-1884.

61. ПСЗ. Собр. II. Т. 13. № 9982, 36, прим. 2, 52, 65

62. ПСЗ. Собр. . Т. 13. № 11363, § 1.

63. ПСЗ. Собр. .Т. 23. № 22174, §30.

64. ПСЗ. Собр. II. Т. 13. № 9982.

65. ПСЗ. Собр. II. Т. 16. № 12988.

66. ПСЗ. Собр. II. Т. 23. № 22958.

67. ПСЗ. Собр. II. Т. 29. № 32318.

68. ПСЗ. Собр. II. Т. 4. № 2404.

69. ПСЗ. Собр. III. Т. 5. № 2870

70. ПСЗ. Т. VI. Отд. II. № 4989.

71. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 6. М. 1988

72. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Царствование императора Александра П. (1855-1881). Тома Ш-УП. СПб. 1865-1885.

73. Сборник решений Правительствующего сената, составленный по высочайшему повелению. Т. I. СПб. 1864. Т. П. СПб. 1865.1. Литература

74. Абрамов А.Я. Что сделало земство? СПб. 1889.

75. Авчинников А.Г. Император Александр II, царь-освободитель. Екатеринослав. 1911.

76. Александр Второй: Воспоминания. Дневники. СПб. 1995.

77. Александров А.И. Царь-освободитель, преобразователь и просветитель России. Казань. 1900.

78. Алисов П.Ф. Александр П Освободитель. Женева. 1879.

79. Ананьич Б.В. Из истории законодательства о крестьянах (вторая половина XIX в.) // Вопросы истории России XIX -начала XX в. Л. 1983.

80. Аникин А.К. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. М. 1990.

81. Анненская А.Н. С.-петербургские высшие женские курсы за 25 лет. СПб. 1903.

82. Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904. М. 1980.

83. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. СПб. 1875.

84. Баранов П. М.А. Балугьянский. Биографический очерк. СПб. 1882.

85. Барбосов А.П., Золотарев В.А. О прошлом во имя грядущего. М. 1990.

86. Белецкий С.Н. Земская статистика. Ч. 1-2. М. 1899.

87. Беллюстин И.С. Описание сельского духовенства. Leipzig. 1858.

88. Белоконский И.П. Земское движение. М. 1914.

89. Бертрам Д. Г. История розги (во всех странах, с древнейших времен). Т. 1—2. М. 1992.

90. Блеклов С. За фактами и цифрами. М. 1894.

91. Боголепов М.И. Государственное хозяйство (1892-1903). // История России в XIX в. СПб. Б.г.

92. Бородаевский С. Кооперация, земство и кустарная промышленность. СПб. 1913.

93. Брокгауз Ф.А, Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб. 1894.

94. Бунге Н.Х. Акционерные земледельческие предприятия. СПб. 1867.

95. Бунге Н.Х. Гармония хозяйственных отношений. Киев.1869.

96. Бунге Н.Х. Заметка о настоящем положении нашей денежной системы. Киев. 1869.

97. Бунге Н.Х. Значение промышленных товариществ. СПб.1870.

98. Бунге Н.Х. Кредит и крепостное право. // Журнал для акционеров. 1858. № 2, №8.

99. Бунге Н.Х. О месте, занимаемом политической экономией.

100. Журнал для акционеров. 1858. № 29.

101. Бунге Н.Х. Об изменении юридических отношений. СПб. 1889.

102. Бунге Н.Х. Полицейское право. Киев. 1869.

103. Бурджалов Э.И. Экономическое развитие России после крестьянской реформы. М. 1940.

104. Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж. 1988.

105. Буцковский Н.А. О приговорах по уголовным делам с участием присяжных заседателей. СПб. 1866.

106. Валуев П.А. Дневник министра внутренних дел / Александр Второй: Воспоминания. Дневники. М. 1961.

107. Варзер В. Воспоминания старого статиста. Ростов на Дону. 1924.

108. Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. СПб. 1906.

109. Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб. 1869—1871. Т. 1—3.

110. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М. 1913.

111. Великая реформа (19 февраля 1861—1911). Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Юбилейное издание. М. 1911.

112. Великие реформы в России. 1856—1874. Сборник / Под ред. Л. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушиелла. М. 1992.

113. Венюков М.И. Исторические очерки 1855—1878 гг. в 4-х томах: т. I—П. Лейпциг. 1879. Т. III. Прага. 1880.

114. Вертеловский А. Реформы Александра II. Харьков. 1880.

115. Веселовский Б. История земства за сорок лет. Т. 1-4. СПб.1909-1911.

116. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М. 1912.

117. Вилешкин Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов. 1963.

118. Виноградов К. Б. Мировая политика 60—80-х годов XIX века: события и люди. Л. 1991.

119. Витте С.Ю. Воспоминания. М. 1923.

120. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка министра финансов статс-секретаря С.Ю. Витте. Штутгарт. 1901.

121. Вознесенский С. Экономика России XIX вв. в цифрах. Л. 1924.

122. Волынский А.Д. Русские критики. Литературные очерки. СПб. 1896.

123. Воронцов В.В. Судьбы капитализма в России. СПб. 1882.

124. Гадзяцкий П.П. Двадцатипятилетие царствования государя императора Александра П. СПб. 1881.

125. Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX века. Л.-М. 1950.

126. Гармиза В. В. Подготовка земской реформы 1864 г. М. 1957.

127. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М. 1990.

128. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т. 1—5. М. 1941— 1956.

129. Гессен И.В. Судебная реформа // Под редакцией Н.В. Давыдова и H.H. Полянского. Т. 1 и 2. М. 1915.

130. Гессен И.В. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. СПб. 1914.

131. Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861—1892). М. 1960.

132. Гиндин И.Ф. К вопросу об экономической политике царского правительства в 60-80-е гг. XIX в. // Вопросы истории. 1959. № 5.

133. Глинский Б.Б. Царские дети и их наставники. М. 1912.

134. Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861—1871. СПб. 1872.

135. Голунский С.А. и Карее Д.С. Учебник по судоустройству. М. 1939.

136. Гольденберг И. Реформа телесных наказаний. СПб. б.г.

137. Гоппен Н.С. Венценосный москвич. СПб. 1880.

138. Горловский М.А. История городской реформы 1870 г. в России: Подготовка реформы. Учен. зап. Уральс. гос. ун-та им. A.M. Горького. 1948. вып. 5.

139. Государственный банк. Краткий отчет о деятельности за 1860 по 1910 годы. СПб. 1910.

140. Градовский А.Д. История местного управления в России. Собр. соч. Т. П. СПб. 1899.

141. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб. 1871.68. День. 20 июня 1864 г.

142. Джаншиев Г. Основы судебной реформы. М. 1891.

143. Джаншиев Г.А. Сб. статей. М. 1914.

144. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. М. 1892.

145. Джаншчев Г. Эпоха великих реформ. М. 1896.

146. Дитятин И.И. К истории Городового положения 1870 г. //

147. Статьи по истории русского права. СПб. 1895.

148. Долбилов М.Д. Крестьянская поземельная собственность в политических замыслах реформаторов 1861 г. // Россия и реформы: Сб. ст. Вып. 3. М. 1995.

149. Долбилов М.Д. Подготовка отмены крепостного права в Редакционных комиссиях 1859—1860 гг. Проблема субъекта реформы: Автореферат дисс. . канд. ист. наук. Воронеж 1996.

150. Драган Г.И. Экономическая программа С.Ю. Витте в буржуазной прессе. // Дис. канд. ист. наук. М. 1987.

151. Драгоманов М.П. Политические сочинения. Т. I. Центр и окраины. М. 1908.

152. Дружинин Н. Декабрист Никита Муравьев. М. 1933.

153. Дружинин Н. М. Ликвидация феодальной системы в русской помещичьей деревне (1862—1882 гг.) // Вопросы истории. 1968. № 12.

154. Дружинин Н.М. Журнал землевладельцев // Ученые зап. Ин-та истории РАНИОН. Т. II. М. 1927.

155. Дружинин Н.М. Московское дворянство и реформа 1861 года // Известия АН СССР. История и философия. 1948. Т. V. №1.

156. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861—1880 гг. М. 1978.

157. Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство в период империализма. М. 1975.

158. Духовской М. В. Русский уголовный процесс. М. 1910.

159. Дучимский Н.П. Царь-освободитель император Александр II. М. 1913.

160. Ерошкин Н.П. История государственных учрежденийдореволюционной России. Изд. 2-е. М. 1968.

161. Ефимов Е.А. Царь-освободитель Александр II. М. 1902.

162. Зайончковский П.А. Военные реформы 1860—1870 годов в России. М. 1952.

163. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870—1880-х годов. М. 1964.

164. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М. 1968.

165. Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России 1856-1861. М. 1984.

166. Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы истории. 1992. № 6—7.

167. Захарова Л.Г. Александр II // Российские самодержцы (1801—1917). М. 1993.

168. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М. 1968.

169. Захарова Л.Г. Первое исследование по истории крестьянской реформы 1861 г. в России // Вестник Моск. унта, сер. История. 1977. № 1.

170. Захарова Л.Г. Россия на переломе. (Самодержавие и реформы 1861-1864 гг.) // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX- начала XX в. М. 1991.

171. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века. М. 1991.

172. Иванов И.И. Император Александр П. М. 1913.

173. Иванов П. Опыт биографий генерал-прокуроров и министров юстиции. СПб. 1863.

174. Иванюков И.И., Чернуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60—70 годы XIX в.). Л. 1972.

175. Иванюков Я. Падение крепостного права в России. СПб. 1882.

176. Из воспоминаний Зарудного // Сборник правоведения и общественных знаний. СПб. 1894.

177. Из воспоминаний Н.М. Колмакова // Русская старина. 1866. Декабрь.

178. Иконников B.C. Граф Н.С. Мордвинов. СПб. 1873.

179. Иконников B.C. Русские университеты в связи с ходом общественного образования // Вестник Европы за 1876 г.

180. Иллюстрированная история царствования императора Александра II. М. 1904.

181. Институт русской литературы АН РФ ИРЛИ (Пушкинский дом). Ф. 3 (Аксаковых). Оп. 2. Д. 8. Л. 20.

182. Ионова В.В. Формирование крупной московской буржуазии в 30-50-е гг. XIX в. М. 1981.

183. Исторический очерк деятельности Военного Управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования государя императора Александра Николаевича (1855—1880). Т. 1—6. СПб. 1879—1881.

184. История государства и права СССР: Учебник / Под ред. Ю. П. Титова. М. 1988.

185. История России в XIX веке / Под ред. М. Н. Покровского, изд. Гранат. Т. VII.

186. История СССР. 1861—1917. Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. «История» / В. Г. Тюкавкин, В. А. Корнилов, А. В. Ушаков, В. И. Старцев; Под ред. В. Г. Тюкавкина. М. 1990.

187. История СССР. XIX—начало XX в.: Учебник для вузов по спец. «История» / Под ред. И.А. Федосова. М. 1987.

188. История СССР. Т. II. 1861—1917 гг. Период капитализма.

189. Под ред. Л. М. Иванова, А. Л. Сидорова, В. К. Яцунского. М. 1959.

190. История СССР. Т. II. Россия в XIX веке / Под ред. М.В. Нечкиной. М. 1954.

191. История СССР: Учебник для студентов институтов культуры. Ч. 1 / Под ред. Н.Е. Артемова. М. 1982.

192. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства от Уложения до Учреждения о губерниях. М. 1844.

193. Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. II. Публицистика. СПб. 1898.

194. Каратаев Н.К. Экономические науки в Московском университете (1755-1955). М. 1956.

195. Карышева Н. Земские ходатайства, 1865—1884 гг. М. 1900.

196. Катков М.Н. Наша учебная реформа: Сб. статей с предисл. и примеч. Л.И. Поливанова. М. 1891.

197. Клеванов А. Повесть о славном царствовании и плачевной кончине государя императора Александра II. Киев. 1882.

198. Клейн Б.С. Россия между реформой и диктатурой. // Вопросы истории. 1991. № 3.

199. Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. СПб. 1914.

200. Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М. 1967.

201. Кованько П.Л. Реформа 19 февраля 1861 года и ее последствия с финансовой точки зрения: (Выкупная операция 1861-1907 гг.). Киев. 1914.

202. Козлов П. Император Александр П. СПб. 1904.

203. Колокол. № 179. 15 февраля 1864 г.

204. Колокол. № 185. 186. 187. 15 мая, 15 июня и 15 июля 1864 г.

205. Колокол. № 187. 15 июля 1864 г.

206. Конец крепостничества в России (документы, письма, мемуары, статьи под ред. Федорова В.А.). М. 1994.

207. Кони А.Ф. На жизненном пути. СПб. 1912. Т. 1.

208. Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. М. 1967.

209. Кони. А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М. 1914.

210. Коняев А.И. Финансовый контроль в дореволюционной России. М. 1959.

211. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. П. СПёх 1893.

212. Корнилов A.A. Губернские комитеты по крестьянскому делу в 1858—1859 годах// Русское богатство. 1904. № 1—5.

213. Корнилов A.A. Из истории русского конституционного движения 1870-х и начала 1880-х гг.// Русская мысль. 1913. № 7.

214. Корнилов A.A. Крестьянская реформа. СПб. 1905.

215. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М. 1993.

216. Коротких М.Г. Подготовка судебной реформы 1884 г. в России. Воронеж. 1989.

217. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России // Вопросы истории. 1987. № 12.

218. Костомаров Н.И. Об университетской реформе // С.-Петербургские ведомости. 1861. №207.

219. Костюков В.В. Не будем проклинать изгнанье. Пути и судьбы русской эмиграции. М. 1990.

220. Кошелев А.И. Какой исход для России из нынешнего положения? Лейпциг. 1862.

221. Кошелев А.И. Конституция, самодержавие и Земская дума. Лейпциг. 1862.

222. Краткий очерк деятельности Министерства внутренних дел за двадцатипятилетие 1855-1880 г. СПб. 1880.

223. Кремяновский М. Государственный контроль в России за 100 лет// Вестник Европы. 1915. № 7—8.

224. Куломзин А.Н. М.Х. Рейтерн. Биографический очерк. СПб. 1910.

225. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России: 1861-1900. М. 1974.

226. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М. 1993.

227. Ларионова A.M. История Института инженеров путей сообщения имп. Александра I за первое столетие его существования. 1810—1910. СПб. 1910.

228. Лебедев К.Н. Записки // Русский архив. 1893. № 14.

229. Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М. 1971.

230. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. // Полн. Собр. Соч. Т. 3.

231. Ленский В. Факты нашей социально-политической жизни. Дело 1882. СПб. Б.г.

232. Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. М. 1871.

233. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого. М. 1865.

234. Линков Я.И. Очерки истории крестьянского движения в

235. России в 1825—1861 гг. М. 1952.

236. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М. 1991.

237. Литвак Б.Г. Русская деревня в реформе 1861 г. Черноземный центр. М. 1972.

238. Лихачева Е.О. Материалы для истории женского образования в России. Т. 1—4. СПб. 1890—1901.

239. Лихачева Е.О. Начало женских гимназий в России. СПб. 1897.

240. Ломан А.Н. Царь-освободитель, царь-мученик. Император Александр II. СПб. 1898.

241. Львов Г., Полнер Т. Наше земство и 50 лет его работы. М. 1914.

242. ЛяшенкоЛ.М. Царь-освободитель. М. 1994.

243. Лященко П.И. Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная политика. Томск. 1917.

244. Майков П.М. Второе отделение Собственной е. и. в. канцелярии. СПб. 1906.

245. Малиновский Н. Народные учителя в революционном движении. 1926.

246. Манифест об окончании Крымской войны // Полное собрание законов. 1856.

247. Марьяновский A.A. Воронежское земство в пореформенный период. Диссер. к.и.н. М. 1981.

248. Материалы для истории упразднения крепостного состояния помещичьих крестьян в России в царствование императора Александра П, Берлин, 1860—1862.

249. Материалы по земскому общественному устройству. СПб. 1885.

250. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. СПб. 1877.

251. Мизко Н. Взгляд на проект устава низших и средних училищ. // Журнал Министерства народного просвещения. 1861. январь.

252. Милль Дж.С. Основы политической экономии. М. 1980.

253. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. М. 1994.

254. Министерство финансов. 1802-1902. Т. 1-2. СПб. 1902.

255. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. М. 1989.

256. Миронов Б.Н. Социальная история России. (XVIII начало XX века). СПб. 1999.

257. Михайловский А. Г. Реформа городского самоуправления в России. М. 1908.

258. Мицкевич С.И. Записки врача-общественника. Л. 1941.

259. Модестов В. Школьный вопрос. СПб. 1880.

260. Мороховец Е.А. Крестьянская реформа 1861 г. М. 1937.

261. Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева. К столетию основания. 1865—1965. М. 1969.

262. Надлер В.К. Двадцатипятилетие царствования императора Александра П. СПб. 1885.

263. Найденов М.Е. Классовая борьба в пореформенной деревне (1861—1863 гг. ). М. 1955.

264. Нардова В.А. Городское самоуправление в журналистике 70—80-х гг. XIX в. // Общественная мысль в России. Л. 1986.

265. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х—начале 90-х годов XIX в. Правительственная политика. Л. 1984.

266. Начета В. Городская реформа 1870 г. //Три века. М. 1913. Т. VI.

267. Нечкина М.В. Движение декабристов. М. 1955.

268. Оболенский Д. А. Записки. Т. 2, с. 106. я Цит. по: Коротких М. Г. Указ. соч., с. 23.

269. Очерк истории Министерства иностранных дел 1802— 1902. СПб. 1902.

270. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. / Отв. ред. А. И. Пискунов. М. 1976.

271. Пажитнов К. А. Городское и земское самоуправление. // Великие реформы шестидесятых годов в их прошлом и настоящем. СПб. 1913.

272. Пашуто В.Т. Русские историки эмигранты в Европе. М. 1992.

273. Пирогов Н.И. Вопросы жизни // Морской сборник. 1856, июль.

274. Пирогов. Н.И. Избр. пед. соч. изд. АПН РСФСР. 1953. С. 198—221.

275. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. М. 1986.

276. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX в. М. 1977.

277. Писарев В.И. Ликвидация крепостного права в Приазовье в 1857— 1863 гг. Ростоа-на-Дону. М. 1924.

278. Плетнев Д. Двадцатипятилетие царствования государя императора Александра Николаевича (1855—1880 гг.). СПб. 1880.

279. Погожев A.B. Учет численности и состава рабочих в

280. России: материалы по статистике труда. СПб. 1906.

281. Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX—XX вв.). М. 1954.

282. Погребинский А.П. финансовая реформа начала 60-х гг. XIX в. в России // Вопросы истории. 1951. № 10.

283. Подишайлов П.Н. Местное управление в России. СПб. 1884.

284. Пономарев С.И. Александр П царь-освободитель. СПб. 1898.

285. Портувалов О.В. Врачебная помощь крестьянству. СПб. 1883.

286. Пошехонов А. В. Кризис в земской статистике // Русское богатство. 1901. № 12.

287. Правила о порядке приведения в действие Положения о земских учреждениях. Владимир. 1865.