Социальная справедливость как феномен массового сознания: сравнительный социокультурный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Зараева, Людмила Викторовна

• Зараева, Людмила Викторовна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Зараева, Людмила Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретико-методологические проблемы социальной справедливости

1.1 .Социальная справедливость как социологическая категория.

1.2. Социокультурные особенности массового сознания как фактор формирования представлений о социальной справедливости.

Глава II. Генезис и эволюция взглядов на социальную справедливость

2.1. Истоки западной традиции в представлениях о социальной справедливости.

2.2. Современные западные интерпретации социальной справедливости.

2.3. Социалистические теории социальной справедливости.

2.4. Социальная справедливость в контексте российских либеральных идей.

Глава III. Социальная справедливость в России: цивилизационные особенности

3.1. Справедливость в контексте социальных трансформаций России.

3.2.Проблемы социальной справедливости в условиях глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная справедливость как феномен массового сознания: сравнительный социокультурный анализ»

Актуальность! темы исследования. Радикальные социальные преобразования, происходящие в стране, отразились на изменении социального положения всех слоев населения. Усилившееся неравенство по показателям уровня жизни, дохода, здоровья, образования способствовало обострению проблемы социальной справедливости. Ее причины коренятся в неравенстве возможностей, . i самореализации широких масс населения. Поистине массовый характер приобретает несправедливость в г связи с усиливающимся социальным расслоением, низким жизненным уровнем большинства населения, обострением социальных и межнациональных : конфликтов. Многочисленные нарушения социальной справедливости отмечаются во: всех сферах жизнедеятельности общества, затрагивая I коренные интересы различных его слоев. Это не может не отражаться в массовом сознании как несправедливость общественного устройства, что неизбежно ведет к росту социальной напряженности в стране.

Усилившаяся в связи с демократическими реформами риторика по поводу справедливости,, пока не получает адекватного воплощения в социальной политике, проводимой государством. В реализуемых социальных проектах принципы социальной справедливости не всегда отражают интересы, шйроких масс трудящихся. Зачастую предпочтение отдается узкогрупповым интересам. Недостаточно учитываются социокультурные факторы соблюдения справедливости. Налицо противоречие между ожиданиями, связанными с существующими в массовом сознании представлениями о социальной /справедливости и ее реальным состоянием в современном обществе, что и определило проблему диссертационного исследования.

Несмотря; на: значительное количество работ, посвященных проблематике социальной справедливости, именно данная проблема относится к числу наименее изученных в социологии. Недостаточно конкретными представляются существующие подходы к социологическому определению социальной справедливости. Не разработан социокультурный механизм ее отражения в массовом сознании.

Недостаточно исследованы социокультурные особенности формирования представлений о социальной справедливости в различных условиях социокультурной среды. Все это свидетельствует об актуальности темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. В современной науке не существую' универсальные ; принципы социальной справедливости. Они наполняются экономическим, моральным, философским, политико-правовым содержанием. П< такому же алгоритму строится обычно и теоретическое изучение справедливости Политологи рассматривают справедливость через призму политических прав i свобод. Экономистов интересует связь принципов социальной справедливости ] производственных отношениях. Философы изучают ее общечеловечески! характер, делая акцент на моральном содержании. Юристы обращают внимани< на правовое обеспечение деятельности государства и личности. Каждая дисциплина имеет свой предмет в таком широком объекте .изучения, ка] социальная справедливость.

Подобное предметное исследование социальной справедливости, с одно! стороны, углубляет знание о каждом из ее аспектов, но с другой — неизбежш приводит к познавательным затруднениям. Они связаны с необходимостью учет; соотношения должного и сущего, общего, особенного и единичного ] исторических и социокультурных проявлениях социальной справедливости; < разной степенью рациональности ее принципов на общественном i индивидуальном уровнях социальной реальности; с выявлением механизм; действия социальной справедливости; с выяснением степени соответствия социального устройства принципам социальной справедливости. Эти сложност! заставляют ученых еще больше «дробить» понятие справедливости, например различать справедливость как таковую, справедливость субстанциональную процедурную, общую, частную1. При социологическом анализе делается упор н; социальной сущности справедливости. Социальная справедливост] рассматривается как целостное, многоуровневое, системное образование

1 Кашников Б.Н. Исторический дискурс российской справедливости // Вопр.философии. 2004. № 2. С.29-30. развивающееся во времени, благодаря активной деятельности индивидов, н< имеющее и объективные закономерности развития.

Проблема справедливости в той или иной степени затрагивалась всем! крупными мыслителями, начиная с античных философов («Государство» «Законы» Платона, «Никомахова этика», «Политика», «Категории» Аристотеля) Их труды заложили основы понимания этого феномена в европейской традиции.

Социальные науки разработали целый арсенал теорий справедливости, по разному трактующих соотношение личностных и структурных факторов в е< возникновении и воспроизводстве. В отличие от классических подходов современные интерпретации теорий справедливости делают акцент не н; содержательном аспекте договора, а на соблюдении процедур выработю решений. В этом смысле справедливость относится к результату или решению достигнутому благодаря правильно функционирующему дискурсивному механизму, например, рефлективному равновесию (Дж.Роулз) или идеальноi речевой ситуации (Ю.Хабермас). Известная работа Дж.Роулза «Те ори; справедливости», строго говоря, представляет собой философский анализ; авто] выстраивает теорию «должной» справедливости, фактически не обращаясь i существующему многообразию социальных структур2.

В советской научной литературе доминировали правоведческие политэкономические, этические и историко-партийные подходы ] справедливости. Справедливость в этот период рассматривалась как социально! равенство. Идеал равенства как основы социальной справедливости подробш разработан в марксисткой теории. В целом в обществознании советского период; справедливость рассматривалась как явление общественного сознания преимущественно с классовых позиций. Ее сущность сводилась к законности равенству или нравственности понимаемым в логике классовой борьбы 2

Роулз Дж. Цит. по: Теория справедливости. Новосибирск, 1995; Дарендорф Р. Цит. по: Тропы из утопии: Работы по теории и истории социологии. М., 2002; Эйзенштадт Ш. Цит. по: Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999; Хайек Ф. Циг. по: Познание , конкуренция, свобода: рассказ о том, как из века в век частная собственность способствовала внедрению в общественной жизни свободы и власти закона. М., 2001; Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории. Спб., 2001

Впоследствии, по мере развития современных социологических теорий ограниченность классового подхода постепенно преодолевалась и социологи: г вносит значимый вклад в научную разработку проблемы справедливости.

Начало перестройки актуализировало проблему справедливости. В эт( время значительно возросло число публикаций, посвященных анализу социально экономического; содержания справедливости, принципам распределения соотношению полезности, эффективности и справедливости. Одновременш наметился отход от сложившегося в предыдущие годы нормативного анализ; справедливости. В 90-е г.г. был осуществлен ряд эмпирических проектов п( исследованию представлений у разных слоев населения России < справедливости3.

Можно выделить несколько направлений, по которым велись интенсивны! научные поиски, позволяющие получить материал для решения конкретны; задач, поставленных в работе.

Научные концепции взаимосвязи социальной справедливости и других сфе] социума изложены в трудах таких авторитетных теоретиков, как Р. Дарендорф Ш. Эйзенштадт, Ф. Хайек, Р. Пайпс, Ю. Хабермас. В российской общественно] мысли идеи социальной справедливости получили научное обоснование в первьп социалистических теориях - крестьянском общинном социализме, в утопическол социализме. Ее основы были заложены А.И.Герценом, впоследствии развить Н.Г.Чернышевским, революционерами-народниками. В несколыа модернизированном виде она использовалась и одной из крупных и влиятельны; политических партий начала XX века - социалистами-революционерам!

3 См.: Григорьев С.П. Представления о социальной справедливости и механизм ее осуществления в современном советском обществе: Опыт изучения и обоснования целесообразности социологического исследования проблемы: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Вильнюс, 1989; Чукин С.Г. Проблема справедливости в философском дискурсе постмодерна: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Спб., 2000; Сыроед Н.С. Особенности представлений о справедливости учащейся молодежи Сибири и Дальнего Востока 80-90-х г.г.: Автореф. дис. . канд.социол. наук. Барнаул, 1999; Печерская Н.В. Справедливость: социальная аналитика и прагматика представлений: Автореф. дис. . канд. Филос. наук. Спб., 2000; Дамшаева В. А. Проблема справедливости в свете концепции устойчивого развития: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Улан-Удэ, 2000; Старикова Е.Н. Основные направления трансформации представлений студенческой молодежи региона о справедливости в 80-90-х гг. XX в.: Опыт социологическоо анализа проблемы: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Барнаул, 2002; Шипунова Т.В. Введение в синтетическую теорию преступности и девиантности. Спб., 2003. эсерами). Российский социализм был максимально приближен к условиям российской действительности, настоятельно требовавшей первоочередной 5 решения социальных и экономических вопросов, что представлялось в высше! степени справедливым.

Для социологического осмысления темы исследования большое теоретико! методологическое значение имеют работы общесоциологического характера. Ь ним следует отнести научные труды М.К. Горшкова, А.Г.Здравомыслова, В.К Левашова, Г.В. Осипова, М.Н. Руткевича, В.А. Ядова и др. При разработю социокультурного аспекта проблемы использовались труды Ф.И. Миньюшева

A.Л.Маршака, Л.Г. Ионина. В исследовании эволюции идей, взглядов н; социальную справедливость автор опирался на методологию историко социологического анализа, содержащуюся в трудах Э.М. Андреева, А.С. Капто

B.П. Култыгина.

Заметную роль в исследовании проблемы социальной справедливости i условиях глобализации сыграл подготовленный сотрудниками Международной банка реконструкции и развития «Доклад о мировом развитии 2006 Справедливость и развитие.»4, в котором с позиций междисциплинарноп научного подхода глубоко и всесторонне рассмотрены такие проблемы справедливость с глобальной точки зрения; справедливость и реализуемая OOP «концепция развития»; несправедливость внутри стран и межстрановом аспекте конкурирующие аспекты неравенства — глобальная, международная i межстрановая; социальная справедливость и человеческий потенциал.

Ныне, когда проблемы социальной справедливости приобрели острый i весьма противоречивый характер во всем мире, необходимо всесторонне» социологическое изучение ее содержания в социально-историческом i социокультурном контексте. Это позволит проанализировать историческук обусловленность социокультурных различий в формировании представлений < социальной справедливости в массовом сознании.

4 Доклад о мировом развитии 2006. Справедливость и развитие. Из-во «Весь мир». М., 2006.

Объект исследования. Социальная справедливость как элемент массовой сознания.

Предмет исследования. Социокультурные факторы формирование социальной справедливости в условиях трансформации России и глобализации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ социально! справедливости как элемента массового сознания.

Для осуществления поставленной цели предполагается решить следующи< задачи:

• Проанализировать идейные истоки и современные теоретические подходы ] социологическому изучению социальной справедливости;

• Разработать социологическую концепцию исследования социально! справедливости как компонента массового сознания;

• Выявить влияние социокультурных факторов массового сознания н; формирование представлений о социальной справедливости;

• Сравнить особенности формирования представлений о социально! справедливости в западной и российской традицииях;

• На основе результатов социологического исследования среди российских i американских респондентов выявить влияние социокультурных факторо] на формирование представлений о социальной справедливости; Гипотеза исследования. Исторически обусловленная эволюция взглядов н; социальную справедливость способствовала формированию различных подходо] в ее понимании в западной и российской традициях. В российской культуре i российском менталитете равенство всегда ценилось выше свободы, что нашл< отражение в массовом сознании в представлениях о социальной справедливости В западных обществах наблюдается противоположная тенденция: представление о справедливости отражают в массовом сознании приоритет свободы на; равенством.

Из общей гипотезы следует ряд частных:

• Наблюдается однородность оценок на ценностную систему. Представления < социальной справедливости в массовом сознании россиян носят мене» определенный характер, чем у представителей Запада, что связано < переходным характером российского общества. У представителей западны: обществ и гетерогенность суждений у россиян.

• Имеет место тенденция смещения в сторону западных традиций представления о справедливости в сознании молодого поколения россиян. Теоретико-методологическую основу исследования составляют: диалектико системный, структурно-функциональный, сравнительно-исторический социокультурный подходы. Диалектико-системное рассмотрение позволил< проанализировать научные концепции; интепретировать взаимосвязи социально! справедливости с основными категориями: равенство возможностей, свобода несправедливость, социальное неравенство без которых невозможен адекватны! анализ современного социума.

Структурно-функциональный подход использовался для определения структурообразующих элементов справедливости в массовом сознании позволяющих раскрыть социокультурный механизм ее формирования.

Сравнительно-историческая и социокультурная , методология способствовали проведению анализа социальной справедливости в различны: условиях социокультурной среды России и США.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена:

• Разработкой теоретического концептуального подхода к социологическому изучению социальной справедливости как феномена массового сознания;

• Уточнением теоретических и методологических основ изучения социокультурных детерминант социальной справедливости;

• Уточнением социологического определения основных понятий «социальная справедливость»; «межпоколенная справедливость) («Intergenerational equti»), «внутрипоколенная справедливость) i 10 («Intragenerational equti»), «ловушки несправедливости», «индек( приверженности развития»;

• Определением социокультурных факторов формирования представлений < социальной справедливости в массовом сознании;

• Определением особенностей теоретических подходов к изучении социальной справедливости ^ западной и российской социологии;

• Выявлением на основе результатов социологического исследование различий в представлениях о социальной справедливости в российской i американской социокультурной среде;

Практическая значимость исследования состоит в разработю механизма формирования представлений о социальной справедливости позволяющего проводить более научно осуществлять обоснованную i целенаправленную политику в социальной сфере. Теоретические! положения i выводы диссертационного, исследования могут служить основанием дле совершенствования имеющихся и внедрения инновационных направление социальной политики, подразумевающей комплексное регулирование социальны; отношений, связанных с соблюдением социальной справедливости. Полученньк результаты могут быть использованы в кросс-культурных исследованиях, а такжг для прогностических целей.

Положения выносимые на защиту:

1. Социальная справедливость неразрывно связана с понятием более общег< характера, справедливостью- вообще, которое пронизывает все формь общественного сознания. Общими моментами в понятии справедливости являются такие' фундаментальные исторически обусловленные ценности как равенство и свобода, без которых не может быть понята ее социальная сущность i содержание. ; ■ . • .

2. Важнейшими социокультурными составляющими массового сознание выступают потребности, интересы,.ценности. Причем, диапазон и направленное!] этих составляющих определяют содержание массового сознания; в границах 11 отличающих жизнь масс в том или ином обществе. Применительно к предмету данного исследования это означает, что справедливость отражается в массовол 1 t сознании в той мере, в которой она удовлетворяет массовые потребности вызывает массовый интерес, является ценностью, разделяемой в массах. I реальных социальных условиях они наполняютя конкретным содержанием.

3. Отражение в массовом сознании социальной справедливости ка] ценности, представляет собой реальный факт духовной жизни человека i общества. Справедливость является составной частью ценностной системы, ; значит, и мировоззрения вообще. В процессе исторического развития происходи' t эволюция- форм: мировоззрения, вследствие которой изменяется содержание i представления о социальной справедливости. Эти исторические типы ценност! мы называем смыслообразами социальной справедливости.

4. Основными элементами социологического механизма формирование представлений о социальной справедливости являются: социокультурны* составляющие массового сознания (ценности, потребности, интересы) определяющие его характер и направленность; социальные взаимодействия лежащие в основе партнерских отношений между субектами; социальны! ожидания (экспектации), как представления (смыслообразы) о должных форма: проявления социальной справедливости; неформальные требования предъявляемые к выполнению партнерами соответствующих социальных ролей критерии оценки должного и реального в реализации прав субъектов на свободу i равенство.

5. Существующие представления о социальной справедливости прошлг длительный путь формирования, интегрировав идеи и античной философии, i либерального права, и социалистических теорий, и современной социологии. По разному отразившись в массовом сознании западных и российского обществ ош исторически обусловили различия в понимании социальной справедливости.

Эмпирическая база исследования. В диссертации используются данньк статистики и материалы, содержащиеся в СМИ, характеризующие изменения ]

России, происходящие в ходе реформирования; результаты социологическоп исследования повседневных представлений о социальной справедливости ] российских и американских респондентов, проведенного автором в июле 2006 i весной 2007 г.г. Было опрошено 200 человек — 100 американских респондентов и-штата Вирджиния и 100 жителей Иваново), а также вторичный анализ данньс других исследований, опубликованных в литературе.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена н< совместном заседании отдела стратегических и социально-политически: исследований и отдела социологии молодежи ИСПИ РАН. Основные положение диссертации докладывались на ежегодных конференциях «Молодая наука ] классическом университете» в 2002 и 2003 г.г. (Иваново, ИвГУ). По теме работь имеется 6 публикаций, в том числе две в журналах «Власть», и «Безопасност] Евразии» которые входят в перечень научных журналов, утвержденный ВАК.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Зараева, Людмила Викторовна

Результаты исследования подтверждают гипотезы о различии взглядов на содержание ценностной системы, хотя у молодого поколения прослеживается тенденция к сближению представлений о свободе. i 104

1 Заключение

Подводя итог исследованию, предпринятому в диссертационной работе, необходимо выделить; следующие ее основные результаты. Тема диссертации предопределила социологическую специфику изучения справедливости. Она состоит в анализе социальной сущности данной категории, в исследовании ее t функциональной роли в регулировании социальных отношений в различных сферах общественной жизни. Исследуя социальную справедливость во всем многообразии общественных отношений и связей, социология реализует целостный подход к ее изучению. При этом подчеркивается, что, преломляясь в системе социальных отношений в различных сферах общественной жизни, представление о справедливости наполняется разным содержанием и приобретает своеобразные формы. |

Обосновывая определение массового сознания в качестве предметного пространства для исследования социальной справедливости, в диссертации обращается внимание на следующее. Во-первых, на «эксгрупповой» характер этой формы общественного сознания, что позволяет рассмотреть принципиальный механизм формирования представлений о социальной справедливости в таких специфических общностях, которыми являются массы; во-вторых, на процесс «массовизации», охвативший все типы существующих ныне обществ, включая российское. Вместе с тем, выделение социокультурных особенностей массового сознания в качестве факторов формирования представлений о социальной справедливости, раскрывает возможности рассмотрения разрабатываемого механизма на уровне групповых, в т.ч. классовых отношений.

Реализованный в работе теоретический подход позволяет рассматривать социальную справедливость как неотъемлемую часть ценностной системы общества, подчиняющуюся общей логике социальных и культурных изменений. Справедливость содержит в себе диалектическое сочетание элементов равенства и свободы. Диалектика развития социальной справедливости состоит в том, что происходит сближение противоположностей: смягчаются наиболее жесткие формы социального неравенства и создаются условия для все более полного проявления личностного, индивидуального развития людей. Таким образом, справедливость фиксирует как должный не только оптимальный уровень равенства, но и свободы личности. Под свободой в данном случае понимаются условия, осознаваемые индивидом, группой как возможности реализовать свой социальный потенциал, действовать в соответствии со своими интересами, влиять на общество и его развитие. Сформулированная таким образом идея социальной справедливости представляет собой общественный идеал и рассматривается в диссертационной теоретической концепции как «социальные представления». Следовательно, если мы хотим иметь идею социальной справедливости, обладающую интегративным потенциалом, то она не может быть чисто умозрительной конструкцией, а должна учитывать культурные и исторические традиции любого общества. Представления о справедливости, несмотря на их индивидуальные различия и разные сферы применения, всегда имеют в своей основе некую объективную социальную сущность; заданную потребностями конкретного общества. В них переплетаются личные жизненные установки индивидов, общечеловеческие потребности и интересы, социокультурные особенности общества, в котором живет человек, специфика эпохи.

Рассматривая социальную справедливость как элемент массового I сознания, основной упор делается на социокультурных его особенностях. Важнейшими социокультурными составляющими массового сознания выступают потребности, интересы, ценности. Причем, диапазон и направленность этих составляющих определяют содержание массового сознания в границах, отличающих жизнь масс в том или ином обществе. Применительно к предмету нашего исследования это означает, что справедливость отражается в массовом сознании в той мере, в которой она удовлетворяет массовые потребности, вызывает массовый интерес, является ценностью, разделяемой в массах.

В разрабатываемом в диссертации социокультурном механизме формирования представлений о социальной справедливости выделяются следующие основные элементы: социокультурные составляющие массового сознания (ценности, потребности, интересы), определяющие его характер и направленность; социальные взаимодействия, лежащие в основе партнерских отношений между субектами; социальные ожидания (экспектации), как представления (смыслообразы) о должных формах проявления социальной справедливости; неформальные требования, предъявляемые к выполнению партнерами соответствующих социальных ролей; критерии оценки должного и реального в реализации прав субъектов на свободу и равенство.

Дальнейшее углубленное развитие разрабатываемый социокультурный механизм получает при рассмотрении процесса трансформации представлений о социальной справедливости в реальные отношения людей. Воспринимаясь как должное, социальная справедливость находит отражение в массовом сознании в форме ожиданий (экспектаций). Социальные ожидания (условно назовем их смыслообразами социальной справедливости) определяют в данном механизме меру между должным и реальным в реализации прав людей на свободу и равенство. Причем люди ожидают от общества, что их права обязательны и должны соблюдаться, считая это справедливым. Несоответствие ожидаемых представлений о должном оценивается как несправедливость. Поэтому в конкретно социологическом плане социальная справедливость рассматривается в диссертационном подходе как степень соответствия ожидаемых представлений субъектов о собственных правах на равное положение и свободное самоопределение и реальным их состоянием. Такое понимание социальной справедливости позволяет более конкретно исследовать социальную справедливость не только на теоретическом, но и эмпирическом уровнях.

Рассматривая не только нравственную, но и нормативную функцию ценностей, представляется возможным более конкретно проследить процесс превращения социальной справедливости в социальную норму. В разрабатываемом механизме этот процесс связывается с упорядочением социальных отношений. Реализуя нормативную функцию, социальная справедливость как ценность становится фактором, регламентирующим взаимодействия социальных субъектов. Степень упорядоченности отражается в позитивной или негативной направленности реализации нормативной функции социальной справедливости.

В различных социальных условиях и, тем более, в разных обществах, его социокультурные составляющие могут наполняться разным содержанием. Прежде всего, это проявляется в различающихся взглядах на социальную справедливость как ценность в российском и западном массовом сознании. В диссертации предпринята попытка обоснования этих различий эволюцией теоретических взглядов и социокультурными факторами.

Социальная справедливость всегда исторически и культурно конкретна. Можно лишь говорить о том, что в обществах того или иного социокультурного типа или в какую-либо эпоху в представлениях о справедливости имеются общие тенденции, но каждая социокультурная общность в данный период истории оперирует своими идеями. Они отражают все происходящие в данном обществе изменения, в соответствии с которыми и обновляются идеи о социальной справедливости. Нельзя искусственно привнести в общественное сознание чуждые обществу представления о том, что справедливо. Социокультурная специфика того или иного общества придает своеобразие всей ценностной системе, в том числе и социальной справедливости. На основе цивилизационного подхода в диссертации выделиются два предельно широких социокультурных типа социальной справедливости — западный и российский. Эти два параметра аккумулируют в себе духовные основы цивилизационной общности и отражают специфику базовых социальных институтов, способствующих воспроизведению того или иного цивилизационного порядка.

Посредством «наложения» социокультурной российской специфики на общеисторические эволюционные этапы социальной справедливости мы обнаруживаем российские модусы этих исторических типов. Их отличие от западного типа отчетливо просматривается и в исторической ретроспективе, и в настоящем времени.

Учитывая все эти обстоятельства, в исследовании мы проследили как функционируют идеи равенства, свободы, социальной справедливости в массовом сознании российского и западного обществ, что вкладывают в содержание данных ценностей российские и американские граждане, каков приоритет данных идей.

Анализ западной традиции представлений о социальной справедливости свидетельствует о том, что в западных теориях справедливости доминируют экономический и политико-правовой аспекты. Свобода в западных теориях занимает лидирующее место, оставляя за собой идеи равенства. В российской традиции представлений о социальной справедливости мы наблюдаем противоположные тенденции: справедливость рассматривается прежде всего, в соотношении с равенством.

Выдвигаемые нами гипотезы о различии в понимании идей социальной справедливости, равенства и свободы у представителей американского и российского обществ полностью подтвердились в результате проведенного социологического исследования. Это обусловлено не только различными идейными традициями, но и социокультурными факторами.

Вместе с тем, рассматривая влияние глобализации на данный процесс, закономерно ожидать, что будет происходить нивелирование различий в существующих социальных представлениях и ожиданиях, в том числе и представлений о социальной справедливости в российском и западном массовом сознании. Результаты исследования подтверждают данную гипотезу. Несмотря на сохраняющиеся различия в массовых представлениях о справедливости, выявлена тенденция сокращения разрыва в этих различиях. Разработанные теоретические подходы к пониманию сущности справедливости как феномена массового сознания и социокультурный механизм ее формирования предопределяют основные направления ее дальнейшего исследования. На наш взгляд, они сводятся к следующему: во-первых, исходя из факта, что справедливость представляет собой важнейшую социальную ценность, необходимо более углубленное раскрытие ее содержания, применительно к современным тенденциям развития российского общества. В этом анализе необходимо изучить характер связи между представлениями о справедливости, закрепленными в национальном менталитете и вызовами современности. Больше внимания уделить выявлению социокультурных факторов, определяющих социально-групповые различия в представлениях о справедливости. Во-вторых, учитывая, что представления о справедливости постоянно изменяются, отслеживать эту динамику в мониторинговом режиме. В-третьих, разработать критерии оценки социальной справедливости в условиях глобализации с учетом национальных интересов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Зараева, Людмила Викторовна, 2008 год

1. http: //www.advtech.ru/vniite/lifequal.htm2. http: //www.mcqlr.spb.ru/main.htm3. www.advtech.ru/vniite/lifeqal.htm4. www.mcqlr.spb.ru/main.htm5. www.rpvita.iu/infotxpert.phtml

2. Young I. Цит. no: Smit D. Geography and Social Justice. New York, 1995, p. 26

3. Алексеев H.A. Русский народ и государство. М., 2003.

4. Алексеева Т.А. Дж.Ролз и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994. №10.

5. Ануфриев Е.А., Лесная JI.B. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. №5.

6. Аргунова В.Н. Представления о социальной справедливости в современном российском обществе: разрыв или связь поколений? // Личность. Культура. Общество: Междисциплинарный науч.-практ. журн. Социальных и гуманитарных наук. М., 2003. Т.5. Вып. Vi.

7. Аргунова В.Н. Справедливость как философско-социологическая категория // Научно-популярный альманах социолого-психологического факультета. Выпуск 1. Иваново. 2001.

8. Арендаренко А.В. Основные подходы к понятию «социальная справедливость» // Закон и право. 2007. №7.

9. Аристотель. Политика. М., 1997.

10. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: (социокультурная динамика России): В 2т. Новосибирск, 1997.

11. Балабанова Е.С., Балабанов А.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социол. исслед. 2003. №7.

12. Барулин B.C. Российский человек в XX веке: Потери и обретения себя. СПб., 2000.

13. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

14. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полит.исслед. 2000. № 6.

15. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. №6.

16. Бербешкина З.А. Проблема справедливости в марксистско-ленинской этике. М., 1974.

17. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

18. Берлин И. Философия свободы: Европа. М., 2001.

19. Бессонова О.Э. Раздаток: Институциональная теория хозяйственного развития. Новосибирск. 1999.

20. Бородин П.П., Осипов Г.В. Что надо сделать, чтобы гигантский потенциал России заработал на россиян. М., 2001.

21. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа судьбы страны. СПб., 2001.

22. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2003.

23. Волкова С.В. Античный полис: из истории политико-правовых идей (V IV в.в. до н.э.). СПб., 2002.

24. Воронина JI.A. Основные эстетические категории Аристотеля. М., 1975.

25. Герцен А.И. Эстетика. Критика. Проблемы культуры. М., 1987.

26. Глазьев С.Ю. Политика социальной справедливости и экономический рост // Российский экономический журнал. 2005. №12.

27. Гоигорьев С.И., Немировский В.Г. В поисках смысла жизни и справедливости: студенчество России на пороге XXI в. Барнаул; Красноярск, 1995.

28. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

29. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность: (Социологический анализ). М., 2003.

30. Григорьев С.И., Иныиин Г.Я. «Справедливое же состоит в.»: Размышления экономиста и социолога о справедливом и несправедливом в советском обществе. Барнаул, 1990.

31. Григорьев С.И., Немировский В.Г. В поисках смысла жизни и справедливости: студенчество России на пороге XXI в. Барнаул; Красноярск, 1995.

32. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995.

33. Гусейнов А.А. Справедливость // новая философская энциклопедия. М., 2001, т.З.

34. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 2004.

35. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. М., 2003.

36. Дарендорф Р. Справедливость без оков зависимости // Коммунист.1990. №16.

37. Дарендорф Р. Тропы из утопии. М., 2002.

38. Добреньков В.И. Социально-гуманитарные проблемы становления глобального общества // Человек и современный мир. М., 2002.

39. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т.З: Социальные институты и процессы. М., 2000.

40. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. В 15 т. Том VII Человек. Индивид. Личность. М., 2005.

41. Елисеева Н.В. Историческое сознание в контексте «перестроечной» повседневности // Россия в XX веке: Люди, идеи, власть. М., 2002.

42. Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. М., 2002.

43. Заславская Т.И. Перестройка соответствует стратегическим интересам большинства // Знание сила. 1987. №11.

44. Заславская Т.И. Социальная справедливость: шесть лет спустя. М., 2000.

45. Заславская Т.Н. Социальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. М., 2002.

46. Здравомыслов А.Г. Перестройка и усиление взаимодействия общественных наук // Вопросы истории КПСС. 1987.

47. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

48. Здравомыслов А.Г. Утверждение социальной справедливости -важнейшая задача перестройки. М., 1987.

49. Зиновьев А.А. Запад. М., 2003.

50. Зорькин В. Стандарт справедливости // Российская газета. 2007. 8 июня.

51. Иконникова С.Н.История культурологических теорий. СПб. 2005.

52. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

53. Ильин И. Поиск справедливости // О грядущем России: Сб. статей. Джорданвилл (США), 1993.

54. Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. Материалы международной конференции. М., 1997.

55. Ионин Г.Л. Основания социокультурного анализа. М., 1996.

56. Исторические судьбы социализма / Ю.К. Плетников. М., 2004.

57. История социологии: Учебное пособие // А.Н.Елсуков. Минск, 1997.

58. История философии: Запад Россия — Восток. М., 1995. Т. 1. Философия древности и средневековья.

59. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997.

60. Калашников В.Л. Славянская цивилизация. М., 2003.

61. Канарш Г.Ю. Социальная справедливость // Социология молодежи. Энциклопедический словарь. М., 2008.

62. Карпов Г.Г. Ленин о культурной революции. Л., 1970.

63. Карпухин О.И. Глобализация как новая «культурная революция» // Политика и культура. Культурные факторы регуляции власти. М., 2002.

64. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика общества и культура. М., 2000.

65. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.

66. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998.

67. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социол.исслед. 2000.№ 12.

68. Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой. М., 2003.

69. Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М., 1979.

70. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

71. Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии. Свердловск, 1990.

72. Конституция Российской Федерации. М.,1993.

73. Коркюф Ф. Новые социологии. М., 2002.

74. Кофи А. Аннан. При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека. М., 2005.

75. Кравченко С.А. Социология. М., 2002.

76. Кудрявцев В.Н. Равноправие и равенство. М., 2007.

77. Кузнецов В.Н. Культура безопасности современного российского общества. М., 2002.

78. Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М., 2003.

79. Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.

80. Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические тенденции. М., 2000.

81. Кучуради И. Справедливость — социальная и глобальная // Вопросы философии. 2003. №9.

82. Лапин Н.И. Динамика ценностей реформируемой России. М., 1996.

83. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социентально-функциональные структуры // Социологические исследования. 2000. №7.

84. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. №3.

85. Лапкин В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей // Политическая наука : Динамика политического сознания и поведения. М., 2002. №2. 1 •

86. Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000-2006). М., 2007.

87. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М., 2001.

88. Ленин В.И. Набросок резолюции о пролетарской культуре // Полн. собр. соч.Т.41.

89. Ленин В.И. О пролетарской культуре // Полн.собр.соч.Т.41.

90. Леонова О.Г. национальные основы формирования новой социально-экономической системы России. М., 2001.

91. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. №4.

92. Либеральные реформы и культура. М., 2003.

93. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

94. Макинтаир А. После добродетели. Екатеринбург, 2000.

95. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1997.

96. Маркович Д.Ж. Глобальные проблемы и качество жизни // Социол. исслед. 1998. №4.

97. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О социальной справедливости. М.,1987.

98. Маршак А.Л. Духовное сокровище // Общество и право. №4. 2004.

99. Маршак А.Л. Социология культурно-духовной сферы. М., 2007.

100. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 2001.

101. Межуев В.М. Идея культуры: Очерки по философии культуры. М., 2006.

102. Менюшев Ф.И. Социология культуры. Учеб. пособие для вузов. М., 2004.

103. Миронов С. Справедливость-русская добродетель. Литературная газета. 2007. № 25

104. Митрошенков О.А. Пространство российской духовной культуры: * испытание переменами // Социологические исследования. 2005. №11.

105. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П.Бергера, С.Хантнгтона. М., 2004.

106. Москвичев Л.Н. Этапы институализации отечественной социологии // Социология власти. 2004. №6.

107. Мусихин Г.И. Власть перед вызовом современности: Сравнительный анализ российского и немецкого опыта конца XVIII — начала XX века. СПб., 2004.

108. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. М.: Издание Государственной думы, 2002.

109. Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологические исследования. 2001. №10.

110. Новгородцев П.И. Б.Н. Чичерин // О свободе. М., 2004.

111. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

112. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

113. Оболонский А.В. Человек и власть: перекрестки российской истории. М., 2002.

114. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М., 1996.

115. Осадчая Г.И., Роик В.Д. Социальные аспекты экономической безопасности России. М., 2006.

116. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М., 2003.

117. Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2001.

118. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002.

119. Партнерство между США и Россией: новые времена — новые начинания. М., 2002.

120. Петраков Н. Скрытые процессы. Литературная газета. 2008. № 5

121. Печерская В.Н. Справедливость: социальная аналитика и прагматика представлений. Автореферат дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. СПб., 2000.

122. Печерская Н.В. Метаморфозы справедливости: историко-этимологический анализ понятия справедливости в русской культуре // Политические исследования. 2001. №2.

123. Пирогов Г.Г., Ефимов Б.А. Теория социальной справедливости: истоки и развитие // Наука. Культура. Общество. 2007. №4.

124. План Президента Путина. Руководство для будущих президентов России. Сборник. М.: Европа, 2007.

125. Платон. Собрание сочинений: В 4-х томах. М., 1994.

126. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998.

127. Политика и культура. Культурные факторы регуляции власти. М., 2002.

128. Политическая социология. М.: ИСПИ РАН, 2000.

129. Попов Е.А. Культурология и современная социология // Социологические исследования. 2006. № 12.

130. Попова И.М. Представление о настоящем, прошедшем и будущем как переживание социального времени // Социол. исслед. 1999. №10.

131. Послание Президента РФ Путина В.В. Федеральному Собранию РФ, 16 мая 2003 г., М.: «Единая Россия», 2003.

132. Права и свободы человека в программных документах основных политических партий и объединений России, XX век. М., 2003.

133. Рашковский Е.Б., Хорос В.Г. Мировые цивилизации современность: (К методологии анализа) // Восток-Запад-Россия. М., 2002.

134. Римашевская Н.М. Равенство и справедливость. М., 1991.

135. Римашевская Н.М. Справедливость или равенство? // В человеческом измерении. М., 1989.

136. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002.

137. Рокич М. Методика «ценностные ориентации» // Кордуэл М. Психология. А-Я: Справочник. М., 1999.

138. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

139. Романовский Н.В. О современном этапе развития социологии // Социс. 2007. №1.

140. Романовский Н.В. Три подхода к будущему социологии // Социологические исследования. 2005. №4.

141. Российская ментальность: (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. №1.

142. Российская социологическая энциклопедия. Под общей ред. Академика РАН Осипова Г.В. Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М., М.1998

143. Россия — новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс. / Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Наука, 2004.

144. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты / Под ред. Г.В.Осипова, В.К. Левашова, В.В.Локосова. М., 1997.

145. Россия: новый этап неолиберальных реформ / Под ред. Г.В.Осипова, В.К. Левашова, В.В.Локосова. М., 1997.

146. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. политическая культура и социальные изменения. Международные соревнования. М., 1998.

147. Руткевич М.Н. Социальная структура. М., 2004.

148. Рыбаковский Л.Л. Прикладная демография. М., 2003.

149. Саградов А.А. Индекс человеческого развития: Опыт применения. М., 2000.

150. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / Под общ. ред. М.К.Горшкова. М., 2007.

151. Седова Н. Морально-нравственные ориентации и социальная активность // Социологические исследования. 2004. №8.

152. Семигин Г.Ю. Российские политико-правовые доктрины. М., 2005.

153. Сергеев О.А. Особенности современных цивилизационных процессов. М., 2002.

154. Смирнов А. Справедливость (опыт контрольного понимания) // Средневековая арабская философия: проблемы и решения. М., 1998.

155. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997.

156. Социализм: социальная справедливость и равенство. Под ред. А.П.Бутенко. М., 1988.

157. Социальная сфера России: социологический анализ(1990-2000 гг.) / Под ред. В.И.Жукова. М.: МГСУ. 2002.

158. Социальная сфера: состояние и тенденции развития. М., 1999.

159. Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2002.

160. Социальное развитие России: проблемы и перспективы. М., 1996.

161. Социальный порядок и толерантность. Краснодар, 2002.

162. Социологическая энциклопедия. Т. 1-2. М.: Мысль, 2003.

163. Социологические проблемы культуры. М., 1976. 4.6.

164. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998.

165. Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. Изд.2-е. М., 1998.

166. Социология молодежи. Энциклопедический словарь/Отв. ред. Ю.А.Зубок, В.И.Чупров. М., 2008.

167. Справедливость и развитие. Доклад о мировом развитии 2006.

168. Степанянц М.Т. Проблема универсалий в дискурсе философов ВостокаXX века//Философия, наука, цивилизация. М., 1999.

169. Сурина И.А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство. М., 1999.

170. Тайлор Э.Б. Пережитки в культуре // Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

171. Таршис Е.Я. Ментальность человека: подходы к концепции и постановка задач исследования. М., 1999.

172. Тихонова И.А. Проблемы распределения и социальной справедливости при переходе к рынку // Политика и экономика в прошлом и настоящем. М.; Рязань, 1998.

173. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999.

174. Тихонова Н.Е., Н.М.Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования. 2004. №6.

175. Тихонова Н.Е., Шкаратан О.И. Российская социальная политика: выбор без альтернативы? // Социологические исследования. 2001. №3.

176. Тойнби А. Постижении истории. М., 1991.

177. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

178. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Д., 1960.

179. Утопический социализм в России: Хрестоматия. М., 1985.

180. Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории // Вопр.философии.2002. № 12.

181. Философский энциклопедический словарь. М., 1999.

182. Фирсов Б.М. История советской социологии. Курс лекций. СПб., 2001.

183. Хайек Ф.А.Познание, конкуренция и свобода. СПб., 1999.

184. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.

185. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

186. Хахулина JI.A., Саар А., Стивенсон С.А. Представления о социальной справедливости в России и Эстонии: сравнительный анализ // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М. 1996. №6.

187. Хорошее общество. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2004.

188. Хрестоматия по истории философии: Учебное пособие для вузов. М., 1997.

189. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.

190. Чурбанов В.И. Культура и развитие личности в социалистическом обществе. М., 1981.

191. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М., 2000

192. Шалин В.В. Толерантность. Культурная норма и политическая необходимость. Ростов-на-Дону, 2000.

193. Шапинская Е.Н. Телевидение в контексте культуры // массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». М., 2003.

194. Шапинский В.А. Масс-медиа на пороге XXI века: теории, проблемы, подходы // Полигнозис. 1998. №4.

195. Шевяков А. Социальная политика России // Вестник РАН. 2007. №3.. хлг М-УЗ^Г £ ^

196. Шелохаев В.В. Особенности отношений власти и общества в России: история и современность // Куда идет Россия?.: Власть, общество, личность. М., 2000.

197. Шендрик А.И. Социология культуры. М., 2005.

198. Шилин К.И. Россия гармоничного будущего. Социология духовной жизни. М., 1998.

199. Шляпентох В.Э. Равенство и справедливость в России и США // Социологический журнал. 1998. №3/ 4.

200. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

201. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

202. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М., 1996.

203. Экономика и окружающая среда. Англо-русский словарь-справочник. Гарвардский институт международного развития, М., 1996.

204. Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001.

205. Энциклопедический словарь Русской цивилизации. М., Православное издательство «Энциклопедия Русской цивилизации», 2000.

206. Эфендиев А.Г. Ценности // Основы социологии. М., 1994.

207. Юбилей Великой Победы. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М., 2006.

208. Юм Д. О справедливости и несправедливости // Антология мировой политической мысли. Т. I. М., 1997.

209. Ядов В.А. Приоритетные направления исследований // Социологические исследования. 1995. №3.

210. Ядов Е.И. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия?.: Власть, общество, личность.

211. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001.

212. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.