Социально-экономические проблемы трансформации отношений государственной собственности в экономике Северного региона: на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ладыженская, Татьяна Петровна

  • Ладыженская, Татьяна Петровна
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2006, Москва
  • Специальность ВАК РФ08.00.01
  • Количество страниц 137
Ладыженская, Татьяна Петровна. Социально-экономические проблемы трансформации отношений государственной собственности в экономике Северного региона: на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: дис. кандидат экономических наук: 08.00.01 - Экономическая теория. Москва. 2006. 137 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ладыженская, Татьяна Петровна

Введение.

Глава I. Собственность как политико-экономическая категория.

1.1. Теория собственности в экономической науке, экономическая теория прав собственности.

1.2. Проблемы отношений государственной собственности в России в исторической ретроспективе.

1.3. Формирование многоукладное™ при ведущей роли государственного сектора экономики в северном регионе

Глава II. Противоречия трансформации государственной собственности в процессе реформирования.

2.1. Специфика и основные функции государственной собственности, ее роль в экономике разных стран.

2.2. Институциональный анализ отношений собственности и ее трансформации.

2.3. Критерии оценки эффективности трансформации собственности в экономике.

Глава III. Место государственной собственности, ее преобразования в экономике северного региона.

3.1. Анализ трансформации государственной собственности.

3.2. Мониторинг формирования и функционирования государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономическая теория», 08.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономические проблемы трансформации отношений государственной собственности в экономике Северного региона: на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры»

В жизни российского общества нет практически более значимого, а сегодня и теоретически менее изученного экономического отношения, чем отношения собственности. Несмотря на то, что экономисты и представители других общественных наук давно занимаются исследованием проблем собственности, нет оснований утверждать, что на сегодняшний день данная проблема изучена настолько, что можно говорить о существовании действенной методологической основы и теоретического фундамента для проведения научно обоснованной трансформации одной ее формы в другую.

За годы перестройки и реформирования отношение к государственной собственности резко изменилось. Начало формирования в стране рыночной экономики повлекло за собой снижение роли государственной собственности, некогда имеющей безоговорочное признание приоритетности и универсальности. За последние годы в стране сформирована основа для рыночной экономики. Это является определяющим моментом, точкой отсчета. В то же время сохраняется и государственная собственность там, где это необходимо и видимо, в обозримом будущем известная доля государственной собственности будет сохраняться. Поэтому необходимо стремиться к более эффективному использованию государственной собственности в интересах страны, в интересах граждан России.

Особенно это касается северных территорий, на долю которых приходится примерно две трети всей страны, здесь расположено полностью или частично 27 из 89 субъектов Российской Федерации которые занимают 11 млн. квадратных километров, или почти 70% территории России. При этом численность населения составляет менее 11,7 млн. человек (только 8% населения страны) и производится 60% внутреннего валового продукта страны1. При этом их объединяет то обстоятельство, что условия жизни населения здесь являются небла

1 Богомолов В. Согреет ли Север Россию? - http:// www.VBogomolov.ru гоприятными, отличаясь от одного региона к другому большей или меньшей степенью дискомфортности для проживания и ведения хозяйственной деятельности.

В связи с этим, учитывая то, что Ханты-Мансийский автономный округ -Югра расположен в средней части России и занимает центральную часть Западно-Сибирской равнины, является основным нефтегазоносным районом России и одним из крупнейших нефтедобывающих регионов мира, относится к регионам-донорам России и лидирует по целому ряду основных экономических показателей, то исследования отношений государственной собственности именно здесь является актуальным и представляет научно-практический интерес.

Недостаточная научная разработанность в современной экономической науке отношений государственной собственности обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи данного исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе системного подхода к исследованию воспроизводства собственности разработать и обосновать концепцию повышения экономической эффективности ее реализации в условиях северного региона.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих логически последовательных и взаимосвязанных задач:

- определить ведущие звенья и охарактеризовать общий теоретико-методологический базис исследования собственности;

- уточнить определение сущности и содержания государственной собственности в современной смешанной экономике;

- выявить особенности формирования и воспроизводства государственной собственности в российской экономике, в том числе в условиях Севера;

- проанализировать созидательный потенциал отношений государственной собственности в современной отечественной экономике;

- выработать и теоретически обосновать предложения по совершенствованию механизма реализации отношений собственности на основе обобщения исторического российского, советского и современного зарубежного опыта.

Предмет исследования - процесс экономической реализации государственной собственности в условиях перехода России к социально ориентированному рыночному хозяйству с учётом требований постиндустриального вектора общественного развития.

Объектом исследования является система государственной собственности в современной экономике русского Севера, в том числе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились научные достижения российских и зарубежных учёных-экономистов в сфере изучения многоплановых проблем собственности. Авторская исследовательская программа базировалась, прежде всего, на достижениях отечественной политической экономии и зарубежной институциональной экономической теории. При выявлении и обосновании современных особенностей формирования и экономической реализации государственной собственности был использован диалектический метод, применён системный подход при анализе внутренних механизмов воспроизводства государственной собственности и возникающих при этом способов присвоения ценностей. Исследование структурных уровней государственной собственности, а также поиск путей повышения социально-экономической эффективности её реализации объективно потребовали использования таких методов, как научная абстракция, единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному.

Степень разработанности проблемы. К настоящему времени опубликовано много серьёзных работ, в которых рассматриваются процессы трансформации государственной собственности. Авторы этих работ предлагают весьма интересные и важные методы и способы решения отдельных вопросов. Но речь идёт лишь об определенных аспектах проблемы без охвата исторического (в том числе советского) опыта и обобщения в целом. К тому же, во многих работах упор делается на процессы приватизации госсобственности, а проблемы эффективного использования этой формы собственности в новых условиях остаются в тени.

Вместе с тем, в теории государственной собственности существует много недостаточно исследованных проблем. В частности, не создан адекватный требованиям современной социально-экономической трансформации теоретико-методологический базис исследования процессов формирования и экономической реализации государственной собственности. По-прежнему недостаточно чётко высвечиваются структурные уровни государственной собственности и практически не изучено её воспроизводство. Между тем, структурно-генетический и воспроизводственный подход к исследованию процесса трансформации государственной собственности требует качественного уточнения определения сущности и содержания государственной собственности, анализа современной специфики формирования, а также поиска путей повышения социально-экономической эффективности её реализации. Недостаточно исследован созидательный потенциал государственной собственности, которая в определенной доле и сегодня присутствует в экономике Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования стали официальные данные Госкомстата России, министерств и ведомств, научно-исследовательских организаций, данные органов власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предприятий и организаций, а также собранные лично автором.

Научная новизна диссертации заключается в том, что:

- обоснован созидательный потенциал государственной собственности в современной смешанной отечественной экономике. Рассмотрены социально-экономические последствия приватизации в России и обоснована необходимость корректировки действующей программы приватизации собственности в сторону некоторого увеличения доли государственного сектора, прежде всего в северном регионе;

- выявлена российская специфика, которая для многих регионов требует сохранения и развития специфических форм государственной собственности, в том числе в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, где природно-географические и производственно-технологические факторы обуславливают особую форму рыночных отношений с преобладанием отношений государственной собственности;

- исследована взаимосвязь, взаимозависимость и внутреннее единство категорий «общественная собственность», «государственная собственность», «региональная собственность» и «муниципальная собственность», как структурных уровней государственной собственности. Выявлены особенности и определен логический алгоритм практических действий по повышению социально-экономической эффективности реализации государственной собственности в современной России;

- разработаны предложения по совершенствованию механизма управления государственной собственностью. Доказано, что специфические формы реализации отношений собственности должны удовлетворять двум критериям. Во-первых, быть адекватными историческим условиям, региональным особенностям и социо-культурным традициям России. А во-вторых, обеспечивать переход общества к экономике, где в системе отношений собственности права принадлежат государству, работникам и гражданам, а бизнес существенно ограничен, социально ответственен, но при этом имеет систему четких гарантий.

Практическая значимость определяется направленностью работы, предполагающей углубление теоретических и методологических подходов для осуществления системы взаимосвязанных мер по совершенствованию социально-экономических преобразований от разгосударствления собственности к её реформированию. Это требует не просто уточнения, а коренного изменения целей и содержания практических задач современной экономической политики, которая должна быть направлена не на разрушение созидательного потенциала государственной собственности, а на его научно обоснованную реализацию.

Методологический подход, предложенный автором, результаты исследования и выработанные рекомендации могут быть применены на практике при разработке государственных и региональных программ социально-экономического развития, а также в процессе преподавания курсов экономической теории, макро-и микроэкономики.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на научных конференциях Ханты-Мансийского автономного округа (Сургут, 2001, 2002 гг.), на научной конференции «Социальные реформы в современной России: роль гражданского общества» (Москва, 2005 г.), на международной конференции «Человеческий потенциал модернизации России (Стратегия опережающего развития - 2006) (Москва, 2006 г.), на заседаниях Кафедры экономической теории Сургутского государственного университета, Сектора эволюции социально-экономических структур Института экономики РАН.

По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом более 5,5 п.л.

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами, которые решались в процессе проведения исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономическая теория», 08.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ладыженская, Татьяна Петровна

Результаты работы, проводимой в целях повышения эффективности управления находящимися в собственности автономного округа акциями открытых акционерных обществ, иллюстрируются положительной динамикой поступлений в окружной бюджет дивидендов по таким акциям (рис. 4.).

Динамика поступления дивидендов в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

40000 ю л ь

§ 20000 25000

30000

35000

15000

10000

5000

37 560,10 О

073,20

2000

2002

2004

2005

Рис. 4

Регулярно принимаются решения о приватизации объектов окружной собственности (машины, оборудование, квартиры, объекты нежилого фонда). Общая площадь помещений, сданных в аренду, составляет 109,7 тыс. кв. м.

В связи с разграничением полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также в соответствии с Законом № 122-ФЗ в сентябре 2004 года постановлением Правительства автономного округа утвержден перечень имущества, предлагаемого к безвозмездной передаче в федеральную собственность, и направлен в Правительство Российской Федерации. Так в течение 2004 года передано в федеральную собственность окружное имущество на сумму более 1,7 млрд. рублей. Это учебные корпуса и общежитие Югорского государственного университета, а также имущество для обеспечения деятельности судов. В собственность муниципальных образований передано имущество на сумму 1,6 млрд. рублей (объекты жилищно-коммунального хозяйства, газопроводы, инженерные сети, движимое имущество, имущественные комплексы и др.).

В совокупности от использования государственного имущества в окружной бюджет в 2005 году поступило 1 212 млн. рублей, что составляет 1,25 % от окружного бюджета и в 9 раз больше чем в 2000 году. Следует отметить, что результаты приватизации 2001-2004 гг. характеризуются положительной динамикой поступлений в окружной бюджет.

Разумное управление имуществом - достаточно сложная и серьезная задача, по сути, это начало нового этапа по разграничению полномочий между федерацией, субъектами, муниципальными образованиями. Колоссальная задача, рассчитанная на много лет и связанная с большим объемом работ - инвентаризацией, кадастровой оценкой и другим. Вовлечение земли в гражданский оборот: купля-продажа, аренда, получение дохода.

Заключение

Думается, что нет человека, который не задавался бы вопросом, какой будет Россия через двадцать, тридцать лет. Этот вопрос звучит на бытовом уровне, о будущем страны спорят политики, размышляют ученые. Россия как государство уникальна и удивительна по мощи не признававшая никогда никаких шаблонов история страны. Колоссальный духовный потенциал народа -все это и есть фундамент, который обеспечивает движение вперед. Но, оказывается, даже на все то великое, что передали в наследство нынешним поколениям россиян наши предки ровно, как и наличие несметных богатств и огромной территории, правильно определить вектор развития, модель того общества, которое единственно возможно в нашей стране не так-то просто.

В настоящее время преобладающей остается доля смешанной и частной собственности, от которой и поступают основные платежи в доходы бюджетов всех уровней. При этом государственные предприятия и учреждения необходимы в тех случаях, когда цели и задачи, ради которых они созданы, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иных организационно-правовых форм. Проведя этот небольшой анализ собственности, можно сказать о том, что существует еще много проблем и не решенных задач в вопросах эффективного управления государственным имуществом.

Экономический анализ собственности является одной из функций процесса управления и включает изучение имевших место в прошлом и продолжающихся социально-экономических процессов, условий их протекания, проявившихся тенденций, возникших проблем.

Конечно, неопровержим тот факт, что количественные оценки и критерии не являются исчерпывающими данными для принятия управленческого решения. На него могут оказывать влияние многие факторы, которые невозможно выразить числами, в их числе политика, региональные особенности и прочие. Однако отслеживание динамики показателей, характеризующих экономическое состояние хозяйствующих субъектов, выявление положительных и отрицательных факторов с количественным измерением их действий в управлении, в том числе и в управлении государственной собственностью, необходимы.

Для реформирования государственного сектора экономики необходимо конкретизировать объекты собственности, к которым применимы такие способы функционирования как приватизация, лизинг, доверительное управление, аренда, концессия и другие. При этом важно иметь в виду, что многие объекты государственной собственности в рыночных условиях являются товаром и по отношению к ним применимы механизмы купли-продажи.

Для оздоровления отношений собственности необходимо защитить государственную собственность, восстановить ее дееспособность. Решение этой проблемы представляет особую сложность. В отличие от частного сектора, где стимулы к эффективной деятельности автоматически (разумеется, при отсутствии серьезных деформаций рыночных отношений) формируются частной собственностью и системой рыночного регулирования хозяйственной деятельности, обеспечивающих реальную ответственность (собственным имуществом) частных владельцев, в государственном секторе подобный механизм отсутствует. Наибольшие трудности в этом смысле существуют на макроэкономическом уровне.

При формировании российской модели экономики нельзя забывать, что чисто рыночной экономики не существует, а экономически механизм в развитых странах включает в себя два органически взаимосвязанных блока - рыночную саморегуляцию и государственное регулирование. Вследствие этого не следует забывать, что если оценивать формы собственности по объективным экономическим и социальным эффектам, то невозможно доказать преимущество только частной или государственной собственности.

Практика подтверждает, что каждая форма собственности занимает свою нишу рынка, а государство обеспечивает равные правила экономической деятельности субъектов всех форм собственности, эффективность функционирования, как частных, так и государственных структур зависит от качества менеджмента, предпринимательства и маркетинга. Сегодня во многих странах имеет место смешанная экономика с большим числом разнокачественных собственников, которые объединяются в единую систему хозяйствования. В качестве объединительной силы и выступает государственная организация экономики, социально-экономической основой, которой является государственная собственность.

Нельзя забывать, что две трети российских земель - это северные территории, и в принципе Россия это северная страна. А раз так то и модель будущего должна, родится именно здесь на Севере. И возможно ответы на ряд совсем не простых вопросов, таких как правильно распорядится естественными природными преимуществами, как грамотно сочетать государственные и региональные интересы с личными, какое общество строить и какие в нем должны быть приоритеты и, наконец, как грамотно увязать фантастические богатства России и неизменное величие народа с каждым конкретным человеком, поселком, городом, регионом.

И то, что на этом пути пионерами выступили именно в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, наверное, совсем не случайно, так как на территории с суровыми климатическими условиями давно уже научились использовать малейшую возможность, чтобы обустроить свою жизнь в лучшую сторону.

Необходимо создать четкую систему правового регулирования и поддержки эффективного использования собственностью в ключевых отраслях и производствах в сочетании с жестким механизмом ответственности, обеспечивается приоритет общественных интересов.

В этой связи необходимо развивать частно-государственное партнерство, так как этот механизм, который предполагает совместное участие бизнеса и власти в реализации, в первую очередь социальных программ в области образования, здравоохранения, добычи полезных ископаемых и т.д. Бизнес не пойдет туда, где власть ничего не делает, надо объективно это признать. Если власть, в том числе региональная будет сама вкладывать финансы, это будет расцениваться как защита инвестиций частного бизнеса.

Сегодня весь цивилизованный мир уходит от жестокого противопоставления государственного и частного секторов, их симбиоз как в разных формах признается наиболее эффективным.

Никто не избавляет государство от социальной ответственности и не снимает задачу разработки и реализации активной промышленной политики, при этом важную роль играет совместное государственное и частное финансирование крупных проектов. Необходим поиск оптимальной формы эффективного взаимодействия государства и частного бизнеса ради совершенствования инфраструктуры, устойчивого и долгосрочного социально-экономического развития в целом. Установление партнерских отношений с бизнесом в рамках реализации капиталоемких и долгосрочных проектов позволит государству объединить свои активы с достаточно мощными инвестиционными, управленческими и иными ресурсами частного сектора и тем самым обеспечить достижение синергического эффекта. По масштабам, глубине и степени проникновения в систему сложившихся хозяйственных отношений концессии сопоставимы с приватизационными процессами, и от того, насколько полной и качественной будет законодательная база и экономическая проработка всех аспектов этой проблемы, во многом зависит успех или неудача реализации намечающегося крупного социально-политического и экономического преобразования хозяйственных отношений в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ладыженская, Татьяна Петровна, 2006 год

1. Законы Российской Федерации, Постановления Правительства России,источники статистических данных

2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М.:, ACT, 2002.

3. Гражданский кодекс РФ. М.: Информ-М-Норма, 1997.

4. Федеральный закон от 14 ноября 2002г. № 161 «О государственных и муниципальных предприятиях». Российская газета, 3 декабря 2002, № 229.

5. Федеральный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Российская газета, 23 декабря 1997, № 245.

6. Федеральный закон от 21 декабря 2001г. № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества». Парламентская газета, 26 января 2002, №19.

7. Федеральный закон от 6 октября 2003г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». -Парламентская газета, 08 октября 2003, № 186.

8. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 20 июня 2000г. №38-оз «Об управлении государственной собственностью Ханты-Мансийского автономного округа». Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа, 19 июля 2000, № 6.

9. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 8 июня 1998г. №43-оз «О земле» с внесенными в него изменениями и дополнениями. Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа, май 1998, № 5.

10. Закон Ханты-Мансийского автономного округа Югры 7 декабря 2004 г. «О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 год». - Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 31 декабря 2004, № 12.

11. Постановление Правительства РФ № 536 от 18 июля 2000 г. «Вопросы Министерства имущественных отношений Российской Федерации».- Собрание законодательства РФ, 24 июля 2000, № 30.

12. Совещание «О дополнительных мерах по повышению эффективности финансового оздоровления убыточных предприятий Уральского федерального округа», Екатеринбург, 25 февраля 2005 г.- http://www.uralfo.ru/7reacMl.

13. Устав (Основной закон) Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 28 ноября 1996.- Новости Югры, № 45.23. 10 лет Министерству имущественных отношений Российской Федерации. М.: Правовое просвещение 2001.

14. Итоги социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, http://www.hmao.wsnet.ru.

15. Итоги социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. ХМ.: Департамент экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа Югры, 2005.

16. Малый бизнес Югры. Информационно-аналитический ежегодник. Ханты-Мансийск: Полиграфист, 2002.

17. О материалах к заседанию Правительства Российской Федерации 17 марта 20005 г. По вопросу «О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью». М.: Мин-во эконом, развития и торговли РФ. М., 20005.

18. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004. М.: Росстат, 2004.

19. Россия в цифрах. 2003. М.: Госкомстат России, 2003.

20. Россия в цифрах. 2005.М.: Госкомстат России, 2005.

21. Федеральная служба государственной статистики, 2005 http://www.gks.ru http://www.norvegia.ru.

22. Итоги развития социальной сферы в 2001 году, задачи на 2002 год. Ханты-Мансийск., 2002.

23. Итоги развития социальной сферы в 2004 году, задачи на 2005 год. ХМ.: Правительство ХМАО, 2002.

24. Ханты-Мансийский автономный округ в цифрах. 2002 год. Ханты-Мансийск, 2003.1.. Специальная литература

25. Абалкин Л.И. Вызовы нового века. М.: Институт экономики РАН, 2001.

26. Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития района. М.: Наука, 1965.

27. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М., 1977.

28. Антюшина Н.М. «Несмотря на диктат «глобалистов». Экономическая газета, 2004, 18 мая.

29. Аткинсон Эн.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995.

30. Астапов К.Л., Управление государственной собственностью в Российской Федерации. Законодательство и экономика, 2002, № 12.

31. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором. Проблемы теории и практики управления. Экономист,2002, №2.

32. Балацкий Е.В. Особенности российской модели управления государственным сектором. Проблемы теории и практики управления, 2002, №2. http://www.ptpu.ru/issues/202/7202.htm

33. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике. Вестник Моск. ун-та, серия 6, экономика, 1997, №6.

34. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999.

35. Батура Б. Государственное регулирование ведущий фактор устойчивого развития экономики Могилевской области. - Проблемы теории и практики управления, 2001, № 6.

36. Бизаге А. Государственный сектор и приватизация,- М.: Композит, 1996.

37. Богомолов В.О. Согреет ли Север Россию? http:// www.VBogomolov.ru

38. Блохин А.А. Кризис системы собственности в российской экономике. -Проблемы прогнозирования, 2002, № 1.

39. Большой экономический словарь. Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994.

40. Бузгалин А. Пути совершенствования отношений собственности и труда в России. Проблемы теории и практики управления, 2002, № 3.

41. Бузгалин А. Частная собственность устарела. Отечественные записки, 2005, № 1 (22).

42. Булавко В. Собственность и справедливость в социальной политике государства. Проблемы теории и практики управления, 2003, № 1.

43. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами. Вопросы экономики, 1997, № 7.

44. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. Расчет согласия. Границы свободы. М.: Таурус-альфа, 1997.

45. Варнавский В.Г. Концессионные формы управления государственной собственностью. Проблемы теории и практики управления, 2002, № 4.

46. Васильченко И. Административно-государственное управление: опыт Франции. Проблемы теории и практики управления, 1997, № 1.

47. Вегер JI.JI. Соотношение форм собственности. Собственность в XX столетии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.

48. Воейков М.И. Социальные ценности и марксова теория способа производства. // Теория и практика марксизма (история, современность, перспективы). М., 2001.

49. Воейков М.И. Россия на рубеже веков: социально экономические тенденции. Сургут: Сур ГУ,- 2000.

50. Волков A.J1. Государственная собственность Республика Саха (Якутия). Новосибирск: Наука, 2000.

51. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991.

52. Волконский, В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998.

53. Государство в условиях формирования смешенной экономики. Науч. ред. д.э.н. А.Г. Зельднер, к.э.н. И.Ю. Ваславская. М.: Институт экономики РАН, 2001.

54. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учеб. для вузов. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

55. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации. Вопросы экономики, 2001,№ 9.

56. Гулеша М.М. Способ производства и отношения собственности в контексте социально-экономических реформ в России. Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика, 1994, № 5.

57. Данилов А. Уроки социально-экономической трансформации. Проблемы теории и практики управления, 2001, № 1.

58. Данилов-Данильян В., Завельский М. Система оптимального перспективного планирования народного хозяйства. // Проблемы теории и методологии. М.: Наука, 1975.

59. Дерябина М.А. Реформа отношений собственности в России. Политэконом, 1996, №3.

60. Дерябина М.А. Становление частной собственности в России: Этапы приватизации. Россия и современный мир, 1998, № 1.

61. Дорогов Н. Региональная экономика в системе рыночных отношений (методологические аспекты управления). Проблемы теории и практики управления, 1997, № 4.

62. Дорогов Н. Управление экономикой при многообразии форм собственности. Проблемы теории и практики управления, 1997, № 1.

63. Дунин-Горкавич А.А. Тобольский север. В 3 т. М.: Либерея, 1995, репринтное издание 1904 г.

64. Еремин A.M. Теория и практика собственности в современной экономике. Экономист, 1994, № 10.

65. Еремин A.M. Взаимосвязь экономического содержания и права собственности: // Система форм социалистической собственности: Методология политико-экономического исследования. Под ред. Д.Е. Сорокина. М., 1990.

66. Запалатинский В. Особенности приватизации на Украине. Проблемы теории и практики управления, 2002, № 4.

67. Земба Т. США на рубеже столетий. Отвергая стереотипы, январь фев1.раль 2001. // \\ww.iatp.md/Articles/Zemba/USAendmillenium.htm

68. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М: Энциклопедия Управленческих знаний, 2001.

69. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем. Экл-нлмист, 1999.

70. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., 1998.

71. Иноземцев В.Л. Альтернативность общественного развития. Вестник Московского университета, Серия 6, Экономика, 1991.

72. Иноземцев В.Л. Очерки истории экономической общественной формации. М., 1996.

73. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и истори-f ческой ретроспективе. Вопросы философии, 2000, № 12.

74. Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (XVII-XX вв.). СПб., 1993.

75. Известность краю принесла нефть. А славу люди. - Российская федерация сегодня, 2005, спецвыпуск.

76. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО, 1990.

77. Киркэ С.И. Региональные проблемы процесса создания материально-технической базы в СССР. На материалах Молдавской ССР. Кишинев, 1979.

78. Ключевский В.О. Лекции по русской истории, лекция LXXXVI http://www.militera.lib.ru/common/kluchevskyl

79. Коваленко М.В. 10 лет Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа. ХМ.: Полиграфист, 2001.

80. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития. Проблемы теории и практики управления, 2001, № 2.

81. Котелевская И.В., Тихомиров Ю.А. Государственная собственность: ЮриIдические режимы управления.- Право и экономика, 1998, № 12.

82. Котов А., Грачев Н., Баумгартен JL, Дудкин В. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности. Российский экономический журнал, 1996, №8.

83. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма. Очерки методологии и теории. М.: Мысль, 1966.

84. Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная собственность. М.: Наука, 1987.

85. Кронрод Я.А. Очерки социально-экономического развития XX века. М.: Наука, 1992.

86. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. Знакомьтесь: ХАНТЫ. Под ред. В.И. Мо-лодина. Новосибирск: НАУКА, 1992.

87. Куликов В. Общественная собственность и демократизация экономической жизни. Вопросы экономики, 1989, № 5.

88. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие. М.: МГУ им М.В. Ломоносова, Издательство "ДИС", 1997.

89. Ли Л., Кондрашова Л. Демократизация прав собственности: китайский вариант. Проблемы теории и практики управления, 2002, № 3.

90. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности: Учебные пособия. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

91. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? Вопросы экономики, 1995, № 9.

92. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества. Вопросы экономики, 2001, № 7.

93. Львов Д.С., Голубов А.И., Гребенников В.Г. Двухсекторная предпринимательская экономика как путь к формированию благоприятного инвестиционного климата в России. Экон. наука соврем. России, 1998, № 4.

94. Львов Д.С., Поршнев А.Г. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002.

95. Макаревич Л. Структура собственности и борьба за ее передел в России в 1992-1999 гг. Общество и экономика, 1999, № 10-11.

96. Макконнелл К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Учеб.: Пер. с 13-го англ. изд. / К.Р. Макконнелл, C.JI. Брю. М.: ИНФРА-М, 1999.

97. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений. Вопросы экономики, 1999, № 4.

98. Пб.Мысляева И.Н. Вариантность экономических преобразований: вопросы методологии, теории и современной российской практики. М.: Высшая школа, 1995.

99. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике: Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999.

100. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика. 1978.

101. Неллис Джон. Последние данные о приватизации в странах с переходной экономикой. С.-Пб., 1997.

102. Никифоров JI.B. Сущность кооперативных отношений. В сб.: Кооперация. Страницы истории.: Вып. 8. Под ред. Н.К. Фигуровской. М., 1999.

103. Никифоров JI.B. Собственность и рынок. Экономика и жизнь, 1990, №21.

104. Никифоров JI.B. Отношения собственности: тенденции трансформации, й М., 2001. http://www.inst-econ.org.ru/russian/devisions.

105. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью. Проблемы теории и практики управления, 2001, № 1.

106. Отношения собственности, теоретические основы и стратегия совершенствования /Рук. авт. колл. Д.С.Львов и А.Г.Поршнев. М.: ГУУ, 2002.

107. Ольсевич Ю.Я., Грегори П. Плановая система в ретроспективе: Анализ и интервью с рук. планирования СССР. М.: Теис, 2000.

108. Павленко Ю.Г. Корпоративная экономика в институциональном контексте. М.: ИЭ РАН, 2002.

109. Пилясов А. Региональная собственность в России: свои и чужие. Отечественные записки, 2005, № 1 (22) http://www.strana-oz.ru/

110. Перевалов, Ю., Гимади, И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? Вопр. Экономики, 1999.

111. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики. Проблемы теории и практики управления, 2003, № 1.

112. Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. М.: Экономика, 2000.

113. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М., 2003.

114. Пороховский А.А. Роль государственной собственности в экономическом развитии США. США - Канада: экономика, политика, культура, 2000, № 3.

115. Приватизация: сравнительный анализ. Россия, Центральная Азия, арабские страны. /А.М.Васильев, В.Ю.Кукушкин, А.А.Ткаченко. М.: Вост. лит., 2002.

116. Прудон П.Ж. Что такое собственность? Или Исследование о принципе права и власти; Бедность как экономический принцип; Порнократия или Женщины в настоящее время (Подгот. текста и коммент. В.В. Сапова). М., 1998.

117. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

118. Пчелинцев. О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики http://budgetrf.nsu.ru/Publications/Magazines/Pp/2002

119. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции). Вопросы экономики, 2001, № 5.

120. Радыгин А.Д, Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. Научные Труды, № 36Р М:.2001 http://www.iet.ru/papers/36/index.htm

121. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994.

122. Радыгин А.Д. Российская приватизационная программа и ее результаты.-М.: ИЭПП, 1998.

123. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.

124. Резников JT. Еще раз к итогам реформационного пятилетия. // Российский экономический журнал. 1997. - № 3

125. Россия -2015: оптимистический сценарий. Под ред. Л.И. Абалкина. М.: ММВБ, 1999.

126. Российская экономика: опыт трансформации 1990-х годов и перспективы развития. Составит., общ. редакция Е. Гавриленкова, П. Вельфенса. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

127. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью. Проблемы теории и практики управления, 2000, № 6.

128. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономикс. М., 1993.

129. Система форм социалистической собственности: Методология политико-экономического исследования. Под ред. Д.Е. Сорокина. М., 1990.

130. Скидмор Т. Права человека на собственность. М., 1988.

131. Смешанное общество: Российский вариант. М.: Наука, 1999.

132. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М.: Наука, 2003.

133. Собственность в XX столетии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.

134. Собственность в экономической системе России. Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: ТЭИС, 1998.

135. Собственность в жизни Россиян: Реальности и домыслы. Социологические исследования (Социс). М.: НАУКА, 2005, №11(259).

136. Собственность в экономической системе России. Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: ТЕИС, 1998.

137. Соединенные Штаты Америки (Конституция и законодательные акты) Пер. с англ. О.А. Жидкова. М., 1993.

138. Социально-экономические вопросы освоения регионов Сибири: Сб. статей. Под ред. В.И. Арзамаскина. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1988.

139. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: МГУ, 1997.

140. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт. Проблемы теории и практики управления, 2002, № 4.

141. США: Государство человек экономика (региональные аспекты). Под. ред. д.э.н. Лебедевой Л.Ф. М.: Анкил, 2001.

142. Сычев Н.В. Диалектика многоукладной экономики. М.: ВИУ, 1999.

143. Талапина Э.В. Вопросы управления государственной собственностью. -Российское право, 2000, № 3.

144. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

145. Титов А.Ф., Север в условиях рынка. Северный курьер Общественно -политическая газета Карелии, 1998, № 23096.

146. Управление государственной собственностью: Учебник. Под. ред. В.И.Кошкина. М.: ЭКМОС, 2002.

147. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. Рук. авт. колл.: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев. М.: Экономика, 2002.

148. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней. Проблемы теории и практики управления, 2001, №5.

149. Филаточев И., Райт М., Бак Т., Гросфельд И., Каршаи 10. Предприятия в собственности работников: управление и финансирование. Проблемы теории и практики управления, 1997, № 6.

150. Филиппенко А.С. Экономическое развитие: цивилизационный подход. М.: Экономика, 2002.

151. Фишер С. Экономика: Пер. с англ. С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. М.: Дело, 1999.

152. Хайд А. Корпоративное управление в Европе. Проблемы теории и практики управления, 2002, № 4.

153. Хвойка П. Финансовый контекст приватизации и реструктуризации в странах Центральной и Восточной Европы. Проблемы теории и практики управления, 1998, № 2.

154. Хикл У. Дж. Проблемы общественной собственности. Модель Аляски -возможности для России? М., 2004.

155. Черковец В. Реформа экономической системы и проблема собственности. -Диалог, 1997, №7.

156. Черный JI.C. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. М.: Наука, 2000.

157. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора. Российский экономический журнал, 2004, № 9-10.

158. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1999.

159. Шерер Ф. М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1997.

160. Шупыро В. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью.-Российский экономический журнал, 1997, № 11-12.

161. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

162. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., 1995.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.