Социально-экономический анализ концессионного механизма в сфере ЖКХ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Караогланов, Александр Сергеевич

• Караогланов, Александр Сергеевич
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Караогланов, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КОНЦЕССИИ ОБЪЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ.

1.1. государственная и муниципальная концессия как экономическая категория.

1.2. концептуальные подходы к формированию концессионного соглашения.

1.3. Анализ состояния и обоснование целесообразности внедрения концессионного механизма в России.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ КОНЦЕССИОННОЙ ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ЖКХ.

2.1. Реформа жилищной сферы в России и нерешённые в её ходе проблемы.

2.2. Особенности делегированного управления предприятиями жилищно-коммунального хозяйства в условиях реформы ЖКХ.

2.3. Принципы и институциональная структура в концессионных соглашений в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономический анализ концессионного механизма в сфере ЖКХ»

Актуальность исследования. За последнее время в России произошли позитивные перемены, благодаря которым проблемы политической и макроэкономической стабильности не стоят так остро как раньше. Отечественные и зарубежные стратегические инвесторы готовы делать конкретные шаги в направлении активизации капиталовложений в российскую экономику. Существует потенциальная возможность стимулировать активность инвесторов разными способами. Помимо мер общего характера по улучшению условий инвестирования посредством обеспечения открытости информации об условиях вложения капитала, укрепления позитивного имиджа России в мире, совершенствования корпоративной культуры и развития форм и режимов хозяйственной деятельности, необходимо внедрение такого организационно-экономического механизма как государственные концессии.

Условия, сложившиеся в стране в итоге проведения рыночных реформ создали благоприятную в целом среду для- внедрения, концессий в ряде отраслей экономики.

Так последовательное проведение приватизации и разгосударствления, приведшие к реформированию отношений собственности, породило необходимость в новых механизмах управления государственным имуществом. Многие объекты государственной собственности не подлежат приватизации, но остро нуждаются и в инвестициях, и в эффективном управлении, в первую очередь к этой категории относятся объекты инфраструктуры, обеспечение бесперебойного и эффективного функционирования которых стало одной из первоочередных острых социальных задач, решение которых требует объемов капитальных вложений, существенно превосходящих возможности федерального, региональных, местных бюджетов.

В рыночных условиях хозяйствования государству становится все сложнее управлять, распоряжаться и пользоваться имуществом, сохраняя за собой весь набор прав и полномочий собственника. Применительно к ряду видов имущества и ряду функций государственного управления оказывается выгодней, эффективней делегировать часть полномочий управления объектами государственной и муниципальной собственности арендаторам в лице отечественных и зарубежных корпораций. В числе организационно-экономических механизмов временной передачи прав собственника от государства к частной' компании достойное место во всем мире занимают концессии.

Этими обстоятельствами и обусловлена необходимость и актуальность рассмотрения государственных и муниципальных концессий как одного из инструментов решения экономических и социальных проблем российской экономики.

Актуальность исследуемой темы обусловлена также слабой научной разработанностью экономических и социологических аспектов концессионной деятельности в современной России. Проведенные исследования в этой области пока не носят системного характера. Появились отдельные научные публикации правовой направленности, посвященные проблемам разработки законодательства о концессионной деятельности, но обсуждение юридических аспектов концессий явно преобладает в них над экономическими. Работы экономистов в данной области посвящены в основном недропользованию и организации концессионной деятельности в минерально-сырьевой сфере, в том числе анализу одного из видов концессионных соглашений, называемых соглашениями о разделе продукции. Литература по проблемам концессии в виде работ отечественных авторов носит преимущественно справочно-информационный характер.

Опубликованные работы иностранных авторов также не рисуют полной картины концессионного феномена. Некоторые фундаментальные вопросы концессионной деятельности вообще обойдены в экономической теории;, не стали ее предметом, не рассмотрены они и экономической социологией. Такие проблемы, как выявление механизмов влияния признаков и качеств, деловой репутации претендента на получение концессии и пути снижения риска концедента, несмотря на их огромное практическое значение, до сих пор остаются крайне мало исследованными.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке, в контексте экономической социологии, методологических основ организационно-экономического механизма функционирования и управления государственными и муниципальными концессиями в России и выработке конкретных путей применения данного механизма в российской хозяйственной практике.

Объектом исследования выступает концессионная деятельность как одно из перспективных звеньев системы управления государственной собственностью.

Предмет исследования составляют социально-экономические процессы, связи и отношения между государством и частным сектором, возникающие в ходе предоставления в концессию объектов государственной собственности и последующего использования этих объектов.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов в области теории собственности и управления объектами собственности, государственного регулирования рынка и имущественных отношений, государственных закупок, а также г" специалистов в области экономической социологии. , В диссертации нашли применение методы системного анализа, статистических исследований, структурного анализа и экспертных оценок.

При подготовке диссертации-помимо трудов классиков экономической1 и социально-экономической теории Д. Стиглица, А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Кейнса, Р. Коуза, В. Леонтьева, П. Самуэльсона автор опирался на работы современных зарубежных ученых, в числе которых А. Альказар, Б. Бор-1 свос, Д. Джонстон, К. Крампес, А. Эстаче и другие исследователи, i Среди современных российских авторов можно отметить работы

Л.Абалкина, П. Виленского, В. Варнавского, С. Глазьева, А. Конопляника, Д. Львова, Е. Ясина.

Научная новизна:

1. Впервые в рамках экономической социологии определено, что в мировой практике концессионный механизм используется с целью привлечения инвестиций из внебюджетных источников в объекты государственной собственности, причем концессионер получает свободу принятия инвестиционных, и административных и управленческих решений, при сохранении за государством права собственности на объект и функции контроля за реализацией концессионного проекта.

2. Доказано, что в России сложились предпосылки внедрения концессионного механизма в хозяйственный оборот. При этом наиболее перспективным видится концессионирование объектов инфраструктуры, где помимо обеспечения притока инвестиционного капитала и сокращения расходов бюджета, концессии позволят ввести рыночные элементы в деятельность естественных и локальных монополий, снизить социальную напряженность и создать новые рабочие места.

3. Показаны определенные недостатки присущие концессионному механизму. Прежде всего, это необходимость жесткого фиксирования1 условий соглашения на длительный период его реализации, что приводит к отсутствию гибкости взаимоотношения сторон соглашения, его отставанию от динамично изменяющихся макроэкономических условий и зависимость от неточностей, допущенных при предварительных технико-экономических расчетах концессионного проекта. Кроме того, что особенно важно для-России, эффективность концессионного механизма снижает коррумпированность государственных служащих, система контроля которого еще недостаточно совершенна в России.

4. Выделены следующие факторы, препятствующие внедрению концессий, характерные для России: отсутствие реальной государственной поддержки проектов, высокие страновые риски, отсутствие развитых рынков капитала, неразвитость концессионного законодательства, недостаток квалифицированных кадров, высокие затраты на подготовку проектов соглашения, отсутствие критериев отбора концессионера.

5. Доказано, что сырьевые концессии имеют большие перспективы для внедрения в России, обладающей огромным потенциалом как восполнимых так и не возобновляемых ресурсов, однако внедрение концессий в сырьевом секторе целесообразно проводить только после завершения формирования организационно-экономического механизма концессионирования в России во избежание возможных злоупотреблений и его последующей дискредитации.

6. Определено, что одним из наиболее актуальным направлением внедрения концессий представляется социальная и производственная инфраструктура. В этом секторе реализуются концессионные соглашения трех типов:

• контракты на реализацию определенного вида деятельности, обслуживание и управление;

• классическая концессия уже существующего инфраструктурного объекта;

• строительство нового объекта на условиях концессии.

7. Выявлено, что характерной чертой современных концессий является многосторонняя государственная поддержка концессионных проектов, реализуемая в форме прямого участия государства в концессионных проектов (в форме субсидий, грантов, льготных кредитов) или косвенной поддержки через снижение рисков для концессионера.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Караогланов, Александр Сергеевич

Выводы и рекомендации

Результаты проведенного исследования по использованию организационно-экономического механизма концессий в России позволяют сформулировать выводы и предложения, реализация которых будет способствовать повышению эффективности управления объектами государственной собственности, снижению бюджетной нагрузки по их содержанию, привлечению дополнительных источников финансирования и ускорению темпов модернизации государственного сектора экономики. Все это, в свою очередь окажет благоприятное воздействие на социальную сферу.

1. Концессия как научная категория сочетает в себе экономический и социальный аспекты. В экономическом смысле, являясь инструментом управления объектами государственной собственности, концессии направлены на обеспечение динамичного развития инфраструктуры, расширение источников финансирования и внедрение современных форм и методов управления, именно в этом и заключается роль, привлекаемого частного партнера-концессионера. С другой стороны, объекты концессии имеют особую социальную значимость, затрагивающую напрямую каждодневные нужды и запросы населения, как конституционного собственника государственного объекта.

Разнонаправленность задач концессии принципиально усложняет процесс управления концессионированием, позволяет реализовать его только с использованием принципов системного, комплексного подхода. Двойственная природа концессионного механизма отражается и в ее правовом понимании, относящем концессионное соглашение одновременно к коммерческому и публичному праву. Государственные и муниципальные концессии с одной стороны решают задачи социальной направленности, а с другой стороны, позволяют улучшить экономическую деятельность и применение объектов государственной собственности.

Привлечение частных компаний к управлению государственной собственностью способно повысить эффективность использования имущества благодаря тому, что концессия опирается на рыночные механизмы управления объектами естественных монополий и инфраструктуры, не подлежащими приватизации. Сохранение переданных в концессию объектов собственности государства способствует обеспечению системы экономической безопасности страны. Этими факторами обусловлена необходимость рассмотрения государственных и муниципальных концессий как одного из инструментов решения экономических и социальных проблем российской экономики.

2. Проведенное в работе исследование организационно-экономического механизма концессии показало, что концессию не следует рассматривать как процесс, предваряющий приватизацию. На основании этого вывода определен круг потенциальных объектов концессионирования по критериям, один из которых - неприменимость приватизации к концессионируемому объекту. В работе предложен организационный механизм передачи действующего хозяйствующего государственного или муниципального объекта в концессию, предполагающий процедуру ликвидации управляющего предприятия, возврат активов в казну, временную передачу на баланс концессионера активов с учетом соответствующих налоговых последствий.

Концессионная деятельность обязательно включает элементы государственных закупок, обладая рядом преимуществ перед другими механизмами прокьюремента. Главное преимущество механизма концессии заключается в создании объекта в сроки и по спецификации, предложенной государством, но с заменой бюджетных инвестиционных расходов на текущие операционные.

Проблема разработки системы государственного управления концессионной деятельностью проявляется также в необходимости согласования форм и методов концессионирования^ с общим курсом экономических реформ в стране, проводимыми преобразованиями всего хозяйственного механизма, переходом к рыночным отношениям, привлечением инвестиций и обновлением основного капитала, обеспечением устойчивого экономического роста.

3. В работе показано, что экономический механизм концессии получил широкое распространение в экономической практике как стран с развитой экономикой (США, Великобритании, Франции, Испании), так и в развивающихся странах (Аргентине, Бразилии, Румынии, Польше), что свидетельствует об универсальном характере инструментария. Мировой опыт подчеркивает ярко выраженную специфику форм и методов реализации концессионных проектов, зависящих от сектора экономики и сложившейся правовой системы. Российская концессионная модель, в частности может включать отдельные элементы подходов, используемых в других странах, исходя из особенностей отечественной экономики.

Хотя концессия насчитывает тысячелетнюю историю, ее формы непрерывно развиваются и обновляются. Зарубежный опыт использования концессий убедительно подтверждает, что этот инструмент становится сегодня ведущей формой финансирования развития и управления государственной собственностью, позволяющей при сохранении особого права государства на расторжение концессионного соглашения, поддерживать условия эффективного использования объектов, находящихся в собственности государства.

4. Практическое использование идей концессии требует создания соответствующего нормативно-правового поля, охватывающего как разработку и принятие федерального закона о концессионных соглашениях, так и формирование специализированного отраслевого и регионального законодательства. Помимо этого, учитывая комплексность проблемы и ответственность государства за результаты и последствия предоставления концессий, целесообразно подготовить нормативную базу управления концессиями, включающую методические рекомендации по проведению конкурсных торгов, отбору концессионеров, разработке технико-экономических обоснований концессионного проекта, утверждению регламента взаимодействия участников концессионного процесса в течение всего срока жизни проекта и порядка отчетности концессионера перед концедентом.

5. Одна из самых трудных проблем концессионной деятельности заключается в определении цены концессии. Предложенная в диссертации схема рас-' чета цены концессии, основанная на обеспечении баланса компенсации затрат концессионера и интересов государства как собственника имущества с позиций получения дохода от его использования, позволяет произвести расчет платежей концессионера для различных типов объектов, предоставляемых в концессию, и на этой основе установить величину договорной цены концессии.1

6. В данной работе обоснована необходимость скорейшего внедрения инструмента концессии в отраслях инфраструктуры, показано, что системати

114 ческое недоинвестирование объектов этих отраслей в период реформ создало инфраструктурный разрыв, представляющий ключевой фактор, ограничивающий возможности обеспечения высоких темпов экономического роста и решения социальных проблем. Анализ существующих источников финансирования объектов инфраструктуры показал, что без существенного расширения ресурсной базы реализовать модернизацию объектов инфраструктуры в сжатые сроки не представляется возможным, что повышает угрозу негативных социальных и экономических последствий в среднесрочной перспективе.

7. Финансовый механизм концессионных проектов основывается на привлечении больших объемов длинных ресурсов невысокой стоимости в объекты государственной собственности с разделением риска невозврата с концессионером. В диссертации предложены схемы привлечения ресурсов финансирования концессионного проекта в форме кредита и эмиссии концессионных облигаций с оценкой их стоимости, разработаны рекомендации по использованию сравнительных преимуществ каждого из источников применительно к реализации конкретных проектов:

8. Для широкого использования механизма концессионирования необходимо создание государством системы стимулов участия частного капитала в концессионных проектах, прежде всего в виде мер по контролю факторов риска. В работе предложена классификация рисков каждого из участников и разработаны механизмы контроля наиболее значимых из них, в том числе, рисков превышения запланированного уровня расходов по проекту и сроков его реализации, рисков изменения обменного курса, рисков, находящихся вне контроля концессионного проекта.

9. Проведенные структуризация и классификация концессий по признакам, характеризующим отраслевые и организационные особенности концессионных проектов, позволяют объективно сформировать подходы к управлению, принятию оптимальных управленческих и инвестиционных решений, обеспечивающих достижение значимого бюджетного и социально-экономического эффектов.

10. Несмотря на специфичность условий и методов реализации концессий на отраслевом и региональном уровне предложенные в диссертации подходы позволяют унифицировать управленческие процедуры и могут быть рекомендованы для применения на федеральном, субфедеральном и на муниципальном уровне.

11. Проведенный в работе анализ эволюции механизма концессии в экономической науке и практике, выявивший динамичный рост инвестиций в концессионные объекты в мире в. последнее десятилетие, показал перспективность и высокий потенциал концессий как источника привлечения инвестиций в реальный сектор экономики России.

12. Реализация возможностей государственной- и муниципальной концессии, повышение ее макроэкономической эффективности, измеряемой поступлением денежных .средств в бюджеты разных уровней с одной стороны, и снижением расходов бюджета на содержание объектов инфраструктуры с другой, требуют совершенствования, законодательно-нормативной базы концессионной деятельности и одновременно разработки системы управления реализацией проектов на основе концессионных соглашений между концедентом и концессионером. Для этого желательно внедрять в управление концессионной деятельностью научные методы и подходы, изучать накопленный российский опыт концессий наряду с современным зарубежным опытом. Одновременно нужно решать не менее сложную задачу обеспечения социальной эффективности концессионной деятельности, связанную с уровнем удовлетворения социальных запросов населения и обеспечения функционирования организаций социальной сферы.

Диссертационное исследование позволило определить направления дальнейшей научной работы. В частности, такие проблемы, как механизм выявления качеств и деловой репутации претендента и их влияние на получение концессии, поиск путей снижения риска концедента имеют большое практическое значение и должны быть изучены с целью наиболее эффективного внедрения концессионной практики в России.

13. Проведенные исследования подтвердили актуальность поставленных задач. Наш подход к проблеме привлечения инвестиций в объекты государственной собственности позволил теоретически обосновать предположение о возможности использования частного капитала для развития объектов социальной и производственной инфраструктуры, не сжимая объемов государственного сектора. В его основе лежит внедрение концессионного механизма. Он может стать действенным инструментом административной реформы, ориентированной на максимальное подключение предпринимателей к управлению на местах, установление деловых связей между российским бизнесом и правительством.

14. В совокупности с результатами исследований, проведенных ранее как российскими, так и зарубежными учеными, выводы сделанные в работе позволили подготовить научное обоснование подходов к формированию организационно-экономических основ управления концессиями в России, разработке практических механизмов их построения. Отдельные их элементы, например, проведение тарифной политики в естественных монополиях, использование аренды с модернизацией по отношению к объектам государственной собственности, развитие системы государственных закупок, совершенствование механизмов защиты прав инвестора, внедрение методов проектного финансирования крупных объектов, уже надежно вписались в современную российскую экономику. Другие - формирование законодательно-нормативного поля концессионной деятельности, финансовая инфраструктура - еще находятся в стадии становления, и это должно быть предметом дальнейших исследований.

Однако уже становится ясно, что наибольшая результативность в достижении поставленных Президентом РФ задач по удвоению ВВП будет достигнута при условии формирования полноценного набора организационно-экономических механизмов управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Караогланов, Александр Сергеевич, 2008 год

1. Нормативно-правовые документы и официальная статистическая отчетность

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Части первая и вторая). М.: Изд. Группа Норма-Инфра-М, 1998.

3. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. М.: Госкомстат России, 2000, 2001.

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 Г.//М.: Ось-89, 1999.

5. Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России: сборник нормативных актов и документов.- М.: Юрид. лит., 1995.

6. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Вторая редакция (официальное издание). М.: Экономика, 2000.

7. Пособие по подготовке промышленных технико-экономичеких исследований. Международный центр промышленных исследований ЮНИДО (ООН).17. «О концессионных соглашениях» Федеральный Закон № 115 от 27.07.2005 г.

8. Промышленность России. М.: Госкомстат России, 1998, 2002.

9. Российский статистический ежегодник. М.Госкомстат России, 2001.

10. Российский статистический ежегодник, М.: Госкомстат России, 2002.

11. Совместные предприятия, международные объединения и организации на территории СССР. М.: Юрид. Литер., 1989.

12. Строительство в России, М.: Госкомстат России, 2004.

13. Типовые конкурсные документы. Закупка строительных работ/ объектов для государственных нужд. М.: сент. 2004 .

14. Финансы в России, М.: Госкомстат России, 2000,2001,2002,2003,2004

15. ЮНСИТРАЛ Руководство для законодательных органов по проектам в области инфратсруктуры, финансируемым из частных источников. Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк, 2004.

16. Agreement between the Tarragona port authority (Spain) and the Rosario port administrative body (Argentina) for the development of commercial, technical and training contacts May 11th. 1999.

17. Concession agreement between the government of the republic of Estonia and Estonian telephone company limited (aktsiaselts eesti telefon) December 16, 1992.

18. Manual for the Preparation of Indusrial Fensibility Studies. Vienna: UNIDO, 1986.

19. New Roads and Street Works Act 1991.

20. Policy on Airport Infrastructure (Task force report).

21. The PMI Standard Committee "A Guide to Project Management Body of Knowledge" Project Management Institute 1994.1.. Научные монографии и публикации на русском языке

22. Абалкин JI. Перспективы экономики России на исходе XX века.// Экономист, № 12, 1996.

23. Авеков В.В., Баранова Т.В., Райзберг Б.А. Аренда объектов государственной и муниципальной собственности.- М.: Международная Академия Маркетинга и Менеджмента МАМАРМЕН, 2003.

24. Аверкин А., Конопляник А., Субботин М. Создание правовой базы для концессионных соглашений и соглашений о разделе продукции в России // Разведка и охрана недр, №-9, 1995.

25. Актуальные проблемы управления собственностью. Составители и научные редакторы: Антюганов С.В., Бородин В.А., Кошкин В.И. Нижний Новгород, 2003.

26. Ансофф И. Стратегическое управление/ Под ред. Л.И. Евенко. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

27. Антология экономической классики. Т. 1. М., 1993.

28. Арбатов А., Швембергер Ю. Высокая степень инвестиционных рисков влияет на действия иностранных компаний в СНГ. М.: Финансовые известия, №49, 1993.

29. Балацкий Е.В. Измерение масштабов государственного сектора // Экономист №9,1999.

30. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2004.

31. Бен-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. JL: 1929.

32. Бернштейн И.Н. Очерки концессионного права СССР. М.: 1925.

33. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

34. Блауберг Н.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.-М.: Наука, 1973.

35. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент,- Спб.: Питер, 2004.

36. Бухвальд Е.М., Павлов И.Т. Инвестиционная политика в, регионе. М.: Наука, 1994.

37. Бэкон Ф. Новый Органон. М:: Соцэкгиз, 1938.-244с.

38. Виленский П.JI., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика М.: Дело, 2004. Третье дополненное издание. — М.: Дело, 2002.

39. Витин А. Оценка и стимулирование эффективности природоохранных инвестиций (зарубежный опыт).// Экономист, № 4, 1991.

40. Вихрян А.П. Концессия (исторический экскурс) // Вестник Минимущества России, №1, 2004.

41. Вознесенский Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт- М.: 2001.

42. Волконский В'.А. Драма Духовной истории. Внешнеэкономические основания экономического кризиса.- М.: Наука, 2004.

43. Волконский В.А. Принципы оптимального планирования. Ml: Экономика, 1973.

44. Воронина Л. Системный подход к созданию и формированию совместного предпринимательства.-М.: Система, 1991.

45. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане 1995.

46. Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России.- Mt: 2004.

47. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики, №11, 2002.

48. Глазьев С., Львов Д., Фетисов Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

49. Гладышевский А.И. Производственный аппарат России: основные характеристики и перспективы использования. // Пробл. прогнозирования, №1, 2002.

50. Государство и право, №11, 1994.

51. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса// Экономист, №3, 2003.

52. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес. Налоговые системы и соглашения о разделе продукции. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.

53. Дергачева Н.П. Концессии. Л: Прибой, 1925.

54. Ендовицкий Д.А., Коробейников Л.С., Сысоева Е.Ф. Практикум по инвестиционному анализу. М.: Финансы и статистика, 2003.

55. Ершов М. Об актуальных экономических задачах // Вопросы экономики. 2004. № 12

56. Ершов Ю.А. Каким быть закону о концессиях? //Экономика и жизнь, 3 (январь), 1992.

57. Зворыкина Ю.В. Концессии объектов инфраструктуры. М.:КноРус, 2003.71.3именков Р. Из американского опыта господдержки зарубежной инвестиционной деятельности корпораций.//Российский экономический журнал, №10, 2001.

58. Знаменский О.В., Саришвили Г.Н. Субъекты внешнеэкономической деятельности в России и их организационные формы на современном этапе. М.: ВАВТ, 1999.

59. Ивкович Б., Павич М., Лукович Е., Хаджини Г. Концессии по ВОТ модели. -Белград: 1999.

60. Игошин Н.В. Инвестиции.- М.: Юнити, 2004.

61. Илларионов А. Экономика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики, №4, 2003.

62. Интриллигатор М. Математические-методы оптимизации и экономические теории. М.: Прогресс, 1975.

63. Ишмаев И.А. Системное управление государственной собственностью субъекта Российской Федерации,- М.: МСЭИ, 2001.

64. Йохансен Л. Очерки макроэкономического планирования. М.: Прогресс, Т.1., Т.2., 1982.

65. Канторович Л.В'. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: АН СССР, 1960.

66. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.

67. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.

68. Клоцвог Ф.Н., Стрижкова Л.А., Широбокова В.А. Об оптимизации межотраслевого распределения капитальных вложений и трудовых ресурсов с учетом их взаимозаменяемости. // Экономика и математические методы, Том ХУП, вып.З, 1981.

69. Клубничкин М.К. Концессионное соглашение или соглашение о разделе продукции.// Минеральные ресурсы России, №6,1994.

70. Клубничкин М., Махлина М. Правовые основы государственного регулирования иностранных инвестиций.// Минеральные ресурсы России, №5, 1993.

71. Клыков Ю.И.Ситуационное управление большими системами. -М.: Энергия, 1974.

72. Клюкин Б. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки.- М.: 2000. ,

73. Кондратьев В.Б., Варнавский В.Г. Концессии в экономике: страна, регион, город.- М.: ИМЭМО, 2002.

74. Конопляник А. Концессии от Д'Арси до Козака эволюция понятий.// «Нефть и капитал», №9, сентябрь 2002.

75. Конопляник А.А., Субботин М.А. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (Концессионное законодательство в России). Часть 1.- М.: Эпицентр, Харьков, Фолио, 1996.

76. Концессионное законодательство и инвестиционный климат в России.// "Инвестиции в России", №5, 1995.

77. Коссов В.В. Межотраслевые модели. М.: Экономика, 1973.

78. Коссов В. Проблемы повышения инвестиционной активности в российской экономике.// Проблемы теории и практики управления, №5, 2001.

79. Котов В.В. Некоторые концептуальные предложения к закону о государственных и муниципальных концессиях.//Экономика строительства, №5, 1998.

80. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело Лтд. ,1993.

81. Кредитование и расчеты в строительстве / Под ред. Валенцевой Н:И. М.: Финансы и статистика, 1993.

82. Крушвиц J1. Инвестиционные расчеты. С-Птб.: Питер, 2001.

83. Кэндел М. Временные ряды: / Пер. с англ. и предисл. Ю.П.Лукашина. М.: Финансы и статистика, 1981.

84. Ландау Б.А. Концессионное право СССР. М.: 1925.

85. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34 М.: Госполитиздат, 1964.

86. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.45 М.: Госполитиздат, 1964.

87. Леонтьев В. Экономическое эссе Теории, исследования, факты и полити-ка./Пер. с англ.- М.: 1990.

88. Либерман С.И., «Дела и люди»/ Гл. 13., New Democracy Books, New York , 1944.

89. Лившиц B.H. Системный анализ экономических процессов на транспорте -М.: Тройка-Диалог. Олимп-бизнес, 1997.

90. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Системные аспекты методологи оценки эффективности инвестиционных проектов// В сб. Оценка эффективности инвестиций. М.: ЦЭМИ РАН; 2001.

91. Линник Л.К. Иностранный капитал в энергетике России: настоящее и будущее. М.: ЗАО «МК-Периодика», 2002.

92. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления: пер.с англ/Под ред.Я.Н.Ройтенберга.- М.:Наука, 1972.

93. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: Издательство БЕК, 1996.

94. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики, №2, 2000.

95. Львов Д. С. Экономика развития, М.: Экзамен, 2002.

96. Львов Д.С. и др. Путь в XXI в.: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики.- М: Серия: Системные проблемы России, 1999 .

97. Ш.Макаров В.Л., Айвазян С.А., Борисова С.В., Лакалин Э.А. Эконометриче-ская модель экономики России для целей краткосрочного прогноза и сценарного анализа. Препр. ЦЭМИРАН. №121, 2001.

98. Макконнелл К.Р., Брю С.Л., Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд., М.: Республика, 1992.

99. Методические рекомендации по разработке стратегии социально-экономического развития сельского района, под научным руководством Любовного В .Я. Выпуск 38. М.: Московский общественный научный фонд; Администрация Самарской области; ГУ ИМЭИ, 2001.

100. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1.- М.: 1993.

101. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения /под ред. Красавиной Л.Н.- М.: Финансы и статистика, 1994.

102. Международный прокьюремент. В. Малочко и др. Publication Unit International Traning Centre of the ILO.- M.: 2002.

103. Мир управления проектами. Превод с англ./ Под ред. Х.Решке, Х.Шеме. -М.: Алане, 1993.

104. Моисеев А.А. Международные кредитно-финансовые организации.-М.: МНИМП, 1999.

105. Моложавый С.В. Госсобственность как источник доходов.// Инвест-курьер, №3, 1997.

106. Мэнкью Н.Грегори. Макроэкономика / Пер с англ. М.: изд. МГУ, 1994.

107. Нестерович Н.В., Смирнов В.И. Конкурсные торги на закупку продукции для государственных нужд/ Под ред. А.Г.Свинаренко. М.: ИНФРА -М, 2000.

108. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Пер. с англ. М.: 1997.

109. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. /Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1995.

110. Ойкен В. Основы национальной экономики. /Пер. с нем.- М.: Экономика, 1996.

111. Организация и проведение конкурсов на закупку продукции для федеральных государственных нужд: Учебно-методическое пособие для государственных служащих / Под ред. В.И.Смирнова, Н.В.Нестеровича.- М.: ГУ ВШЭ, 2004.

112. Петров А.А., Поспелов И.Г., Шананин А.А. Опыт математического моделирования экономики. М.: Энергоатомиздат, 1996.

113. Питтман Р. Россия: железные дороги как создать конкуренцию.// Ведомости от 15.07.2002.

114. Попов Г.Х. Эффективное управление. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 1985.

115. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

116. Разовский Ю. В. Горная рента. М.: Издательство: Экономика: Серия: Экономика и законодательство, 2000.

117. Принципы инвестирования. М.: изд. Крокус Интернейшнл, 1992.

118. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь, 3-е издание.- М.: Инфрма-М, 2000.

119. Резервы повышения эффективности инвестиционного комплекса / Под ред. В.П.Красовского. М.: Экономика, 1984.

120. Реформа управления экономикой: проблемы и поиск / А.Г.Аганбегян, Л.И.Абалкин, Н.Я.Пётраков и др. Под ред. А.Г.Аганбегяна. М.: Экономика, 1987.

121. Рикардо Д. Сочинения. Т.1.- М.: 1955.

122. Розенберг Джерри М. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1997.

123. Самуэльсон П. Экономика. М.:Наука, 1962.

124. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономикс. М.: Hi III «Экотехсервис», 1992.

125. Селигмен Б. Основные течения,современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

126. Словарь-справочник менеджера / под ред. М.Г.Лапусты. М.: Инфра-М; 1996.

127. Смирнов В., Лукина 3. Аренда недвижимости. М.: «Ось 89», 1998.

128. Сорвина Г.Н. История экономической-мысли двадцатого столетия. М.: РАГС, 2001.

129. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Пер. с англ. М.:Прогресс,1999.

130. Сосна С.А. Концессионные договоры с иностранными инвесторами. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России. М.: 1995.

131. Сосна С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. М., 2002.

132. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Инфра - М,1997.

133. Таль JI.C. Концессионные договоры городских общественных управлений.-Пг.: 1915.

134. Управление государственной собственностью, под редакцией В.И. Кошкина. М: Экмос, 2003.

135. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента.- М.: Дело, 1993.

136. Холт Н. Роберт, Барнес Б. Сет. Планирование инвестиций. М.: изд. «Дело Лтд», 1994.

137. Цыгичко В.Н., Ключко Н.В. Кооперационные процессы в сфере информатизации. М.: ИСА РАН. 2001.

138. Шарп У.Ф., Алексадер Г.Дж., Бейли Дж.В. Инвестиции М.: Инфра-М,1998.

139. Швырков Ю. Государственное регулирование экономики.// Экономист, №8,1996.

140. Уильямсон Оливер И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: 1996.

141. Финансирование создания и модернизации инфраструктурных объектов, транспортного и коммунального хозяйства. Издательство французского национального института мостов и дорог, 2002.

142. Хозяйственный механизм периода новой экономической политики (По материалам 20-х годов). М.: ИНИОН РАН, 1990.

143. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. /Пер. с англ.- М.: 1986.

144. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.

145. Экономика и статистика фирм: Учебник / В.Е.Адамов, С.Д.Ильенкова, Т.П.Сиротина и др. Под ред. С.Д.Ильенковой. М.: Финансы и статистика, 1996.

146. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие. / Под ред.Градова А.П. Спб:: «Специальная Литература», 1995.

147. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Изд. 1907-1909.

148. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество-мы собираемся построить и как этого добиться? (экономическая политика и долгосрочная стратегия модернизации страны) // Вопросы экономики. 2004. № 4.

149. Яругова А. Управленческий учет: опыт экономически развитых стран. / Пер. с польского. М.: Финансы и статистика, 1991.

150. Ясин Е.Г. Модернизация-экономики и система ценностей. М.: 2003.

151. Ш. Научные монографии и публикации на иностранных языках

152. Aghion,P., Dewatripont М. And Rey P. (1994), «Renegotiation Design with Unverifiable Information»// Econometrica, 62:257-282.

153. Alcazar L., Abdala M.A., Shirley M.M. The Buenos Aires water concession

154. Alcazar L., Xu L.C., Zuluaga A.M. Institutions, politics and contracts: the attempt to privatize the water and sanitation utility of Lima, Peru.

155. Arrow K. J. The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation. Collected Papers of Kenneth J. Arrow. Oxford, 1983. Vol. 2.

156. Behrens W., Hawranek P.M. Manual for the Preparation of Industrial Feasibility Studies, UNIDO Publication, 1991.

157. Bohn H., Deacon R. T. Ownership Risk, Investment, and the Use of Natural Resources // American Economic Review. 2000. Vol. 90. № 3.

158. Boscolo M.,Vincent'J.R. Promoting better logging practices in tropical forests: a simulation analysis of alternative regulations.

159. Bosworth B.P. Saving and investment in a global economy. The Brookings Institution, Washington, D.C., 1993.

160. Bousquet F., Fayard A. Road infrastructure concession practice in Europe September 2001.

161. Campos J. Rail transport regulation.University of Las Palmas (Spain), Pedro Cantos University of Valencia (Spain).

162. Campos-Mendez J.(the World Bank and University of Las Palmas), Estache A. (the World Bank), Trujillo L. (World Bank and University of Las Palmas) Processes, Information and Accounting Gaps in the Regulation of Argentina's private railways.

163. Coase R.H. The Federal Communication Commission//The Journal of Low and Economics. October. 1959. P.l- 40.

164. Crampes,C.and Estache A. (1998) "Regulatory Tradeoffs in the Design of Concessions Contracts", Utilities Policy, 7: 1-13.

165. Crampes C, Estache A. Regulatory trade-offs in the design of concession contracts. IDEI and Gremaq, Universite des Sciences Sociales de Toulouse Place Ana-tole France,World Bank and ECARE, August 1997.

166. Day D.W. Project Management and Control. Macmillan, London, 1994

167. Dmitriev V.K. Economic Essays on Value, Competition and Utility. Cam-dridge, 1974.

168. Domar E.D. The Soviet Collective Farm as a Producer CooperatiW/American Economic Revue. Vol,56.1966.p.735(note 30).

169. Estache A., Quesada L. Concession Contract Renegotiations: Some Efficiency versus Equity Dilemmas. World Bank&University of Toulouse, Nov. 2001.

170. Finger J.M., Reincke U, Castro A. Market access bargaining in the Uruguay round: rigid or relaxed reciprocity?

171. Green R. Regulators and the poor: lessons from the UK. University of Hull and CEPR

172. Green, J. And Laffont J.J. (1992), «Renegotiation and the Form of Efficient Contracts», Annales d'Economie et de Statistique, 25/26:123-150.

173. Guash, J.L.(2001), "A decade of concession contracts in infrastructure: Lessons from the experience", mimeo, The World Bank.

174. Jorgenson D.W. (1971). Econometric Studies of Investment Behaviour: A Survey. Journal of Economic Literature, vol. IX, p. 1111-1147. ;

175. Jorgenson D.W. and Siebert C.B. (1968). A Comparison of Alternative Theories of Corporate Investment Behaviour. American Economic Review, vol. LVIII, p. 681-712.

176. Hardwick Ph.,Khan Bahadur, Langmed J. An introduction to modern economics. 2nd edition, Longman, London&New York, The Free Press, 1985.

177. Hart, O. And Moore J. (1988) "Incomplete Contracts and Renegotiations", Econometrica, 56:755-785.

178. Kartacheva, A.V. and Quesada L. (2000) Contract Renegotiations on Concessions in Latin America and Caribbean Region: An Economic Analysis and Empirical Implications, Mimeo.

179. Kermer H.,Project Management. A.System Approach to Planning, Scheduling and Controlling."Van Nostrand Reinhold, New York 1992.

180. Klein M. Bidding for concession/ 1999 .

181. Kleiner M: Infrastructure Concessions to auction or not to auction.//Public policy for the privet sector No 159, November 1998.

182. Komives K. Designing Pro-Poor water and sewer concessions: early lessons from Bolivia., Private participation in infrastructure, Private sector development division World Bank.

183. Leontiev V.V. The Structure of the American Economy, 1919-1939, N-Y., 1951.

184. Lester A. Project Planning and Control. Butterworth Scientific, London 1982.

185. Lock D. Project Management. Gower Press, London 1977.

186. Mukul J. Concession agreement for ВОТ projects finalised New Delhi, July 6 1997.

187. Nankani H. Testing the Waters A Phased Approach to a Water Concession in Trinidad and Tobago. Public policy for the private sector. The World Bank Group Note N 103 Jan 1997.

188. Project Finance International, Jan 2003.

189. Rebelo J. M. Reforming the Urban Transport Sector in the Rio de Janeiro Metropolitan Region: a case study on concessions.

190. Revesz J., Lattimore R.Statistical analysis of the use and impact of government business programs.

191. Russel D." Archibald. Managing of High-Technology Programs and Progects. 2tn ed., John Wileg&Sons Inc.-, USA, 1992.

192. Samuelson P. Economics from the Heart. N.Y.I988.

193. Trujillo L., Nombela G. Privatization and regulation of the seaport industry. Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Dpto. Analisis Economico Aplicado.

194. SolbergE.J. Microeconomics for Business Decisisions. California State Univ.,1992.

195. Williamson О. E. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature. 2000. Vol. 38. September.