Социально-философские основы обеспечения национальной безопасности России в свете современных исторических вызовов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Дзюба, Денис Владимирович

• Дзюба, Денис Владимирович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Дзюба, Денис Владимирович

Введение.

Глава 1. СУЩНОСТЬ ОСНОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ И ПОЛИТИКА ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

1.1. Безопасность как состояние защищенности государства. '

1.2. Безопасность как отсутствие угроз и вызовов государству.

1.3. Политика обеспечения национальной безопасности.

Глава 2. АКТУАЛЬНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Внешние угрозы и вызовы современной России.

2.2. Внутренние угрозы и вызовы современной России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философские основы обеспечения национальной безопасности России в свете современных исторических вызовов»

Россия вступила в XXI век как суверенное государство с надеждой занять достойное место в системе стран мирового сообщества. После окончания «холодной войны» значительно изменилась геополитическая ситуация на планете. Произошло крушение всей системы международных отношений, в которой поддерживался определенный баланс сил, позволявший сохранять общую международную безопасность. Прекратила существование мировая система социализма, распалась ОВД, в пользу США и НАТО завершилось почти полувековое противостояние двух мировых общественно-политических систем. Идет активный процесс перестройки системы международных отношений, перераспределения сфер политического влияния, передела зон национально-государственных интересов между США, Западной Европой, новыми политическими региональными центрами (Япония, Китай, Иран, Турция и т.д.). На смену основному противоречию XX века - глобальному противостоянию социализма и капитализма новое столетие, по всей видимости, принесет целую гамму противоречий регионального и локального масштабов (политических и экономических, социальных и идеологических, на этнической и конфессиональной почве).

Актуализация проблемы обеспечения национальной безопасности (НБ) в социально-филисофских исследованиях связана, прежде всего, с особенностями современной эпохи. Интенсивная трансформация международной ситуации и общественных институтов, экологический кризис, социальные потрясения, информационный и демографический взрывы, всей социокультурной сферы меняют наши представления о путях развития социума и о методах и средствах по обеспечению НБ страны.

Конец XX и начало XXI веков в России ознаменованы выходом ряда основополагающих документов: в 1992 г. - Закон «О Безопасности», в 1997 г. Концепция национальной безопасности РФ (последняя редакция в 2000 году), Военной доктрины РФ, в 2001 г., Концепции внешней политики РФ1, и ряд других документов, однако до сих пор недостаточно теоретически сформулированы и концептуально философски осмысленны те современные исторические вызовы для России, которые требуют своего осознания в теории обеспечения и могли бы служить содержательной базой для формирования комплекса требований к безопасности нашей страны. В них недостаточно в четкой форме обозначены современные угрозы для России, требующие своего осознания в теории обеспечения НБ РФ.

В теории НБ России до сегодняшнего дня нет единой точки зрения. Это отмечал секретарь СБ РФ И. Иванов: «У ведущих ученых РАН нет на сегодня единого понимания методологии формирования стратегии НБ»2. Л. Ивашов также отмечает, что «Проблемы безопасности государства, во-первых, актуальная проблема, во-вторых, для России и стран содружества неисследованная, неизученная. Подчас мы сводим понятие безопасности к вооруженным действиям, к наращиванию военной силы и недооцениваем многие другие факторы. Дело в том, что понятие безопасности государства очень емкое, это не постоянная величина, оно зависит от многих составляющих»3. В отечественной литературе можно обнаружить различные формулировки даже самых основополагающих понятий в этой области - «безопасность», «национальная безопасность», «общенациональная безопасность», «государственная безопасность», «общественная безопасность» и т. д. Поэтому необходимо, прежде всего, сформировать строгий понятийный аппарат и соблюдать терминологическую дисциплину. Отсюда, до сих пор не разработана концептуальная модель обеспечения НБ страны.

Таким образом, проблема согласования теоретических основ обеспечения НБ с современным положением РФ представляет собой наиболее актуальную тему. Россия объективно поставлена перед необходимостью страте

1 См.: Военная доктрина РФ // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 17. с. 3848-3861; Концепция НБ РФ. // Указ Президента РФ от 10.01.2000 г.; Концепция внешней политики РФ // НВО № 19 (241) от 1.6.2001.

2 Цит. по: Провоторов В. От концептуальной модели - к концепции безопасности // Безопасность, достоверность, информация - №1 - 2006 - С. 26.

3 Ивашов Л. Без стратегии развития России мы ничего не добьемся / www.perplet.ru. гического, военно-политического обоснования важнейшей государственной проблемы - разработки теоретических основ обеспечения НБ.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях: проведен социально-философский анализ основ обеспечения НБ

РФ. выявлена необходимость применения ресурса междисциплинарного подхода к социально-философскому анализу основ обеспечения НБ РФ. переосмыслена объектная область основ обеспечения НБ РФ и само определение НБ исходя и предлагаемого объекта. определено место и роль политики обеспечения НБ РФ в общегосударственной политике. выявлены вызовы и угрозы безопасности России, требующие своего осознания в теории обеспечения НБ РФ.

Целью диссертационной работы является социально-философский анализ основ обеспечения национальной безопасности России, в свете современных исторических вызовов и угроз, разрешения противоречия между потребностями практики по созданию действенных механизмов обеспечения национальной безопасности и отсутствием теоретически обоснованной системы знаний в данной области. Реализация поставленной цели предполагает решения ряда задач:

• провести социально-философский анализ имеющихся подходов в области обеспечения национальной безопасности, выявить преимущества и недостатки;

• проанализировать концептуальные основы нормативной базы в области обеспечения НБ;

• сформулировать и обосновать на междисциплинарной основе объектную область НБ и определение категории «национальная безопасность» в совокупности релевантных ему философских категорий;

• определить место политики обеспечения национальной безопасности в системе общегосударственной политики РФ;

• рассмотреть характер угроз и вызовов безопасности России, определяющих современные задачи по обеспечению НБ РФ.

В первой главе «Сущность основ национальной безопасности и политика ее обеспечения» проводится анализ двух подходов к пониманию национальной безопасности: безопасность как состояние защищенности и как отсутствие вызовов и угроз государству. Сложившаяся ситуация свидетельствует о необходимости социально-философского осмысления всего научно-методического и политико-правового обеспечения НБ России.

В первом параграфе «Безопасность как состояние защищенности государства» анализируется указанный подход, исследуется нормативная база. Выявляются как положительные, так и отрицательные стороны. Рассматривается категория интереса.

Во втором параграфе «Безопасность как отсутствие вызовов и угроз государству» анализируется данный подход, обосновывается предложенный объект национальной безопасности РФ, раскрываются его составляющие, дается определение НБ РФ. Стохастическая природа опасности проявляется в постоянном существовании вероятности реализации предельно допустимого отклонения, что показывает невозможность достижения абсолютной безопасности.

В третьем параграфе «Политика обеспечения национальной безопасности» обосновывается идеологическая составляющая НБ, определяются этапы разработки политики обеспечения НБ РФ, формулируются уровни реализации НБ, определяется место политики обеспечения НБ РФ в общегосударственной политике.

Во второй главе «Актуальные исторические вызовы современной России» анализируется спектр угроз и вызовов РФ, причины их возникновения. Обосновывается выбранная классификация угроз и вызовов.

В первом параграфе «Внешние угрозы и вызовы современной России» рассматриваются внешние угрозы с точки зрения противоборства между центрами силы. Они проявляются в экономической, правовой, военной, гуманитарной, информационно-психологической, идейно-политической, духовной, научно-исследовательской, ресурсной, экологической, технологической, технической сферах государственной или коммерческой деятельности.

Во втором параграфе «Внутренние угрозы и вызовы современной России» рассматриваются причины возникновения данных угроз, рекомендации по их нейтрализации. Рассматриваются угрозы в следующих сферах: духовной, демографической, экономической, социальной, экологической и техногенной.

В заключении подводятся теоретические итоги исследования и формулируются основные выводы.

В приложении приводятся таблицы, высказывания западных и отечественных общественных деятелей по отношению к РФ (СССР).

Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого выступает система национальной безопасности России, а предметом - социально-философское обоснование основ обеспечения национальной безопасности России в свете современных исторических вызовов и угроз.

Для достижения поставленных целей и задач, поставленных в данной работе, используется литература, которая носит, в основном, теоретический характер, что объясняется спецификой самой работы. Большинство работ, посвященных вопросам безопасности, написаны в русле права, экономики, экологии, военных наук.

Для раскрытия темы использовались работы отечественных авторов. Наибольшую ценность в этом смысле представляют теоретические работы А. Возженикова «Национальная безопасность России»1. По сути дела, она до сих пор остается едва ли не единственной попыткой создания общей теории НБ. Автор достаточно полно исследовал методологию исследования НБ, обращался к опыту зарубежных стран. Некоторые положения этой монографии использованы в данной диссертационной работе. А также труд коллектива

1 Возжеников А.В. Национальная безопасность России. - М., 2000. авторов под руководством А. Прохожева «Общая теория национальной безопасности»1, где также широко раскрыта данная проблема. По всей видимости, общий недостаток этих двух работ заключается в некоторой односторонности, оба автора не рассматривают других альтернативных точек зрения по данному вопросу. В этой связи хотелось бы упомянуть коллективный труд авторов О. Хлобустова, В. Рыкунова, С. Павленко «Права человека и интересы национальной безопасности» и М. Дзлиева, А. Урсула «Основы обеспечения безопасности России»3. Заслуживает внимания исследование П. Белова «Методологические основы национальной безопасности России»4. Автор рассмотрел теорию НБ несколько в ином свете, чем А. Возжеников и А. Про-хожев. В качестве объекта НБ автор предлагает триаду: территория - население - уклад жизни. Многие положения этой монографии (в первую очередь, теоретическая составляющая) использованы и в данной диссертационной работе. Хотелось обратить внимание на исследования Л. Малышева5, его работы содержат богатый аналитический материал, многие его положения приведены в данной диссертационной работе.

При рассмотрении категории «интерес» использовалась литература, американских авторов Г. Моргентау6 (автор концепции национальных интересов) и Д. Грабера . В этих работах представлен обширный материал, но все

1 Общая теория национальной безопасности // под ред. A.A. Прохожева. - M., 2002.

2 Хлобустов О., Рыкунов В., Павленко С. Права человека и интересы национальной безопасности. - М., 1999.

3 Дзлиев М.И., Урсул А. Основы обеспечения безопасности России. - М., 2003.

4 Белов П.Г. Методологические основы национальной безопасности России. - M., 2000.

3 Малышев Л.П. Основные формы межгосударственного противоборства в Мировом океане // Морской сборник. - 1999. - № 4; Трудности разработки национальной морской политики России // Национальная морская политика. - М., 2000; СНВ-2: последствия неравноправия и доратификационной спешки // Россия и мир: политические реалии и перспективы Информационный сборник № 3. Ликвидация СНВ и экологическая безопасность России. Тем. выпуск. - М., июль 1995.; Проблемы оценки влияния техногенных катастроф на военный и экономические потенциалы. Материалы международной конференции. Анализ систем на пороге 21-го века: теория и практика. - М., 27-29.02.1996. М., 1997 г., Т. 4, Кн. 1; Проблемы политики ядерного сдерживания: прошлое, настоящее, будущее. Материалы международной конференции. Анализ систем на пороге тысячелетий: теория и практика. М., 16-18 декабря 1997. - М., 1997; Предложения по основным направлениям разрешения проблемы обеспечения Россией непровоцирующего ядерного сдерживания на пороге 21-го века. /Отчет о совещании экспертов HTC Аппарата Совета Обороны 18.12.1996 //. - М., 1996; Малышев Л.П. О необходимости введения института ответственности в законы и военную доктрину России. //Материалы совещания по проблемам проекта военной доктрины России, 5 апреля 1997. Стенографический отчет HTC Аппарата Совета Обороны.; Малышев Л.П. Монография на спецтему. - M., 1998; Военно-экологический анализ Европы. - М., 1992.

6 Morgenthau H. Changes and Chances in American - Soviet Relations, «Foreign Affairs», 1971, April, № 3.

7 Graber D. Crisis Diplomacy. Wash., 1959. они носят несколько описательный характер.

Большую ценность представляет теоретическая работа русского философа И. Ильина «О грядущей России»1, которая представляет собой сборник статей автора, написанных в разные годы. Его точка зрения близка нам по духу и содержанию. Многие положения этого труда использованы в данной диссертационной работе.

Нельзя так же не отметить статью Ю. Крупнова «Национализм - смерть России», где автор утверждает, что русского вопроса в России нет и его поднимать опасно. В статье представлен обширный материал, но в целом же достаточно трудно согласиться с субъективистской и инструменталистской оценкой автором сути национализма. Противоположная точка зрения высказана в работах русского антрополога В. Строганова «Русский национализм. Его сущность, история и задачи»2.

Тематика силы русского духа отмечается в работах Н. Данилевского3, Де Сталь4, К. Победоносцева5 С. Кара-Мурзы6, В. Шульгина7.

Интересные теоретические выкладки по определению понятия «стратегия» содержатся в работе англичанина Лиддел Гарта «Стратегия непрямых о действий» , автор достаточно глубоко исследовал данную тематику и сделал совершенно правильные выводы.

Хотелось бы отметить статью в журнале «Дефанс насьональ» француза Е. Эзамбера «Экономическая война»9, работы И. Могилевкина10, А. Степанова11, В. Лисичкина и Л. Шелепина12.

1 Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи // Под ред. Н.П. Полторацкого. - М., 1993.

2 Строганов В. Русский национализм. Его сущность, история и задачи. - СПб., 1997.

3 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991.

4 Де Сталь. 1812 год. В кн.: Россия первой половины XIX в. глазами иностранцев. - Л. 1991.

3 Победоносцев К.П. Сочинения. - СПб, 1996.

6 Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема восток-запад.- М. 2002.

7 Шульгин В. В. Опыт Ленина. «НС», 1997. №11.

8 Лиддел Гарт Б.Х. Стратегия непрямых действий. - М., 1957.

9 Эзамбер Е. Экономическая война. Статья из журнала «Дефанс насьональ» 1996, апрель, // Перевод с французского № 38/4122 ОВТИ ВАГШ, - М., 1997. - С. 79-87.

10 Могилевкин И.М. Россия: пространство как экономическая и политическая категория // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 8. Человеческий фактор в мегастратегии// МЭМО. -1999. - № 6. Борьба за российское пространство // МЭМО. - 2000. - № 3.

11 Степанов А. Россия, СССР в мировых войнах XX века. // Россия -XXI. - 1994. - № 11-12.

12 Лисичкин В.А, Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. - M., 1999.

Интересную точку зрения на современную ситуацию в РФ высказывают С. Валянский, Д. Калюжный в работе «Понять Россию умом»1, Л.Г. Ивашов . Нельзя не отметить фундаментальный труд О.В. Золотарева «Стратегия духа армии»3, где анализируются взаимоотношения армии, церкви и государства. Хотелось бы отметить работы О. Анисимова,4 в которых исследуется стратегическое управление и планирование.

Отдавая дань приведенным выше работам, следует, однако, сказать, что исследуемая тематика явно не исчерпана и требует обстоятельного обобщающего исследования. И, наконец, необходимо отметить интернет-источники, которые имеют разнообразный характер: литература научного содержания, веб-сайты партий и организаций, агитационные материалы и т.д.5.

Теоретический характер работы определяет и использование научных методов исследования, с помощью которых производится познание действительности. Исследование национальной безопасности в настоящее время не может быть несистемным. Нами были использованы:

Во-первых, системный подход и системный анализ. За основу мы взяли методологическое строение системного подхода Э.Г. Юдина. Системный подход представляет собой общенаучное методологическое направление, в котором разрабатываются методы и способы теоретического исследования сложноорганизованных объектов. «Эта направленность порождает потребность в существенной систематизации, классификации признаков выделения новых научных дисциплин, кодификации методов и процедур системного анализа. Системный подход выполняет функцию построения теоретического предмета в новой области знания»6. Системный анализ представляет собой направление организационно-управленческой мысли, занятое разработкой

1 ВалянскийС., Калюжный Д. Понять Россию умом. - М., 2001.

2 Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. - М., 2000; Хоронить не спешите Россию. - М., 2003.

3 Золотарев О.В. Стратегия духа армии. - Челябинск, 2006.

4 Анисимов О.С. Стратегия и стратегическое мышление. - М., 1999; Методологический словарь для управленцев. - М., 2002; Принятие управленческих решений; методология и технология. - М., 2003.

5 В этом перечне упомянуты не все источники. Полный список использованной литературы см. в библиографическом списке в конце данной работы.

6 Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность, - М., 1997. - С. 165. методологии решения проблем научно-прикладного характера. Системный анализ опирается на общие системные представления и расчленения: система и подсистема, система и среда, входы и выходы системы, ее цели, условия и средства их достижения.

Во-вторых, это восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Восхождение от конкретного к абстрактному позволяет производить классификацию и типологизацию событий, процессов и точек зрения, с помощью этого метода возможно создание теоретических абстракций на основе эмпирического материала или теорий низшего уровня. Более важен и полезен в этом отношении метод восхождения от абстрактного к конкретному, поскольку на его основе производится анализ сущности наиболее общих понятий, относящихся к данной области исследования, с целью выявления сущности явлений конкретной действительности.

В-третьих, исторический и логический методы научного познания. Сущность этих методов ясна из названий, остается только добавить, что используются они в комплексе и всегда дополняют друг друга, поскольку исторический метод относится к исследованию во временных интервалах («по-вертикали»), а логический - в пространстве («по-горизонтали»).

С позиций системного анализа на основе применения идей о системо-логии1 и моделировании процессов сложных организационно-технических систем2 созданы модели проблемной ситуации, состоящие из трех взаимосвязанных систем: а) проблемосодержащей системы; в которой исследуемая ситуация рассматривается как проблемная; б) проблеморазрешающей системы, в которой производится выбор системы мер и действий по сглаживанию остроты содержание проблем национальной безопасности; в) системы исходной обстановки и окружающей среды, в которой существуют и с которой взаимодействуют проблемосодержащая и проблеморазрешающая системы.

По сути дела, проблемосодержащая система представляет собою суть

1 Флейшман Б.С. Основы системологии. - М., 1982. - С.9.

2 Шевелев Э.Г. Методология анализа проблем национальной безопасности в современных условиях. - М., 1994.-С. 6-8. противоречий между потребностями научного знания о политике обеспечения НБ, элементах теории и ее нынешним состоянием. Сюда же целесообразно отнести необходимость создания системы критериев оценки эффективности высшего политического руководства страны. Проблеморазрешающая система представляет собою идеальный образ предвосхищаемого пути разрешения научной проблемы. Таким образом, данная работа стала итогом теоретического исследования с применением комплекса научных методов.

В связи с вышеизложенным хотелось бы отметить отдельные позиции, которые будут занимать центральное место в данном исследовании:

1. Социально-философский анализ основ обеспечения НБ РФ показал неадекватность выделенного объекта НБ «личность-общество-государство» современному положению России. Было исследовано два подхода к обеспечению НБ РФ. Первый из них полагает понимание национальной безопасности как состояние защищенности страны. Второй подход исходит из понимания национальной безопасности как отсутствие угроз и опасностей объекту защиты. Как представляется второй подход выглядит более перспективным в плане открывающихся концептуальных возможностей определения объектной области НБ РФ.

2. В качестве объекта НБ, в рамках подхода к обеспечению НБ, который исходит из понимания безопасности как отсутствие угроз и опасностей объекту защиты, мы полагаем, целесообразно рассматривать государство. Под этим понятием будем понимать единство духа нации, народа (нации), территории и власти.

3. Структуру системы государственной политики РФ, согласно принципам планирования государственной деятельности развитых стран, целесообразно представлять иерархической структурой различных видов политики, состоящей из подсистем трех уровней: общегосударственной политики, военно-политическая стратегия и политики конкретных видов государственной деятельности.

4. Политика обеспечения НБ РФ реализуется на следующих шести иерархических уровнях: 1 - общегосударственная политика; 2 - политическая стратегия; 3 - стратегия видов деятельности; 4 - тактика решения конкретных задач по обеспечению деятельности; 5 - образовательно-обеспечивающий; 6 -личного восприятия каждого человека.

5. Проведенный социально-философский анализ основ обеспечения НБ РФ, отметил определенную направленность, которая характеризуется рядом мероприятий, которые могли бы совершенствовать систему обеспечения НБ РФ. Наиболее оправданно выглядит разработка пакета документов, позволяющих концептуально переосмыслить нормативную основу НБ РФ, придание Совету Безопасности статуса министерства (агентства, комитета), создание института ответственности высших должностных лиц страны.

Более подробное изложение и аргументация этих утверждений содержится в основной части данной работы. Что касается вышеизложенных тезисов, то они призваны обратить внимание на те положения, которые выносятся на защиту.

14

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Дзюба, Денис Владимирович

Заключение

В настоящее время, можно с уверенностью считать, что основа для дальнейшего развития системы НБ России существует, однако требуется ее определенная модификация и оптимизация сообразно новым политическим и организационным условиям. В обобщенном виде полученные результаты можно представить в виде следующих тезисов:

1. Социально-философский анализ основ обеспечения НБ РФ показал неадекватность выделенного объекта НБ «личность-общество-государство» современному положению России. Было исследовано два подхода к обеспечению НБ РФ. Первый из них полагает понимание национальной безопасности как состояние защищенности страны. Второй подход исходит из понимания национальной безопасности как отсутствие угроз и опасностей объекту защиты. Как представляется второй подход выглядит более перспективным в плане открывающихся концептуальных возможностей определения объектной области НБ РФ.

2. В качестве объекта НБ, в рамках подхода к обеспечению НБ, который исходит из понимания безопасности как отсутствие угроз и опасностей объекту защиты, мы полагаем, целесообразно рассматривать государство. Под этим понятием будем понимать единство духа нации, народа (нации), территории и власти.

3. Основу духа нации составляют: традиционные религии (православие, ислам, буддизм); нравственность (например, следование 10 заповедям Евангелия); искусство; основы традиционного народного мировоззрения (любовь к природе, почитание земли-матушки, и т.п.). Одной из основ государства Российского до 1917 года являлось православие (наряду с самодержавием и народностью). Современной же формулой Российского государства, вероятно, можно считать «духовность - государство - народность», исторически обоснованную идеологию русского национально-религиозного возрождения и соответствующую современным запросам общества, нынешнему положению государства и народа. На первое место необходимо поставить духовный потенциал России. Формировать мировоззрение, создавать новое государство на бездуховной, безнравственной основе невозможно, в том числе и демократическое. Как писал Н. Бердяев, «демократия должна быть, прежде всего, ограничена духовной жизнью и подчинена духовной жизни».

Макроэкономические показатели будут в решающей степени определяться духовным, интеллектуальным и культурным потенциалом нации, как суммы объединенных потенциалов человека. И интеллектуально-духовная составляющая станет решающей в национальном богатстве. Увеличение доли интеллектуального и духовного потенциала в совокупном национальном богатстве страны уже через 15-20 лет приведет к тому, что этот потенциал станет основным критерием развития общества. Этот фактор надо сегодня учитывать. Именно наука и вера (убежденность) на интеллектуально-духовной стадии способны в максимальной степени содействовать развитию психического и духовного потенциалов личности, умножая, таким образом, совокупный потенциал народа и государства.

Заметим, что будущее России не связано с переносом низших, потребительских ценностей, культивируемых на Западе. Русская культура специфична и не является частью западноевропейской культуры. Наша страна была и будет чуждой Европе со всех точек зрения.

4. Проведенный социально-философский анализ основ обеспечения НБ РФ, отметил определенную направленность, которая характеризуется рядом мероприятий, которые могли бы совершенствовать систему обеспечения НБ РФ. Наиболее оправданно выглядит разработка пакета документов, позволяющих концептуально переосмыслить нормативную основу НБ РФ, придание Совету Безопасности статуса министерства (агентства, комитета), создание института ответственности высших должностных лиц страны.

В этих рамках может быть предложено первое: разработка группы документов, которые являются всего лишь механизмом обеспечения НБ. Первая группа документов раскрывает содержание НБ, т.е. это Концепция НБ

РФ, как совокупность взглядов, суждений, положений и принципов, максимально точно отражающих особенности геополитического положения России. Вторая группа документов это доктрина, это теоретико-пропагандистское обеспечение тех идей, которые заложены в Концепции НБ. Доктрина как официальный документ, содержащий общие подходы к обеспечению безопасности РФ, сферы ответственности и задачи государственных органов в этой области и частных доктрин безопасности. И третья группа документов - это стратегия и тактика НБ РФ. Этот документ должен разрабатываться в Агентстве НБ и его особенностью является то, что в нем происходит трансформация концептуальных и доктринальных положений в плоскость практических задач по обеспечению НБ.

Для того чтобы вернуться в число лидеров, России предстоит разработать стратегию развития на современном этапе существования человеческой цивилизации, с учетом принципиального пересмотра существующей политики. Именно поэтому необходимо как можно быстрее, в более короткие сроки пересмотреть основные цели и приоритеты развития страны.

Второе, для выполнения поставленных задач, было бы целесообразно создать высший координирующий орган (агентство, министерство или комитет НБ) в области обеспечения НБ РФ. Это можно произвести либо в составе аппарата администрации Президента РФ, либо в составе аппарата Правительства РФ. Уровень компетенции этого координирующего органа должен быть, на наш взгляд, выше уровня полномочий глав отдельных ведомств, связанных с руководством той или иной деятельностью (государственной, коммерческой, общественной и т. д.).

Третье, за принятые решения высшие государственные органы власти должны нести определенную ответственность перед народом своей страны. Это может быть выражено в создании института ответственности высших должностных лиц страны: президента и депутатов Государственной думы. Наша страна строится на принципах демократии, т.е. власти народа. Это значит, что народ в праве требовать отчета о результатах реализации тех или иных задач у должностных лиц как страны, так субъектов федерации, т.е. иметь реальные рычаги власти.

5. Структуру системы государственной политики РФ, согласно принципам планирования государственной деятельности развитых стран, целесообразно представлять иерархической структурой различных видов политики, состоящей из подсистем трех уровней: общегосударственной политики, военно-политическая стратегия и политики конкретных видов государственной деятельности.

6. Политика обеспечения НБ РФ реализуется на следующих шести иерархических уровнях: 1 - общегосударственная политика; 2 - политическая стратегия; 3 - стратегия видов деятельности; 4 - тактика решения конкретных задач по обеспечению деятельности; 5 - образовательно-обеспечивающий; 6 -личностногого восприятия каждого человека.

7. Россия стоит перед выбором дальнейшего пути и перед выбором стратегической перспективы, соответствующей миссии России и ее истории, инерции и развитии творческого и иного потенциала. Для того чтобы не только устоять в условиях многостороннего давления, вытеснения на роль второстепенной «псевдодержавы», сдвига к распаду России, но и обрести все признаки лидера цивилизационного процесса, необходимо отказаться от среднемощных подходов, сложившихся в развитых странах применительно к обустраиванию страны и ее управленческого механизма. Необходима стратегическая, профессионализация стратегического мышления в управленческих иерархиях, следование не вслед за лидерами мирового сообщества, а быстрого их «обгона», приобретения статуса - лидера в управленческой практике, что неизбежно обеспечивает раскрытие возможностей России и близких ее соседей.

8. Необходимо обосновать программу экономического восстановления страны путем внедрения высокорентабельных, наукоемких и ресурсосберегающих экологически чистых технологий многоцелевого назначения с разработкой проектов отраслей новых видов энергий и транспорта, информационно-управляющего обеспечения. Например, Д.Менделеев совместно с С.Витте были разработчиками прогрессивного Таможенного уложения 1896 г., где Менделеев призывали царя и правительство «запретить вывоз из России всякого сырья, а вывозить только продукты: не нефть, а керосин, не древесину, а, например, мебель, не зерно, а спирт из зерна»1.

Данная работа не является ответом на все вопросы по проблеме НБ РФ. К сожалению, ей далеко до этого хотя бы потому, что процессы, исследуемые здесь, продолжаются и в настоящее время. Для анализа и оценки какого-либо события или явления требуются определенная историческая перспектива. Очень трудно оценивать события, произошедшие в недавнем прошлом, еще труднее это делать, когда события происходят буквально на наших глазах.

Напоследок хотелось бы подчеркнуть, что все приведенные в этой работе данные и намеченные тенденции являются логическим продолжением ныне идущих политических процессов. Насколько верными и полными оказались интерпретации этих явлений, покажет развитие ситуации в ближайшем будущем.

1 Крылов О.В. Концепция устойчивого развития, рынок и социализм / Природа. -1997. - № 2 - С. 127.

СПИСОК ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Документы:

1. Конституция РФ. Официальное издание. - М., 1993.

2. Закон Российской Федерации «О безопасности» / Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769.

3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. - М., 2000.

4. Военная доктрина РФ / Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 17. -С. 3848-3861.

5. Концепция внешней политики РФ / НВО. - 2001. - № 19 С. 3-4.

6. Закон Российской Федерации «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69 - ФЗ.

7. Закон Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

8. Закон Российской Федерации «О радиационной безопасности населения» от 9.1.1996 № 3 - ФЗ.

9. Закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.7.1997 №116 - ФЗ.

10. Закон Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2.1.2000 № 29 - ФЗ.

11. Закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10.1.2002 № 7-ФЗ.

12. Закон Российской Федерации «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.7.1997 № 117 - ФЗ.

13. Закон Российской Федерации «О техническом регулировании» от 27.12.2002 года № 184-ФЗ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Дзюба, Денис Владимирович, 2006 год

1. Айзатулин Т.А. Химическая опасность / Безопасность. 1992. - № 3 - С. 37.

2. Анализ систем на пороге XXI: теория и практика. Материалы международной конференции. М., 1996.

3. Анисимов О.С. Стратегия и стратегическое мышление. М., 1999.

4. Арбатов А. Угрозой для России может стать Китай. http://top.rbc.ru/index2.shtml.

5. Бабакин А. Северный морской путь уходит из-под контроля / НВО. -26.3.04. -№ 11 С. 3.

6. Бабурин С.Н. Территориальные режимы и территориальные споры: государственно-правовые проблемы. М., 1997.

7. Барсегов Ю.Г., Корзун В.А., Могилевкин И.М. Арктика: интересы России и международные условия их реализации. М., 2002.

8. Белковсий С. / Завтра 2004. - № 33. С. 3.

9. Белов П.Г. Методологические основы национальной безопасности России. М., 2000.

10. Белов П.Г, Гражданкин А.И., Денисов A.B., Махутов H.A. Стандартизация и регламентация в сфере безопасности: реалии и перспективы.

11. Бжезинский 3. Геополитический ваккум / Кентавр. 1994. - № 4. - С. 5462.

12. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999.

13. Болотин И., Митин Б., Образование и национальная безопасность. / www.situation.ru/app.

14. Бронфенбреннер У. Два мира детства. Дети в США и СССР. М., 1976.

15. Будько М.И. Глобальные климатические катастрофы. М., 1986.

16. Букань С.П. По следам подводных катастроф. М., 1992.

17. Валянский С., Калюжный Д. Понять Россию умом. М., 2001.

18. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1983.

19. Возжеников A.B. Национальная безопасность России. М., 2000.

20. Возженикова A.B., Прохожева A.A. Система жизненно важных интересов РФ: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. -М, 2001.

21. Геллнер Э. Нация и национализм. М., 1991.

22. Глущенко Ю.Н. Политика экономических санкций в стратегии национальной безопасности США и интересы России / Проблемы внешней и оборонной политики России: Сб. статей под редакцией В.И. Кривохижи. -М, 1999.-Вып. 5.-С. 5-56.

23. Гражданкин А.И. Опасность и безопасность / Безопасность труда в промышленности. 2002. - № 9. - С. 9-15.

24. Грачева Т.В. Постижение войны: мятеж как состояние души, цель и способ воевания. М., 2004.

25. Гриф секретности снят. Потери ВС СССР в войне, боевых действиях и военных конфликтах. М., 1993.

26. Громыко Ю.В. Кому будет принадлежать консциентальное оружие в 21 веке? / http://www.dataforce.net/~metuniv/consor/title.htm.

27. Громыко Ю.В. Оружие, поражающее сознание, что это такое? / www.pereplet.ru.

28. Данилевский И.Я. Россия и Европа. М., 1991.

29. Де Сталь. 1812 год. В кн.: Россия первой половины XIX в. глазами иностранцев.-JI. 1991.

30. Дзлиев М.И., Урсул А. Основы обеспечения безопасности России. М., 2003.

31. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

32. Емельяненков А.Ф., Попов В.М. Атом без грифа «секретно»: точки зрения. Москва Берлин, 1992.47.

33. Жан Карло, Савона Паоло. Геоэкономика, М., 1997.

34. Зеленин Д.В. / www.pobeda-60.ru.

35. ЗимонА.Д. Пикапов В.К. Дезактивация.-М., 1994.

36. Золотарев О.В. Стратегия духа армии. Челябинск, 2006.

37. Иванов С. В деле обороноспособности страны второстепенных задач не бывает. / Парламентская газета, 22.02.2002 г

38. Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. М., 2000.

39. Ивашов Л.Г. Хоронить не спешите Россию. М., 2003.

40. Ивашов Л.Г. Без стратегии развития России мы ничего не добьемся / www.pereplet.ru/.

41. Ивашов Л.Г. Кому служит С. Иванов? М., 2003.

42. Илларионов С.И. Власть информации. -М., 2003.

43. Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи / Под ред. Н.П. Полторацкого. М., 1993.

44. Ильин И.А. Манифест русского движения / Слово. 1991. - № 4. - С. 5354.

45. Искусство войны Сунь-цзы. Раздел 3. Планирование нападения. в У-цзин. Семь военных канонов Древнего Китая. Пер. с англ. Котенко В.В., -СПб., 1998.

46. Кара-Мурза С.Г. Белая книга / www.pereplet.ru.

47. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема восток-запад. М. 2002

48. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга 2. М., 2002.

49. Киссинджер Г. Дипломатия.- М., 1997.

50. Кожинов В.В. Победы и беды России. М., 2000.

51. Кокошин A.A. Быть России великой державой в XXI веке. М., 1996.

52. Корешкин А.И. Демография России. / www.situation.ru/app/sresallidl51.htm.

53. Крупнов Ю. Национализм смерть России / www.pereplet.ru.

54. Крупнов Ю. Открытое письмо Президенту РФ В.В. Путину/ www.pereplet.ru.

55. Крупнову Ю. Четвертая мировая война. / www.krupnov.ru.

56. Курс международного права. Т. 3. М., 1967.

57. Лиддел Гарт Б.Х. Стратегия непрямых действий. М., 1957.

58. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М., 1999.

59. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Т. 31.- М., 1981.

60. Макхиджани А. Плутоний как источник энергии. / Энергетика и безопасность. 1996. - № 1. С. 16-20.

61. Малышев Л.П. Военно-экологический анализ Европы. М., 1992.

62. Малышев Л.П. Монография на спецтему. М., 1998.

63. Малышев Л.П. О необходимости введения института ответственности в законы и военную доктрину России. / Материалы совещания по проблемам проекта военной доктрины России, 5 апреля 1997 г. Стенографический отчет НТС Аппарата Совета Обороны. С. 46.

64. Малышев Л.П. Основные формы межгосударственного противоборства в Мировом океане. / Морской сборник. 1999. - № 4. - С. 32-38.

65. Малышев Л.П. Проблемы оценки влияния техногенных катастроф на военный и экономические потенциалы. Материалы международной конференции. Анализ систем на пороге 21-го века: теория и практика. Москва, 27-29 февраля 1996 г. М., 1997.

66. Малышев Л.П. Проблемы политики ядерного сдерживания: прошлое, настоящее, будущее// Материалы международной конференции. Анализ систем на пороге тысячелетий: теория и практика. Москва, 16-18 декабря 1997 г.-М., 1997.

67. Малышев Л.П. СНВ-2: последствия неравноправия и доратификацион-ной спешки. / Россия и мир: политические реалии и перспективы Информационный сборник № 3. Ликвидация СИВ и экологическая безопасность России. -М., 1995.

68. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск., 1993.

69. Месснер Е.Э. Всеобщая мятежвойна. М., 2004.

70. Могилевкин И.М. Борьба за российское пространство / Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 3. - С.98-106.

71. Мухин Ю. Наука управлять людьми в изложении для каждого. М., 1995

72. Национальный доклад. Стратегические ресурсы России / Информационно-аналитические материалы.- М.: 1995. С. 35-36

73. Общая теория государства и права / Отв. ред. Д. Керимов, в 2 Т., Т. 1 -Л., 1968.

74. Общая теория национальной безопасности / под ред. Прохожева А.А -М., 2002.

75. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М. 2000.

76. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М., 2001.

77. Плутоний в России. Экология, экономика, политика. Независимый анализ. / Гл. ред. Яблоков А.В. М., 1994. - С. 47-49.

78. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб, 1996.

79. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., 1994.

80. Поздышев С. Распни его. Петрозаводск., 1952.

81. Послания старца Филофея. Памятники литературы Древней Руси. Конец XV - первая половина XVI века. М., 1984.

82. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000.

83. Провоторов В. От концептуальной модели к концепции безопасности / Безопасность, достоверность, информация. - 2006. - №1. - С. 24-28.

84. Проект «Комплексной программы исследования экологических последствий антропогенного загрязнения атмосферы, околоземного пространства и других природных средств в результате ракетно-космической деятельности на 1991 -1995 гг. Обнинск, 1991.

85. Профилактические меры при перевозках опасных грузов на железнодорожном транспорте. / Под ред. Прохорова A.A. М., 1985.

86. Проханов А. Россия-страна героев/Завтра.-2006.-№ 38.-С. 3.

87. Путин В.В. / Психологическая газета. 2002. - №1.

88. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). М., 1999.

89. Ю4.Римский-Корсаков М. Зачем России нужен флот. / Морской сборник. -1908.-№2,3.

90. Родина. Русская философия. Православная культура. М., 1992.

91. Ростиков Е. Смертельная удавка. Россия в кольце натовских баз / Завтра. -2003.-№43.

92. Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина / пер. с англ. А. Шаракшанэ. М., 1995.108. Русская идея. М., 1991

93. Саркисов A.A., Хитриков В.А. Проблемы вывода атомных лодок из боевого состава и утилизации ядерных реакторов. / Анализ систем на пороге 21-го века: теория и практика. Москва 27-29.02 1996 г. М., 1997. Т. 4, Кн. 1.

94. Серебряников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов H.H., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. М, 1995.

95. Снесарев А.Е. Философия войны. М., 2003.

96. Соловьев Вл.С. Кризис западной философии (Против позитивистов) / Собрание сочинений, М. 1988.

97. Сталин И. Марксизм и национальный вопрос. М., 1959.

98. Степанов А. Россия, СССР в мировых войнах XX века. / Россия -XXI. -1994.-№ 11-12.-С. 28-36.

99. Степанов И.А. Принципы Макиавелли о соотношении внутренней и внешней политики. М., 1982.

100. Пб.Стешин Д. Заграница нам поможет рожать. / Комсомольская правда 10, 11 января 2006 С.6-7.

101. Строганов В. Русский национализм. Его сущность, история и задачи. -СПб., 1997.

102. Струве П.Б. Либерализм, демократия, консерватизм. / Россия и славянство от 1.06 33.

103. Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М., 1976.

104. Уваров С.С. Доклад Министра народного просвещения императору Николаю I / Река времени. Кн. 1 / ред. коллегия Блинов С.Г. и др. М., 1995.

105. Урланис Б. П. Войны и народонаселение Европы. М., 1960.

106. Факты и проблемы, связанные с захоронением радиоактивных отходов в морях, омывающих территорию РФ. Администрация Президента РФ. -М., 1993.

107. Федотов Г. Судьба и грехи России в 2 Т., Т. 2. СПБ, 1992.

108. Флейшман Б.С. Основы системологии. М., 1982.

109. Франкл В. Человек в поисках смысла / Перевод с английского и немецкого. М., 1990.

110. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений. М., 1990.

111. Хлобустов О., Рыкунов В., Павленко С., Права человека и интересы национальной безопасности. М., 1999.

112. Хэндлер Д. Доклад GREENPEACE: Проблемы Тихоокеанского флота: радиоактивные отходы, утилизация атомных подводных лодок, аварийность АПЛ, безопасность ядерного топлива. М., 1994.

113. Шевелев Э.Г. Введение в военную системологию. М., 1993.

114. Шульгин В. В. Опыт Ленина. / НС. 1997. -№11.

115. Шурыгин В. Имитация величия / Завтра. 2004. - № 33. - С. 4.

116. Эзамбер Е. Экономическая война. Статья из журнала «Дефанс насьо-наль» 1996, апрель, с. 79-87. Перевод с французского № 38/4122 ОВТИ ВАГШ, М., 1997. Инв. № 2772.

117. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997.

118. Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. М., 1984.1. Иностранная литература:

119. Deutsch Karl W. Nationalism and Social Communication. Cambr., 1960.

120. Etzold Th., Gaddis J.L. Contaiment6 Documents on American Policy and Strategy, 1945-1950. New York, 1978.

121. Foreign Relations of the United States, Wash., 1948, Op. cit, vol 1.

122. Graber D. Crisis Diplomacy. Wash., 1959.

123. Julien C. America's Empire. Wash., 1973.

124. Luce H. American centure. Wash., 1941.

125. Me Evedy C, Jones R. Atlas of Word Population History. London, 1978.

126. Morgenthau H. Changes and Chances in American Soviet Relations. 1971.

127. New York Times, 31.01.1953.

128. Ph. Knightly. Perrils of the deep. / Sunday Times Magazine. April 1992.