Социально-психологические факторы динамики имиджа политика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Жебит, Владимир Александрович

• Жебит, Владимир Александрович
• кандидат психологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Жебит, Владимир Александрович

Введение.4

Глава I. Теоретические подходы к определению феномена имиджа в социальной психологии и несмежных науках.22

1.1. Социально-психологические подходы в определении понятия «имидж».22

1.2. Системный аспект социально-психологического понятия «имидж».26

1.3. Передовые подходы в трактовке процесса формирования образов (имиджей), адаптируемые в социальной психологии.33

1.3.1. Квантовые подходы.33

1.3.2. Синергетические подходы.36

1.3.3. Подходы с позиции теорий коллективного сознания.40

1.4. Новые подходы в социопсихологическом моделировании, учитывающие влияние индивидуального сознания.42

Глава II. Разработка динамической модели формирования имиджа объекта в сознании субъекта (реципиента).51

2.1. Выбор прототипа модели.51

2.2. Построение рабочей модели.55

2.2.1.Обоснование выбора параметров моделирования.55

2.2.2. Условия применимости модели.56

2.2.3. Когнитивная модель.58

2.2.4. Математическая модель.59

2.2.5.Структурно-функциональная модель (рабочая модель).60

2.3. Системная оценка модели.62

2.4. Организация данных для исследования на модели.63

2.5. Исследование динамических характеристик входных данных.69

2.5.1. Исследование комплекса «Информация об Объекте».69

2.5.2. Исследование комплекса «Социально-психологическое состояние».71

2.5.3. Исследование комплекса «Социально-событийный фон».12-1А

2.6. Исследование корреляционных характеристик имиджа.74

2.6.1. Исследование динамических характеристик состояния реципиента.74

2.6.2. Исследование корреляции параметров имиджа и параметров состояния реципиентов.76

2.6.3. Анализ факторов влияния на динамику имиджа на основе расчетов корреляций.78

Глава III. Модельное исследование динамики формирования имиджа в сознании реципиента.83

3.1. Организация данных для исследования на модели.83

3.2. Исследование статических характеристик формирования имиджа экспертная группа).92

3.3. Исследование динамических характеристик формирования имиджа (экспертная группа).115

3.4. Исследование динамических характеристик формирования имиджа по отдельным параметрам (экспертная группа).127

Основные теоретические выводы диссертации.134

Список используемой литературы.137

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-психологические факторы динамики имиджа политика»

Актуальность диссертационного исследования

Актуальность исследования имиджа политического лидера как социально-психологического феномена обусловлена не только важностью проблематики в социальном и политическом смыслах, но и продолжающимся углублением интереса к ней со стороны социальных наук, и, прежде всего, - психологии.

В процессе жизни человек непрерывно пополняет и актуализирует индивидуальное представление о картине мира, непрерывно согласуй его с представлениями других субъектов социума. Субъективная картина мира человека включает в себя набор адаптированных образов-представлений (имиджей) одушевленных и неодушевленных объектов, символов, «аранжированных» в соответствии с имеющимися у индивида наборами шаблонов и социальных установок, обусловленных жизненным и культурным опытом, зависящих от многих факторов, в том числе - от индивидуальных психологических особенностей субъекта и событийного контекста.

К настоящему времени в социально-психологической науке сформировалось мощное русло идей и теорий, прямо связанных с психологией имиджа. Все это свидетельствует о том, что исследования, связанные с феноменом имиджа, на проблемном поле социальной психологии, продолжают оставаться в числе передовых и социально востребованных.

В российской психологической науке научные разработки, связанные с психологией имиджа, первоначально касались преимущественно проблематики лидерства и были ориентированы на исследование имиджа политика (Е.В.Егорова-Гантман, Р.Ф.Ромашкина, Е.И.Манякин, А.Ю.Кошмаров), имиджа общественного деятеля (Р.Ф.Фурс), имиджа кандидата в избирательной кампании (О.В.Иванникова). Проблема имиджа, его основных компонентов и особенностей формирования нашла место в работах В.Я.Белобрагина, А.А.Бирюкова, С.С.Владимирова, Е.Б.Карпова, А.Н.Орехова, Е.А.Петровой,

A.Ю.Панасюка, Е.Б.Перелыгиной, С.К.Сергиенко, И.П.Чертыковой,

B.М.Шепеля. В последние годы круг исследований существенно расширился, в основном за счет проблематики профессионального и корпоративного имиджей. Природа имиджа, особенности его функционирования, детерминанты, стратегии и технологии его продвижения отражены в работах А.А.Бодалёва, Д.А.Горбаткина, В.Г.Зазыкина, Е.Б.Карпова, Л.В.Матвеевой, Л.М.Митиной, А.Н.Орехова, Е.А.Орловой, Е.А.Петровой, А.Ю.Панасюка, Е.Б.Перелыгиной, С.К.Сергеенко, И.П.Чертыковой и др.

Современные тенденции нарастания социальных коллизий в мире, их эмерджентность, проявляющиеся тесные связи социальных процессов с геополитическими, геофизическими, планетарными. Всё это заставляет по-новому оценивать соотнесенность психического и социального, и, в частности, - ту роль индивидуального сознания, которую связывают с представлениями о процессах формирования реальности. В свете этого выстраивается проблема роли реципиента в процессе формирования имиджей.

Выявление более широкого спектра социальных и психологических факторов, участвующих в процессе формирования имиджей, «населяющих» картину мира каждого индивида, позволяют под новым углом зрения увидеть не только роль субъекта в социальных процессах, но и иначе оценить технологические особенности управления и манипулирования сознанием в общественной и политической жизни, выявить их нравственную составляющую.

Необходимость проведения углубленного исследования понятия и явления «имидж», а также механизмов его формирования обусловлена: а) общественной важностью проблемы имиджа политического лидера на фоне современных социальных процессов в России, и её новой роли в глобальной политике; б) необходимостью углубления социально-психологических представлений о феномене имиджа;

Выраженная в перечисленных выше позициях социально-практическая, ориентация проблемы свидетельствует об актуальности данного диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования является выявление социально-психологических факторов динамики имиджа политика.

В качестве объектов настоящего исследования выступает электорат 100 населенных пунктов 44 областей, краев и республик России обоего пола, всех возрастов и социальных групп, а также экспертная группа в количестве 11 человек, включающая в себя представителей обоего пола, возрастов от 21 до 80 лет, различных сфер деятельности, относящиеся к среднему классу.

Предметом исследования являются факторы, определяющие динамику и стабилизацию имиджа политика.

Гипотезы исследования:

1. Имидж политика является неравновесным образованием, динамика которого определяется соотношениями социопсихологических характеристик политика, электората и социально-событийного фона.

2. Имидж политика актуализируется в ситуациях неопределённости, предшествующих принятию электоратом любых типов решений по поводу политика: выражения мнения, сравнения, переоценки и т.д.

3. Тенденция стабилизации (фиксации) имиджа политика проявляется как социально-психологическая характеристика, присущая электорату, относимому к среднему классу.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решались следующие основные задачи.

1. Изучение разносторонних научных подходов в выявлении роли реципиента в формировании образов, определение пути исследования проблемы (теоретический план исследования);

2. Разработка динамической модели и алгоритма исследования характеристик, связанных с формированием, изменением и стабилизацией имиджа политика (методологический план исследования);

3. Исследование статических и динамических характеристик имиджа политика и выявление их взаимосвязи с социопсихологическими характеристиками электората (эмпирический план исследования).

Определение цели и задач связано с логикой исследования, выстраиваемой по формуле: имидж инципиента продуцируется в пространстве сознания и подсознания реципиента и зависит от проявляемых личностных характеристик инципиента, социально-психологических особенностей реципиента и социально-событийного фона (контекста).

Методологическую основу исследования составили:

- социально-перцептивный подход, основанный на представлении об информационных слагаемых интерсубъектного взаимодействия в процессе познания человека человеком. [Бодалев А.А. Восприятие и понимание человеком человека. Избр. труды.-М., 1983];

- внутринаучный методологический рефлексивный подход к решению проблемы, определивший возможность использования в данном социально-психологическом исследовании концепций, методик и инструментария несмежных дисциплин. [Андреева Г.М. Социальная психология, 2002]; методологический принцип системного подхода, предполагающий рассмотрение предметов в их иерархических зависимостях и позволивший выстроить общую логику диссертационного исследования, разработать методы построения и оценки модели, выделить системообразующие признаки в предмете исследования [Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М.: Логос, 2001];

- квантово-синергетический подход, использованный для выбора аналогов модели и построения рабочей модели исследования, позволивший функцию продуцирования имиджа в сознании и подсознании реципиента рассматривать как неравновесный процесс, включающий в себя детерминированные и недетерминированные состояния, а также точки бифуркации [Капица С.П., Курдюмов СЛ., Ыалинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997].

В работе использован инструментарий информационно-аналитических, социологических и социопсихологических исследований, как то: социологическое лонгитьюдное исследование, метод мониторинга, метод экспертной группы, метод интервью, методы психологической интерпретации социологических измерений.

Эмпирической базой исследования послужили: статистические данные электоральных лонгитюдных исследований, проводившихся Фондом «Общественное мнение» (Москва) в 2003 году в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик Российской Федерации, при участии 1500 респондентов, посредством интервьюирования по месту жительства;

- результаты социопсихологического исследования «Имидж политика в социальной среде» с использованием метода экспертной группы, проведенного в рамках данной диссертационной работы в период июля-августа 2005 года (Москва).

Основные научные результаты исследования

Конкретный личный вклад соискателя в решение исследуемой проблемы заключается в глубокой теоретической и методологической проработке проблемы с междисциплинарных позиций. Это помогло определить новые аспекты и подходы в исследовании, использованные соискателем в определении целей и задач диссертационной работы, их согласовании, разработке логики данного исследования, разработке методик эмпирического исследования и организации данных, моделировании исследуемых процессов.

Кроме того, соискателем проведены следующие исследования и разработки:

- универсальная динамическая модель, позволяющая исследовать процессы формирование имиджа объекта в сознании реципиента. В процессе разработки модели созданы новые методы и инструменты моделирования;

- модельные исследования данных, полученных при лонгитюдных социологических измерениях, проводившихся Фондом «Общественное мнение» в 2003 году по 1500 респондентам. В процессе исследования разработаны новые методики организации данных;

- социопсихологическое исследование «Имидж политика в социальной среде» с использованием метода экспертной группы, результаты которого были использованы для дальнейшего исследования на разработанной модели. В процессе работы была создана методика формирования экспертной группы по принципу «самоидентификации» и новая методика организации данных.

В работе использован ряд авторских идей, изложенных и опубликованных в периодических изданиях, докладах конференций, и авторской монографии.

Результаты проведенного исследования открывают новые стороны исследуемых процессов, в некоторых случаях давая повод к пересмотру устоявшихся мнений и оценок. Результаты еще раз доказывают ведущую роль социальной личности, определяющей общественное сознание и через это опосредованно влияющей на развитие социальных процессов и явлений любого масштаба.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. Показано, что в контексте проблемы имиджа политика, точкой неопределенности - точкой бифуркации - является момент его переоценки после того или иного события (информационного повода), или принятия решения реципиентом по избираемой кандидатуре, или активизации общественного мнения о политике. Подтверждено, что точки бифуркации связаны с усилением фактора случайности.

2. Аналитически доказано, что когнитивная, наглядно-образная, семиотическая, аффективная компоненты имиджа неразделимы по их зависимости от внутренних (социально-психологических) или внешних (социально-событийных) факторов. Любая из компонент связана как с социально-психологическими, так и с социально-событийными факторами влияния.

3. Выявлена иерархия элементов имиджформирующей структуры: 1) реципиент, 2) сознание реципиента, 3) инципиент (реальный или мнимый), из которой следует, что роль реципиента в создании имиджа первична, а инципиента - вторична, либо отсутствует вообще.

4. Описаны факторы, определяющие динамику имиджа политика, и их соотношение с точки зрения меры влияния. Ведущим фактором динамики имиджа является отношение позитивных и негативных оценок политика, полученных из опросов общественного мнения, рейтингов «доверия-недоверия» и т.п.

5. Подтверждено свойство динамической стабилизации (фиксации) имиджа, присущее социальному сознанию электората, которое проявляется после перехода через точки бифуркации.

6. Разработана и предложена новая методика подбора экспертной группы, участвующей в социопсихологическом исследовании, по принципу самоидентификации, что позволяет решить задачу объединения различных категорий реципиентов по их нормативно-ценностной ориентации.

В данном диссертационном исследовании применены исследовательские методы и инструменты, разработанные в процессе работы применительно к решению данных задач, введены новые понятия, такие как «/mage-монитор сознания», «роза имиджа», «гребень имиджа».

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется вкладом в психологию социального познания, психологию имиджа, политическую имиджелогию, заключающемся в представлении имиджа как интегрального образования с признаками неравновесной системы, могущего изучаться с точки зрения синергетических зависимостей; а также заключена в углублённом представлении имиджа политика как социально-психологического феномена, раскрытии его компонентов и взаимосвязей между ними, раскрытии факторов, определяющих динамику его свойств.

Теоретически значимыми являются:

- выдвинутые в диссертационном исследовании положения о том, что имидж является интегральным образованием с непрерывно меняющимися характеристиками, а стабилизация имиджа является лишь частным случаем, обусловленным динамическим свойством фиксации образов-представлений, присущим социальному сознанию реципиента;

- сформулированный в диссертационном исследовании вывод о том, что в связи с представлениями об имидже как продукте сознания и подсознания реципиента господствующее понятие «восприятия имиджа» требует нового прочтения;

- сформулированный в диссертационном исследовании вывод о том, что элементы имиджформирующей структуры «реципиент-сознание-инципиент» обладают строгой иерархичностью, из которой следует доминирующая роль реципиента, а роли инципиента и имиджмейкера вторичны, как выполняющие функции управления процессами адаптации и актуализации имиджа, либо отсутствуют вообще.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке методов построения и оценки модели для исследования социопсихологических характеристик имиджа; метода моделирования социально-событийного фона и методов графического интегрального выражения имиджа; элемента «image-монитор» и метода «image-мониторинга» для моделирования процессов в имиджформирующем пространстве; метода формирования экспертной группы для социопсихологического исследования. Положения и результаты диссертационной работы могут быть применены в ряде направлений социально-психологической науки, областях психотехнологий, политтехнологий, контрпропаганды, public relations, рекламы, имиджмейкинга и т.д. Тем самым разработана основа для новых научных и методических решений, создания новых технологий и систем управления имиджем.

На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:

1. Имидж политика, существующий как образ-представление в сознании и подсознании электоральных представителей, функционирует как интегральное образование, включающее в себя когнитивную, наглядно-образную, семиотическую, аффективную компоненты и проявляется как неравновесная система, устойчивость и изменения которой определяются проявляемыми социопсихологическими характеристиками политика, социальным самочувствием и социальным настроением электората, а также спецификой социально-событийного фона.

2. Актуализация имиджа происходит в ситуациях неопределённости, предшествующих принятию электоратом любых типов решений по поводу политика: выражения мнения, сравнения, переоценки и т.д.

3. Динамика имиджа политика определяется различными факторами, значимость которых зависит от соотношения социопсихологических характеристик политика, электората и социально-событийного фона. Основным фактором динамики является соотношение позитивных и негативных оценок политика.

4. Стабилизация (фиксация) имиджа является свойством динамической устойчивости образа-представления, основанном на механизмах атрибуции, стереотипизации и ригидности социальных установок.

Структура диссертационной работы включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложение.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Жебит, Владимир Александрович

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Имидж политика, существующий как образ-представление в сознании и подсознании электората, функционирует как интегральное образование, включающее в себя когнитивную, наглядно-образную, семиотическую, аффективную компоненты и проявляет себя как неравновесная система, устойчивость и изменения которой определяются проявляемыми социопсихологическими характеристиками политика, социальным самочувствием и социальным настроением электората, а также спецификой социально-событийного фона. Компоненты имиджа неразделимы по их зависимости от внутренних (социально-психологических) или внешних (социально-событийных) факторов. Любая из них связана как с социально-психологическими, так и социально-событийными факторами влияния.

2. Динамика имиджа политика определяется различными факторами, значимость которых зависит от соотношения социопсихологических характеристик политика, электората и социально-событийного фона. Основным фактором динамики является соотношение позитивных и негативных оценок политика, полученных из опросов общественного мнения, рейтингов «доверия-недоверия» и т.п.

3. Актуализация имиджа политика происходит в ситуациях неопределённости, предшествующих принятию электоратом любых типов решений по поводу политика: выражения мнения, сравнения, переоценки и т.д. Ситуация неопределенности соответствует моменту переоценки имиджа политика реципиентом (электоратом) после того или иного события, или принятия решения по избираемой кандидатуре, или активизации общественного мнения по поводу кандидатуры политика. Выход из ситуации неопределённости связан с переходом через точку бифуркации в результате чего происходит выбор нового актуализированного инварианта имиджа. При этом усиливается фактор случайности.

4. Элементы имиджформирующей структуры образуют жёсткую иерархию: 1) реципиент, 2) сознание (и подсознание) реципиента, 3) инципиент (реальный или мнимый). Реципиент рассматривается как носитель сознания. Сознание (и подсознание) - как пространство, в котором происходит формирование имиджей. Инципиент может отсутствовать или не существовать физически, в этом случае в воображении реципиента создаётся имидж мнимый или вымышленный. Из этого следует, что роль реципиента в создании имиджа первична, а инципиента - вторична. Роль имиджмейкера ограничена лишь функциями управления процессами формирования и актуализации имиджа.

5. Склонность к стабилизации (фиксации) имиджа политика проявляется как социально-психологическая характеристика, присущая как отдельному реципиенту, так и электорату в целом. Стабилизация (фиксация) имиджа объясняется свойством динамической устойчивости образа-представления, основанном на механизмах атрибуции, стереотипизации и ригидности социальных установок. Это свойство присуще социальному сознанию электората, в частности, относимого к среднему классу. В анкетах исследуемой социальной группы это выглядит, например, как сравнительная устойчивость персональных параметров имиджа политика при наличии выраженных флуктуаций фоновых событий и психофизических параметров электората. Это явление отражает наличие состояния фиксации имиджа. С социопсихологических позиций фиксация имиджа необходима реципиентам для: 1) поддержания относительно устойчивой индивидуальной картины мира; 2) поддержания единой понятийной базы в межличностном общении; 3) поддержания собственной способности прогнозирования событий. В межличностном общении общие шаблоны в формировании имиджей служат улучшению коммуникации, ускорению анализа ситуаций и достижению определенных социальных целей.

6. При социопсихологических исследованиях в условиях несформировавшейся классовой структуры социума (например, современной России), обоснован подбор социальных групп по принципу самоидентификации, что позволяет решить задачу объединения реципиентов по принципу самоидентификации, основанной на их нормативно-ценностной ориентации. Этот подход оправдывает себя, в частности, в исследованиях групп среднего класса. 7. Для создания и актуализации имиджа политика существенным является влияние факторов социального самочувствия и социального настроения электората, а также изменяющегося событийного фона. Наиболее эффективным рычагом формирования позитивного имиджа является позиционирование на фоне событий за рубежом. Позиционирование на фоне событий, связанных с катастрофами, преступлениями, скандалами является малоэффективным. Достаточно рискованным является присутствие политика в контексте событий во властных структурах, деятельности президента страны, правительства и ведущих политиков. Не слишком эффективным выглядит и использование в качестве фона событий, связанных с жизненным уровнем населения и решением социальных проблем, по крайней мере, в условиях России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Жебит, Владимир Александрович, 2007 год

1. Акимов А.Е. Эвристическое обсуждение проблемы поиска новых дальнодействий. EGS-концепции. М.: МНТЦ ВЕНТ, 1991

2. Акимов А.Е., Бипги В.Н. О физике и психофизике. М.: МНТЦ ВЕНТ,

3. Андреева Г.М. Межличностное восприятие в условиях проблемы психологии личности. Советско-финский симпозиум. М.: Наука, 1982

4. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2002

5. Андрианов КВ., Маневич Л.И. Асимптология: идеи, методы, результаты. -М.: Аслан, 1994

6. Белобрагин В.Я. Современная имиджелогия и проблемы имиджа региона. Материалы Первого Международного симпозиума «Имиджелогия-2003». М.: РИЦ «Альфа», 2003

7. Бергсон А. Длительность и одновременность. СПб., 1923

8. Бергсон А. Творческая эволюция. М.-СПб., 1914

9. Берталанфи JI. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969

10. Бодалев А.А. Формирование понятий о другом человеке как о личности.-Л., 1970

11. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человеком человека. Избр. труды.-М., 1983

12. Букур К, ДелануА. Введение в теорию категорий. М.: Мир. 1972

13. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1998

14. Данилов Ю.В. Льюис Кэррол как нелинейное явление// Изв. ВУЗов. Прикладная нелинейная динамика. 1996. Т.4. N.1, с. 119-125

15. Дилигенский Г.Г. Становление гражданского общества: культурные и психологические проблемы // Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998

16. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М., 1987.

17. Ефремов А.П. Кручение пространства-времени и эффекты торсионного поля. М.: МНТЦ ВЕНТ, 1991

18. Жебит В.А. Новые подходы к определению роли сознания в формировании образов (Формализм нелинейности в психологии). Материалы Второго Международного симпозиума по имиджелогии. М.: 2004

19. Жебит В. А. Принцип эквивалентности в психологии массовой коммуникации. Статья. Сборник «Актуальные проблемы психологии и педагогики». 4.1. -М.:, 2005

20. Жебит В.А. Теория коммуникации в свете новой парадигмы. Актуальные проблемы психологии и педагогики: Сборник научных трудов. 4.1. М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2005. - с. 96-103.

21. Жебит В.А. Новый взгляд на коммуникацию. Актуальные проблемы психологии и педагогики: Сборник научных трудов. 4.1. М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2005. -с. 103-107

22. Жебит В.А. Точка бифуркации и её роль в формировании имиджа политика. Учёные записки РГСУ, №2, М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2006. -с. 70-72.

23. Жебит В.А. «Роза имиджа, «гребень имиджа» новый инструментарий в работе социального психолога //Известия Академии имиджелогии: Сборник научных трудов, т.2. - М.: РИЦ АИМ, 2007

24. Жебит В.А. Методология формализма нелинейности новый взгляд на роль сознания в формировании образов реальности // Учёные записки РГСУ, №7, - М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2006

25. Журавлев Д.В. Имидж как специфическое единство типичных признаков, управляющих индивидуальным, групповым и массовым сознанием. Материалы Второго Международного симпозиума по имиджелогии. М., 2004

26. Капица С.П., Курдюмов СЛ., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997

27. Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре. http.7/ns.iph.ras.ru:8101 /--mifs/rus/knyazeva.htm

28. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии, 1997, № 3, С. 62-79

29. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. 236 с.

30. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика и принципы коэволюции сложных систем. Сайт vec.nm.ru.

31. Козырев Н.А. Причинная или несимметричная механика в линейном приближении. — Пулково, 1958, с. 86.

32. Козырев Н.А., Насонов В.В. Серия "Проблемы исследования Вселенной". Вып.7, Астрометрия и небесная механика. M.-JL, 1978, с. 168.

33. Крылов О. В. Будет ли конец науки? Российский химический журнал № 6,1999

34. Кузнецов П.Г. Диалектическая логика. Препринт. 1988

35. Лотман Ю.М. Изъявление Господне или азартная игра? www.ibmh.msk.su/vivovoco

36. Майнцер Кл. Сложность и самоорганизация // Вопросы философии, 1997. №3. С. 48-61

37. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М.: Наука, 1998. 192 с.

38. Метафизика и идеология в истории естествознания/Под ред. А.А. Печёнкина. М.: Наука, 1994. 240 с.

39. Моисеев Н.Н. Сочинения, т. 1-3. М.: Изд.МНЭПУ, 1997

40. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Языки русской культуры, 2000. 224 с.

41. Морозова Е.А. Проблемы описания и классификации имиджей. Материалы Второго Международного симпозиума по имиджелогии. М., 2004

42. Московский А.В., Мирзалис И.В. Философские исследования современных проблем квантовой теории. Ю.В.Сачков, А.В. Тягло (ред.). -М.: 1991

43. Московский А.В., Мирзалис И.В. Сознание и физический мир, Сборник "Сознание и физический мир" под ред. А.Е.Акимова, М., 1995, стр. 9-35

44. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М.: Русский язык, 1978

45. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. С-Пб, Речь, 2004

46. Неймер Ю.Л. Психологический словарь. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003

47. Николис Гр. Динамика иерархических систем: Эволюционное представление. М.: Мир, 1989

48. Николис Гр., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М.: Мир, 1990

49. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М.: Наука, 1996.-263 с.

50. Осипов Г.В. Рабочая книга социолога. М.: Едиториал УРСС, 2003

51. Паленко М.Ш., Шульгейфер Е.Г. Основы теории категорий. М., 1974

52. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. М.: Аспект-Пресс, 2002

53. Петрова Е.А. Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития в России. Материалы Первого Международного симпозиума «Имиджелогия-2003». М.: РИЦ «Альфа», 2003

54. Петрова Е.А. Современное состояние развития российской имиджелогии как науки. Материалы Второго Международного симпозиума по имиджелогии. М., 2004

55. Петухов С.В. Биомеханика, бионика и симметрия. М.: Наука, 1981

56. Платон. Законы. М.: Мысль, 1999

57. Плотипский Ю.М. Модели социальных процессов. М.: Логос, 2001

58. Пойзнер Б.Н. Бытие становления как объект познания // Изв. вузов -Прикладная нелинейная динамика, 1994. Т. 2. № 3-4. С. 108-110

59. Пойзнер Б.Н. Информация и самоорганизация ключи к тайне эволюции? // Изв. вузов - Прикладная нелинейная динамика, 1996. Т.4. № 6. С. 107-113

60. Пойзнер Б.Н. Хаос, порядок, время в древних картинах мира // Изв. вузов- Прикладная нелинейная динамика, 1993. Т. 1. № 3-4. С. 97-109

61. Покровская З.А., Кацман H.JI. Учебник латинского языка. М.: Высшая школа, 1969

62. Попков В.В. Двойственность, Философские исследования, № 3(32), с 158197. Москва, 2001

63. Попков В.В. Двойственность: концепция и структура познавательной модели. Материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Берталанфи, Москва, 2001

64. Пригожий И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994

65. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986

66. Прохоров А.О. Семантические пространства психических состояний. Дубна: «Феникс», 2002

67. Режабек Е.Я. Платоновская парадигма и синергетика. Научная жизнь Кавказа, Ростов-на-Дону, 1999, н. 2

68. Родин А.В. Синергетика и детерминизм. Онтология и эпистемология синергетики. М., 1998. -С.47

69. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М.: 1989

70. Синергетика и сопредельные науки / Сост. Г.Ф. Половцева, Б.Н. Пойзнер; автор вступ. ст. и редактор Б.Н. Пойзнер. Томск, 1993. 54 с.

71. Сорос Дж. Алхимия финансов. -М.: ИНФРА, 1998

72. Формирование среднего класса в России / Бюро экономического анализа.- М., 2000.

73. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990

74. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985

75. Шепель В.М. Создатели привлекательного облика. Материалы Второго Международного симпозиума по имиджелогии. М., 2004

76. Шепель В.М. Тенденции и перспективы развития имиджелогии в России. Материалы Первого Международного симпозиума «Имиджелогия-2003». М.: РИЦ «Альфа», 2003

77. Шипов Г.И. Явления психофизики и теория физического вакуума. -М.:МНТЦВЕНТ

78. Штерепберг М.И. Синергетика и биология. Вопросы философии. 1999. №2

79. Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах. Введение в теорию диссипативных структур. М.: Мир, 1979.

80. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 199591 .Яковлева E.JI. Индивидуальность, имидж и творчество. Материалы Первого Международного симпозиума «Имиджелогия-2003». М.: РИЦ «Альфа», 2003

81. Ballentin I.E. //Phys. Rev. A. -1991.vol.43, N 1, p.9

82. Cartan E. //Comptes Rendus. 1922.vol.174, p.539

83. Cramer J.G. //Rev. Mod. Phys. 1986.vol.58, N 3, p.647

84. Everett H. Ill //Rev. Mod. Phys. 1957.vol.29, p.454

85. Everett H. Ill, in: "The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics." B.S. de Witt, N.Graham (eds). Princ., N.Y.: Princenton Univ. Press, 1973, p.3

86. Heidegger M. Sein und Zen. Tubingen, 1929

87. Keesing R.M. Cultural antropology. N.Y.: Holt, Rinehart and Wilson, 1981

88. Kelly G.A. The psychology of personal constructs. New York, 1955. V.l: A Theory of Personality.-556 p.

89. Kibble T. W. T. //J. Math. Phys. 1961,vol.2, p.212

90. Korczynscki W. //Phys. Lett.-1972»vol.39 A, p.219; Ibidem.-1973.vol.43 A, P.63

91. Lefebvre V.A. The fundamental structure of human refelextion. Peter Lang Publ., 1990

92. London F., Bauer E. La theorie de observation en mechanique quanlique. -Paris: Hermann, 1939

93. Luhmann N. Beobachtungen der Moderne. Opladen: Westdeutsche Verlag GmbH, 1992.

94. Morgan J. The End of the Science. N. Y.: Broadway Books, 1997, p. 312

95. Neisser U. Cognition and Reality. San Francisco: Freeman, 1976

96. Schmidt H. //New Scientist. -1971 .vol.50, p.757

97. Sciama D. W. //Rev. Mod. Phys. 1961 .vol.36, p.463

98. Szilard L. Uber die Entropieverminderung in einem thermodinamischen System bei Eingriffen intelligenter Wesen // Z. f. Phys., 1929, b. 53, s. 840-856

99. Tetrode H. //Zeft. fur Phys. 1922.vol.10. s.317

100. The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics. B.S. de Wilt, N.Graham (eds). Princ. N.Y.: Princenton Univ. Press, 1973

101. Trautman A. //Bull. Acad. Polon. Sci„ ser. sci. math., astr., phys. -1972.vol.20, p. 185; Ibidem. 1973.vol.21. p.343

102. Von Neuman J. Mathematical Foundation of Quantum Mechanics. -Princ.:Princ. Univer. Press., 1955

103. Walker E.H. //Phys. Today. 1971.vol.39, p.39

104. Wheeler J.A., Feynman R.P. //Rev. Mod. Phys. I945.vol.17, N I, p.157

105. Wheeler J.A., Feynman R.P. //Rev. Mod. Phys. 1949.vol.21, N 3. p.425

106. Wheeler J.A., in: "Problems in the Foundations of Physics", G. Toraldo di Francia (ed). Amsterdam: Ital. Phys. Soc. North-Holfand, 1979. p.395

107. WignerE.P. I I Am. J. Phys. 1963.vol.31, p.6

108. Wigner E.P. in: The Scientist Speculates", U.Good (ed), N.Y.: Basic Books Inc. 1962, p.284