Социально-психологические особенности национального менталитета: На примере русских и осетин тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Вальцев, Сергей Витальевич

• Вальцев, Сергей Витальевич
• кандидат психологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Вальцев, Сергей Витальевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО МЕНТАЛИТЕТА.

1.1 Национальный менталитет как предмет социально-психологического исследования.

1.1.1 Подходы к определению понятий «менталитет» и «ментальность».

1.1.2 Национальный менталитет как компонент психического склада нации.

1.2 Теоретические и методологические основания изучения структуры национального менталитета.

1.2.1 Социально-психологический анализ структуры национального менталитета.

1.2.2 Специфика проявления структурных элементов национального менталитета через ценностные ориентации.

ГЛАВА II ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ НАЦИОНАЛЬНОГО МЕНТАЛИТЕТА (НА ПРИМЕРЕ РУССКИХ И ОСЕТИН).

2.1 Общая методология и хронология исследования.

2.1.1 Методология, хронология исследования и характеристика выборки.

2.1.2 Характеристика методик изучения ментальных ценностных ориентациЯЦ»!.

2.2 Анализ гйАученных данных.

2.2.1 Анализ данных, полученных с помощью теста культурно-ценностных ориентаций Дж. Таусенда.

2.2.2 Анализ данных, полученных с помощью теста ценностных ориентаций Ш. Шварца.

2.2.3 Анализ полученных данных этнопсихологического опросника.

2.3 Общая характеристика полученных результатов и их обсуждение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-психологические особенности национального менталитета: На примере русских и осетин»

Актуальность исследования. Этнопсихология в целом и исследование менталитета в частности сегодня переживает второе, после XIX и первой четверти XX, рождение. События последнего десятилетия, произошедшие в России, обусловили качественные изменения в социальной структуре общества, динамике и характере развития системы общественных отношений. Стремительными темпами в обществе происходит социальная дифференциация, формируются новые социальных группы и слоев. Этот процесс отразился на психологической атмосфере общества, в том числе на состоянии психологии этносов, наций и народов.

Современное общество является мультинациональным, и повседневное сосуществование и необходимость успешного взаимодействия представителей разных культур актуализируют потребность в переосмыслении сущности национального менталитета, поиске новых подходов к оценке национального менталитета, способствующих эффективному взаимодействию представителей разных культур.

Актуальность исследования социально-психологических особенностей национального менталитета связана с нынешним обострением межнациональных отношений, кризисными явлениями в развитии самосознания и культуры. Интерес исследователей к проблеме психологии этнических различий, менталитета и межэтнического понимания продиктован насущными потребностями современной действительности. Понимание этнических особенностей своего народа, интерес к культуре и ценностям других народов способствует осознанию равноправия различных культур, важности места и роли каждого народа в историческом развитии, помогает выработать взаимоуважительные принципы межкультурного и межнационального общения и взаимоотношений, преодолеть межнациональные барьеры.

Состояние научной разработанности проблемы. Изучение этнической идентичности и этнического самосознания находятся в центре внимания многих ученых (3. В. Анайбан, В. Н. Бадмаев, С. А. Абдулкаримов,

П. В. Валынкин, В. С. Воронцов, JI. М. Дробижева, А. В. Качкин, Н. М. Лебедева, В. С Мухина). Построение этнической картины мира и проблему этнической адаптации изучает С. В. Лурье. Влияние характерологических черт на проявление этнопсихологических особенностей личности является одной из тем, активно разрабатываемых этнопсихологами (Э. Ц. Данзанова, Е. В. Зайцева, В. Г. Крысько, Э. И. Мещерякова, Т. Г. Стефаненко, Е. И. Шлягина).

Изучаются этнопсихологические особенности русских и динамика изменений их сознания (Батасова Т. Г., Бороноев А. О., Смирнов П. И., Знаков В. В., Козлов В. И., Почебут Л. Г., Чернова О. В.). Проводятся исследования этнопсихологических характеристик других народов России: бурят (Скрынникова Т. Д.), марийцев (Сокольникова В. А.), ногайцев (Ярлыкапов А. А.), саха-якутов (Егорова А. И., Григорьева К. Е.), удмуртов (Петров А. Н., Хотинец В. Ю.), коми (Вызова В. М.) и др.

Чрезвычайно актуальны не только в научном, но и в практическом плане социально-психологические проблемы адаптации вынужденных мигрантов и беженцев в России (Гриценко В. В., Балашов, Лебедева Н. М., Солдатова Г. У., Черкасов П. А., Шайгерова Л. А.).

Ученые исследуют состояние межэтнических отношений в России, анализируя, в частности, межэтнические конфликты и их отражение в сознании (АтаевМ. М ЕакачевВ. Н., Скворцов Н. Г., Солдатова Г. У., ЯндаровА. Д., Ханаху Р. А.). В го же время пристально изучается опыт позитивного межэтнического взаимодействия, который возможно и необходимо использовать с целью гармонизации межэтнических отношений (Дробижева Л. М., Левко-вич В. П., Чижикова Л. Н., Лузгин А. С., Чернова О. В.).

Важное внимание уделяется этнофункциональной психологии и межкультурной психотерапии (А. А. Велик, Е. А. Брюн, Т. А. Ондар, А. В. Сухарев, М. Н. Тимофеева, М. Ю. Щапова).

Развитие этнологии на Западе как научной дисциплины происходило в рамках эволюционизма и неоэволюционизма (Э. Тэйлор, Дж. Фрэзер, Л. Морган, Л. Уайт, Дж. Стюард); в школе культурных кругов Ф. Гребнера и венской культурно-исторической школе В. Шмидта; в контексте культурной морфологии JI. Фробениуса, Ф. Боаса. Значительный вклад внесен представителем диффузианизма В. Богораз-Таном, сторонниками английского функционального структурализма А. Рэдклиффом-Брауном и Э. Эванс-Причардом и в целом школой К. Леви-Стросса. Социально-психологическое и антропологическое направления в западной этнологии представлены Э. Дюркгеймом, М. Моссом, А. Кардинером, М. Мид, М. Элиаде.

Однако, несмотря на обилие этнопсихологических исследований, по нашему мнению, менее изученным в социальной психологии остается один из основных компонентов психологического склада нации - национальный менталитет. Существует большое количество научных работ посвященных менталитету, но это в основном работы философов, социологов, юристов, педагогов, культурологов, историков и экономистов. Исследование национального менталитета вызывало интерес в обществе с древних времен, с тех пор как образовались сами нации, с присущими им этнопсихологическими особенностями. Среди выдающихся исследователей национального менталитета были американский философ Р. Эммерсон, психолог и этнограф JI. Леви-Брюль, французские психологи Ш. Блондель и А. Валлон, М. Блок и Л. Февр, основатель социологии Э. Дюркгейм. Большой вклад в разработку теории менталитета внесли и отечественные ученые как близкие к методологии новой интеллектуальной истории А. Я. Гуревич, А. П. Ястребитская, В. П. Даркевич, Ю. Л. Бессмертный, так и не принадлежащие к этой научной традиции Л. М. Баткин, А. В. Арциховский, Н. В. Воронин, Б. Л. Романов, И. Г. Дубов, В. К. Кантор, А. С. Ахиезер и др.

Национальный менталитет редко становится предметом исследования в работах отечественных психологов. Вместе с тем, проблема исследования менталитета сегодня вновь становится актуальной для социальной психологии, что во многом обусловлено поиском оптимальных решений для проводимых в нашей стране реформ, проведение которых невозможно без знания основ национального характера и национально-психологических особенностей.

Цель исследования — выявить основные социально-психологические особенности национального менталитета, его структуру и функции, а также его место в структуре психического склада нации.

Объект исследования — национальный менталитет русских и осетин.

Предметом исследования являются социально-психологические особенности национального менталитета представителей русской и осетинской этнических групп, проживающих в городе Владикавказе.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ подходов к изучению национального менталитета в зарубежной и отечественной психологии.

2. Изучить социально-психологические особенности и описать основные функции национального менталитета как компонента психического склада нации, выявить основные особенности и структурные единицы национального менталитета.

3. Разработать диагностическую программу для исследования национального менталитета, провести эмпирическое исследование и выявить специфику проявления социально-психологических особенностей национального менталитета русских и осетин.

Гипотеза исследования: Национальный менталитет - это система взаимосвязанных образов, которые лежат в основе коллективных представлений нации о мире и о своем месте в мире. Эти образы устойчивые оказывают значимое влияние на конфигурацию других компонентов национального психического склада. Национальный менталитет играет исключительно важную роль в процессе формирования, структурирования (на генетическом, геносо-циальном и социальном уровнях) и развития психического склада нации, выполняет функцию обеспечения его стабильности. В основе национального менталитета лежат базовые ценностные ориентации, выражающиеся в дихотомии: коллективизм/индивидуализм, духовное/материальное. Социально-психологические особенности русского и осетинского менталитета характеризуются гетерогенной представленностью элементов традиционной, современной и динамично-развивающейся культуры.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных философов, социальных и политических психологов, специалистов по этнопсихологии (В. Г. Крысько, Т. Г Стефаненко, С. В. Лурье, И. Г. Дубов и др.), истории и этнографии, в которых прямо или косвенно были поставлены и проанализированы важнейшие проблемы развития этносов, этнического сознания, самосознания и национального менталитета. Методологической основой исследования является сочетание системного (Б. Ф. Ломов, А. Л. Журавлев), личностно-центрированного (А. Инкельс, Д. Левинсон и др.) и ценностного подходов (Ф. Клакхон и Ф, Стродбек, К. Клакхон и др.) с принципами сравнительности и относительности всех психологических характеристик наций.

Методы исследования. В процессе эмпирического исследования использовалась совокупность методов, направленных на изучение национального менталитета и его социально-психологических особенностей: •тестирование с помощью стандартизованных и модифицированных нами диагностических методик; •качественный и количественный анализ полученных данных с помощью методов математической статистики. Обработка данных производится с помощью программы для обработки статистической информации SPSS for Windows 11.5.

•метод индукции и дедукции, а также метод моделирования изученных социально-психологических явлений.

В процессе эмпирического исследования использовались следующие методики:

• тест культурно-ценностных ориентаций Дж. Таусенда (адаптация Л. Г. Почебут);

• тест по изучению ценностных ориентаций Ш. Шварца;

• этнопсихологический опросник, включающий в модифицированном виде: о шкалы измерения установок на индивидуали в из м и коллективизм

Г. Триандиса; о 16 факторный личностный опросник Р. Б. Кэттелла (факторы — F, I, М); о тест самоактуализации личности JI. Я. Гозмана и М. В. Кроза; о морфологический тест жизненных ценностей (В. Ф. Сопов JI. В. Карпушина); о ориентационную анкету (Б. Басс); о шкалу лжи опросника Г. Айзенка (EPI).

Эмпирическая база исследования. В пилотажном исследовании принимали участие преподаватели школ, обучающихся в Московском институте открытого образования, студенты Государственной Академии Славянской Культуры, факультет изобразительного искусства 4-5 курса, общей численностью 42 человека. В основном исследовании принимали участие 147 человек, обучающихся в Севе-ро-Осетинском государственном университете им. К. JI. Хетагурова и в Горском государственном аграрном университете, а также жители Владикавказа. Общая выборка основного исследования: 73 русских (32 мужчины и 41 женщина), 74 осетина (36 мужчин и 38 женщин). Принадлежность к тому или иному этносу определялась по национальной принадлежности прародителей, выборку представителей русского и осетинского этноса составили испытуемые, у которых оба родителя были представителями русского или осетинского этноса соответственно.

Научная новизна исследования

• Определена и обоснована основная функция менталитета по обеспечению стабильности психического склада нации, а также другие специфические ментальные функции: функция сохранения культурных и гносеологических стереотипов и целеориентирующая функция.

• Обосновывается существование коррелятов национального менталитета в дихотомии индивидуализм/коллективизм, духовное/материальное и возможности их диагностики.

• Обоснован подход к структурированию психического склада нации на генетическом, геносоциальном и социальном уровнях.

• Раскрываются новые возможности исследования и анализа национального менталитета с опорой на культурно-ценностные ориентации традиционной, современной и динамично-развивающейся культуры.

• Впервые проведено сравнительное исследование национального менталитета компактно проживающих русских и осетин по основаниям социально-ценностных ориентаций, которые различаются разной количественной выраженностью.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе обосновываются положения, характеризующие социально-психологические особенности национального менталитета, установлены система и иерархия ценностей русских и осетин, которая может быть использована в последующих социально-психологических, кросс-культурных и междисциплинарных исследованиях национального менталитета и ценностных ориентаций. Исследование расширяет имеющееся научное представление о структуре, специфике и функциях национального менталитета, углубляет представления об основных феноменах национальной психологии.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в ходе исследования раскрыта специфика национального менталитета русских и осетин, существенная для социально-психологической практики. Возможно использование выводов данной работы в этнопсихологии для обоснования эмпирических подходов, дальнейшего исследования национального менталитета, для разработки практических рекомендаций психологам по работе с проблемами этнических и социальных общностей. Результаты, полученные в работе, могут быть использованы в лекционных курсах, семинарских занятиях по социальной психологии, этнопсихологии, а также в межэтнической психотерапии.

Положения, выносимые на защиту:

• Национальный менталитет - это система взаимосвязанных образов, включая бессознательные, которые лежат в основе коллективных представлений нации о мире и о своем месте в нем. Эти образы устойчивые к изменению, большинство из них передаются в генотипе и оказывают значимое влияние на конфигурацию других компонентов национального психического склада.

• Психический склад нации имеет трехуровневую структуру (генетическую, геносоциалъную, социальную), детерминированную генетическими и социальными факторами.

• Основной функцией национального менталитета является функция обеспечения стабильности психического склада нации, к другим специфическими ментальным функциям относятся: функция сохранения культурных и гносеологических стереотипов и целеориентирующая функция.

• Национальный менталитет имеет в своей структуре два основных компонента: национальную идею и национальный прототип.

• В структуре национального менталитета русских и осетин гармонично представлены ценностные ориентации характерные для традиционной, современной и динамично-развивающейся культур.

• Сопряжение социально-психологических особенностей русского и осетинского национальных менталитетов проявляется в сходстве базовых ментальных ценностных ориентаций.

Научная обоснованность и достоверность выводов исследования обеспечивается теоретико-методологической проработанностью проблемы, реализацией комплексной методики исследования с привлечением апробированных социально-психологических методов исследования, обоснованностью выборки, применением методов математической статистики при обработке и оценке достоверности полученных результатов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований отражены в 10-ти публикациях автора, изложены на заседаниях кафедры психологии развития Московского педагогического государственного университета, на заседании кафедры психологии социально-психологического факультета Московского открытого социального университета, обсуждались на внутривузовских конференциях.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и приложения. В диссертация 179 страниц текста (15 в приложении), 21 таблица, 9 рисунков, библиография включает 190 источников, в том числе 26 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Вальцев, Сергей Витальевич

Выводы второй главы:

Экспериментально полученные данные свидетельствуют о близости ценностных ориентаций, включая базовые ментальные ценностные ориентации в русской и осетинской выборке. Не обнаружено статистически значимой разницы в культурно-ценностных ориентациях (Дж. Таусенд) между русской и осетинской выборкой. Не обнаружено статистически значимой разницы ценностных ориентаций русских и осетин в соответствии с данными теста Ш. Шварца. Не обнаружено статистически значимой разницы и в базовых ментальных ценностных ориентациях в соответствии с данными этнопсихологического опроснгика. Все это позволяет сделать вывод о близости русского и осетинского менталитета.

В ходе анализа данных культурно-ценностных ориентаций (Дж. Таусенд) было установлено, что в структуре национального менталитета русских и осетин гармонично представлены ценностные ориентации, характерные для традиционной, современной и динамично-развивающейся культур.

Результаты теста культурно-ценностных ориентаций Дж. Таусенда свидетельствуют об одном интересном факте, несмотря на распространенное мнение о более ярких гендерных различиях имеющих место в культурах Кавказа, гендерные различия в русской культуре оказались более значительные, несмотря на обыденное мнение об обратном

На основании корреляционного анализа мы можем заключить, что проведенное исследование позволяет сделать вывод о значимости базовых ментальных ценностных ориентаций, являющихся структурными единицами национального менталитета. Анализ результатов исследования национального менталитета на примере русской и осетинской выборки позволил выявить существенные корреляционные зависимости между первой базовой ментальной ценностной ориентацией (духовность) и культурно-ценностными ориентациями (Дж. Таусенд). Коэффициент корреляции в этом случае для русской выборки равен 0,514 и является статистически значимым при р< 0,01, а для осетинской выборки равен 0,466 и является статистически значимым при р< 0,01. Обнаружилась также статистически значимая связь между базовыми ментальными ценностными ориентациями и ценностными ориентациями из теста Ш. Шварца. Установлена также статистически значимая корреляционная зависимость с базовыми ментальными ценностными ориентациями и всем массивом черт национального характера из этнопсихологического опросника.

В заключение сформулируем основные выводы из нашего исследования:

В ходе теоретического анализа нами было предложено следующее определение понятия «национальный менталитет»: национальный менталитет - это система взаимосвязанных образов, включая бессознательные, которые лежат в основе коллективных представлений нации о мире и о своем месте в мире. Эти образы устойчивые к изменению, большинство из них передаются в генотипе и оказывают значимое влияние на конфигурацию других компонентов национального психического склада. Национальный менталитет раскрывается в двух взаимосвязанных структурных элементах: национальная идея, национальный прототип. Национальная идея - это образ идеального национального общества. Национальный прототип или образ положительного национального героя - характеристика, показывающая личные устремления большинства членов нации. Помимо основной ментальной функции (обеспечения механизмов стабильности компонентов психического склада нации), национальный менталитет выполняет так же еще ряд важных функций. В настоящее время национальный менталитет выполняет функцию сохранения культурных и гносеологических стереотипов. Национальный менталитет выполняет также целевую функцию. Выстроенная ментальная картина мира является целеориентирующей.

Проведенные теоретические исследования позволили нам определить структуру психического склада нации. Первый уровень - «Генетический» - это набор наиболее устойчивых национально-психологических характеристик, которые передаются от поколения к поколению в генотипе. Второй уровень — «Геносоциальный». Элементы этого уровня с одной стороны детерминированы генетическими составляющими психического склада нации, с другой стороны - социальными факторами. Элементы этого уровня, также как элементы первого уровня, обладают устойчивостью проявления психологических феноменов. Третий уровень — «Социальный». Передача элементов третьего уровня национального психического склада происходит в процессе социализации. Структурирование психического склада нации показывают нам исключительно важную роль национального менталитета в процессе формирования и развития психического склада нации. Являясь важным компонентом «Генетического» уровня, национальный менталитет выполняет функцию обеспечения механизмов стабильности, а не механизмов изменения компонентов психического склада нации.

В ходе анализа эмпирически полеченных данных теста культурно-ценностных ориентаций (Дж. Таусенд) было установлено, что в структуре национального менталитета русских и осетин гармонично представлены ценностные ориентации, характерные для традиционной, современной и динамично развивающейся культур. Данные теста Дж. Таусенда свидетельствуют о том, что однозначное деление наций, на те, у которых в менталитете центральное положение занимают ценности традиционной культуры и на те, которые в большей степени ориентированы на ценности динамически развивающейся культуры как противоположно ориентированные в определенной степени упрощением.

В результате сравнительного анализа ценностных ориентаций компактно проживающих русских и осетин на основании данных теста культурно-ценностных ориентаций (Дж. Таусенд) теста ценностных ориентаций (Ш. Шварц) и данных этнопсихологического опросника можно сделать вывод о близости социально-психологических национального характера и национального менталитета и русских и осетин. Сопряжение социально-психологических особенностей русского и осетинского национальных менталитетов проявляется в сходстве базовых ментальных ценностных ориентаций.

Применение корреляционного анализа позволило нам подтвердить гипотезу о существовании базовых ментальных ценностных ориентаций. В основе национального менталитета лежат базовые ценностные ориентации, выражающиеся в дихотомии: коллективизм/индивиду ализм, духовное/материальное. Являясь компонентами национального менталитета, базовые ментальные ценностные ориентации структурируют национальный менталитет нации и тем самым являются базой для построения модели национального менталитета русских и осетин.

Таким образом, данные теоретического и эмпирического исследований позволяют сделать вывод о том, что «национальный менталитет» ■— это категория, имеющая важное методологическое значение для ряда гуманитарных наук. Ее широкое применение учеными различных направлений общественного знания показывает, что глубокий анализ современных социальных процессов возможен лишь при учете ментальных факторов. Исследуемая категория имеет значение не только для теоретических изысканий, но и представляет интерес при принятии управленческих решений, касающихся социальных и этнических общностей.

Исследовательская практика психологии неотделима от социальной, от общественных потребностей, связанных с решением задач обучения, воспитания, отбора кадров, используемых в материальном и духовном производстве, стимулирования деятельности личности и коллектива и т. д. В заключение следует сказать, что, разумеется, данное исследование не дает исчерпывающих и однозначных ответов на вопрос о детальной сущности национального менталитета, однако, оно сделало конкретные шаги по пути научного анализа этого вопроса. Многие из результатов остались за рамками данной работы, многое еще предстоит осмыслить и понять, однако, ясно главное — без подлинно научного изучения этих проблем мы не можем надеяться на мирное и достойное существование нашей многонациональной страны и всех народов, ее населяющих.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Вальцев, Сергей Витальевич, 2004 год

1. Абульханова К. А., Енакаева Р. Р. Российский менталитет, или Игра без правил? (Российско-французские кросс-культурные исследования и диалоги) // Российский менталитет: Психология личности, сознание, социальные представления. М., 1996. С. 4-27.

2. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

3. Айларова С. Преемственность поколений в осетинском обществе.//Дар ьял — № 3. — 2001. — 78-87.

4. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1996.

5. Арупонян Ю. В., Дробижева JI. М. Советский образ жизни: общие и национально особенное//Сов. Этнография. 1976. - № 3. - с. 10-23

6. Аушева Ф. Т Ценностно-нормативные ориентиры русской ментальности социально-философский анализ Автореф. дис. .канд. философ, наук. -М., 1996.

7. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. В 3 т. Т. 1. От прошлого к будущему М., 1991.

8. Бабаянц В. В. Межкультурное общение: некоторые аспекты коммуникативных барьеров// Научные труды СевКавГТУ: серия «Гуманитарные науки». — 2003. — Вып.8. — Ставрополь, — с.180-184.

9. Барабанщиков А. В., Дерюгин П. П. Военно-педагогическая диагностика. (Теория, опыт, проблемы). М., 1995.

10. Белинская Е. П. Стефаненко Т. Г. Этническая социализация подростка. — М. — Воронеж, 2000.

11. Бенедиктов Н. Русские святыни. М., 2003.

12. Бердяев Н. А. Душа России. М., 1992.

13. Бокачев И. А. Духовность и общество: Учеб. — метод, пособие. — Ставрополь, 2001.

14. Болотова А. К. Макарова И. В. Прикладная психология: Учебник для вузов. М., 2002.

15. Большая советская энциклопедия/ Под ред. Б. А. Введенского. -В 51 т. Т. 35. — 2-е изд., испр. — М., 1955.

16. Большой психологический словарь/Под ред. Б. Мещерекова, В. Зинченко. СПб., 2003.

17. Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Человечество это народы. - М., 1990.

18. Бызова В. М. Психология этнических различий: проблемы менталитета, отношений, понимания: Дис. . д-ра псих. наук. СПб., 1998.

19. Бююль А. ЦёфельП. SPSS: искусство обработки информации. СПб., 2002.

20. Я. М. Бергер. Модернизация и традиция в современном Китае// Полис. -1995,-№5.-с. 60-77.

21. Вальцев С. В. Закат человечества. М., 2002.

22. Вальцев С. В. Национальной менталитет как предмет этнопсихологиче-ско-го исследования // Объединенный научный журнал. 2004. - № 4. -с.21-22.

23. Вальцев С. В. Универсальные аспекты культурной вариативности //Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сбор, научн. тр. кафед. философ. МПГУ. — 2004. — Вып.27. — М., с.59-63

24. Вальцев С. В. Психологические особенности русского менталитета. Магистерская диссертация., МПГУ. — М., 2003

25. Вальцев С. В. Является ли понятие менталитет синонимом понятия ментальность? // Объединенный научный журнал. 2004. - № 7. - с.39-41.

26. Вальцев С. В. Сущность, структура национальной психоло-гии//Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сбор, научн. тр. кафед. философ. МПГУ. — 2004. — Вып.26. — М., с.42-47

27. Вальцев С. В. К вопросу о классификации методов психологического исследования //Объединенный научный журнал. 2004. - № 2. - с.16-17

28. Васильев С. В., Модели кросскультурного менеджмента. Великий Новгород, 2002.

29. Вернадский Г. В. История России. Киевская Русь. М., 1996.

30. Виссон JI. Чужие и близкие в русско-американских браках. М., 1999.

31. Волков Г. Н. Этнопедагогика: Учеб. для студ. сред и высш. пед. учеб. заведений. М., 2000.

32. Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Человек: Энциклопедический словарь. -М„ 1999.

33. Воркачев С. Г. Методологические основания лингвоконцептологии// Теоретическая и прикладная лингвистика/Межв. сб. науч. тр. — 2002. — Вып.З. Воронеж, с.79-95.

34. Габриэлян Н. М. Взгляд на женскую прозу//Преображение (Русский феминистский журнал). — 1993. —№ 1. С. 102-108.

35. Галльский Ю. А. Человек и его сущностные силы. Барнаул.: 1994.

36. Гачев Г. Г. Национальные образы мира. Америка в сравни с Россией и славянством. -М., 1997

37. Гачев Г. Г. Национальные образы мира. Евразия космос кочевника, земледельца и горца. - М., 1999.

38. Гачев Г. Г. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М., 1995.

39. Гачев Г. Г. Национальные образы мира. Курс лекций. М., 1998.

40. Гачев Г. Г. Национальные образы мира. Соседи России. Польша, Литва, Эстония. М., 2003.

41. Гачев Г. Г. Национальные образы мира. Ценральная Азия: Казахстван, Киргизия, Космос Ислама. М., 2002.

42. Герасимов И. В. Модернизация России как процесс трансформации мен-тальности//Российская история: проблемы ментальности./ Тез. докладов науч. конф. 4-6 октября 1994г. М., 1994. - с. 10.

43. Гершунский Б. С. Философия образования для 19 века (В поисках прак-тико-оринтиров. образоват. концепций). М., 1997.

44. Гнатенко П. И. Национальная психология. — Днепропетровск, 2000.

45. Горан В. П. Переломные этапы истории европейской философии: теоретико-методологические проблемы исследования//Философия науки.1999. -№ 2(6). -с.5-36.

46. Горбунова М. Г. Диалектика язычества и православия в структуре русского менталитета: Атореф. дис. . канд. философ, наук. Н. — Новгород, 2001.

47. Горячева А. И. О некоторых категориях социальной психологии// Проблемы общественной психологии. 1965. — № 5- с.47-52.

48. Грановская Р. М., Никольская И. М. Защита личности. СПб., 1999.

49. Граус Ф. Ментальность в средневековье. История ментальностей и историческая антропология: зарубежные исследования в обзорах и рефератах. — М., 1996.

50. Гринева С. В. Ценностные основания менталитета в трансформирующимся российском обществе.: Дис. . канд. философ, наук: — Ставрополь, 2002.

51. Гуревич А. Я. Уроки Люсьена Февра / Послесловие к книге JI. Февра «Бои за историю». — Л, 1991.

52. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Аналов». М., 1993.

53. Гуревич А. Я., ВовельМ., Рожанский М. Ментальность// 50 / 50: Опыт словаря нового мышления. — М., 1989. — с.454 464.

54. Давыдов А. А., Давыдова Е. В. Измерение искренности респондента. -М„ 1992.

55. Дашковский П. К. К вопросу о соотношении категорий «менталитет» и «ментальность»: историко-философский аспект// Философские дескрип-ты. 2002. - № 2. - с.36-44.

56. Дашдамиров А. Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем// Сов. этнография. — 1983. № 2 - с.62-64.

57. Дзадзиева Н., Черджиев А. Этнополитические представления молодежи// Бюллетень Владикавказского института управления. — № 1. -1998 с.6-18

58. Дзуцева X. В. Судьба языка и во власти закона // Северная Осетия.2000. — 24 февраля.

59. Дзялошинский И. М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. М., 1996.

60. ДодоновР. А Теория ментальности: Учение о детерминантах мыслительных автоматизмов. — Запорожье, 1999.

61. Додонов Р. А. Этническая ментальность: опыт социально-философского исследования. — Запорожье, 1998.

62. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб., 2000.

63. Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ//Вопросы психологии. 1993. - № 5. - с.20-29.

64. Дулаев И. Этнические стереотипы беженцев // Бюллетень Владикавказского института управления. — № 1(7). -2001 с.31-45.

65. Душков Б. А. Психология типов личности, народов и эпох. Екатеринбург, 2001.

66. Душков Б. А. Психосоциология менталитета и нооменталитета. Екатеринбург., 2002.

67. Дюркгейм Э. Социология и теория познания: Хрестоматия по истории психологии. -М., 1980.

68. Елизаров А. Н. Роль духовных ценностных ориентаций в процессе интеграции семьи //Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. — 1997. — № 3. — С. 59 — 67.

69. Зеньковский В. В.«История русской философии». М., 1993,

70. Зорина 3. А., Полетаева И. И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных. М., 2001.

71. Зубкова Е. Ю., Куприянов А. И. Ментальное измерение истории: поиски метода// Вопросы истории. 1995. — № 7. - с. 153-160

72. Историческая этнология: Учеб. пособие для вузов/Под ред. С. В. Лурье. -М., 1998.

73. История ментальностей, историческая антропология: Сбор, обзоров/ Сост. М. Е. Михина. М., 1996.

74. Кобахидзе Е. Социально-психологические проблемы межэтнического взаимодействия в северной осетин // Бюллетень Владикавказского института управления. — № 1(6). -2000 с.6-18

75. Калина Н. Ф., Черный Е. В., Шоркин А. Д. Лики ментальности и поле политики. Киев, 1999.

76. Карандашев В. Н., Дм игру к С. В., Методика Ш. Шварца по изучению ценностных ориентаций личности. Вологда, 2002.

77. Касьянова К. О русском национальном характере. — М., Екатеринбург, 2003.

78. Кибизова Э. Э. Этносоциальные ценности представителей разных поколений (на примере русских и осетин).: Дис. канд. психол. наук. — СПб., 1999.

79. Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1998.

80. Козлов. В. И Этнос нация, национализм. Сущность и проблематика. -М., 1999.

81. Кочетков В. В. Психология межкультурных различий: Учеб. пособие длявузов. М., 2002.

82. Кравченко А. И. Культурология: Словарь. — М., 2000.

83. Крапивенский С. Э. Социальная философия. Волгоград, 1995.

84. Краткий психологический словарь/Сост. Л. А. Карпенко; под общей ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — 2-е изд., испр. Ростов-на-Дону, 1998.

85. Краткий этнологический словарь. Подготовлен группой специалистов Российской Академии управления (Академия правительственных служб при Президенте Российской Федерации). М., 1994.

86. Крысько В. Г. Этнопсихология и межнациональные отношения: Курс лекций. М., 2002.

87. Крысько В. Г. Словарь-справочник по социальной психологии. СПб., 2003.

88. Крысько В. Г. Социальная психология в схемах и комментариях: Учеб. пособие. СПб., 2003.

89. Крысько В. Г. Влияние национально-психологических особенностей на боевую деятельность личного состава армий империалистических государств. М., 1987.

90. Крысько В. Г., Саракуев Э. А. Введение в этнопсихологию. М., 1996.

91. Кудинов С. И. Половозрастные и национально-этнические аспекты любознательности: Дисс. . д-ра псих. наук. Новосибирск, 1999.

92. Кукушкин В. С., Столяренко JI. Д. Этнопедагогика и этнопсихология. Ростов-на-Дону, 2000.

93. Лебедева Н. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. -М., 1999.

94. Лебедева Н. М. Базовые ценности русских па рубеже XXI века // Психологический журнал. 2000. - Т.21— № 3. - с.73-87.

95. Лемяскина Н. А. Детский менталитет и формирование коммуникативных навыков ребенка // Риторика в современном образовании: Тез. докл. Ш Межд. конф. по риторике. 27-29 яйваря 1999г. -М., 1999. с.88-89.

96. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М„ 1984.

97. Лотман Ю. М. Избр. Статьи: В 3 т. Т.1. Статьи по семиотике и топологии культуры. Таллинн, 1992.

98. Лурье С. В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994.

99. Лурье С. В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы: Учеб. пособ. для вузов. — М., 2003

100. Малькова В. К. Республиканская пресса России: новая этно-национальная идеология// Исследования по прикладной и неотложнойэтнологии № 103. — 1997. — с.22-31.

101. Манекин Р. В. Контент-анализ как метод исследования истории мысли. Опыт количественного исследования итальянских текстов эпохи Возрождения (Поджо Браччолини) // Клио. 1991. - № 1. - с.28-33.

102. Минутко В. Л. Справочник психотерапевта. М., 1999.

103. Михайлова Р. В. Объективные состояния крестьянства как социальной общности // Философия и общество. — 2002. — N 4. — С. 55-78

104. МихинаЕ. М. У. Раульф. Рождение понятия. Разговоры о «ментально-сти» во времена дела Дрейфуса. — М., 1991.

105. Мостовая И. В., Скорик А. П. Архетипы и ориентиры российской мен-тальности// Полис. 1995. - № 4. - с. 69-76.

106. А. Мудри к. О коммуникативной культу ре//Директор школы. 2003. — № 6. — с.37-42

107. Мухина В. С. Проблемы генезиса личности. М., 1985.

108. Налчаджян А. А. Этническая характерология. Ереван, 2001.

109. Немов Р. С. Психология. Словарь-справочник. В 2 т. Т.2. — М., 2003.

110. Немов Р. С. Психология. В 2 т. Т.1. М., 1998.

111. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К. Г. Юнга. — СПб., 1996.

112. Пальцев А. И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей: Дисс. . канд. философ, наук. Новосибирск, 1998.

113. Платонов Ю. П. Основы этнической психологии: Учеб. пособие. — СПб., 2003.

114. Педагогический энциклопедический словарь под ред. Бим-Бад Б. М. М., 2003

115. Полежаев Д. В. Ментальность и менталитет как часть и целое. Психология Петербурга и петербуржцев за три столетия. СПб., 1999.

116. Политология. Энциклопедический словарь. М., - 1993.

117. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

118. Писарчик Л. Ю. Гуманистические основы взаимосвязи науки и искусства// Credo. -1999. — № 17. с.30-17

119. Психология личности: словарь-справочник/ под ред. Горностая П. П., Титаренко Т. М. Киев, 2001.

120. Пушкарев Л. Н. Что такое менталитет? Исторические заметки // Отечественная история. — 1995. — № 3. — с.158 166.

121. Радаев В. В. Экономическая социология: общие контуры подходам/Социологические чтения. 1996. - № 1.-е. 96-120

122. Радугин А. А. Психология. Учебное пособие для высших учебных заведений. -М., 2001.

123. РедельА. И. «Духовность — основа российского менталитета. М., 2000.

124. Розов М. А. Философия без сообщества? // Вопросы философии. — 1988. — №8.

125. Российская ментальностъ: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. — 1994. — № 1 — с.25-53.

126. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. М., 1946.

127. Руткевич А. М. Юнг К. Г. об архетипах коллективного бессознательно-го//Вопросы философии. — 1988. — № 1. — с. 124-132.

128. Сергеева А. В. Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность.- М., 2004.

129. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. — СПб., 2003.

130. Смирнов Ю. Б. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориентаций западноевропейской и российской ментальности: Атореф. дис. . канд. философ, наук. — М., 1995.

131. Смирнова Н. Л. Образ умного человека: российское исследование. — М., 1997

132. Смольков В. Г. Тектология А. Богданова и современность// Проблемы теории и практики у правлен я. — 1997. — N 3. — С. 74-88

133. Советский энциклопедический словарь/ Под ред. Прохорова А. М. — М., 1990.

134. Современная этнопсихология: Хрестоматия/ Под общ. ред. А. Е. Тараса.1. Минск: 2003.

135. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998

136. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Отв. ред. JI. М. Дробижева. М., 1998.

137. Социальная психология/Под ред. Кузьмина Е. С., Семенова В. Е. — JL: 1977.

138. Социальная психология: Учеб. пособие для вузов / A. JI. Журавлева, В. П. Позняков, Е. Н. Резников и др.; Под ред. A. JI. Журавлева. — М., 2002.

139. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. — М., 1998.

140. Споры о главном. Дие^суссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов» -М., 1993.

141. Сравнительная психология и Зоопсихология/Сост. и общ. ред. Калягиной Г. В. —СПб., 2001.

142. Старовойтова Г. М. О предметной области этнопсихологии. // Советская этнография. — 1983. — № 3. — с.78-85.

143. Столяров И. Н. Место и роль христианской этики в формировании духовно-ценностных ориентаций молодежи: Атореф. дис. . канд. философ. наук. — М., 1996.

144. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. М., 2003.

145. Сухарев В. А., Сухарев М. В. Психология народов и наций. Симферополь, 1997.

146. Субетго А. И. Диалектика снятия противоречий личностного и профессионального измерений в становлении личности. — М., 2004.

147. Усенко О. Г. К определению понятия «менталитет». Российская ментальность: методы и проблемы изучения. —М., 1994.

148. Филд Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Мат. межд. конф. -М., 1996. -с. 6-11.

149. Франкл. В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

150. Фуллье А. Психология французского народа. М., 1998.

151. Хотинец В. Ю. Этническое самосознание. СПб., 2000.

152. Черчесов А. Венок на могилу ветра. — СПб., 2000.

153. ЦуциевЛ., Дзугаев Л. Национальная идея как ядро концепции национального развития // Бюллетень Владикавказского института управления. — № 1. -1998 с.17-28

154. Шатилов А. Б. Соотношение статики и динамики в политической культуре общества // «Новая» Россия: власть права и право власти: Мат. Рос. межвуз. науч. конф. 28-29 ноября 1997г. — М., — 1997. — С. 8-10.

155. Шевандин Н. И. Основы психологической диагностики: Учеб. для студ. Высш. учеб. заведений: В 3 т. Т.З. — М., 2003.

156. Шпрандель. Р. Мои опыты в области истории ментальностей // История ментальностей и историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. — М., 1996.

157. Этническая социализация подростка. -М. Воронеж, 1999.

158. Этнопсихологический словарь / под ред. В. Г. Крысько. М., 1998.

159. Этнопсихологические проблемы вчера и сегодня: Хрестоматия /Сост. К. В. Сельченок. Минску |£004.

160. Юнг К. Г. Аналитическая психология. — СПб., 1994.

161. Юнг К. Г. Психоанализ бессознательного. М., 1994.

162. Юнг К. Г. Психологические типы. М., 1995.

163. Яковец Ю. В. История цивилизаций. — М., 1996.

164. Benedict R. Patterns of Culture. — Boston and New York, 1994.

165. Bidney D. Theoretical Anthropology. — New Brunswick (USA), L., 1996.

166. Bond R., Smith P. B. Culture and conformity: A meta-analysis of studies using Asch's (1952b, 1956) line judgment task // Psychological Bulletin. — 1996. — Vol.119. —P.lll-137.

167. Chaplin J. P. Dictionary of psychology. — N. Y., 1975.

168. Crowne D. P., Marlowe D. The Approval Motive: Studies in Evaluative Dependence. — N. Y., 1964.

169. Cuber J. F., Harper R. A. Problems of American society: values in conflict. -N. Y., 1948.

170. Dictionnaire des Sciencess Humaines. Sociologie, Psychologie social, Anthropologic. —Paris., 1990.

171. Drever J. A dictionary of psychology. — Harmondsworth, 1967.

172. Funk & Wagnalis. New standart dictionary of the English language. — N. Y., 1962

173. Hall E. T. The hidden dimensions of time and space in today's world // Cross-cultural perspectives in nonverbal communication. Toronto. — 1988. — P.145-152.

174. Inkeles A., Levenson D. J. National Character: The study of Modal Personality and Sociocultural Systems. — London, 1969.

175. Kluckhohn C. Toward a Compression of Value-Emphases in Different Cultures. — Chicago, 1956.

176. Kluckhohn C. Values and Value Orientations in the Theory of Actions./In: Parnsons T. and Shils E. (eds.). — Toward General Theory of Action. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1951

177. Kluckhohn F., Strodtbeck F. L. Variation in Value Orientations. — N. Y., 1961.

178. Le Bra G. Psychologie des peuples et histoire.// Rev. de psychologic des peu-ples. — L; i Havre, — 1996. — № 1.

179. Leevy-Bruhl L. «Primitive mentality» and religion (Classical approaches to the study of religion. Aims, methods and theories of research). — Paris, 1973.

180. Matsumoto D. Culture and psychology. Pacific Grove (Cal.), 1996.

181. Obligacion F. R. Managing perceived deception among respondents: a travelers tale // Journal of Contemporary Ethnography. — 1994. Vol. 23. — № 1. —P. 29-50.

182. Peabody D. National characteristics. — Cambribge, 1985.

183. Phinney J. S. Ethnic identity in adolescents and adults: Review of re-search/ZPsycholdgical Bulletin. — 1990. — Vol.108.

184. Reber A. S. The penguin dictionary of psychology. — Harmondsworth, 1985.

185. Stephan W. G., Stephan C. W. Intergroup relations. — Madison, 1996.

186. The universal dictionary of English language. — L., 1957.

187. Triandis H. C. Cross-cultural psychology//Asian J. of Social Psychology. 1999, —Vol.2.

188. Webster's third new international dictionary. — L., 1961.

189. Бех В. П. Содержание социального мира // Нова парадна. 1997. — № 4. - с.4.