Социально-стратификационные процессы в постмонопромышленном городе в условиях трансформационного общества: На примере города Набережные Челны Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Ишкинеева, Фарида Фалесовна

• Ишкинеева, Фарида Фалесовна
• кандидат социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ишкинеева, Фарида Фалесовна

Введение.3

Раздел 1. Теоретические и методологические основы анализа социально-стратификационных процессов в постмонопромышленном городе.12

Раздел 2. Постмонопромышленный город в условиях трансформационного общества.37

Раздел 3. Основные тенденции развития социальной стратификации в постмонопромышленном городе.65

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-стратификационные процессы в постмонопромышленном городе в условиях трансформационного общества: На примере города Набережные Челны Республики Татарстан»

Актуальность темы. Проблема изучения социально-стратификационных процессов в условиях трансформационного общества является одной из самых актуальных проблем в современной социологической науке, так как характер социально-стратификационных процессов является своего рода индикатором, позволяющим оценить уровень стабильности и благополучия общества. Изучение этой проблематики позволяет также выявить направление конфликтных отношений по мере формирования новых социальных субъектов, очаги социальной напряженности и возможные варианты смягчения противостояния между различными группами и слоями.

Поэтому динамика стратификационных процессов, как в стране в целом, так и в её регионах требует постоянного внимания исследователей.

Сложные социально-трансформационные процессы, происходящие в Российском обществе, характеризуются крайней неустойчивостью и неопределённостью. Происходит глубокий переворот и преобразование социальных основ и регуляторов, формировавших социальную структуру. Отсутствуют сложившиеся массовые социальные слои со своими осознанными интересами, политико-идеологическими ориентациями, общепринятыми стандартами и правилами поведения. Характерной особенностью социального пространства российского общества, является преобладание дезинтеграционных тенденций, которая обусловлена как разными темпами социальных изменений в различных сферах жизни, так и пространственной неравномерностью реформ.

До недавнего времени проблемы, связанные с социально-пространственной стратификацией были не достаточно разработаны1. В исследованиях российских социологов мало учитывался факт

1 В последнее время появились несколько работ, обращающих внимание исследователей на данную проблему (Голенкова З.Т., Ильин В.И., Тихонова Н.Е.) неравномерности социально-экономического развития различных регионов страны. Считалось, что динамика структуризации социума осуществляется по одной и той же схеме и в целом, подчиняется одним и тем же закономерностям. Моменты, связанные с культурными, социально-экономическими, производственными, национальными, демографическими и другими особенностями мало принимались во внимание.

Между тем содержание социально-стратификационных процессов, происходящих в различных регионах России, не всегда однозначено. Любые общественные отношения специфически преломляются и проявляются в конкретном регионе, в силу целого комплекса причин.

Тяготы и выигрыши», связанные с экономическими реформами, распределяются неравномерно не только между разными группами населения, но и между различными регионами. Сильнее других пострадали регионы, города, связанные с военно-промышленным комплексом, и монопромышленные города, оказавшиеся в условиях остановки основных градообразующих производств. Одним из такого рода городов является город Набережные Челны, актуальность изучения социальных процессов в котором, обусловлен типичностью многих черт данного города для целой группы подобных промышленных городов. До сих пор, практически все социальные процессы, происходящие в городе, более чем какими-либо другими причинами, опосредованы состоянием дел на бывшем градообразующем предприятии.

Поэтому, на наш взгляд, целесообразно выведение основной определяющей в сегодняшней характеристике города Набережные Челны её постмонопромышленного2 характера. Именно эта определяющая характеристика - «постмонопромышленность» усугубляет в городе весь

2 Данный термин является авторским изобретением, используемым для обозначения особого статуса современного состояния монопропышленного города, оказавшегося в условиях кризиса градообразующего предприятия. комплекс социальных проблем, появившихся в стране в связи с происходящими коренными социально - экономическими и политическими преобразованиями, и вносит коррективы в социально-стратификационные процессы, которые, в свою очередь, не только отражают суть происходящих преобразований, но и определяют их дальнейшее развитие.

Все эти сложные и многогранные процессы нуждаются в соответствующем научном анализе и заслуживают того, чтобы стать объектом специального социологического исследования.

Таким образом, актуальность темы определяется, во-первых, необходимостью оценки сложного социально-экономического положения постмонопромышленного города; во-вторых, отсутствием адекватного знания о современной динамике социальной стратификации в постмонопромышленном городе; в-третьих, необходимостью выявления общих тенденций и прогнозов развития социальной стратификации постмонопромышленного города на фоне общероссийских преобразований, на базе которых была бы возможна разработка и принятие государственных и негосударственных целевых программ поддержки и развития; в-четвертых, необходимостью дополнения научных знаний о характере социально-экономических процессов в стране, специфическими особенностями регионов.

Степень разработанности проблемы.

Основной характеристикой существовавшего до недавнего времени множества работ по проблемам социальной структуры было их базирование на трехчленной модели классовой структуры, господствующей в марксистской идеологии, последователи которой до последнего продолжали догматически обосновывать марксистское положение об определяющей роли собственности на средства производства как важнейшего фактора социальной дифференциации, который обусловливал природу политической власти, престиж и привилегии социальных групп. Как отмечает А.А.Галкин «критерии вычленения структурных единиц, будучи обусловлены умозрительной моделью, имели мало общего с реальным положением дел, а если претерпевали изменения, то лишь в угоду идейно-политическим потребностям. Это предельно затрудняло правильное понимание объективных процессов, происходящих в обществе, создавая искаженное представление о его облике, проблемах и путях их решения».3

Таким образом, основная масса существовавших работ не отражала реальных процессов социальной дифференциации как общества в целом, так и его регионов. Но в то же время у ряда авторов, несмотря на присутствие в их работах общепринятого идеологического налёта, появились идеи и достоверные выводы, относительно развития социально-классовой структуры советского общества.

Такие учёные, как A.A. Амбросов, Ю.В. Арутюнян, А.П. Бутенко, Р.Г. Вартанов, JI.A. Гордон, А.К. Назимова, В.И. Клопов, Р.В. Рывкина, Т.И. Заславская, О.И. Шкаратан и ряд других авторов в своих работах указывали на наличие иерархии слоев внутри официально признанных классов и добивались общественного признания существования внутриклассовых слоев. С началом активных процессов в социальной и экономической сфере, плюрализмом и свободой в общественных науках, вызванных «перестройкой», стали появляться работы, которые обосновывали теоретическую и практическую ценность стратификационного подхода (В.И. Ильин, М.С. Комаров, С.И. Замогильный, Р.В. Рывкина и др.). В.Ф. Анурин, A.B. Дмитриев, А.Г. Здравомыслов, Т.И. Заславская, Н.В. Римашевская, З.Т. Голенкова и др. начали применять методологические и теоретические основы анализа

3 Галкин A.A. Тенденции изменения социальной структуры. II Социологические исследования, 1998г. -№12. -С. 85. социальной структуры, разработанные представителями мировой классической социологии к исследованию российской действительности.

Наконец, российской научной общественности представилась возможность в полном объеме ознакомиться с достижениями мировой социологической мысли, критически осмыслить и сопоставить идеи Маркса и Вебера, представителей конфликтуалистского и функционального направлений. На базе стратификационного подхода стали исследоваться изменения, происходящие в стратификационной структуре в целом и внутри конкретных социальных групп переходного периода.

Наиболее пристально стали изучаться новые, недавно возникшие группы - предприниматели, федеральные и региональные элиты, так называемое «социальное дно» и др. (Ю.А. Левада, Л.Г. Зубова, М. Кивинин, В.В. Радаев, С.Д. Сидоренко и др.).

Таким образом, на сегодняшний день появилось достаточно много довольно интересных работ, в которых исследуются различные стороны сложных социально-стратификационных процессов, происходящих в современном обществе. Но, несмотря на имеющиеся накопленные общественные знания, остается достаточно много нерешенных проблем: до сих пор отсутствуют общепризнанные методологические подходы, адекватные к исследованию современных социально-стратификационных процессов; отсутствует целостное представление о современном состоянии российского общества и о происходящих в нём переменах; недостаточно исследованы особенности регионов и т.д. Таким образом, существует широкая перспектива для дальнейших теоретических, методологических и эмпирических изысканий в этой области.

Цель и задачи исследования. Основной целью данного диссертационного исследования является: определение содержания социально-стратификационных процессов в постмонопромышленном городе в условиях трансформационного общества4.

В соответствии с данной целью выдвигаются и решаются следующие задачи:

- определить теоретические и методологические основы анализа социальной стратификации в постмонопромышленном городе;

- определить специфику постмонопромышленного города в условиях трансформационного общества;

- проанализировать основные тенденции развития социальной стратификации в постмонопромышленном городе.

В качестве объекта исследования рассматривается население монопромышленного города, оказавшегося в условиях кризиса градообразующего предприятия. Предметом исследования выступает динамика социальной стратификации в постмонопромышленном городе в условиях трансформационного общества.

Методологическая основа исследования. Методологической основой данного исследования служит синтез различных теоретико-методологических разработок представителей мировой социологической мысли в лице К. Маркса, М. Вебера, представителей конфликтуалистского и функционального направлений и др. Это:

- признание неравенства как неотъемлемого свойства общества и стимула социального прогресса;

- многомерный стратификационный подход при изучении основных тенденций социальной стратификации постмонопромышленного города; соединение преимуществ как стратификационного анализа, так и вычленения в социальной структуре классовых общностей на основе многомерного подхода;

4 Трансформационное общество - под этим термином понимается современный этап в развитии общества, характеризующийся нестабильностью социально-экономической и политической ситуации. признание в качестве основных критериев стратификации власти, собственности, доходов, престижа и ряда других.

В работе используются также основные положения теории социальной стратификации и мобильности П. Сорокина и опыт стратификационных исследований ряда российских ученых Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, З.Т. Голенковой, В.И. Ильина и др.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в определении познавательных возможностей классических и современных теорий социальной стратификации для анализа социально-стратификационных процессов в постмонопромышленном городе; в выведении основной определяющей в современной характеристике города Набережные Челны - её постмонопромышленного характера, как усугубляющего весь комплекс социальных проблем и вносящего коррективы в социально-стратификационные процессы;

- в анализе характерных для постмонопромышленного города особенностей социально-стратификационных процессов в условиях трансформационного общества.

Эмпирическая база исследования. В работе использованы результаты социологических исследований, проводившихся крупными российскими научными центрами - ВЦИОМ, ИССИ, РНИСиНП, Центром социологических исследований при РАН; результаты исследований, проводившихся социологическими службами Госсовета Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан; результаты конкретно-социологических исследований, проводившихся в городе Набережные Челны в 1994-1997г.г.; отчеты Управления социологических исследований, экономического анализа и развития предпринимательства администрации города Набережные Челны за 1997, 1998, 1999 годы; материалы городского комитета по статистике и городского центра занятости.

Научная и практическая значимость диссертации. Полученные результаты и выводы позволяют расширить научные представления как о характере происходящих социальных процессов в целом, так и в области изучения особой категории постмонопромышленных городов, и могут быть использованы как методологические при исследовании аналогичных по характеру поселений.

Данное исследование призвано обратить внимание государственных органов на особое социально-экономическое положение монопромышленных городов, которое усугубляется в результате кризиса основного градообразующего предприятия.

На базе такого рода исследований могут быть разработаны целевые государственные программы социально-экономического развития и поддержки регионов.

Отдельные положения и выводы диссертации могут быть использованы в управленческой деятельности городской администрации, а также в разработке некоторых направлений социально-экономической политики.

Материалы диссертации, также, могут быть использованы в разработке спецкурсов по муниципальному управлению, менеджменту, социологии города.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации использовались в чтении курса социологии и изложены автором на международных научно-практических конференциях, проходивших на базе Набережночелнинского филиала Казанского государственного университета (1999, 2000 г.г.) и на всероссийской научно-практической конференции в Уфе (2000 г.). Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 .Социально-стратификационные процессы в условиях трансформационного общества // Материалы международной научно

11 практической конференции «Кадровая стратегия предприятий на этапе трансформационной экономики». — Набережные Челны, 1999.- С. 130-133

2. Особенности социально-экономического положения постмонопромышленного города в условиях трансформационного общества. // Материалы международной научно-практической конференции «Организационно-экономические проблемы муниципального управления». - Набережные Челны, 2000.- С. 128-130.

3. Особенности и характеристика социально-стратификационных процессов в постмонопромышленном городе // Материалы всероссийской научно-практической конференции « Социально-экономическое положение и актуальные проблемы социальной защиты населения России». - Уфа. 2000. - С. 78-80.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, приложений и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Ишкинеева, Фарида Фалесовна

Заключение.

За прошедшее десятилетие в процессе глубокой трансформации общества и кризиса градообразующего предприятия претерпели существенные изменения и многие параметры социальной организации городского населения, модифицируются границы и критерии классового и социального деления городского общества.

Анализ этих, сложных и противоречивых явлений возможен только на основе критического осмысления и сопоставления того, что сделано представителями мировой социологической мысли.

В ходе анализа классических теорий социальной стратификации были выявлены следующие продуктивные методологические позиции:

- социальное неравенство выступает неотъемлемым свойством любого общества и стимулом социального прогресса;

- многомерный анализ, в силу своих возможностей, обладает большой эвристической ценностью при анализе социальной структуры современного российского общества в целом, так и отдельных её регионов. Значимость изучения социальной стратификации современного постмонопромышленного города на основе многомерного подхода определяется неоднозначностью и динамичностью стратификационных процессов, которые нельзя свести к какому-либо одному, пусть даже, определяющему, измерению. При этом изучение общепризнанных стратификационных критериев, таких как профессия, доход, собственность, участие во власти, образование, престиж и т.д. на базе многомерного анализа позволяет достаточно адекватно отразить, имеющие место стратификационные процессы.

Перспективы научно-обоснованного изучения социальной стратификации населения города связаны с возможностями ее рассмотрения в рамках системного подхода совместно с анализом ее генезиса, исторической эволюции, в её связи с другими институтами общества, такими как производство, экономика, политика, брак, семья, образование и др.

Набережные Челны и Акционерное общество "КамАЗ" образовывали специфическую единицу поселения - монопромышленный город. Преимущественно производственный характер проектирования которого способствовал формированию своеобразной системы жизнеобеспечения, суть которой состояла в том, что на градообразующее предприятие возлагались не только производственные функции, но и все важнейшие функции жизнеобеспечения города, что в свою очередь обусловило неразвитость собственно городской инфраструктуры.

Процесс совершенствования городской инфраструктуры в г.Набережные Челны пришелся на период социально-трансформационных процессов происходящих в обществе, со всем комплексом социальных проблем, которые в свою очередь осложнились кризисом градообразующего предприятия. В результате чего социально-экономическое положение города оказалось в худших условиях по сравнению с другими городами и регионами. Итогом чего явились более обширные и глубокие процессы обнищания и социальной эксклюзии городского населения

На основе анализа социально-экономического положения города, нами была выведена основная определяющая в сегодняшней характеристике города - её постмонопромышленный характер. Именно эта определяющая характеристика - постмонопромышленность - усугубляет в городе весь комплекс социальных проблем, появившихся в стране в связи с происходящими социально-экономическими и политическими преобразованиями и вносит коррективы в социально-стратификационные процессы, происходящие в городе.

Современное состояние социально-стратификационных процессов в городе и в целом по стране характеризуется как переходное и неустойчивое и представляет из себя, с одной стороны, остатки не до конца разрушенных прежних социальных групп, с другой - ещё только формирующиеся расплывчатые новые социальные группы.

Социальные процессы, обусловленные кризисом градообразующего предприятия, проходят на фоне коренной социально-экономической трансформации общества, в ходе которой определяющее значение приобретают перемены в отношениях собственности, обусловленные появлением многообразных её форм. Основным критерием дифференциации общества, в данных условиях, становится критерий богатства и владения собственностью, стратифицирующая роль которых в настоящее время очевидна.

В то же время значительное влияние сохраняет и властное измерение, которое проявляется в использовании положения во власти для приобретения собственности и в получении различного рода прочих преимуществ.

Анализ статистической информации позволяет утверждать, что в городе активизируются процессы нисходящей мобильности. В результате чего наряду с традиционной бедностью, существовавшей и ранее в той или иной степени, сегодня идёт активный процесс нисходящей мобильности в категорию бедных тех слоев населения, которые по своему образованию и квалификации, социальному статусу и демографическому положению никогда ранее не относились к низшим слоям общества.

Процессы маргинализации основной массы населения города являются также одной из основных определяющих в характеристике сложных социально - стратификационных процессов, происходящих в городе. Главные маргинализирующие факторы, размывающие социально-профессиональный статус - безработица и вынужденная неполная занятость, которая в условиях постмонопромышленного города приобретает ещё более широкие масштабы.

Развитие социальной стратификации в городе обуславливает процесс трансформации традиционных групп - рабочих, интеллигенции, сопровождающейся их дифференциацией, социальной поляризацией, размыванием и структурированием в рамках новых групп и общностей.

Развитие бизнес-слоя происходит сложным и противоречивым путём. Предпринимательство функционирует в условиях общей нестабильности экономической и политической ситуации в стране, отсутствия устойчивой законодательной базы, несовершенства налоговой системы, теневой экономики и рэкета. В то же время специфической особенностью постмонопромышленного города является достаточно высокий удельный вес бизнес-слоя в структуре города. Что объясняется «стратегией выживания» оставшейся не у дел, достаточно большой части населения, и целенаправленной политикой администрации города.

Средний слой в структуре постмонопромышленного города, в условиях повального обнищания и социальной эксклюзии, имеет ещё меньшую численность, в отличие от подобных групп в экономически более стабильных городах. Происходит его фактическое размывание. Но с учётом положения на социальной шкале, данный слой, при благоприятных условиях может стать «зародышем» собственно среднего слоя. Однако, в условиях продолжающегося обнищания тех групп, которые могли бы стать средним классом, данная перспектива крайне неопределенна.

Таким образом, на сегодняшний день происходит формирование новой модели социальной стратификации, которую нельзя охарактеризовать однозначно и констатировать наличие устойчивой социальной структуры города. Перспективы её дальнейшего развития будут зависеть от комплексности и последовательности реформирования как российской экономики, так и от состояния дел на бывшем градообразующем предприятии и в городе в целом.

Отсутствие завершенной, устоявшейся социальной структуры в городе, предполагает внимание к её дальнейшему эмпирическому и теоретическому изучению.

В качестве основных практических рекомендаций могут выступать следующие положения:

- практика строительства и функционирования монопромышленных городов чревата тяжелыми социальными и экономическими последствиями, которые усугубляются экономическим и политическим кризисом в стране;

- анализ социально-экономической ситуации показывает, что в ближайшее время регион столкнется (и уже сталкивается) с такими проблемами, как:

- демографическая деградация, выражающаяся в ухудшении соотношения между рождаемостью и смертностью;

- падение качества жизни;

- усиление социального неравенства, инициирующего преступность, болезни, наркоманию.

- экономическая преступность и др.

Поэтому необходимо создание системы предупреждения кризисных ситуаций в будущем или, как минимум, качественного снижения уровня потерь от этих явлений. Причем, не в будущем, а немедленно.

Инициатором и организатором в этом направлении должны выступать органы муниципального управления.

Ill

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ишкинеева, Фарида Фалесовна, 2000 год

1. Аитов H.A. Отношение по расслоению. Свердловск: Изд-во Уральского ун-ва, 1987. - 164 с.

2. Аитов H.A. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985. - 220с.

3. Алтынбаев Р.З. Социально — инфраструктурный комплекс как фактор совершенствования образа жизни молодого города (на материале г. Набережные Челны Республики Татарстан): Автореф. дисс. канд. социол. наук. Казань, 1994. - 17с.

4. Американская социологическая мысль. Тексты. // Под ред. Добренькова

5. B.И. -М: Изд-во МГУ, 1994.-495 с.

6. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. // Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. - 392 с.

7. Андреев С.С. Общая социология. Классы как субъекты социального ритма. // Социально- политический журнал, 1993. № 8 - с. 42-89.

8. Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и мобильности. // Социологические исследования, 1993. № 4. - с.87-96.

9. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс. «Универс», 1993.-с. 157, 199,315-325, 546-561.

10. Арутюнян Ю.В. О трансформации социальной структуры постсоветских наций. // Социологические исследовани, 1997. №4.

11. Ахмадуллин Н.Р. Динамика социальной стратификации российского общества.: Автореф. дисс. канд.социол. наук. Казань, 1998. - 17с.

12. Ашин К. правящая элита и общество. // Свободная мысль, 1993. №7.1. C. 58-59.

13. Баранов A.B. Социально-демографическое развитие крупного города. -М.: Финансы и статисика,1981. 191с.

14. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности. // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. / Под ред. Осипова В. М.: Прогресс, 1972. - с.235-247.

15. Бареева Е., Римашевская Н. Бедность по наследству. // Российская газета, 1992. 4 ноября.

16. Беккер Г., Басков А. Современная социологическая теория. М: Иностранная литература, 1961. 538с.

17. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса. // Социологические исследования, 1993. -С.13-22.

18. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце 20 века. — М.: ИФ РАН, 1997.-173с.

19. Бляхман Л.С., Шкаратан О.И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. М.: Прогресс, 1990.-256с.

20. Бунин И. Не бог, не царь, еще не капиталист: социальный портрет мелкого и среднего бизнесмена // Новое время, 1993. №19. - С.13-16.

21. Бурджалов Ф.Э. деклассированные слои // Рабочий класс и социальный прогресс. -М.: Наука,1993. С. 102-129.

22. Бутенко А.П. Откуда мы и к каким берегам стремимся? // Социологические исследования, 1992. №11. - С.57-64.

23. Варламов С.А. Социальные источники предпринимательства. По материалам социологических исследований // Социальные ориентиры изменяющегося общества. М., 1993. - С. 112-136.

24. Вахитов Д. Инновационная предпринимательская деятельность. Автореф. дисс. канд. социол. наук. -Казань,1995. 17с.

25. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990. С.389-390, 602-643.Виноградский В. Социальная организация пространства. М.: Наука,1988. - 192с.

26. Вишневская Н.Т. Российский опыт рабочей силы и опыт запада. // Мировая экономика и международные отношения, 1992. №8 - С. 4256.

27. Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс советского союза. М.: Советская Россия,1991. - 624с.

28. Галимуллин З.Э. Маргиналы: понятие и эмпирическая реальность: Автореф. дисс. канд. социол. наук. Казань ,1995. - 17 с.

29. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура. // Социологические исследования, 1992. №11. - С. 107-120.

30. Гильманов А.З. О некоторых подходах к теориям и концепциям социальной стратификации общества на этапе перехода к рыночным отношениям. // Научные труды (сборник). Т. 2. Казань: ИСЭПН АНТ, 1995.-С. 4-20.

31. Гимпельсон В.Е., Магун B.C. Увольнение на рынке труда: Новая работа и социальная мобильность. // Социологический журнал, 1994. -№7.-С. 134-149.

32. Гимпельсон В.Е., Назимова А.К. Хозяин производства: догма и реальность. // Социологические исследования, 1991. №8. -С. 22-31.

33. Голафаст В.Б. Социальная структура: иерархия и образование среднего класса // Региональная политика, 1992. №1. - С.51-59.

34. Голенкова.З.Б., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России. // Социологические исследования, 1995. № 6. - С. 14-23.

35. Голенкова З.Б., Витюк В.В. Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко JI.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация. //Социологические исследования, 1995. №6. - С. 14-23.

36. Голенкова З.Б. Динамика социоструктурной трансформации в России. // Социологические исследования, 1998. №7.- С.77-84.

37. Гольденберг И.А. Классовая сущность «симбиоза» (теневая экономика в административно-командной системе). // Социологические исследования, 1991. №1. - С. 39-49.

38. Гордон JI.A. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития. М.: Наука, 1995. - 221с.

39. Город: проблемы социального развития. /Под ред. Дмитриева A.B., Мижевича М.Н. Л.: Наука Ленинградское отделение, 1982. - 173 с.

40. Графт Л. Формирование новых слоев общества. М.: Прогресс,1993. -С.103-111.

41. Грищенко Ж.М., Новикова Л.Г., Лапша И.Н. Социальный портрет предпринимателя. // Социологические исследования, 1992. № 10. - С. 53-70.

42. Дахин, Распопов. Проблемы региональной стратификации в России. Региональные группы. // Политические исследования, 1998. №4.- С.37-44.

43. Дановский С. Социальная типология безработных. // Человек и труд, 1993.-№5-6.-С. 22-24.

44. Девис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации. / Социальная стратификация (отв. Ред. С.А. Белановский). Вып. 1. - М., 1992. - С. 160-177.

45. Демографическая политика в региональном разрезе. // Сб. стат. Отв. ред. Раманенко // М.: Наука, 1998. 163с.

46. Демографическое и экономическое развитие в регионе. // Под ред. Романенковой М. и Бойко B.B. М.,: Финансы и статистика, 1983. -255 с.

47. Дмитриев Э. О социальной дезорганизации и конфликте. // Социологические исследования, 1992. -№ 10. С. 6-12.

48. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1990. 375с.

49. Есть мнение: итоги социологического опроса. // Под ред. Левады Ю.А.- М.: Прогресс, 1990. 291 с.

50. Западная теоретическая социология 80-х годов. Реферативный сборник.- М.: Высшая школа, 1992. 230с.

51. Заславская Т.Н. Бизнес слой российского общества: сущность/ структура, статус. // Общественные науки и современность, 1995.-№ 1. -С. 17-32.

52. Заславская Т.И. О стратегии социального управления перестройкой. // Иного не дано. М.: Прогресс, 1988. - С. 9-50.

53. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность, 1997. № 1 -С. 22-28

54. Заславская Т.Н., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. - 448с.

55. Здравомыслов А., Кузьминов В. Проблема классов в свете ленинского наследия // Ленинская концепции социализма. М.: Политиздат, 1990. - С. 253-380.

56. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования. // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. -Созерцание жизни. М.: Юристь, 1996 - С. 301-487.

57. Ильин В. И. Основные контуры системы социальной стратификации общества государственно-монополистического социализма. // Рубеж. Альманах социальных исследований, 1991. № 1. С. 96-116.

58. Ильин В. И. Социальная стратификация. Сыктывкар: Университет. // 1991.222с.

59. История социологии в Западной Европе и в США. Изд. Группа Норма-Инфра-М-М., 1999. - 563с.

60. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтнического общества. Социологический очерк. Казань: Изд-во КГТУ, 1996. - 243с.

61. Кайе А. Интересна ли социология интереса? К вопросу об использовании экономической парадигмы в социологии. // Современная зарубежная социология (70-80 годы). М.: ИНИОН, 1993. С.78.

62. Казанцев Б.Н. "Неизвестная статистика" уровня жизни рабочего класса. // Социологические исследования, 1993. № 4. - С. 3-7.

63. Калимуллин Т.И. Формирование средних классов в российском обществе. // Дисс. канд. социол. наук. Казань, 2000.-184с.

64. Кибальчич O.A. Лайзерович Е.Е. Взаимосвязь размещения производства и расселения людей в СССР. М.- Киев, 1979. - С.12.

65. Кочерга А.И., Мазараки A.A. Народнохозяйственный комплекс и социальные проблемы. М.: Мысль, 1981. - 324с.

66. Кочетов А. Истоки новой социальной структуры. // Свободная мысль, 1993. №9. - С.66-73.

67. Крыштановская О.В. В чьих руках собственность. // Аргументы и факты. №5(860).

68. Купер Е.В. Социальная стратификация населения молодого города в период становления рыночных реформ. // Дисс. канд. социол. наук. -Казань, 1999.- 145с.

69. Кэмпбелл Р. Макконел, Стенли Л. Брю. // Городская экономика: проблемы городов. 1992. - 336с.

70. Классы и социальные слои, исторические судьбы. СССР и Восточная Европа 20-60 г XX века. // Отв. ред. Носова А.Ф. М.: Наука, 1990. -299с.

71. Климов С. / Дунаевский Л.В. Новые предприниматели и старая культура. // Социологические исследования, 1993. № 5. - С. 64-69.

72. Климова С. Динамика социальной структуры города: ценностные основания. // Социологические исследования,!993. № 11.- С. 77-86.

73. Клифф Т. Сталинская Россия. Пропасть в благосостоянии и дискриминации. // Экономика и организация промышленного производства, 1989. № 2. - С.6-11.

74. Клопов Э. В. Рабочий класс СССР. (Тенденции развития в 60-70-е годы). //М.: Мысль, 1985. 336с.

75. Коган Л.Б. Быть гражданином. //М.:Мысль, 1990.-206с.

76. Колоши Т. Структурные группа и реформа. // Мировая экономика и международные отношения, 1989. №12.- С.90-98.

77. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура. // Социологические исследования, 1992. № 7. - С.62-72.

78. Комозин А. И. Шоковая экономика: тенденции общественного мнения населения России. // Социологические исследования, 1993. № 11.-С. 10-17.

79. Комозин А. Н. Трудовая карьера с позиции жизненного цикла. // Социологические исследования, 1990. № 10. - С. 3-25.

80. Комплексный подход к изучению социальной структуры. Источники и методы. // Отв. ред. Корнаковский. М.: Институт истории СССР, 1991. -215с.

81. Кон М. Л. Социальная структура и личность: подлинно-социологический подход к социальной психологии. // Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М.: ИНИОНРАН, 1995. - С.161-172.

82. Кордонский С. Социальная структура и механизм торможения. // Постижение. М.: Прогресс, 1989. - С.36-51.

83. Корель Л. В. Перемещение населения между городом и селом в условиях урбанизации. / Отв. ред. Заславская Т.И. Новосибирск: Наука. Новосибирское отделение, 1982. - 192с.

84. Косалс Л.Я. Инновационное поведение работников. // Социологические исследования, 1991. -№ 3. С. 64-66.

85. Кочетов А. Истоки "новой" социальной структуры. // Свободная мысль, 1993. № 9. - С.59-73.

86. Крюков И. Р. Философские аспекты теории социальной стратификации в США. Критический анализ: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Казань, 1973. - 17с.

87. Кули Ч. Первичные группы. // Американская социологическая мысль: тексты. / Под ред. Добренькова В. И. М.: Изд-во МГУ, 1994. -С. 330-334.

88. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России. // Социологические исследования, 1993. № 9. - С.24-27.

89. Лаппо Г. М. // Города на пути в будущее. М.: Мысль - 1987. - 311с.

90. Левин Б.М., Петрович М.В. // Экономическая функция семьи. М.: Финансы и статистика, 1984. - С.47.

91. Левада Ю. Динамика социального перелома. Возможности анализа. // Коммунист, 1989. С. 40-44.

92. Ленин В. Великий почин. // Полн. Собр. Соч. Т.- 39.С.-1-29.

93. Лифшиц А. Социальные проблемы: ситуация после выборов. // Человек и труд, 1994. -№ 11. С. 4-5.

94. Любимова В.В. Современные формы доходов работников наемного труда на западе. // Мировая экономика и международные отношения, 1992. № 2. - С. 83-96.

95. Магун B.C./ Гимпельсон В.Е. Стратегия адаптации на рынке труда. // Социологические исследования, 1993. № 9. - С. 73-83.

96. Марков Е.М./ Бутузов В.П., Таратынов В. А. Малые города в системах расслоения. М.: Стройиздат, 1980. - 196 с.

97. Маркс К. Капитал // Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. Соч. 2-е изд.- Т. 25. -С. 167-168

98. Маслова О.М. ВЦИОМ: хроника общественного мнения период экономических реформ. // Социологические исследования, 1992. №2. -С. 143-149.

99. Материалы международной конференции «Культура молодых городов». Набережные Челны, 1993. - 187с.

100. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. // Социологические исследования, 1992. № 2. - С. 118-124; №3. - С. 104114; № 4. - С.91-96.

101. Милънер В.Г., Гилинская Э.Б. Регионы и рынок: социальные аспекты. // Регионология,1993. № 3. - С. 84-90.

102. Милютин H.A. Проблемы строительства социалистически городов. // Основные вопросы планирования и строительства населенных мест в СССР. Гос. Изд. - М.-Л., 1930. - 362с.

103. Модестов В.П., Фурсова В.В. Сущность и функциональное содержание труда класса предпринимателей. // Социальное знание: формации и интерпретации. Материалы междун. конф. Казань: Изд-во КГУ,1996.-С. 24-34.

104. Моска Г. Правящий класс. // Социологические исследования, 1994. -№ 2- С.18-24.

105. Мустафин М.Р. Новые тенденции в расслоении населения Татарии. Казань,1990. - 113с.

106. На изломах социальной структуры. М.: Наука, 1987. - 396 с.

107. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации. // Социологический журнал, 1994. К- 1.- С. 6-21.

108. Нельсон Л.Д., Бабаева Л.В., Бабаев Р. А. Перспективы предпринимательства и приватизации в России: политика и общественное мнение. // Социологические исследования, 1993. №7. -С. 7-18.

109. Немытов С.А. Нисходящая мобильность в социальном пространстве развитого общества. // Социальная теория и современность. М, 1993.- Вып. 8. - С.99-104.

110. Нистратов В.Н./ Кертнам Л.Г, Кожокин М.М.,. Устюжина Е. В. Альтернативная экономика: результаты одного опроса. // Эко.,1991. № 7.-С. 100-102.

111. Нугаев М.А. Трудовая активность рабочего класса развитого социалистического общества (теоретико-методологический анализ). -Казань: Изд-во КГУ, 1975.-293с.

112. Обновление России: трудный поиск решений //М.: РНИС и НП, 1994. Вып. 2. - 207 с.

113. Осадчая С. Л. Современное кейсианство. Эволюция кейсианства и неоклассический синтез. М.: Мысль, 1984. - 223 с.

114. Осипов В. О концепции и стратегии социального развития России. // Социологические исследования, 1993. № 8. - С. 3-7.

115. Омаров A.M. Предприимчивость руководителя. М.: Политиздат, 1990. -265с.

116. О финансово-экономическом состоянии промышленных предприятий, их влиянии на социально-экономическое положение города и мерах по стабилизации их работы. // Челнинские известия. -27.02. 1999.

117. Паниотто В. И. Качество социологической информации. Киев: Наукова Думка , 1986. - 206с.

118. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: "Новые русские" // Политические исследования, 1993. №2. - С. 49-56.

119. Пациарковский В.В. Социальная инфраструктура: К проблеме построения предмета исследования. // Сб. Социальная инфраструктура. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1990.-93с.

120. Певзнер Я. Государственная собственность как часть системы экономического регулирования. // Мировая экономика и международные отношения, 1987. № 3. - С. 75-82.

121. Пекка Руус. От фермы к офису: семья, уверенность в себе и новый средний класс. // Вопросы социологии, 1993. № 1-2. - С. 139-151.

122. Первушина В.Н. Функциональные теории социальной стратификации в американской социологии. Краткий анализ. // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия, 1982. С. 85-90.

123. Перепелкин О-В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету. // Социологические исследования, 1995. № 2. -С. 35-40.

124. Переход к рынку. Концепция и программа. М.: Наука, 1990. 112 с.

125. Подузов А. Исчисление индекса стоимости жизни на основании обследования населения. // Вестник статистики, 1991. № 6. - С. 46-50.

126. Подщеколдин A.M. К вопросу о социальной структуре советского общества. // Философские науки, 1989. -№ 4,- С. 27-36.

127. Поздняков В.П. Новая социальная группа: признаки, мотивы действия, трудности становления. // Человек и труд, 1992. № 4-5. -С.14-16.

128. Попова И.М. «Уравнительность» иллюзия массового сознания? (Опыт эмпирического изучения). // Социологические исследования, 1992. - № 3. - С. 68-76.

129. Попова М.П. Новые маргинальные группы в российском обществе. // Социологические исследования, 1999. № 6 - С.62-71.

130. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Культурная инициатива, 1992. - 446с.

131. Принц и нищие. Интервью с Н.М. Римашевской. // Смена, 1996. -№1. С. 24-31.

132. Пчелинцев О.С., Шаталин С.С. Город в системе управления социально-экономическим развитием. // Сб. Социалистический город как объект исследования и управления. Л., 1983. - 187с.

133. Рабочий и инженер: социальные факторы эффективности труда. // Под ред. Шкаратана О. И. М.: Мысль, 1985. - 217с.

134. Рабочий класс в социалистическом обществе. // Отв. Ред. Гордон Л.А., Назимова A.K. - М.: Наука, 1988. - 194с.

135. Радаев В. В. , Шкаратан О. И. Социальная стратификация: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

136. Радаев В. В. Российские предприниматели кто они? // Вестник статистики, 1993. - № 9. - С. 8-13.

137. Радаев В.В. "Лисы" сменяют "львов". // Новое время, 1994. № 14. -С. 8-10.

138. Развитие социальной структуры общества в СССР. Актуальные проблемы социологических исследований. // Отв. ред. Иванов В.И. М.: Наука, 1985. - 190с.

139. Райт Э., Костелло С., Хейчен Д., Спрейг Д. Классовая структура американского общества. // Социологические исследования, 1984. № 1.-С. 152-163.

140. Рахматуллин Э.С., Падерин В. К. К проблеме роли интеллигенции в российском обществе. // Социальное знание: Формации и интерпретации. Казань: Изд-во КГУ, 1996. - С.20.

141. Региональные проблемы социальной мобильности. // Отв. ред. Филиппов Ф.Р. М.: Наука, 1991. - 14 с.

142. Республика Татарстан: от референдума до договора. Казань: Тат. кн. изд-во, 1995. - 175с.

143. Республика Татарстан: время больших перемен. Казань: Изд-во КМРТ, 1996. -383с.

144. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России. // Социологические исследования, 1997. № 6.-С. 56-62.

145. Россия в зеркале реформ. // Под ред. Горшкова М.К., Чепуренко А.Ю. Шереги Ф.Э. М.: РНИС и НП, 1992. - 216с.

146. Россия: надежды и прогнозы. Интервью академика В. Осипова. // Социально политический журнал, 1994. - № 3-6. - С. 3-15.

147. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистицеских обществ. // Социологические исследования, 1995. № 1. - С. 34-46.

148. Рукавишников В.О. Социология переходного периода. // Социологические исследования, 1994. № 6. - С. 25-31.

149. Рутгайзер В. М., Спиваков Е.Ю., Шмаров А. И. Социально-региональная дифференциация условий жизни населения. // Социологические исследования, 1987. № 5. - С. 52-56.

150. Руткевич М.Н. Социально-классовая структура социалистического общества и ее отражение в системе понятий. // Социологические исследования, 1979. № 1. - С. 22-32.

151. Руткевич М.Н. Изменения в социально-классовой структуре советского общества в условиях перестройки. // Социологические исследования, 1987. № 5. - С. 34-47.

152. Руткевич М.Н. Социальная дифференциация и интеграция в условиях перестройки. // Социологические исследования, 1988. № 6. -С. 22-31.

153. Рыбаковский П.Д., Тарасова Н.В. Внутрироссийская миграция населения: нынешняя ситуация и прогнозы. // Социологические исследования, 1991. № 1. - С. 31-38.

154. Рывкина Р. В. Реакционные традиции и революционные требования. // Век XX и мир, 1987. № 3. - С. 21-25.

155. Рывкина Р.В. Постижение перестройка, гласность, демократия, социализм. - М.: Прогресс, 1989. -С.22

156. Рывкина Р.В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики. // Экономическая социология и перестройка. / Отв. ред. Заславская Т.И. и Рывкина Р. В. М.: Прогресс, 1989. - С. 69-89.

157. Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации. // Постижение. М.: Прогресс, 1989. С. 17-35.

158. Селезнев М.А. К вопросу об изменениях социальной структуры современного общества. // Рабочий класс в условиях перестройки. -М.,1990. С.15-28.

159. Смелзер Н. Социология. // Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - С. 273-309.

160. Сметанин М.А. Адаптация населения к современной экономической ситуации. // Социологические исследования. 1995. № 4.- С. 82-87.

161. Советская социология. Динамика социальных процессов в СССР. // Под ред. Рябушкина Т. В. и Осипова О. М.: Наука, 1982. - 256с.

162. Советский город: Социальная структура. М.: Мысль, 1988. - 286с.

163. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х. //Под ред. Левады Ю.А. М.: Мировой океан, 1993.-300с.

164. Современная западная социология: Классические традиции и поиски новой парадигмы. М.: ИНИОН АН СССР, 1990. - 432 с.

165. Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. - С. 49, 192-193, 331-333.

166. Современная зарубежная социология // 70-80-е годы. М.: НИИВО-ИНИОН, 1993. - 212с.

167. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - С. 295-424.

168. Сорокин П. Система социология. Т.2 ч. 2. - М., 1992. -420с.

169. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. // Вильнюс, 1977. 320с.

170. Социальная структура и общественное развитие. М.: Наука, 1993. -345 с.

171. Социальная структура трудовых ресурсов. // Панюков B.C., Чистяков B.JI., Красилов А.Д. и др. Киев: Наукова думка, 1988. - 123с.

172. Социальная сфера: совершенствования социальных отношений.// Отв. ред. Иванов В.И. М.: Наука, 1987. - 351с.

173. Социальная теория: к новым парадигмам. // Политические исследования, 1993. № 4. - С. 15-26.

174. Социально стратификационные процессы в современном обществе. Кн. 1-2-М.: Институт социологии РАН, 1993.

175. Социально-демографическое развитие трудообеспеченных районов СССР. // Отв. ред. Убайдуллаева P.A./ Волков А. М.: Наука, 1989. -204с.

176. Социальные ориентиры обновления: Общество и человек. // Под общ. ред. Заславской Т.И. М. : Политиздат, 1990. -448 с.

177. Социологические исследования классовых отношений. // Социологические исследования, 1988. № 2. - С.128-129.

178. Социология перестройки. // Отв. ред. Ядов В.А. М.: Наука, 1990. -191с.

179. Социология труда. // Под ред. Дряхлова Н.И. , Кравченко А.И., Щербинин B.B. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 366с.

180. Сравнительная социология. // Ред. совет. Аверинцев С.С. и др. М.: 1995.-205с.

181. Стариков E.H. Угрожает ли нам появление "среднего класса"? // Знамя, 1990. № 10. - С. 192-196.

182. Стариков E.H. Униженные и оскорбленные. // Знамя, 1991. -№ 9. С. 207-225.

183. Степанян Ц.А. Советская интеллигенция и основные пути ее формирования. // Вопросы философии, 1979. № 1.- С. 49-60.

184. Суриков А. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики. / Краткие методологические пояснения. //Вестник статистики, 1992. № 12. - С.11-15.

185. Сычева B.C. Ваучеризация: готовность населения. // Социологические исследования, 1993. № 6. - С. 105-107.

186. Сычева В. С. Проблемы имущественного неравенства в России // Социологические исследования, 1995. № 5. - С. 127-129.

187. Тадевасян Э. В. Социология. М.: Знание, 1998. - 271с.

188. Татарстан страна городов. - Набережные Челны, 1993. - 40с.

189. Татарстан на перекрестке мнений. Казань: Изд-во Верховного Совета Татарстана, 1993. - 175с.

190. Титма М.Э. К вопросу о социальной дифференциации в развитом социалистическом обществе. // Социологические исследования, 1980. -№3.-С. 35-43.

191. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России. // Общественные науки и современность, 1996. № 4.-С. 16-26.

192. Толстиков B.C. Рабочий класс и тоталитаризм. // Социологические исследования, 1994. -№ 1. -С. 17-21.

193. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества; Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: ИФРАН, 1996.

194. Тощенко Ж. Т. Социальные резервы труда. Актуальные вопросы социологии труда. М.: Политиздат, 1989. - 287с.

195. Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность // Отв. ред. Шубкин В.Н. М.: Наука, 1984. - 214с.

196. Туров И. С. Городской образ жизни: теоретический аспект // Социологические исследования, -1995. С. 131-133.

197. Умов В. И. Российский средний класс: Социальная реальность и политический фантом. // Политические исследования, 1993. № 4. - С. 38-49.

198. Файзуллин Ф.С. Социологические проблемы города. / Под ред. Аитова H.A. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. - 208с.

199. Файзуллин Ф.С., Галлямов P.P. Урбанизация общества: Закономерности развития и проблемы управления (философско-социологический очерк). Уфа: Изд-во философского общества России, 1992. - 166с.

200. Фаткуллин Н.С. "Челнинский феномен": опасность возрастает. // Идель,1993. -№3. С. 66-69.

201. Фаткуллин Н.С. Малая социальная группа как форма общественного развития. Казань: Изд-во КГУ,1989.-171с.

202. Феномен бюрократии и социальная структура советского общества. Дискуссионная трибуна. // Социально-политические исследования, 1990. № 5. - С. 48-68.

203. Фетисов Э.Н., Яковлев И. О социальных аспектах предпринимательства. // Социологические исследования, 1993. № I,-С. 24-30.

204. Филиппов Ф.Р. Социологические исследования социально-классовых отношений. // Социологические исследования, 1989. -№ 1. -С. 123-127.

205. Фурсова В.В. Предпринимательство как класс: Автореф. дисс. канд. социол. наук. Казань,1994. - 17с.

206. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.,1977. - 198с.

207. Холодков В. Государственный социализм и образование нового класса в СССР. // Вопросы экономики,1992. № 1. - С. 126-135.

208. Хоманс Дж. Статус конторских служащих. // Социологические исследования, 1993. -№ 6. С. 130-134.

209. Чепуренко А.Ю. Предпринимательский класс в возрождающейся России. По результатам социологических исследований. // Мир России. 1993. № 1. - С. 77-95.

210. Червяков В.В. Новая партноменклатура? // Социологические исследования, 1992. № 11. - С. 65-67.

211. Черников П. Предприниматель кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. - М.: Международные отношения, 1992. - 146с.

212. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества. // Социологические исследования, 1994. № 3. - С. 54-60.

213. Чернина Н.В. Социальные проблемы безработных (Новосибирская область). // Социологические исследования, 1999. №11 - С. 91-97.

214. Черныш М. Ф. Социальная мобильность и массовое сознание. // Социологические исследования, 1995. № 1. - С. 134-137.

215. Шабанова М. А. Ценность и "цена" свободы выбора в процессе социальной адаптации. // Социологические исследования, 1995. №- 4. -С.88-96.

216. Шабо Ж. Франция. Развитие экономико-географических регионов. Пер. сфр.-М., 1970.-235с.

217. Шатрова Л.А. Социально-стратификационные процессы в регионе: современные тенденции (на материале республики Татарстан). Автореф. дисс. канд. социол. наук. Казань, 1995.-18с.