Социальное состояние современной российской семьи и пути его совершенствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Афанасьева, Светлана Вячеславовна

• Афанасьева, Светлана Вячеславовна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Афанасьева, Светлана Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ. 3

РАЗДЕЛ

ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ СЕМЬИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ. 15

РАЗДЕЛ

ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗНАДЗОРНОСТИ ДЕТЕЙ В

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.87

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное состояние современной российской семьи и пути его совершенствования»

Актуальность темы исследования. В условиях транзитивного состояния современного российского общества актуализируются проблемы социального состояния семьи и ее функционирования. Семья принадлежит к числу таких явлений, интерес к которым всегда носит устойчивый характер. Семья непосредственно сочетает в себе индивидуальные и коллективные начала. Она является одной из приоритетных ценностей любого современного общества, поскольку положение семьи, тенденции, характеризующие ее состояние, являются своего рода социальным индикатором, показывающим общее положение дел в стране, раскрывающим перспективы развития данного общества.

Противоречия современного российского общества, все его проблемы и сложности, связанные с реформированием, прежде всего отражаются на социальном состоянии семьи, ее функциях. В новых рыночных отношениях, когда в основе государственной концепции социальной политики главным становится создание условий для самообеспечения, семья является, по существу, основным гарантом здоровья и выживания общества.

Особенно актуальным вопрос о социальном благополучии семьи в меняющемся социуме является в условиях перехода к рыночным отношениям, когда социально-экономические, политические реформы, осуществляемые в России более чем в течение двадцати лет, привели в значительной степени к разрушению социальной сферы как в смысле ее организации, так и ее финансирования. Семья, как структурообразующая система общественной жизни, воплощает в себе нынешние кардинальные изменения социально-экономических отношений, преломляя их на микросоциальном уровне. Нестабильная экономическая обстановка и, как следствие, снижение жизненного уровня многих семей, наличие значительных слоев населения, находящихся на грани или за чертой бедности, ослабление инфраструктуры здравоохранения, образования и культуры заметно ухудшили положение детей и возможности семей и государства по их социализации. Возникшее в период реформирования социальное неравенство стало одним из источников многих социальных проблем, причиной кризиса семьи и ее распада, девиантного поведения. Современная российская семья переживает разнообразные социально-экономические потрясения, среди которых - низкая материальная обеспеченность, безработица, межэтнические и политические конфликты, снижение духовных ценностей, либерализация половой морали. Растет число семей, не сумевших адаптироваться к условиям переходного периода, а со стороны государства наблюдается недостаточная эффективность социальных программ в отношении семьи. Эти и другие негативные явления нарушают нормальное функционирование семьи, приводят к тому, что в современном социуме происходят сложные процессы деградации семейно-брачных отношений. Налицо имеет место снижение престижа ценности семьи, отсутствует потребность молодых семей иметь в браке детей, растет число разводов, увеличивается доля людей, сознательно выбравших одиночество в качестве приемлемого стиля жизни.

В результате возникает социальное неблагополучие семьи. В семьях социального неблагополучия нарушаются практически все основные функции семьи: репродуктивная, воспитательная, экономическая, медицинская и т.д. И как следствие невыполнения семьей своих функций - нарушение ее структуры, приводящее к дезорганизации семьи, что, в свою очередь, является причиной появления другого социального явления - безнадзорности и беспризорности детей.

Безнадзорность детей является первым шагом к их социальной дезадаптации, нарушению их нормального физического и психического развития и социализации, увеличивается возможность «получить из этих детей антиобщественных, антисоциальных людей, которые пополнят армию преступности».

С течением времени уже стало привычным существование в обществе так называемых «социально незащищенных», «неблагополучных», «дезинтегрированных» социальных групп и семей. Социальное неблагополучие характеризуют такие явления, как рост безнадзорных и беспризорных детей, безработица, криминализация и маргинализация общества, возникшие из-за отсутствия необходимых социальных гарантий, главным ориентиром которых должен был быть прожиточный минимум, обеспечивающий, по крайне мере, достаточный уровень для простого воспроизводства.

Основной целью своей социальной и семейной политики российское государство определило создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие граждан. Однако за последние годы, в условиях экономических реформ и преобразований общества, большинство российских семей оказалось практически незащищенными государством. Наиболее уязвимы в этом плане многодетные и неполные семьи. * Возникло противоречие между провозглашаемыми целями «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие граждан» и их реализацией.

С одной стороны, у семьи имеется возможность выбора ориентиров в новых социально-экономических, политических, культурных условиях. А с другой - падение уровня жизни, рост цен, безработица и т.д. стали новыми причинами, вызывающими кризисное состояние современной российской ^ семьи.

В этой связи актуальность диссертационной темы связана с социальным состоянием современной российской семьи, в условиях переходного периода общества, процессов ее развития, трансформацией" функций российской семьи, такого явления как неблагополучие семьи, и одно из следствий, тесно связанных с неблагополучием, - безнадзорность и беспризорность.

Анализ семейной политики государства, форм социальной защиты и поддержки семьи является актуальным проблемным полем данного исследования.

Степень разработанности проблемы. На первый взгляд, кажется, что проблемы семьи довольно хорошо разработаны. Становление и развитие семьи было процессом длительным и многоаспектным, чему предшествовало накопление фактических данных и разнообразных взглядов на семью, переосмысление ее роли выдающимися мыслителями, учеными во все времена.

Самые первые попытки изучения семьи, семейных отношений

1 1 принадлежат древнегреческим философам Платону , Аристотелю .

Философы средневековья, эпохи Просвещения такие как Жан Жак Руссо3, М.Ж.А. Кондорсе, И. Гердер, Ф.де Куланж, И. Кант, И. Фихте, Г. Гегель, Г. Мэн, Э. Тайлор, К. Штарке - изучали эволюцию семьи и ее отношение к государству.

Далее проблемы семьи, связанные с изучением ее истории и развития исследовали И. Бахофен и Дж. Ф. Мак-Леннан. Они, независимо друг от друга, дали обоснование исторической изменчивости брака и семьи.

Одним из первых ученых, кто уделил значению семьи как социальному институту, был Г. Спенсер. Затем над теорией институционализации семьи работали Т. Веблен, М. Ориу, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер, Ж. Ренар, Р. Хейлброннер, А. Грачи, образуя относительно самостоятельное направление - институционализм, трактуя в частности институт семьи как группу людей, для выполнения определенных функций. Во второй половине XX века П. Хортон, Т. Парсонс, Н. Сторер, Р. Кенинг, Н. Коржевская, Я. Щепанский, Н. Смелзер, Г. Осипов, М. Комаров, Ю.П. Андреев, И.Н. Лейман, Р.К. Шеметило, В.И. Ястребов, М.И. Бобнева, В.Д. Плахов, Д.П.

1 См.: Платон Государство // Соч. в Зт. М., 1872. Т.З. С. 148-150.

2 См.: Аристотель Политика // Политика Аристотеля М., 1911. С. 4-7,32.

3 См.: Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права Пед. соч. в 2т. М., 1981. Т.2. С. 170.

Гавра представляют свои концепции, суть которых заключается в комплексной характеристике социального института семьи и указывают на различные аспекты его многосторонней сущности.

Системное исследование семьи было начато в конце XIX века. В этот период теоретические проблемы, связанные с историческим прошлым социального института семьи начали привлекать свое внимание социологов. Фредерик Ле Пле, О. Конт, Э. Дюркгейм, Льюис Г. Морган, Ф. Энгельс, К. ^ Маркс, Дж. Леббок, И. Колер, А. Вестермарк, Э. Гроссе, М.М. Ковалевский,

П.А. Сорокин, А. Бебель - все они в разной степени занимались исследованиями исторических типов брака, зависимости брака от конкретно-исторических условий, изменчивости форм брака, функции семьи, внешних и внутренних связей, взаимодействие с другими институтами, нынешнее и будущее состояние. Важное место в исследовании семьи занимает изучение ее структуры и системы функций.

В начале XX века негативные явления, имевшие место в сфере семьи и % брака, заставили ученых по-новому взглянуть на характер трансформаций, происходящих в семье. Первым из русских социологов критически осмыслив институт семьи и высказав мысль о его углубляющемся кризисе был П. Сорокин4. Теоретическое направление, которое он начал разрабатывать -институциональный кризиса семьи. Представителями данного научного направления в настоящее время являются - А.И. Антонов, В.М. Медков, С.И. Голод и др. Эти ученые широко исследуют ослабление социальных норм, ^ которые являются одной из причин, ведущих к кризису семьи.

Брачно-семейные отношения, в основном, за исключением последних двух десятилетий изучали в основном в рамках существующей на тот момент идеологии марксизма. Однако, не смотря на это, отечественные социологи смогли достичь немалых результатов. Ученые анализировали теоретические источники, приводили концептуальные схемы. Важное место в исследовании

4 Сорокин П. Кризис современной российской семьи: (Социологический очерк) // Ежемесячный журнал. 1916. № 3. С. 166. семьи занимает изучение ее структуры и системы функций. Изучением структуры и функции семьи занимались ученые, Р.К. Мертон5, П. Сорокин, А.И. Антонов6, А.И. Медков, Н.Г. Юркевич, А.Г. Харчев, М.С. Мацковский, С.И. Голод, В.А. Сысенко, Г.Л. Смирнов, О.Н. Дудченко, А.В. Мытиль, Т.А. Гурко, Н.В. Малярова, В.Г. Афанасьев, Г.М. Свердлов, В.А. Рясенцев, С.Д. Лапенок.

Тенденции изменения современной семьи определили интерес социологов к проблемам ее устойчивости, стабильности, к факторам ее дестабилизации, дезорганизации, кризиса. Эти проблемы изучали - П.А. Сорокин, А.Г. Харчев, В.Ю. Вельский, З.А. Янкова, М.Н. Римашевская, В.А. Борисов, А.Б. Синельников, С.Ю. Рощин, Е.М. Кожевникова, Ю.В. Василькова.

В современных условиях российского общества возникает ряд новых проблем, в частности проблемы неблагополучия семьи, обусловленные в настоящее время реформирования общества. Проблемы неблагополучия семьи исследуют с различных сторон и используя различные подходы Е.Г. Слуцкий, И.В. Дорнов, А.В. Петровский, А.Н. Елизарова, В.А. Балцевич, З.Г. Хуснутдинов, ФЛО. Сафин, Б.Н. Алмазов, Т.П. Бочкарев, В.В. Терехина, Г.Г. Шиханцев, Т.С. Зубкова, Н.В. Тимошина, С.А. Беличева, Ю.В. Василькова, Е.М. Черняк, В.И. Полетаева.

Безнадзорность и беспризорности, являющаяся в настоящее время следствием трансформации современного российского общества, исследуют в своих работах 10. Азаров, Э.Р. Мельникова, А.Р. Белов, Д.С. Львов, А.К. Демин, Ю.А. Федькушова, П.И. Люблинский, Б.Н. Алмазов, Н.А. Монахов, A.M. Нечаева, Н.М. Римашевская, А.Н. Кривоносое, Н.Б. Дмитричева, О.С. Тарасенко. И.Н. Коновалова, Е.И. Налимова А.В. Малько, Ж.К Балкин, Н.И. Тихонова.

5 Мертон Р.К. (пер. Асеев Ю.) Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. 1. М„ 1968. С. 82-179.

6 Антонов А.И. Проблемы социологического исследования семьи. М., 1979. С. 20-34.

Проблемы современной семьи представлены также и в работах саратовских ученых, которые, опираясь на взгляды, концепции, научные подходы П. Сорокина, А.Г. Харчева, С.И. Голода, А.И. Антонова, исследовали динамику стиля жизни семьи в период трансформации российского общества, девиацию семейных отношений в условиях демографического кризиса, становление и развитие проблематики семьи в отечественной социологии. В последнее время были проведены исследования, посвященные социальной проблематики семьи и защищены диссертации О.В. Бессчетновой, Е.Г. Пчелинцевой, Е.В. Кожевниковой, О.В. Храмовой и другими исследователями.

Таким образом, несмотря на довольно большое количество научных работ, посвященных проблемам неблагополучия современной российской семьи, анализ современных работ по проблемам семьи показывает, недостаточность исследования социального состояния современной российской семьи, не обнаруживается систематического рассмотрения вопросов беспризорности и безнадзорности, как «нового» явления, в значительной мере обусловленного реформированием всех сторон жизнедеятельности россиян. По мнению диссертанта необходим комплексный социологический анализ основных проблем, связанных с социальным состоянием современной российской семьи, причин ее неблагополучия и, как следствие, - рассмотрение проблем безнадзорности и беспризорности.

Цель диссертационного исследования. Исходя из актуальности проблемы, недостаточности степени ее изученности ставится следующая цель работы: провести социологический анализ социального состояния современной российской семьи в период социально-экономических, политических реформ ^общества.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: • дать анализ основным социологическим подходам в рассмотрении современной семьи;

• провести анализ причин и направлений трансформации социального состояния семьи в современной России, обусловленный многолетним реформированием общества;

• выявить тенденции развития и изменения функций современной российской семьи, вызванных переходом к рыночным отношениям;

• проанализировать современное экономическое положение современной российской семьи;

• выявить критерии неблагополучия современной семьи, обусловленные переходным состоянием российского общества;

• проанализировать причины растущей безнадзорности и беспризорности детей в современной России;

• раскрыть уровень эффективности государственной семейной политики и обосновать авторскую модель социальной поддержки семьи в современных условиях реформирования российского общества.

Объектом исследования выступает современная российская семья в период социально-экономических преобразований и реформ.

Предметом исследования является социальное состояние современной российской семьи и детская безнадзорность как последствие проводимых социально-экономических реформ в современном российском обществе.

Методологическая основа и теоретические источники исследования. В диссертационном исследовании используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых теория институционализации общественной жизни Г. Спенсера, Т. Веблена, О. Ориу, Н. Смелзера, М. Комарова, Ю.П. Андреева; теории (исторического) развития семьи и идеи изменчивости семьи в ходе истории И.Я. Бахофена, Дж. Ф. Мак-Леннана, М.М. Ковалевского, Л. Моргана, Ф. Энгельса; теория О. Конта, Фр. Jle Пле о семье как малой первичной группе, имеющей свою историю возникновения, функционирования и распада; теоретические положения функционального анализа Р. Мертона, Рэдклифф-Брауна; теоретическая концепция имманентных закономерностей развития семьи С.И. Голода.

Поскольку тема диссертации находится на стыке нескольких социально-гуманитарных дисциплин, автору потребовалось привлечь и проанализировать литературу по экономике, социологии семьи, психологии, педагогике, истории. В работе широко использованы материалы периодической печати, итоги конкретных социологических исследований, прикладных исследований по социологии.

Эмпирическую базу исследования составляют документы федеральных и областных служб статистики, занятости населения, отчеты Комитета по образованию администрации города Саратова, результаты социологических исследований, опубликованных в социологических журналах, научные статьи, материалы СМИ, монографии, использовались ресурсы глобальной сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в социологической литературе, а также тем, что впервые была предпринята попытка комплексно рассмотреть социальное состояние современной российской семьи, проблемы беспризорности и безнадзорности в российском обществе как следствие

- ""*Ч проводимых реформ в обществе и предложить пути его совершенствования.

••• . г'

Конкретные элементы новизны заключаются в следующем:

• дана авторская периодизация этапов исследования российской семьи;

• определены причины изменения функций семьи в современном российском обществе;

• проведен сравнительный анализ социалистического и постсоциалистического периода развития российской семьи;

• выявлены причины кризиса современной российской семьи и роста безнадзорности и беспризорности в современном российском обществе;

• впервые сформулирован комплекс типичных характеристик неблагополучных семей в ситуации системного кризиса, вызванного переходом к рыночным отношениям;

• выявлены и обоснованы факторы, обусловливающие современное социальное состояние современной российской семьи;

•дана авторская интерпретация периодизации семейной политики в России;

• сформулированы практические рекомендации по совершенствованию социального состояния современной российской семьи, ее укреплению и снижению беспризорности и безнадзорности детей в России.

Положения, выносимые на защиту.

1. Социальное состояние современной российской семьи зависит в первую очередь от социально-экономических процессов, происходящих в самом обществе. Социально-экономические и политические преобразования, начатые в российском обществе более двадцати лет назад, обострили и активизировали кризисные процессы во многих сферах жизнедеятельности современной российской семьи. Нестабильная экономическая обстановка и как следствие, - снижение жизненного уровня многих семей, наличие значительных слоев населения, находящихся на грани или за чертой бедности, ослабление инфраструктуры здравоохранения, образования и культуры заметно ухудшили социальное положение семьи и ее возможности по жизнеобеспечению, развитию и социализации детей.

2. В условиях новой социально-экономической системы, в период реформирования всего общества происходит экономическое обособление семьи, возрастает и серьезно трансформируется ее экономическая функция, поскольку возникает необходимость создания собственности, накопления и передачи по наследству капитала семьи. В рыночных отношениях настоящего времени, семья представляет собой определенную экономическую единицу. В системе внутрисемейных отношений экономические отношения занимают место фундамента, на основе которого материализуются все остальные -эмоциональные, социальные, репродуктивные.

3.Социально-экономические реформы, проводимые в России более двадцати лет, нарушают нормальное функционирование семьи и приводят к тому, что в современном социуме происходят сложные процессы деградации семейного образа жизни, в связи с чем остро поставлен вопрос о неблагополучии социального состояния семьи в меняющемся социуме. Совокупность отрицательных факторов, большей частью социально-экономического характера, приводит к функциональной несостоятельности современной российской семьи, к ее неблагополучию. В зависимости от того, какой фактор является основным, можно выделить несколько типов неблагополучных семей: проблемные, конфликтные, педагогически несостоятельные, неполные.

4.Процессы реформирования современного российского общества привели к значительному росту числа неблагополучных семей, что, в свою очередь, является причиной появления безнадзорных и беспризорных детей. Безнадзорность детей является первым шагом к их социальной дезадаптации, нарушению их нормального физического роста, развития и социализации. Основной причиной возникновения и роста беспризорности и безнадзорности сегодня является разрушение государственной инфраструктуры социализации и общественного воспитания детей без формирования новой эффективной структуры социализации и досуга детей в условиях рыночных отношений. Другой причиной безнадзорности является кризис семьи: рост бедности, ухудшение условий жизнедеятельности, разрушение нравственных ценностей и воспитательного потенциала семьи.

5.Социально-экономическая ситуация в современной России остается достаточно сложной. В настоящее время отчетливо проявляются опасные негативные последствия, связанные с неблагополучным социальным состоянием семьи и необходимостью поиска путей совершенствования этого состояния. Возникает необходимость усиления социальной направленности политики государства, создания эффективной системы социальной защиты населения от неблагоприятных воздействий, проводимых в стране реформ. В качестве такого средства должна выступать государственная семейная политика.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно способствует актуализации дальнейшего исследования неблагополучия современной российской семьи в качестве приоритетного направления при формировании отдельных направлений семейной политики. Результаты исследования могут быть учтены в деятельности государственных и муниципальных структур, а также при разработке законодательства, связанного с целевыми социальными программами в сфере социального обеспечения и повышения уровня жизни современной российской семьи.

Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут служить основанием для разработки и проведения практикумов и спецсеминаров в учебном процессе социологических факультетах вузов, в частности - социологии семьи, а также в процессе преподавания курсов истории, экономики, педагогики, психологии.

Апробация работы. Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях социологического факультета СГУ (2002-2006), на заочной международной научно-практической конференции «Женщина в политике и обществе» (Пенза, 2005). Они отражены в восьми печатных работах, в том числе в статье, опубликованной в реферируемом издании. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологии коммуникаций СГУ.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Афанасьева, Светлана Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Наиболее значимым результатом выполненного диссертационного исследования явилось получение комплексной характеристики социального состояния современной российской семьи. Выявлены основные изменения в структуре современной российской семьи: уменьшение среднего числа детей в семье, рост доли неполных семей из-за роста разводов, некоторое увеличение удельного веса сложных семей, в которых супруги проживают вместе с родителями и другими родственниками (это, как правило, вызвано обострением жилищной проблемы, возникновением крайне дорого рынка жилья, не соответствующего материальным возможностям большинства населения). За последние два десятилетия в функционировании семьи произошли существенные перемены. Изменилось положение женщин, трансформировались реализуемые семьей функции и нормы поведения супругов.

Социально-экономические реформы привели к нестабильной экономической обстановке и, как следствие, снижению жизненного уровня многих семей, к значительному увеличению слоев населения, находящихся на грани или за чертой бедности, к ослаблению инфраструктуры здравоохранения, образования и культуры, заметно ухудшили положение детей и возможности семей и государства по их жизнеобеспечению, развитию и социализации. По нашему мнению, социально-экономические трансформации нарушают нормальное функционирование семьи и приводят к тому, что в современном социуме происходят сложные процессы деградации семейного образа жизни. Кроме того, мы считает, что современная российская семья изменила свой социальный статус по следующим причинам: медленным переходом семьи к новым социально-экономическим условиям жизни, затянувшимся процессом адаптации семьи к изменившимся социокультурным обстоятельствам. Результатами изменения социального положения семьи стало резкое снижение жизненного уровня малообеспеченных семей; рост имущественных преступлений, осуществляемый детьми; резкое увеличение детской преступности и увеличение количества детей, приобщающихся к алкоголю, проституции, наркотикам; увеличение бродяжничества детей и подростков; рост подросткового и юношеского суицида; рост конфликтности среди членов семьи, снижение авторитета родителей.

Нами были выделены признаки неблагополучия семьи - невыполнение семьей функции воспитания и отсутствие контроля со стороны агентов первичной социализации - родителей, родственников. И к неблагополучным семьям мы относим такие, в которых родители злостно уклоняются от выполнения родительских обязанностей по воспитанию и обучению детей, злоупотребляют спиртными напитками, совершают бытовые правонарушения, ограничены судом в дееспособности, состоят на учете по причине психического заболевания, жестоко обращаются с детьми, применяют насилие, ущемляют права детей.

Мы рассматриваем классификации неблагополучных семьей и выделяем следующие семьи: алкогольная семья; криминально-аморальная семья; аморально-ассоциативная семья; конфликтная семья; педагогически несостоятельная семья. Мы считает, что неблагополучные семьи по степени неблагополучия могут быть классифицированы на следующие группы: семьи, в которых проблемы имеют незначительное проявление; семьи, в которых социальные и другие противоречия обостряют взаимоотношения членов семьи друг с другом и окружением до критического уровня; семьи, живущие за чертой бедности, потерявшие всякую жизненную перспективу, инертные по отношению к своей судьбе и судьбе собственных детей. Нами выделяются факторы, обусловливающие неблагополучие семьи: наличие в семье источника негативного воздействия на детей (пьянство одного или обоих родителей); конфликтные отношения родителей с детьми, обусловленные неумением или нежеланием родителей выбрать правильную воспитательную позицию по отношению к детям; напряженные отношения между родителями, перешедшие в затяжной конфликт; нарушение структуры семьи, т.е. уход из семьи одного из родителей. В зависимости от того, какой фактор неблагополучия является исходным и определяющим дезорганизацию функционирования семьи (при этом воздействие других негативных факторов не исключается), нами были выделены следующие типы неблагополучных семей: проблемные; конфликтные; педагогически несостоятельные; неполные семьи.

Мы, рассмотрев многочисленные классификации и характеристики неблагополучных семей, считает, что неблагополучные семьи - не всегда и вовсе не обязательно семьи, состоящие из нравственно опустившихся людей: алкоголиков, наркоманов, тунеядцев. Часто на возникновение неблагополучия семьи влияет отсутствие интересной и хорошо оплачиваемой работы, неудовлетворенность своим социальным положением, материальные трудности и т.д. Кроме того, рост индивидуализма, расхождение во взглядах, потребностях, интересах, запросах приводит к тому, что члены семьи, проживающие совместно, остаются чуждыми друг другу. Супруги, щ проживающие совместно «ради детей» встречаются значительно реже, чем двадцать лет назад.

По нашему мнению, должна проводится непосредственная работа с неблагополучной семьей по определенным направлениям с целью нормализации ситуации, сложившейся в конкретно неблагополучной семье. Направления, по мнению диссертанта, могут быть следующие: оказание социально-педагогической и психологической помощи; оказание материальной помощи; правовая защита членов социально-неблагополучной семьи; работа с социально-неблагополучной семьей, в которой проживает несовершеннолетний, склонный к совершению антиобщественного поступка, либо уже совершивший правонарушение или преступление; организация досуга и оздоровление несовершеннолетних членов социально-неблагополучных семей; создание рабочих мест для несовершеннолетних членов социально-неблагополучных семей и содействие в поиске работы; оказание медико-социальной помощи.

В условиях жизни неблагополучных российских семей коренятся причины возрастающей безнадзорности и беспризорности. Неблагополучная семья - причина появления социально безнадзорных и беспризорных детей, Само явление «беспризорность» часто рассматривается как тяжелое социальное бедствие, свидетельствующее о глубоком кризисе, переживаемым либо обществом в целом, либо его важнейшими институтами. Нами рассматриваются и выделяются следующие причины возникновения беспризорности: 1) социально-экономические (67%); 2) социально-психологические (21%); 3) психологические (12%). Мы считает, что для предупреждения и уменьшения безнадзорности необходимо проведение ее ранней профилактики и предлагает следующее: начать профилактическую работу с беременными женщинами с целью своевременного выявления групп риска и оказания адекватной социальной адресной помощи (психотерапевтической, организационной, материальной, правовой и др.); проводить профилактическую работу с детьми группы риска до 5 лет, так как в этом возрасте на неосознаваемом уровне у детей «записываются» сценарии будущей взрослой семейной жизни, на которые еще можно влиять, осуществляя профилактику безнадзорности; выявить группы риска у 10-летних детей, так как в этой возрастной группе 80% базовых жизненных ценностей и убеждений фиксируются на неосознаваемом уровне; учитывая особенности личностного и психосексуального развития старших подростков, влиять на их супружеские и родительские установки с целью профилактики безнадзорности по отношению к их собственным детям в будущем.

Мы считаем, что сегодня еще не в должной мере налажен полный статистический учет безнадзорных детей. Официальная статистика фиксирует только тех безнадзорных, которые задерживаются милицией либо попадают в специализированные социальные учреждения для беспризорных и безнадзорных детей. Необходим комплексный подход для решения сложившейся ситуации с безнадзорностью и беспризорностью в стране, затрагивающий органы государственной власти, законодательство, изменение общей социально-экономической среды. Нами было выделено три основных направления совершенствования работы органов власти: совершенствование существующей системы путем развития правовых, организационных, финансовых, информационных и других механизмов взаимодействия между органами, учреждениями и организациями, участвующими в работе по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, их социальной реабилитации; необходимость создания специального органа управления (желательно при Совете Безопасности РФ), отвечающего за решение указанной проблемы и координацию действий различных ведомств, учреждений и организаций; целесообразность передачи функции по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, их социальной реабилитации одному из ныне действующих органов власти.

Детская беспризорность и безнадзорность по сути являются серьезной угрозой национальной безопасности России. В соответствии с этим мы считаем необходимым сделать следующее по совершенствованию сложившегося социального положения: шире привлечь учреждения культуры и спорта, досуговые учреждения к целенаправленной работе с семьей и детьми; создать в каждом регионе инфраструктуру, обеспечивающую полноценную социализацию всех детей, попавших в трудную жизненную ситуацию; ввести общегосударственную систему учета беспризорных и безнадзорных детей, в том числе неработающих и неучащихся детей, а также банк данных пропавших детей, которых разыскивают родители, опекуны, интернатные учреждения; внедрить новые инновационные модели семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей (приемные семьи, семейные группы, фостерные семьи); обеспечить учет реальных расходов семей на содержание и воспитание детей. Проблема беспризорности и безнадзорности - весьма сложная и многосторонняя, в связи с чем ее решение может занять длительный период и потребует объединение усилий всех общественных организаций.

Мы, рассмотрев, семейную политику государства, считаем, что она является важнейшим стабилизирующим социальным инструментом, снижающим социальную напряженность. Государственная семейная политика призвана обеспечивать координацию деятельности социальных институтов в области взаимодействия государства и семьи во всех сферах ее функционирования и гарантировать социальную безопасность семьи, обеспечивать ее интересы. В связи с тем, что цели, принципы и меры государственной семейной политики изменяются в процессе исторического развития государства и общества, мы выделяем основные периоды Щ государственной семейной политики.

Для выхода из сложившейся ситуации необходим комплексный подход, затрагивающий органы государственной власти, законодательство, изменение общей социально-экономической среды. В связи с этим мы приходим к выводу, что основными критериями государства должна стать стабильность экономического роста государства, повышение жизненного уровня населения, гарантированная защищенность людей, не занятых в сфере

Щ- материального производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Афанасьева, Светлана Вячеславовна, 2006 год

1..Аристотель. Политика Аристотеля. М.,1911.

2. Адольф В.А. и др. Семья и брак в прошлом и настоящем.2-е изд. М.: Современные проблемы. 1927.

3. Адольф В.А.Брак и семья. М., 1926.

4. Азаров 10. Беспризорность и детская преступность наши беды. // Воспитание школьников. 2002. №7.

5. Алексеева J1.C. Влияние внутрисемейных отношений на формирование личности ребенка. М., 1994.

6. Алмазов Б. Н. Психическая средовая дезадаптация несовершеннолетних. Свердловск, 1986.

7. Андреев Ю.П. Социальные институты: содержание, функции, структура М., 1989.

8. Антонов А.И. Проблемы социологического исследования семьи. М.,1979.

9. Антонов А.И. Микросоциология семьи. Методология исследования структур и процессов. Гл.2.6. Русская социология семьи. Издательский дом «Nota Bene».,1998.

10. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. М., 2002. №11.1. .Андреев Ю.П. Социальные институты: содержание, функции, структура. М.,1989.

11. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1999. П.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

12. Афанасьева Т.М. Семья. М., 1985.

13. Балкин Ж.К. Как мы боремся с беспризорностью. // Итоги. 2001. № 6

14. Балцевич В.А. Семья и молодежь: профилактика отклоняющегося поведения. М., 1989.

15. Бастракова М.С. Становление советской системы организации науки (1917- 1922) М.,1973.

16. Бедный М.С. Семья,здоровье,общество.М.,1986.

17. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в еепреемственности и развитии М., 1961.

18. Белов А.Р. Проблема беспризорных и безнадзорных детей так и не стала в России общей проблемой государства и общества // www.rusedina.org.

19. Вельский В.Ю. Социология М.,2002.

20. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М., 1994.

21. Вельский В.Ю. Социология. М.,2002.

22. Беспризорность и безнадзорность несовершеннолетних: опыт исследования проблемы в Саратовской области. / Под ред. И.Н. Коновалова. 2004.

23. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,1978.

24. Богомолов А.С. Опредмечивание, ценности и социологическое Познани е.// Социологические исследования. 1975. №2.

25. Бойко В.В. Малодетная семья. М., 1980.

26. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М.,1995.

27. Бочкарева Г.П. Личность и ее формирование. М.,1990.

28. Быстрянский В. Коммунизм, брак и семья. Пг.,1921.

29. Василькова Ю.В. Методика и опыт работы социального педагога. М., 2001.

30. Воспоминания о Ленине. Т.5.М., 1970.

31. Гатвинский А.Н. Обращение к участникам межрегиональной научно-практической конференции «Здоровая семья здоровое общество»// Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Саратов, 2003.

32. Голод С.И. Молодая семья. М.,1977.

33. Голод С.И. Будущая семья: какова она?: (Социально-нравственный аспект). М., 1970.

34. Голод С.И. Стабильность семьи: Социологический и демографический аспекты. Л., 1984.

35. Гражданское общество: истоки и современность. СПб., 2002.

36. ГолосенкоИ.А. Русская социология: ее социальные предпосылки, междисциплинарные отношения, основные направления // Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России.1. М., 1986.

37. Гурко Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи //Социологические исследования . 1982, №2.

38. Деловые люди. 2001. № 126.41 .Демографический ежегодник РФ 1994.М., 1995.

39. Дети улицы: растущая трагедия городов. Доклад для Независимой комиссии по гуманитарным вопросам. М., 1990.

40. Детская беспризорность и безнадзорность: проблемы, пути решения//Аналитический вестник Совета Федерации РФ. М.,2004. №20(176).

41. Детям придется учиться по новому. /Комсомольская правда 2005г.

42. Дмитричева Н.Б. Государство заботится о беспризорных детях. // Социальное обеспечение. 2001. № 1.

43. Дорнов И.В. Современный брак: проблемы и гармония. М., 1990.

44. Дудченко О.Н. О противоречиях в жизнедеятельности современной семьи. // Социальный потенциал семьи / Ред. А.И.Антонов. М., 1988.

45. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. и др. Судьба семьи судьба человечества. // Проблемы родительства и планирования семьи / ред. А.И.Антонов. М., 1992.

46. Каптерев П. Развитие семейных чувствований в связи с историей семьи. // Образование. 1899. №1,2.

47. Карманный социологический словарь. Саратов., 2000.

48. Каутский К. Размножение и развитие в природе и обществе / Под ред. Д.Б. Рязанова М.,1923.

49. Клецин А.А. Социология семьи // Социология в России/ под ред. В.А.Ядова. М, 1989.57.Конституция РФ. М., 2006.

50. Кочергин А.Н.,Семенов Е.В. Наука как вид духовного производства. Новосибирск .198.

51. Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983.

52. Комаров М. О понятии социального института.//Введение в социологию. М., 1994.

53. Кравченко А.И. Социология. М., 2001.

54. Кочергин А.Н., Семенов Е.В., Семенова Н.Н. Наука как вид духовного производства. Новосибирск, 1981.

55. Ковалевский М.Социология. СПб., 1910.Т.2.

56. Кухаржевский И. Общий очерк развития семейных отношений вообще и брачных в особенности. // Варшавские Университетские Известия. 1901. Т. 1,2,3.

57. Ковалев К.Н. Историческое развитие быта женщины, брака и семьи: объяснительный текст к альбому того же названия. М.,1931.

58. Кравченко А.И. Социология: справочное пособие. М., 1996.

59. Колонтай A.M. Семья и коммунистическое государство. М., 1918.

60. Колонтай A.M. Проституция и меры борьбы с ней. М.,1921.

61. Колбановский В.Н. Любовь, брак и семья в социалистическом обществе. М.,1948.

62. Кожевников Е. М. Нужна государственная семейная политика // Воспитание школьников. 2001. №10.

63. Климантова Г.И. Семья: XXI век. Проблемы формирования региональной семейной политики / Собрание законодательства. М., 1996. № 21.

64. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов М.,1999.

65. Коростикова Т. Бедных и богатых стало больше.// АиФ 1998. №11.

66. Крупская Н.К. О воспитании в семье.М.,1962.

67. Лапненок С.Д. Мораль и семья. Минск, 1967.

68. Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л., 1971.

69. Липсиц И.В. Экономика. М.,2002.78 .Лифанов М.И. Советская семья и дальнейшее ее укрепление. Л., 1954.79 .Луначарский А.В. О быте. М.-Л., 1927.

70. Львов Д.С. Экономическая наука ищет свое лицо. //ЭКО. 1997. №5.

71. Львов Д. Россияне умирают от экономических реформ.// АиФ. 2004. №24.

72. Малько А.В. Изучение факторов, тенденций и последствий роста беспризорности и безнадзорности детей и подростков. // http://www.sgap.ru.

73. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З.

74. Малярова Н.В. К определению понятий «образ жизни». // Семья и социальная структура социологического общества.М.,1980.

75. Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Здоровая семья здоровое общество». Саратов, 2001.

76. Мертон Р.К. (пер.Асеев Ю) Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. 1.М., 1968.

77. Мертон Р.К. Американская социологическая мысль .М.,1994.

78. Мельникова Э.Р. Профилактика безнадзорности детей и подростков. // Правозащитник. 1998. №2.

79. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2 квартал

80. Минсоцзащиты и Госкомстат России. 1996.

81. Мифы либеральной экономики. Новая российская идеология и ее экономическая составляющая.//Директор. Дайджест Л 997. №3.

82. Миньковский Г.М. Неблагополучная семья и противоправное поведение подростков. // Социологические исследования. 1982. №2.

83. Налимова Е.И. Страна брошенных детей. // Богатей. 2004. № 44 (274).

84. Население России. 1999 М„ ИНП РАН, 2000.

85. Население России 1993. М.; ИНП РАН, 1994.

86. Осипов Г.В.Теория и практика социологических исследований СССР.М.,1979.

87. Основные показатели социально-экономического положения Российской Федерации в 2001 году// Российская газета. 2002. 16 феврал.

88. Отчет по профилактике безнадзорности, правонарушений и преступлений среди учащихся школ г.Саратова за 6 месяцев. 2005.

89. Пантелеева Т.С. Экономические основы социальной работы. М, 2002.

90. Петровский А.В. Социальная психология М.,1989.

91. Платон. Государство.//Соч. В Зт М.,1872 Т.З.

92. Платон Соч.в 3-т. М., 1872 Т.З.

93. Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. 1985.

94. Полетаева В. И.Неблагополучные семьи угроза обществу. // Домашнее воспитание. 2003. №5.

95. Преображенский Е.А.О морали и классовых нормах. М.,1923.

96. Роговин В.З. Проблемы семьи и бытовой морали в советской социологии 20-х гг. //Социологические исследования. 1970.№ 3.

97. Роговин В.З. Вопросы семьи и положение женщины в советской социологии 20-х гг.// Динамика изменения положения женщины и семьи. М.,1972.

98. Римашевская М.Н.Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века М.,2001.108 .Российский статистический ежегодник. 1999. М., 2000.

99. Российский статистический ежегодник. 2000 М., 2001.

100. Рощин С.Ю. Трудовая активность населения старшего возраста. //Демографические и социально-экономические аспекты старениянаселения. М., 1999.

101. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права.//Пед. соч.в 2т. М.,1981.Т.2.

102. Рязанов Д.Б. Взгляды Маркса и Энгельса на брак и семью. М., 1927

103. Рясенцев В.А. Семейное право. М.,1967.

104. Сафин Ф.Ю. Семейное неблагополучие и проблема детерминации корыстной подростковой преступности в современной России. // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2003. №1.т

105. Семья: XXI век. Проблемы формирования региональной семейной политики/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ М., 2002. №11.

106. Семья: социально-психологические и этические проблемы. Киев, 1990.117. Семейное право. М., 2003.

107. Семья, труд, доходы, потребление / Под ред. J1.A. Оникова. М., 1977.

108. Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958.

109. Словарь иностранных слов, М., 1999.

110. Словарь русского языка М.,1984.Т.З.

111. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

112. Смирнов Г.Л. Советский человек. М., 1973.

113. Состояние преступности и безнадзорности несовершеннолетних в России //Основы безопасности жизнедеятельности, 2000. № 4.

114. Сорокин П. Кризис современной семьи: (Социологический очерк) // Ежемесячный журнал. 1916. №3.

115. Сорокин П. Рец. на кн.: Лилина 3. От коммунистической семьи к коммунистическому обществу // Вестник литературы. Пг.,1920. №8,19.

116. Сорокин П.А. Брак в старину( многоженство и многомужество). Рига, 1913.

117. Сорокин П. Кризис современной семьи: (Социологический очерк) // Ежемесячный журнал. 1916. №3.

118. Сосновский Л.С. Больные вопросы (Женщина, семья, дети). Л. 1926.

119. Состав семей ,доходы и жилищные условия семей рабочих, служащих,колхозников. М, 1980. 131 .Социальная защита населения./ Под ред. Римашевской М.Н. М., 2002.

120. Социальное положение и уровень жизни населения России. М., 1999.

121. Сколько нас женилось, сколько развелось? // Жизнь, 2005.

122. Социальная статистика: Учебник/ Под ред. И.И. Елисеевой М.,2000.

123. СССР в цифрах в 1981. Справочник. М.,1982.

124. Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России вновь грозная реальность// Социологические исследования. 1998, №3.

125. Социологическая энциклопедия. T.l. М., 2003.

126. Специальный выпуск /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. № 17(173).

127. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №21.

128. Сысенко В.А. Динамика изменения положения женщины и семья. М., 1968.141 .Терехина В.В. Безнадзорным детям особое внимание.// Социальное обеспечение. 2002. №7.

129. Тимофеева Е.И. Здоровая семья залог безопасного общества.// Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Саратов. 2003.

130. Тихонова Н.И. Российская семья в начале века.//Воспитание школьников. 2002. №3.

131. Троцкий Л. Вопросы быта: Эпоха «культурничества» и ее задачи. М., 1923.

132. Типы и состав домохозяйства в России (по данным микропереписи населения 1994г.) М., 1995.

133. Ткач И.В. Детская безнадзорность и беспризорность как один из факторов национальной безопасности России.// Социальная защита. 1997. №8.

134. Федеральный Закон РФ от 24.06.99 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Вестник образования, 2000. № 6.

135. Федькушова Ю.А. Ювенальная юстиция // http://krugosvet.ru.

136. Федеральный Закон РФ от 24.06.99 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Вестник образования, 2000. № 6.

137. Федькушова Ю.А. Ювенальная юстиция // http://krugosvet.ru.

138. Франц Ш. Социология девиации: прикладные исследования.М.,2004.

139. Фролов С. Социология. М.,1994.

140. Харчев А.Г.Быт и семья в социалистическом обществе. Jl.,1968.

141. Харчев А.Г. Семья и брак в СССР М.,1979.

142. Харчев А.Г.,Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы М.,1978.

143. Харчев А.Г. Семья и общество. М., 1982.

144. Хвостов В.М. Женщина и человеческое достоинство. М., 1914.

145. Хвостов В.М. Женщина накануне новой эпохи. М., 1905.

146. Хвостов В.М. Психология женщины. М.: Тип.т-ва «Кушнеров и К», 1911.

147. Хоцей А. Теория общества. Казань, 1999.

148. Хуснутдинов 3. Неблагополучная семья — угроза обществу. // Русское поле. 2005. №3.

149. Черняк Е.М. Социология семьи. М., 2003.

150. Человек и мир человека. Киев, 1977.

151. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

152. Шахматова Н.В. Социология поколений: Поколенческая организация. Современного российского общества. Саратов, 2000г.

153. Шеметило Р.К. Социальные институты культуры. Особенности функционирования и развития. Свердловск, 1978.

154. Шиханцев Г.Г. Юридическая психология, http://yurpsy.by.ru

155. Шереги Ф.Э. Социология девиации: прикладные исследования. М.,2004.

156. Шереги Ф. Э.,Арефьев A.JI. Наркотизация в молодежной среде: структура, тенденции, профилактика. М., 2003.

157. Экономическая жизнь. 2002. № 6.

158. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.,1978.

159. Юридическая помощь женщинам в кризисных ситуациях. Международный институт. 2000.

160. Юркевич Н.Г. Заключение брака по советскому праву. Минск, 1965.

161. Юркевич Н.Г. Советская семья. Функция и условия стабильности. Минск.,1970.

162. Ястребов В.И. Политическая социалистического общества. Филос. Науки, 1979, №1.

163. Янкова З.А. Городская семья. М., 1979.

164. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe,1957.

165. Malinowski B. Anthropology // Encyclopedia Britannica. N.Y. 1926 PI 32133 Becker G. A Treatise on the Family. Cambridge, 1981.

166. Radcliff-Brown A.R. On the Concept of Function in Social Science N.Y. 1935.

167. Официальный сайт администрации г.Саратова: www.saratovmer.ra;WWW.KPSARATOV.RU