Социальное творчество как фактор политической трансформации российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Чижова, Юлия Алексеевна

• Чижова, Юлия Алексеевна
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Чижова, Юлия Алексеевна

Введение.

Глава I. Социальное творчество: теоретико-методологические аспекты.

1.1. Социальное творчество: сущность, политическая природа, функции.

1.2. Специфика проявления социального творчества в политическом процессе.

Глава II. Политическое участие как актуализация социального творчества в современной России.

2.1. Политическое участие и социальное творчество: динамика взаимовлияния в условиях политической трансформации.

2.2. Социальное творчество субъектов политики: проблемы и тенденции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное творчество как фактор политической трансформации российского общества»

Человек и общество в современном мире функционируют в режиме нарастающих политических, экономических и культурных изменений. Элемент новизны в общественной жизни настолько значителен, что его уже невозможно не принимать в расчет, ибо он непосредственно связан с активизацией творческой деятельности индивидов, социальных групп, институтов гражданского общества и государства.

С этой точки зрения интенсивность динамики политической трансформации общественного развития представляется особо значимой: с одной стороны, она обусловливает формирование субъекта политики, способного актуализировать процессы социально-политической эволюции, предвосхитить возможные нововведения и эффективно адаптироваться к инновациям; с другой - приводит часть общества к состоянию социальной аномии, когда индивиды сознательно (или бессознательно) отчуждаются от самоидентификации на базе общезначимых ценностей, ощущают безвыходность своего положения, перестают верить в собственные силы.

Отечественная наука стремится содействовать решению возникающих в процессе трансформации противоречий путем изучения и целенаправленного регулирования социального творчества, которое предстает в качестве фактора становления общества современной России и одновременно является способом созидания субъектом политики своей политической сущности. В связи с этим приоритетной проблемой становится соотнесение политической трансформации с творческим потенциалом народа и социокультурными особенностями российского общества, выступающими не побочным, изжившим себя «фоном», а источником энергии формирования универсального и партикулярного, социального и индивидуального, общечеловеческого и национального. Результаты политической трансформации социальной системы обусловливаются соответствующим уровнем активности ее субъектов и поэтому непосредственно связаны с феноменами «политической деятельности» и «политического участия».

Подходы к выявлению сущности данных феноменов, в узком смысле, варьируются от высокого предназначения «государственного мужа», владеющего «царским искусством» (Платон), до рационально обоснованных и многократно апробированных социальных технологий, интегрированных в триаде «политический процесс - социальная технология - творчество». В широком смысле, они предстают одновременно как результаты и факторы социального развития и не могут полноценно функционировать вне политической системы, политических институтов и процессов. Качество политической деятельности определяется уровнем и целеполаганием творчества субъекта полигики, его способностью нетрадиционно реагировать на социальные требования, осознавать их моральный, духовно-нравственный или иной смысл, принимать ситуационно или стратегически адекватные решения.

Сущность политической трансформации нельзя концептуально представить, опираясь исключительно на политику. Любой процесс в политической жизни тесным образом связан со множеством обусловливающих его факторов, имеющих как непосредственное, так и опосредованное отношение к политико-властным взаимодействиям. Для объяснения характера и содержания политических процессов, функций и задач политических институтов используются в том числе многочисленные неполитические переменные. Данное обстоятельство раскрывает глубокую взаимосвязь микромира политики со всеми аспектами жизнедеятельности человека и общества, а вместе с тем и с теорией и практикой социального творчества.

Все это в значительной степени актуализирует тему диссертации, представляющей собой системно-комплексное исследование проблем социального творчества и особенностей его влияния на характер и динамику процессов политической трансформации, с решением которых во многом связано современное развитие и становление российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на имеющееся в различных отраслях обществоведения значительное количество работ, посвященных феномену творчества как такового, вопросам взаимосвязи социального творчества с политическими процессами уделялось крайне мало внимания. В связи с тем, что исследование носит поисковый характер, многие положения и выводы диссертации предлагаются для обсуждения впервые или несут элемент новизны. Именно это обусловило изучение категории «творчество» в широком политико-философском аспекте, в динамике политической трансформации российского общества и определение его, с одной стороны, как имманентного свойства личности, детерминированного спецификой ее двойственной социально-природной сущности и условиями жизнедеятельности, с другой - как фактора социально-политических изменений.

С целью уточнения сущности феномена творчества в рамках политических и других наук в диссертации использованы концептуальные положения А. Александрова, П. Алексеева, Я. Аскина, Я. Гилинского, М. Ильина, В. Иноземцева, А. Коршунова, Б. Краснова, В. Кутырева, А. Панина, С. Рубинштейна, Н. Французовой1.

Проанализировав значительный массив научной литературы, в том числе работы А. Ахиезера, П. Бергера, Т. Лукмана, Н. Моисеева, А. Панарина, Г. Пушкаревой, В. Сергеева, П. Сорокина, П. Штомпки, автор

1 Александров АД Творческая сущность человека/ Человек в зеркале наук. - СПб., 1993; Алексеев П.В., Панин А.В. Философия - М„ 1998; Аскин Я.Ф. Время и творчество/ Пространство и время в искусстве -Л., 1988; Гилинский Я.И. Творчество: норма или отклонение?// Социологические исследования - 1990 -№2; Ильин М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий - М., 1997; Иноземцев В. Л. Экспансия творчества - вызов экономической эпохе// Политические исследования -1997 - №5; Коршунов А.М. Отражение, познание, творчество и социальное назначение - М., 1982; Краснов Б.И. Политология - М., 1995; Кутырев В. Осторожно, творчество?// Вопросы философии - 1994 - №7/8; Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. В 2-х т. - М., 1992; Французова Н.П. Общественно-историческая сущность и творческая активность сознания - М., 1983 представил в обобщенном виде основные направления и методологические принципы анализа творчества в контексте развития общества1.

Существенный вклад в разработку теоретических основ социального творчества личности внесли ученые, работающие в области социальной и политической психологии, среди них К. Абульханова-Славская, Б. Ананьев, JI. Гозман, Н. Рейнвальд, В. Франки, Е. Шестопал, труды которых стали источником для выработки авторского подхода к становлению и деятельности субъекта политики в современных политических процессах2.

Ряд исследователей, в частности, И. Дискин, А. Мельвиль, А. Олейник, В. Пантин, К. Холодковский, Г. Шакарян осуществляя научный анализ состояния и тенденций политической трансформации современного российского общества, акцентировали внимание на особенностях процессов социальной динамики3.

Работы М. Афанасьева, В. Гельмана, Н. Лапиной, С. Перегудова, А. Соловьева, И. Семененко, JI. Шевцовой позволили автору представить

2Ахиезер А.С. Что такое общество?// Вестник МГУ. Серия 12 - 1996 - №4; он оке От культурологического к социокультурному анализу инноваций в обществе// Вестник МГУ. Серия 12 -1996 - №2; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности - М., 1995; Моисеев Н.Н. О механизмах самоорганизации общества и месте Разума в его развитии// Социально-политический журнал - 1993 - № 8; он же Алгоритмы развития (общества) - М., 1987; Панарин А.С. Философия политики -М., 1994; Пушкарева Г.В. Общество: механизм функционирования и развития// Социально-политический журнал - 1998 - №1; Сергеев В. Инновации, демократия и логика конкуренции// Полис - 2000 - Jfel; Сергеев B.M., Бирюков Н.И. В чем секрет «современного» общества// Полис - 1998 - №2; Сорокин П. Главные тенденции нашего времени -М., 1993; Спасибенко С.Г., Дубровина Л.К. Творчество в процессе взаимодействия общества и личности // Социально-политический журнал - 1996 - №3; Цивилизация, культура, личность. Под ред. В.Ж. Келле - M., 1999; Штомпка П. Социология социальных изменений -М„ 1996

3Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности/ Психология личности и образ жизни. Отв. ред. Е.В. Щорохова - М., 1987; Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания - Л, 1969; Гозман Л.Я, Шестопал Е.Б. Политическая психология - Ростов-на-Дону, 1996; Жизнь как творчество (социально-психологический анализ) Отв. ред. Сохань Л.В., Тихонович В.А. - Киев, 1985; Рейнвальд Н.И. Психология личности - M., 1987; Франкл В. Человек в поисках смысла - М.5 1990; Шестопал Е.Б. Личность и полигика - М., 1988

4Дискин И Российская модель социальной трансформации// Pro et contra - 1999 - Т. 4, №3; он же Россия: трансформации и элиты - M., 1995; Мельвиль А. Демократический транзит В России - сущностная неопределенность процесса и его результата - Альманах «Космополис», M., 1997; он же Демократические транзиты: Теоретико-методологические и прикладные аспекты - M., 1999; Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход// Мировая экономика и международные отношения - 1998 - Jfel, Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития - М., 1997; Реформирование России: мифы и реальность - M., 1994; Россия: риски и опасность «переходного» общества/ Под ред. О Н. Яницкого - М., 2000; Шакарян Г Г. О креативной потенции нашего общества// Философские науки - 1991 - №7 потенциал, специфику и характер деятельности субъектов политики в переходный период1.

Нетрадиционные для отечественной политологии подходы к проявлению политической субъектности, изложенные в трудах Г. Алмонда, X. Арендт, С. Вербы, Р. Гудина, Р Даля, Р. Дарендорфа, Р. Инглхарта, Ю. Хабермаса, дали возможность автору конкретгоировать формы взаимовлияния политического участия и социального творчества в процессах демократизации общества2.

Вместе с тем, в имеющейся научной литературе не в полной мере представлен комплексный, системный анализ проблем проявления социального творчества в политике, хотя их острота и значимость становятся все более очевидными в связи с процессами трансформации российского общества. Данные обстоятельства послужили для автора основанием в выборе объекта, предмета, цели и задач диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают процессы политической трансформации современного российского общества.

Предмет исследования - специфика проявления социального творчества в динамике социально-политических процессов преобразования российского общества.

Целью исследования является комплексный анализ политической природы социального творчества; изучение его роли и функций; раскрытие

1 Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность - М., 1997; он же Правящая элита и государственность посттоталитарной России -М,- Воронеж, 1996; Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция - М., 1999; Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство - М, 1999; Соловьев А.И. Специфика поведения российских элит в переходный период// Политические исследования - 1999 - №3; Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина - М., 1999

2 Алмонд Г. , Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия// Политические исследования -1992 - №4; Аренда X. Массы и тоталитаризм// Вопросы социологии - 1992 - Т.1, №2; Даль Р. О демократии - М., 2000; Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе// Вопросы философии - 1990 - №9; Политическая наука: новые направления. Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. Науч. ред. рус. изд. Е.Б. Шестопал - М., 1999; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность - М., 1992 особенностей и тенденций политической трансформации российского общества.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- уточнить понятие «творчество», определить на его основе сущностные черты и функции социального творчества в политике, выделив при этом качественные показатели данной дефиниции;

- исследовать содержание взаимодействия общества и личности в контексте ее политической активности;

- выявить специфику проявления социального творчества в политическом процессе и проанализировать его роль в качестве фактора социально-политических изменений;

- осуществить комплексный анализ индивидуального и коллективного политического участия в процессах трансформации российского общества;

- установить особенности динамики социального творчества субъектов политики в условиях политических преобразований современной России.

Методологическую основу диссертации составили историко-философский, ценностно-нормативный, системный и политико-компаративный подходы к исследованию современных проблем трансформации российского общества, структурно-функциональный анализ. В диссертации использованы концептуальные положения и выводы, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам творчества, политических процессов, политического участия и политической деятельности, теории власти и взаимодействия субъектов политики.

Эмпирическая база диссертационной работы включает документы, содержащие политические решения различных субъектов политики нормативно-правовые акты, программы и резолюции политических партий, выступления политических лидеров и т.д.); официальные статистические и аналитические материалы, отражающие степень и характер участия индивидов и групп в политических процессах в современной России; материалы СМИ, фиксирующие информационно-аналитические данные и событийный ряд политической трансформации российского общества.

Новизна научного исследования. Исследование феномена социального творчества в рамках парадигмы политических трансформаций является новым направлением научного осмысления сущности и значения специфического вида творческой деятельности в социально-политических процессах. Диссертация представляет собой междисциплинарное системно-комплексное исследование содержания и особенностей проявления социального творчества в процессах политической трансформации, что нашло отражение в основных положениях, выносимых на защиту которые представляются новыми или содержат элемент новизны:

- социальное творчество как высшая степень созидательной активности субъектов определяется четырьмя сущностными критериями: во-первых, оно является одним из видов инновационной деятельности, характеризующим направленность субъекта, прежде всего, на преобразование социальных связей и отношений, способов деятельности и самого индивида; во-вторых, выступает в качестве продукта и детерминанты социального прогресса; в-третьих, представляет собой совокупный результат социализации; в-четвертых, может рассматриваться как инвариант творчества.;

- политическое, проявляясь через социальное, не противоречит сформулированным положениям, касающимся сущности исследуемого предмета, но дополняет его определенной спецификой, которая детерминируется функциональной направленностью политических отношений и политического участия. Содержание когнитивной, прогностической и социально-преобразовательной функций социального творчества в политике заключается в активном и созидательном подходе к осознанию и производству социальными субъектами политической реальности и собственной политической субъектности;

- личность выступает как актор социальных изменений, повышая роль и значение творческой деятельности в процессе трансформаций элементов и структур общественной системы, что обосновывает органическую взаимосвязь процессов развития общества и самореализации индивида. Тип направленности самореализации позволяет дифференцировать социальную, асоциальную, антисоциальную и нетворческую активность. Личность, реализующая себя в форме социального творчества в политике выступает участником политического процесса и творцом политической практики, созидает индивидуально-особенные способы собственной политической актуализации;

- в периоды времени, характеризующиеся несоответствием существующих институциональных параметров политической системы новым ситуационным условиям и требованиям субъектов, последние активизируют свое участие в политическом процессе, стремясь трансформировать правила, формы и способы политической деятельности и взаимодействия, создавая тем самым реальные предпосылки для формирования политических институтов будущего. Этот процесс соискатель рассматривает как акт творчества;

- на политическое участие индивидов и групп в процессе политической трансформации воздействуют экономические, политико-правовые, социокультурные факторы, которые, с одной стороны, способствуют реализации политической активности в формах социально-творческого соучастия, базирующегося на совокупном «социальном капитале», с другой - препятствуют этому, консервируя политическую апатию, абсентеизм, индифферентность, пассивность;

- наиболее актуальными проблемами современной политической трансформации российского общества, на взгляд автора, является активирование институциональных ресурсов демократии в целях инициации социально-творческого потенциала субъектов политического участия;

- эффективное совместное использование механизмов социально-творческого политического участия, предполагающее осознание и признание многообразия интересов, соотнесение их с четко сформулированным общим интересом, может рассматриваться в качестве основы самоорганизации продуктивных политических действий индивидов, групп и институтов, необходимой для достижения творческой включенности субъектов в процесс социально-политических трансформаций, направленных на демократизацию российского общества.

Практическая значимость результатов исследования. Выбор направления исследования, связанный со взглядами на социальное творчество как универсальную обществоведческую категорию, дает возможность связать функционирование исследуемого феномена со всеобщими законами развития бытия в целом и с характером протекания политического процесса в частности. Выводы, сделанные в диссертации, возможно послужат катализатором для дальнейших научных исследований в области теории и практики гуманитарных наук.

Материалы диссертационной работы могут быть применены при разработке проектов и программ подготовки специалистов, работающих в сфере управления политическими процессами. Отдельные положения диссертации могут использоваться в преподавании основных курсов политологических и социально-управленческих дисциплин, а также при подготовке соответствующих специальных курсов и семинаров.

Апробация диссертационного исследования. Теоретические положения и выводы диссертационной работы были обсуждены и рекомендованы к защите на заседании кафедры политологии,

12 государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы. Отдельные положения нашли отражение в публикациях автора, в выступлениях на научных конференциях и изложены им в курсах лекций по дисциплинам «Административно-управленческая элита» и «Политическое управление».

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Чижова, Юлия Алексеевна

Заключение

Трансформационные процессы, происходящие в России на протяжении последних десяти лет, неоднозначны и противоречивы по своему содержанию, характеру, направленности. При этом их масштабы и промежуточные результаты таковы, что можно говорить о конституировании новой (качественно иной) политической системы, в которой кардинально или существенно подверглись изменениям политические институты; структура политической власти, ее формы, механизмы и стиль реализации; принципы рекрутирования и композиция расстановки политических акторов, их ресурсы и стратегии деятельности.

Следствием развернувшихся в стране преобразований является ситуация, когда старые модели и механизмы социального и политического поведения входят в противоречие с новыми, и не будучи подкреплены институционально, угрожают личности деидентификацией, а обществу дестабилизацией и дезинтеграцией. Основная сложность заключается в том, что трансформированному обществу должна соответствовать новая институциональная среда, в которой большинством населения будут восприняты новые принципы, способы и формы социального и политического действия, новые, соответствующие актуальным задачам, формальные и неформальные правила, социальные ценности и этические нормы. В связи с этим главной проблемой становится соотнесение политической трансформации с творческим потенциалом народа и социокультурными особенностями российского общества, а также целенаправленное регулирование социального творчества, которое предстает в качестве фактора становления общества современной России и одновременно является способом созидания субъектом политики своей политической сущности.

Выявив имеющееся в научной литературе многообразие представлений о сущности и функциональном содержании творчества, автор приходит к выводу, что его следует понимать как многоаспектный феномен, определяющийся множественностью и разнообразием потребностей общества и социальных взаимодействий индивида. Творчество есть деятельность, в которой человек (общность, слой, группа) реализует свою сущность и субъективность, общественную ценность и способность целеполагания. Будучи универсальной формой жизнедеятельности, творчество, как общенаучная категория, наряду с всеобщими, имеет и свои специфические черты, обусловленные особенностями того или иного вида социальной деятельности, разворачивающейся в определенной сфере - политической, экономической, духовно-идеологической.

Социальное творчество представляет собой высшую степень созидательной активности, символ позитивного в эволюции человечества, материализуемый в системе общественных институтов. В этом смысле оно определяется четырьмя сущностными критериями. Во-первых, социальное творчество является одним из видов инновационной деятельности, характеризующим направленность субъекта, прежде всего, на преобразование социальных связей и отношений, способов деятельности и самого индивида. Во-вторых, оно выступает в качестве продукта и детерминанты социального прогресса. В-третьих, - представляет собой совокупный результат социализации, поскольку содержанием его является, по сути, формирование субъекта социальной активности. В-четвертых, с точки зрения обусловленности креативной деятельности социальной средой, оно в широком смысле может рассматриваться как инвариант творчества.

Политическое, проявляясь через социальное, не противоречит сформулированным положениям, касающимся сущности исследуемого предмета, но дополняет его определенной спецификой, которая детерминируется, прежде всего, функциональной направленностью политических отношений и политического участия.

Среди функций социального творчества в политике, прежде всего необходимо выделить когнитивную, прогностическую и созидательно-преобразовательную. Их содержательная сущность может быть определена следующим образом:: когнитивная - творчество пронизывает весь процесс познания природы и динамики политической сферы общества, свойств ее элементов, связей и взаимодействий между ними; прогностическая - конструирование моделей будущего, образов желаемых политических систем представляет собой интуитивно-аналитический процесс, творческий по своей сущности и характеру реализации; созидательно-преобразовательная - создание новых форм политических связей и отношений, продуцирование новых способов политической деятельности, производство новых и трансформация традиционных политических институтов, а также становление индивида как субъекта политики.

Анализ роли личности в качестве актора политического процесса и субъекта исторического творчества, позволяет рассматривать человеческую активность как динамическую характеристику, определяющую процессуальную природу общественного бытия, исследовать функциональное содержание творчества в механизме социальных изменений.

Исследование особенностей и тенденций социального творчества, способствует выявлению двух концептуальных подхода в определении взаимодействия личности и общества: с одной стороны, индивид - не субъект, а носитель социального процесса, существование которого фатально предопределено логикой общественного бытия, закономерностями и направленностью исторического развития; с другой -актор социальных изменений, повышающий роль и значение творческой деятельности в процессе трансформаций элементов и структур общественной системы.

Исходя из последнего подхода, можно во-первых, обосновывать органическую взаимосвязь процессов развития общества и самореализации личности; во-вторых, установить диалектическое единство традиции и новации, порожденной и порождающей деятельности; в-третьих, подчеркнуть взаимопроникновение функций социального и политического. Социальное (политическое) невозможно без творчества, без порождающей новое созидательной (креативной) активности.

В процессе анализа типов направленности самореализации индивида, интегрирующих его свойства как целостной личности и раскрывающих особенности их проявления в различных видах деятельности, оказалось возможным выделить не только субъектов социального творчества, но и охарактеризовать асоциальную, антисоциальную и нетворческую активность. Индивида, ориентированного на социально-творческую активность, можно определить как личность, обладающую в большей или меньшей степени высоким уровнем мотивации достижения, гибкостью саморегуляции, повышенной ответственностью за принятие и реализацию решений, некоторой автономностью в подходе к оценке результатов деятельности, а также максимально включенную в социальный процесс.

Личность, реализующая свою активность в форме социального творчества в политике:

• творит себя как субъекта политики;

• выступает участником политического процесса и творцом политической практики;

• формирует социальные обстоятельства своей индивидуальной жизни и способы собственной политической актуализации на их основе;

• созидает индивидуально-особенные уровни и формы политической деятельности и политического взаимодействия.

Изучение социального процесса на концептуальном и технологически операционном уровне позволяет представить его в форме последовательной смены стадий, состояний, событий, непосредственно связанных с деятельностью и взаимодействием людей. В ходе исследования установлено, что наполнение социального процесса потенциалом самореализации индивидов, результатами их социального творчества является условием и сущностью его динамики. Таким образом социальный процесс, предстает не как нечто внешнее по отношению к человеку, а как воплощение его воли, знаний, умений, навыков в способах организованного сотрудничества, и, следовательно, может сознательно регулироваться социальными (политическими) субъектами, познавшими его природу и обладающими возможностями воздействия на ход и динамику его протекания

Так как действия человека мотивируются сложной системой социальных, индивидуальных, природных и иных факторов, то возможно возникновение конфликта между обществом и личностью. Причина его заключается чаще всего в том, что реальное поведение индивидов оказывается сложнее и многообразнее предложенной обществом статусно-ролевой системы отношений. Сложившийся в определенное время разрыв между требованиями общества и реальными постужами и действиями людей можно обозначить как «инновационную энергию», которая может, хотя и не кардинально изменяться условиями жизни.

Функционирование и развитие социального процесса осуществляется благодаря механизмам контроля за действиями людей, обеспечивающим воспроизводство общества как системы, включающей качественно трансформированные уровни структурных связей и элементов. Это достигается, с одной стороны, с помощью воздействия на индивидов посредством адаптации, через каналы социализации); с другой - через интеграцию результатов творческой деятельности человека посредством институционализации и легитимации. При этом не только сохраняется единая системная целостность общества, но и, одновременно, последовательно осуществляется непрерывное качественное преобразование ее структурно-функционального содержания.

Развитие политического процесса, подобно социальному, включает многочленную совокупность акций и интеракций социальных субъектов. Их инициативность может быть различной, в зависимости от положения и роли каждого в политической жизни общества. В качестве критериев дифференциации можно использовать потенциал и статус акторов политики, которые определяют степень их «политической субъектности». Функционально наиболее деятельной будет группа индивидов, составляющая властно-управленческий слой, или элиту, имеющую доступ к механизмам и ресурсам власти, осознающую общность своих интересов в качестве привилегированной социальной когорты. При этом важными представляются следующие обстоятельства: элита способна порождать собственные цели (точнее целую их иерархию), причем, в зависимости от условий, часть из них является актуальными, а часть латентными.

Политический процесс, в свою очередь, отражает динамику функционирования и воспроизводства политической системы. Действия акторов политики в связи с этим направлены на разрушение одних, создание и развитие других ее элементов. Одним из важнейших этапов в данной цепочке является конституирование политической системы. Эта стадия политического процесса заключается в создании качественно новых политических институциональных, правовых, организационно-структурных форм. Как полагает Р. Гудин, институты могут меняться по трем разным основаниям: чистая случайность или непредвиденные обстоятельства; эволюционные изменения; намеренные целенаправленные стратегические действия политических субъектов.

Следуя концептуальным положениям Р. Гудина, можно заключить, что, поскольку политические системы жестко структурированы институтами, кардинальные изменения в них могут происходить лишь в определенные периоды времени, которые характеризуются таким явлением, как несоответствие существующих институциональных параметров новым ситуационным условиям и требованиям субъектов. В такие моменты, особенно в фазе, в которой находится современное российское общество, субъекты политики не только активизируют свое участие в политическом процессе, но и стремятся трансформировать правила, формы и способы политической деятельности, создавая тем самым реальные предпосылки для формирования политических институтов будущего. Поэтому вполне обоснованно рассматривать процесс конституирования политической системы в качестве акта социального (асоциального, антисоциального) творчества, воплощающего усилия субъектов политической деятельности по созданию моделей новой политической реальности.

Конституирование политической системы - не единовременное действие, но непрерывное последовательное продуцирование позитивных социальных оценок и установок, конструктивных позиций, ролей и действий, соответствующих данной конфигурации политической структуры. Из этого следует, что существование и развитие современных демократических обществ, формирующихся на принципах свободы, народного суверенитета и права, возможно только при условии расширения их способности устойчиво сохранять свой демократически-правовой облик. В таком случае согласие общества с существующей институциональной системой не просто декларируется, но постоянно подтверждается, и, прежде всего, в форме активного и заинтересованного политического участия людей в делах общества и государства. Социальное творчество субъектов политического действия, таким образом, выступает в качестве фактора демократизации политического бытия, выражающегося в способах инновационной деятельности, а также самореализации индивидов в сфере политики.

Рассмотрение трансформации как динамичного процесса, посредством которого возникают новые схемы правил, новые виды структур, в конечном счете, новые формы, дает основание связать ее эффективность с тем, что порождаемая структура управляется с позиций определенных субъективных (индивидуальных или групповых) принципов и норм. Исследование проявлений творчества в рамках политической трансформации, направленной на демократизацию общества, приводит к заключению о том, что под его результатами можно понимать: количественные и качественные изменения политических институтов; обновление содержания и механизмов взаимодействия политических акторов; расширение ресурсного потенциала политического участия. Но одновременно в качестве необходимого условия результативности преобразований должна сохраняться эффективная функциональность власти как таковой и ответственность ее перед обществом.

Определяя политическую трансформацию как взаимно стимулирующие изменения моделей политического действия, с одной стороны, и функционирования политических институтов - с другой, можно сделать вывод, что любая политическая трансформация соединяет в себе два потока преобразований: институциональный и процессуальный. Отмечается: институциональные преобразования предполагают целенаправленное изменение существующих формальных норм и правил, лежащих в основе функционирования политических институтов; процессуальные - обусловливаются сменой моделей политической деятельности индивидов.

В связи с этим, обращают на себя внимание специфика и тенденции политического развития современной России, позволяющие выделить основные проблемы, характеризующие развернувшиеся в стране демократические преобразования. Основное противоречие заключается в том, что изменившемуся типу социально-политического устройства непременно должна соответствовать новая институциональная среда, в которой большинством населения будут восприняты демократические принципы, способы и формы социальной деятельности и политического участия, новые, соответствующие актуальным процессам, формальные и неформальные правила, общественные и личные ценности и нормы. Иначе сохранившие свое преимущественное влияние традиционные модели и механизмы социального действия войдут в противоречие с трансформированными институциональными структурами, вследствие чего возникнет угроза де идентификации для личности, а для общества -дезинтеграции и дестабилизации. Исходя из последнего, мобилизация социального творчества индивидов и групп, направленного на создание, освоение и развитие новых способов социально-политической активности и форм социальных отношений должна рассматриваться в непосредственной связи с такой категорией, характеризующей динамику процессов общественного развития, как стабильность.

По отношению к трансформационным процессам, протекающим в посткоммунистических странах, проблема стабильности чаще всего воспринимается через призму концепции консолидации демократии, содержащейся в парадигме транзитологии, где стабильность выступает одним из условий ее существования. Демократическая консолидация считается достигнутой только тогда, когда завершается основной процесс институционализации. После этого, уже никто из политических акторов не считает для себя возможным действовать за рамками сложившихся институтов, добровольно подчиняет им свои интересы и ценности. Вследствие этого, конкуренция за властные полномочия становится честной и предсказуемой.

Консолидация демократии содержит в себе, в основном, два неотъемлемых компонента: институциональный (создание демократических структур, вбирающих в себя конкурирующие интересы различных политических сил) и ценностный (достижение консенсуса относительно набора политических процедур). Поддерживая данную точку зрения и анализируя противоречия демократического транзита в России можно прийти к выводу о том, что важнейшим препятствием для консолидации демократии, а значит и достижения стабильности в обществе, является недееспособность политических институтов, отсутствие согласия между политическими акторами и социальными субъектами по поводу формальных и неформальных норм взаимодействия в рамках политической системы.

Исследуя политический курс изменений, избранный российской реформаторской элитой, следует отметить его соответствие «телеологической» стратегии реформ, которая отличается от «генетического» подхода к трансформациям, исходящего из существующих в обществе тенденций развития и основывающегося на учете норм, ценностей, разделяемых большинством его членов. Раскрывая содержательную сущность «телеологической» модели преобразований, которая предполагает наличие в качестве основы стратегических построений определенного образа желаемой системы и, как правило, реализуется тремя способами (либо на практике воплощается абстрактная теоретическая модель; либо восстанавливаются институты, существовавшие в данном обществе ранее; либо осуществляется перенос или импорт институциональных моделей из других стран), можно заключить, что новый тип политико-властных отношений в России строится исключительно на заимствованной западной концепции формирования демократических институтов в политике и рыночных - в экономике, что исключает синтез демократических традиций прошлого и новых форм, зарождающихся в ходе политической трансформации.

Это во многом объясняется неэффективностью деятельности административно-политической элиты современной России, ее очевидным равнодушием к проблемам общественного развития, что свидетельствует, помимо прочего, о низком социально-творческом потенциале ее субъектов. Исследование институциональных факторов, в рамках которых происходят видоизменение социально-политического пространства и роли государственной и политической элиты в контексте динамики политических процессов, подтверждает, что излишний интерес к индивидуально-личностному со стороны субъектов политико-властных отношений не только снижает их коллективно-творческий потенциал, но и значительно сужает перспективы общественной стабильности; сводит на нет их личностные способности и навыки разработки инновационных подходов к стратегии и тактике трансформации общества, а также активизацию политической воли для реализации избранного курса в практической политике.

Полагая, что политическая стабильность может быть приравнена к регулярному потоку политических обменов в рамках системных отношений, необходимо раскрыть содержание основных концептуальных моделей взаимодействия - «плюралистической демократии», «элитизма», «корпоративизма», выделяя и характеризуя в каждой из них креативные способности политической элиты, необходимые для эффективной трансформации российского общества.

Факты свидетельствуют, что на сегодняшний день в процессе политической трансформации в России все еще продолжает преобладать синтезированная модель, имеющая признаки верхушечно-технократического, олигархического корпоративизма, с характерными для нее неформальными, патрон-клиентными отношениями. В следствие чего происходит своего рода «приватизация» функции и роли государства олигархическими структурами, превращение его отдельных органов в субъектов реализации воли мощных лоббистских группировок. Между тем, последовательно воплощаемые принципы демократии, ориентированные на политический и экономический плюрализм и консенсус, вполне могут создать предпосылки обеспечения возможности большинству индивидов (в идеале - всем) осуществлять свою гражданскую активность в основных институтах, где востребована их инициатива, энергия, исполнительность и ответственность.

Политическое участие индивидов и групп детерминируется совокупностью определенных экономических, социокультурных, политико-правовых факторов, которые, с одной стороны, способствуют реализации политической активности в формах социального творчества, развертывающего потенциал личности как актуального субъекта политического процесса, с другой - препятствуют этому, консервируя политическую апатию, абсентеизм, индифферентность, пассивность.

Принципиальным признаком, по которому можно судить о возможности эффективной реализации политического участия индивидов и групп в той или иной стране является способность ее населения к самоорганизации. При этом, необходимо подчеркнуть, что цели и мотивы самоорганизации должны носить социально-творческий, созидательный характер, иначе асоциальная и антисоциальная индивидуальная и групповая организационная активность неизбежно приведут к возникновению криминальных общностей, мафиозных кланов, экстремистских движений.

Одним из стимулов на пути массовой самоорганизации граждан является «социальный капитал», способствующий установлению между ними отношений, основанных на взаимном доверии и соучастии. Его целенаправленное формирование и наращивание в пространстве межличностных, межгрупповых и т.д. связей и отношений позволяет найти путь к гармонизации многообразных интересов, возможности их рационального выражения на государственном уровне. Следовательно, наличие или отсутствие «социального капитала» оказывает непосредственное влияние на проблему достижения стабильности в обществе, возможности активизации социально-творческой деятельности и, следовательно, эффективность процессов политической трансформации.

Серьезной проблемой современной политической трансформации в России является не только узурпация элитными группами ресурсов функционального представительства в органах власти, но и неспособность самого общества отчетливо сформулировать и, главное, проводить и отстаивать свой интерес, который мог бы в определенной степени учитываться властными органами при формировании государственной политики, в силу того, что оно находится на этапе своего переструктурирования.

Это создает предпосылки кристаллизации социальной системы в России прежде всего, через структурирование верхов, выступающих представителями автономных интересов в диалоге с государством. Поэтому нынешнее российское государство имеет дело не с организованным обществом, а, с одной стороны, с быстро формирующимися элитными группами, с другой - с аморфным, атомизированным сообществом, в котором преобладают индивидуальные потребительские интересы, сдерживающие процесс развития "социального человека".

Эта тенденция подкрепляется все более усиливающимся ценностным размежеванием элитообразующих групп и остального населения. При этом ценности современного общества — в первую очередь такие, как «образованность», «профессионализм», «права человека» - в рассматриваемый период наиболее активно осваиваются преимущественно элитами, в то время как среди массовых слоев, то есть абсолютного большинства общества, по-прежнему устойчиво сохраняются позиции, своего рода деидеологизированных ценностей советского образа жизни, в частности, патернализм, заключающийся в неготовности ощутить себя и себе подобных силой, способной диктовать административно-политической элите важнейшие параметры приемлемого социального порядка и т.д.

Описанная тенденция ценностного размежевания углубляет социальный разрыв между элитными и внеэлитными группами, затрудняет процесс артикуляции общенационального интереса, заменяя последний интересами элитных кланов, носящими преимущественно своекорыстный характер. Очевидно, что это не только не способствует консолидации демократии, но содержит в себе серьезную угрозу стабильности и выживанию демократических институтов.

Таким образом можно заключить, что наиболее актуальными проблемами современной политической трансформации российского общества является активирование институциональных ресурсов демократии и игнициация социально-творческого потенциала субъектов политического участия. Эти цели непосредственно взаимосвязаны и предопределяют друг друга.

Для полноценного функционирования политических институтов наиболее важным представляется наличие политической воли, направленной на их реальное укрепление: в российском обществе существует социальный заказ на четкие «правила игры», которые были бы не просто ясны и целерациональны, но и жестко поддерживались ресурсом власти. Данные правила, в первую очередь, должна утверждать сама административно-политическая власть - тем, что будет неукоснительно им следовать в рамках конституционно-правовых норм и добиваться того же со стороны других социальных акторов. Это в свою очередь, с одной стороны, обеспечит четкое регулирование деятельности существующих и вновь формирующихся институтов, с другой - создаст базу для возможности эффективной реализации творческого потенциала политического участия индивидов и групп.

Анализ природы и источников политической трансформации российского общества в контексте активизации политического участия, позволяет утверждать, что одним из главных условий стабилизации, функционирования и развития демократии является постоянный процесс реализации в рамках социального творчества согласительных процедур. Согласование интересов большинства и меньшинства (в какой бы сфере общества оно ни происходило) как политический принцип обеспечит доминирование гражданственности; будет способствовать переводу проблемы взаимодействия власти с народом из чисто политической и управленческой на уровень обеспечения государственной безопасности и целостности страны; сделает более затруднительным применение манипулятивных технологий, а в совокупности обеспечит процессы политической трансформации общества ресурсом демократической консолидации и стабильности, инициативы и социального творчества. Наличие последнего во многом зависит от успешной реализации первого, поскольку меньшинство зачастую является более инициативным, творческим, чем большинство. Подавляя меньшинство, общество рискует сломить его мотивацию к полезному действию.

В данном аспекте социальное творчество рассматривается как основа последовательного согласования позиций и интересов индивидов и различных социальных групп. Отмечается, что проблема социального творчества непосредственно связана с созданием и функционированием механизмов ценностно консолидированной политической трансформации.

Социальное творчество представляет собой необходимое условие формирования российской демократической практики. При этом эффективность соответствующих новым условиям жизни нетрадиционных решений реализующихся в формах, уровнях и способах политического участия в значительной степени зависит от содержания базовых ценностных приоритетов (соучастие, доверие, справедливость, творчество и т.д.).

Преобразования социальных и политических институтов, форм социальной деятельности и политического участия должны сопровождаться соответствующими изменениями структуры человеческой личности. Последнее означает, что индивиду, для того чтобы встроиться в систему новых социальных отношений и связей, необходимо пройти фазу внутренней и внешней трансформации.

Эффективное совместное использование механизмов социально-творческого политического участия, предполагающее осознание и признание многообразия интересов, соотнесение их с четко сформулированным общим интересом, может рассматриваться в качестве базовой модели самоорганизации продуктивных политических действий индивидов, групп и институтов, необходимой для достижения творческой включенности субъектов в процесс социально-политических трансформаций и собственных внутренних преобразований.

Исходя из вышеизложенного можно заключить, что социальное творчество - общественное явление, которое объективно необходимо обществу; в структуре его приоритетных свойств и функциональных черт определяющим является целеполагание, при отсутствии которого социальная деятельность (как и политическая) приобретает иллюзорный характер, а управление политической трансформацией превращается в умозрительные представления; наполнение социального творчества интеллектуально-нравственным содержанием, его интституционализация в механизме управления есть ничто иное как придание ему содержания, соответствующего современным идеалам и ценностям социокультуры, отражающей способ и смысл жизнедеятельности людей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Чижова, Юлия Алексеевна, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации: Официальный текст по состоянию на 15 ноября 1999 г. -М.: ИНФРА, 2000. - 80 с.

2. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный Закон Российской Федерации // Российская газ. 1999. - 3 июля. - С. 916.

3. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный Закон Российской Федерации // Российская газ. 2000. - 5 янв. -С. 3-13.

4. Об общественных объединениях: Федеральный Закон Российской Федерации // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. №21. Ст. 1930.

5. Абдулатипов Р.Г. Мировая цивилизация рождается и живет сотворчеством народов// Этнополитический вестник 1994 - №1

6. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности/ Психология личности и образ жизни. Отв. ред. Е.В. Щорохова М., 1987

7. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения М., 1998

8. Авраамова Е.М., Дискин И.Е. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994,- №3.- С. 149. Авторитаризм и демократия в «третьем мире» М., 1991

9. Ажгибкова Г.Н., Федорова Н.Н. Социальные основы политической системы-М., 1991

10. Александров А.Д. Творческая сущность человека/ Человек в зеркале наук.-СПб., 1993

11. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия -М.: «Проспект», 1998

12. Алексеева Т. А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии. 1996. -№6. -С. 17

13. Аллан Д. Формы, трансформации и креативный процесс (доклад на XX Всемирном философском конгрессе)// Вестник Московского университета. Серия 7 Философия 1999 - №4

14. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия// Политические исследования 1992 - №4

15. Амелин В.Н. Социология политики М., 1992

16. Амосов Н.М. Мое мировоззрение// Вопросы философии 1992 - №6

17. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания Л., 1969

18. Андреев С.С. Введение в теорию политической деятельности. Курс лекций// Социально-политический журнал -1991 1992

19. Анискевич А. С. Массы и лидеры в условиях перехода от диктатуры к демократии// Вестник МГУ 1992 - №2

20. Арендт X. Массы и тоталитаризм// Вопросы социологии 1992 - Т.1, №2

21. Аскин Я.Ф. Время и творчество/ Пространство и время в искусстве -Л., 1988

22. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность М.: Центр конституционных исследований, 1997

23. Афанасьев М. Правящая элита и государственность посттоталитарной России М.- Воронеж, 1996

24. Ахиезер А.С. От культурологического к социокультурному анализу инноваций в обществе// Вестник МГУ. Серия 12 1996 - №2

25. Ахиезер А. Ценности общества и возможности реформ в России // Общественные науки и современность.- 1994.- №1.- С. 17-27.

26. Ахиезер А.С. Что такое общество?// Вестник МГУ. Серия 12 1996 -№4

27. Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем 1828 1876г. В 4-х т. -М., 1936

28. Батанина И.А. Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития Тула, 1997

29. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности М.: «Медиум», 1995 -с.323

30. Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация// Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря М., 1995

31. Березовая Л.Г. Нетипичная личность в историческом пространстве, или Эффект «белой вороны»// Общественные науки и современность — 1998 6

32. Библер B.C. Из «заметок впрок»// Вопросы философии -1991 №6

33. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как психологический аспект исследования творчества// Исследование проблем психологии творчества М.: Наука, 1983

34. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение М., 1978 - с. 63

35. Булгаков С. Философия хозяйства М., 1912

36. Быстрицкий Е.К. Бытие человека в культуре (опыт онтологического подхода) Киев, 1992

37. Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур// Вопросы философии 1997 - №9

38. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма/ Избранные произведения М., 1990

39. Вейнгаст Б. Политические институты с позиций концепции рационального выбора // Политическая наука: новые направления -М., 2000.-С. 181-200

40. Галкин А.А. Становление политической науки: от философии полигики к политическому моделированию М., 1991

41. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России как субъект модернизации// Цивилизация. Культура. Личность. Отв. ред. В.Ж. Келле Москва, 1999

42. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция М., 1999

43. Гилинский Я.И. Творчество: норма или отклонение?// Социологические исследования 1990 - №2

44. Глухова А. Формирование демократического консенсуса в переходном обществе: опыт и проблемы// Социально-политический журнал -1991 №1-2

45. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология Ростов-на-Дону: Феникс, 1996 - 448 с.

46. Гончаров Д.В. Теория политического участия М.: Юрист, 1997

47. Граждан В.Д. Проблема нового субъекта исторического творчества// Кентавр 1994 - №6

48. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М.: ИМЭМО РАН, 1999 - 139 с.

49. Гринстайн Ф.И. Личность и политика// Социально-политические науки-1991 -№10

50. Грузек Дж., Литтон X. Социальное развитие: история, теория, исследование М., 1992

51. Даль Р. О демократии/ Пер. с англ. А.С. Богдановского под ред. О.А. Алякринского М.: Аспект Пресс, 2000 - 208 с.

52. Даль Р. Природа политического процесса// Социально-политически науки -1990 №10

53. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе//Вопросы философии 1990 - №9

54. Демидов A.M. Общественное мнение на пути институализации // Социологические исследования.- 1992.- №2.- С. 75-78.

55. Динамика ценностей населения реформируемой России / Под ред. Лапина Н.И., Беляевой Л.А.- М., 1996.

56. Дискин И. Российская модель социальной трансформации// Pro et contra 1999-Т. 4,№3

57. Дискин И. Россия: трансформации и элиты М., 1995

58. Дудченко B.C. Инновационный метод: новая парадигма науки и практики// Социс 1996 - №7

59. Есть мнение! Итоги социологического опроса / Под ред. Ю.А. Левады.- М.: Прогресс, 1990. 290 с.

60. Жизнь как творчество (социально-психологический анализ) Отв. ред. Сохань JI.B., Тихонович В.А. Киев, 1985

61. Жуков В.И. Что такое ИРЧП? К вопросу о «человеческом потенциале»// Социс 1996 - №4

62. Заславская Т.И. Социальная структура и гражданское общество// Личность -1999 (Декабрь)

63. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность,- 1997.- № 2.- С. 523.

64. Захарова Т.И. Политическая культура и навыки избирателей. По итогам выборных кампаний 1989-1992 гг./ Технология и организация избиратльных кампаний -М., 1993

65. Зинченко Н.П., Мамардашвили М.К. Изучение высших психических функций и категория бессознательного// Вопросы философии 1991 -№10

66. Зоркая Н. Интерес к политике как форма политического участия/ Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения 1999 - №4

67. Иванников В.А. Потребности как жизненные задачи// Вестник МГУ. Серия 14-1997 -№1

68. Иванов В.А. Политическая психология М., 1990

69. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы М., 1997

70. Ильин И.В. Ритмы и масштабы перемен (о понятиях «процесс», «изменение», «развитие» в политологии// Полис 1993 - №2

71. Ильин М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий -М., 1997

72. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм)/ Под ред. И.Е. Рудаковой М., 1991

73. Иноземцев В. JI. Экспансия творчества вызов экономической эпохе// Политические исследования - 1997 - №5

74. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации -М., 1995

75. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка// Социс 1995 - №4

76. Каган М.С. Философия как мировоззрение// Вопросы философии -1997-№9

77. Каган М.С. Человеческая деятельность М., 1974

78. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования.- 1994.- №1. С. 68-92; №2.-С. 39-75.

79. Карминес Э.Г., Хакфельд Р. Политическое поведение: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. -М., 1999.-С. 237-254

80. Кемеров В В. Введение в социальную философию М., 1998

81. Кива А. Российская олигархия: общее и особенное// ОНС 2000 - №2

82. Климов И.А. Протестное движение в России: взаимная обусловленность стратегий сторон // Политические исследования. 1999.- №1. - С. 148-161.

83. Клодель П. Введение к поэме о Данте// Вопросы философии 1994 -№7/8

84. Клюев А.В. Политическая активность и формирование гармонично развитой, общественно активной личности. Л., 1987

85. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневой образ жизни: Социологический автопортрет постсоветского общества// Полис -2000-№4-5

86. Коган JL А. Жизнь как бессмертие// Вопросы философии 1994 - №4 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество - М., 1993

87. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике: критич. очерки истории и теории. -М.: Наука, 1986. -190 с.

88. Козер Л. Функции социального конфликта/ Пер. с англ., Под общ. ред. Л.Г. Ионина М.: Идея-Прогресс, Дом шггел. книги, 2000 - 208 с.

89. Комаровский B.C. Политический выбор избирателя // Социологические исследования.- 1992,- №3. С. 23-34.

90. Конт О. Социология СПб, 1996

91. Конфликты в современной России: Проблемы анализа и регулирования: Навстречу I конгрессу Международной ассоциации конфликтологов/ Под ред. Е.И. Степанова 2-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2000-344 с.

92. Коршунов А.М. Отражение, познание, творчество и социальное назначение М., 1982

93. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации// Вопросы философии 1992 - 1992 - №12

94. Кутырев В. Осторожно, творчество?// Вопросы философии 1994 -№7/8

95. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования.-1996.- №5.- С. 3-23.

96. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Политические исследования. 1999. - №6. - С. 7080.

97. Левада Ю.А. Между авторитаризмом и анархией: российская демократия в глазах общественного мнения/ Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ -1995 №2

98. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность М., 1975

99. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности// Вестник МГУ. Серия 14 1996 - №4

100. Леонтьев Д.А. Шанс для творчества (конфликты и стратегии их разрешения)/ Конфликт в конструктивной психологии./ Отв. ред. Б.И. Хасан Красноярск, 1990

101. Лихачев Д.С. Заметки и наблюдения: из записных книжек разных лет -Л., 1989

102. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель М., 1993

103. Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности.- Л.: Наука, 1983. 176 с.

104. Мадатов А.С. Проблемы политического участия в демократическом процессе// Социально-гуманитарные знания 1999 - №2

105. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки// Полис 1998 - №1

106. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования/ Диагноз нашего времени М., 1994

107. МаритенЖ. Жорж Руо// Философские науки 1991 - №10

108. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений-М., 1956

109. Масленников В. Участие граждан в управлении // Советы нар. депутатов. 1980. - №6

110. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология М., 1993

111. Мельвиль А. Демократические транзиты: Теоретико-методологические и прикладные аспекты -М., 1999

112. Мельвиль А. Демократический транзит В России сущностная неопределенность процесса и его результата ~ Альманах «Космополис», М., 1997

113. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам// Полис -1998 №2

114. Мельник В.А. Политология Минск, Выш. шк., 1996 - 479 с.

115. Пб.Мискевич А.Б. Общественно-политическая активность: Сущность, пробл. развития. Минск: Наука и техника, 1991. -182 с.

116. Модернизация в России и конфликт ценностей. Отв. ред. С.Я. Матвеева -М., 1994

117. Модернизация и национальная культура М., 1995

118. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития (общества) М., 1987

119. Моисеев Н.Н. О механизмах самоорганизации общества и месте Разума в его развитии// Социально-политический журнал 1993 - № 8121 .Мясникова О.Г. Субъект политики// Социально-политический журнал -1993 №5-6

120. Нарта М. Теория элит и политика: К критике элитаризма.- М.: Наука, 1978. 237 с.

121. Новые социальные движения и социокультурные эксперименты. Вып. 2-М., 1991

122. Ожегов С.И. Словарь русского языка 8-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1970

123. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход// Мировая экономика и международные отношения 1998 - №1

124. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Вопросы философии 1989 - №4

125. От Ельцина к . Ельцину: президентская гонка 96. - М., 1997

126. Панарин А.С. Философия политики -М., 1994

127. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития-М., 1997

128. Палпи Ф.У. Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы // Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М„ 1999. - С. 262-270

129. Пастухов В.Б. Конец посткоммунизма // Политические исследования. 1997.-№4.-С. 35

130. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство М.: Эдиториал УРСС, 1999 - 352 с.

131. Песцов С., Смирнов А. Российские выборы-2000: характерные особенности и процедуры // Власть. 2000. - №9. - С. 17-23.

132. Печчеи А. Человеческие качества: Изменившееся положение человека в мире -М., 1977

133. Политическая наука: новые направления/ Пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л. Демчука, Т.В. Якушевой. Научный редакто Е.Б. Шестопал М.: Вече, 1999-816 с.

134. Политическая социология/ Отв. ред. В.Н. Иванов, Г.Ю. Семигин М.: Мысль, 2000 - 293 с.

135. Политические настроения россиян. Информационно-аналитический бюллетень: Социология власти. №6 М.: Издательство РАГС, 1998 -111 с.

136. Политический выбор россиян в условиях материального расслоения общества // Власть. 1997. - № 11. - С. 43-53.

137. Политология. Учебное пособие. Под ред. Б.И. Краснова М.: Издательство «Союз», 1995 - 394 с.

138. Политология: Курс лекций/ Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М.: Зерцало, 1997-384 с.

139. Поляков Н.Л. От трудового общества к информационному: Западная социология об изменении социальной роли труда М., 1990

140. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. Социальные проблемы инноватики М., 1989

141. Пугачев В.П. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство М., 1991

142. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введете в политологию М., 1999

143. Пушкарева Г.В. Общество: механизм функционирования и развития// Социально-политический журнал 1998 - №1

144. Разлогов К. Книжность как феномен культуры// Вопросы философии -1994 №7/8

145. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненное ориентирование личности: анализ и консультирование// Социс -1996 №6

146. Рейнвальд Н.И. Психология личности: Монография. М.: Изд-во УДН, 1987-200 с.

147. Реформирование России: мифы и реальность М., 1994

148. Россия: риски и опасности «переходного» общества/ Под ред. О.Н. Яницкого 2-е изд. - М.: Изд-во ин-та социологии РАН, 2000 - 238 с.

149. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. В 2-х т. М., 1992

150. Рубинштейн C.JI. Принцип творческой самодеятельности// Вопросы философии 1989 - №4

151. Ручкин Б.А. Электоральные настроения молодежи и выборы 99 // Молодежная политика. Информационный бюллетень. № 196-197. - М., 1999. - С. 53

152. Советский энциклопедический словарь -М.: Советская энциклопедия, 1985

153. Соловьев А.И. Специфика поведения российских элит в переходный период// Политические исследования 1999 - №3

154. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени М., 1993

155. Социальная и социально-политическая ситуация в России. Состояние и прогноз (1992 г.). М.: ИСПИ РАН, 1993. - 120 с.

156. Социальные основы политологии М., 1991

157. Спасибенко С.Г., Дубровина JI.K. Творчество в процессе взаимодействия общества и личности // Социально-политический журнал 1996 - №3

158. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Политические исследования. 2000. -№3.-С. 90-96.

159. Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект // Вестн. МГУ. Сер. 12. Полит, науки. 1998,- №5,- С. 17-35.

160. Судьбы реформ и реформаторов в России М., 1995

161. Терещенко А.Г. Липсет о социальных основах политического поведения избирателя // Социально-политический журнал. 1996. - № 4. - С. 17

162. Тимченко М.Б. Социокультурное время индивидуальность художника - творчество актера// Пространство и время в искусстве -Л,1988

163. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества и развитие политической активности масс // Партийная жизнь. 1981. - №3.

164. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике М., 1999

165. Тотьмянин Н.Д. Основные аспекты политической культуры и социализации американцев// США:ЭПИ 1995 - №1

166. Тойнби Икеда. Диалог. Человек должен выбрать сам. - М.: ЛЕАН, 1998 - 448 с.

167. Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании. Материалы международного симпозиума 24-25 мая 1996 г.- М.: РНИСиНП, 1996.

168. Турен А. Социальные движения. Революция, демократия// Свободная мысль 1991 - №4

169. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода // Политические исследования.- 1992.- №1-2,-С. 117-123.

170. Факторы и мотивы электорального поведения (Опыт социологического анализа) // Исследования Российской академии государственной службы. Сер. 1. Социология. М., 1996.

171. Федотова В.Г. Анархия и порядок в посткоммунистической России/ На перепутье: Новые вехи М.: Логос, 1999

172. Феномен выборов в России: социально-психологический анализ (материалы "круглого стола") // Психологический журнал. 1994, №4.-С. 107-115.

173. Фишман Л.Г. Трансформация метапарадигмы социально-политических наук. Автореферат на соискание степени канд. полит, наук Институт философии и права Уральского отделения РАН - 2000

174. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному М., 1993

175. Франки В. Человек в поисках смысла М., 1990

176. Фраяцузова Н.П. Общественно-историческая сущность и творческая активность сознания М., 1983

177. Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя Минск: ООО «Попурри», 1998 - 672 с.

178. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность М., 1992

179. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Политические исследования.- 2000,- №2.- С. 45-53.

180. Холодковский К. Политическая институционализация: процессы и противоречия// МэиМО 1998 - №1

181. Ценности массового политического сознания: Информационно-аналитический бюллетень: Социология власти. №4 -М.: Издательство РАГС, 1999-124 с.

182. Цивилизация, культура, личность. Под ред. В.Ж. Келле — М.: Эдиториал УРСС, 1999 224 с.

183. ЦИК утвердила общие итоги голосования 19 декабря // Независимая газета. 1999 - 31 декабря

184. Чекалин В. Итоги первого этапа общенациональной избирательной кампании // Власть. 2000. - №1. - С. 3-7.

185. Чередниченко А.П. Культура активного политического действия. -М, 1986.

186. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы// Социс -1995 №9

187. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека -М.: Издательская корпорация «Логос», 1996 320 с.

188. Шакарян Г.Г. О креативной потенции нашего общества// Философские науки 1991 - №7

189. Шанин Т. Идея прогресса// Вопросы философии 1998 - №8

190. Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина М., 1999

191. Шестопал Е.Б. Личность и политика-М.: Мысль, 1990

192. Шестопал Е. Восприятие демократических ценностей и модели политической социализации// Политические исследования — 1995 №4

193. Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность.- 1996.- №2,- С. 45-60.

194. Шихирев П.Н. Динамика социально-психологического состояния российского общества //Психологический журнал. 1993, №3. —С. 141-151.

195. Шмигтер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии//Политические исследования 1990 - №3

196. Штомпка П. Социология социальных изменений/ Пер. с англ. под ред. В. А. Ядова- М.: Аспект Пресс, 1996 416 с.

197. Эйдельман Н.Я. Революция сверху -М., 1989

198. Ясперс К. Смысл и назначение истории М., 1991