Социальные механизмы управления устойчивым развитием российской образовательной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Акинфиева, Наталья Викторовна

• Акинфиева, Наталья Викторовна
• доктор социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор социологических наук Акинфиева, Наталья Викторовна

Введение.

1. Теоретико-методологические основы управления устойчивым развитием образовательной системы.

1.1. Методологические подходы к управлению образовательной системой.

1.2. Устойчивое развитие российского образования как предмет социологического анализа.

1.3. Теоретические аспекты социального управления устойчивым развитием образовательной системы

2. Социальные взаимодействия как базовый элемент управления устойчивым развитием российского образования.

2.1. Теоретические основы социальных взаимодействий в системах управления.

2.2. Социальные взаимодействия и партнерство в российской системе образования

2.3. Взаимодействия государства и общества в контексте социального управления образованием в России.

3. Социальные технологии управления устойчивым развитием образовательной системы.

3.1. Структурно-содержательная модель социальных технологий управления устойчивым развитием образования.

3.2. Технологии социального проектирования устойчивого развития образовательной системы.

3.3. Методические основания оценки эффективности управления образовательной системой.

4. Социальные практики управления устойчивым развитием российской системы образования.

4.1. Основные направления развития социальных практик взаимодействий в управлении устойчивым развитием образования

4.2. Социальный эксперимент по формированию профессиональной компетентности субъектов управления устойчивым развитием образования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные механизмы управления устойчивым развитием российской образовательной системы»

Актуальность темы исследования. Необходимость научного осмысления компонентов, ключевых характеристик, условий реализации социальных механизмов управления устойчивым развитием российского образования и его подсистем объясняется комплексом существенных факторов. Эти факторы связаны с общими трансформациями в обществе, с появлением новых парадигм управления, с изменением роли образования в российском обществе и потребностью в соответствующем новом качестве образовательной системы и, наконец, с низкой социальной эффективностью управления развитием российского образования.

Перспективы построения гражданского общества, эффективной экономики и безопасного государства непосредственно связаны с устойчивым развитием российской образовательной системы. Это нашло отражение в том, что одним из приоритетных национальных проектов стал проект «Образование», в котором прямо указывается значение образования для инновационного развития страны, определяются ведущие задачи: стимулирование инновационных программ и внедрение новых механизмов управления. Эффективность национального проекта будет во многом зависеть от устойчивости достигнутых результатов и самого процесса развития образования.

Кроме социальной необходимости устойчивое развитие российского образования обусловлено явными общекультурными тенденциями, процессами глобализации. Неизбежность вхождения российского образования в мировое образовательное пространство также требует существенно новых качеств и постановки новых целей в российском образовании (как, например, шесть положений Болонской декларации для создания Зоны европейского высшего образования).

Информационное общество требует смены управленческой парадигмы во всех сферах деятельности человека, общества. Особое и наиболее значимое место занимает научная рефлексия управления устойчивым развитием. Для устойчивого развития первостепенную роль в управлении играют общественные ресурсы и потенциал [1, 6, 13, 48, 61, 64, 125, 198, 328]. Изучение элементов, факторов, условий, противоречий социальных механизмов управления устойчивым развитием различных сфер человеческой жизнедеятельности позволяет выработать общую стратегию преобразований, сформулировать определенные рекомендации, дать социальный прогноз позитивных изменений.

Социальные механизмы управления обладают своеобразными качествами, обусловленными конкретным общественным устройством. Структуры устойчивых социальных связей в рамках той или иной системы детерминируются принятой в обществе совокупностью институциональных социальных норм и средств социального контроля, накладывающих определенные ограничения на содержание и характер социальных действий и взаимодействий людей. Поэтому социологический анализ ключевых характеристик социальных механизмов в управлении, их адекватности общественному устройству и современным социальным возможностям и запросам представляется весьма актуальным.

Долгое время исследования по социологии управления были сосредоточены «.на поиске идеальной управленческой модели, работающей независимо от временного и ситуационного контекста. Такая технократическая версия социологии управления в настоящее время утрачивает доминирующее положение» [84, с. 3]. Сегодня к числу актуальных предметов социологических исследований необходимо отнести изменение профессиональных установок, компетенций субъектов управления; механизмы получения конечного результата с наименьшими общественными затратами и потерями; совершенствование управленческих знаний и практик в опережающем режиме по отношению к внутренней и внешней среде; социальная ответственность в целеполагании; технологии мотивирования достижения целей устойчивого развития; увеличение доли аналитических, информационных, прогностических методов управления как органической части духовно-культурной сферы общества.

Необходимость научного осмысления специфики социальных механизмов управления развитием образования обусловлена также изменением социальной роли системы образования и кризисом ее результативности. Об изменении роли образования в российском обществе можно судить по основным позициям российской образовательной политики, зафиксированным в Законе Российской Федерации «Об образовании», раскрытым в Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года, Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года. В частности, в Концепции утверждается, что «школа - в широком смысле этого слова - должна стать важнейшим фактором гуманизации общественно-экономических отношений, формирования новых жизненных установок личности. Развивающемуся обществу нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны» [156, с. 4].

Изменения в образовании, необходимые с точки зрения индивидуумов и российского общества в целом, во многом близки по смыслу к государственному видению развития образовательной системы и столь же значимы. Достижение необходимого качества образования в настоящий момент требует управляемого вмешательства в развитие российского образования, т.к. эволюционное движение образовательной системы отстает от современных потребностей социума. При этом следует отметить, что консерватизм образовательной системы практически исключает возможность проектирования социально востребованного развития внутри самой системы. Устойчивые позитивные изменения в образовании могут происходить, если проектирование этих изменений осуществлялось в широком социальном контексте, поэтому актуальным является социологический анализ направлений и механизмов управляемого устойчивого развития.

Однако совершенно очевидно, что достижение нового качества российской образовательной системы, ее устойчивое развитие не возможно без столь же значимых изменений в системе, процессах, механизмах управления развитием. Причем требование устойчивого развития на первый план в управлении выводит социальные механизмы. Происходящие в России процессы демократизации общества, вообще, и управляющих систем, в частности, привели к тому, что разработка программ развития образования (практически на всех уровнях) перестала быть исключительной функцией только лишь систем управления. Управленческий ресурс общества в образовании стал определяющим для устойчивого развития управляемого объекта. Применительно к управлению образованием особую актуальность сегодня приобретают исследования состава и ролевых позиций субъектов управления развитием, социальных взаимодействий разноплановых групп заинтересованных сторон, институциональных форм участия общественности в управлении развитием, эффективных технологий социального проектирования развития, возможностей оценок эффективности управления и ряда других проблем.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ зарубежных и отечественных работ по общей теории управления и ее отдельным направлениям в образовании позволяет заключить следующее. В основе большинства подходов к управлению образованием лежат классические положения общей теории управления (П. Друкер [142], Ф.Тейлор [289], Л. Урвик [348], А. Файоль [344]), институциональной теории Т. Парсонса [227], Г. Спенсера [283] и др., принципы рационального администрирования М. Вебера [49, 50], достижения школы человеческих отношений и поведенческого подхода (К. Арджирис [142], Р. Блейк [29], Ф. Герцберг [345], Р. Лайкерт [346], Д. МакГрегор [343], Я. Моутон [29], Э. Мэйо [347], Ф. Фидлер [142], М. Фоллетт [142] и др.).

До 60-70-х гг. прошлого века в отечественных исследованиях доминировал процессный подход в управлении. Работы А.Н. Волковского, М.П. Малышева [55] были посвящены подробному изучению основных управляемых процессов, реализуемых в образовании (делопроизводство, инспектирование образовательных учреждений, организация всеобуча и т.д.). В дальнейшем их идеи были развиты Е.И. Перовским [229], который определил комплекс управленческих функций (организация учебно-воспитательной работы, педагогический и методический инструктаж, контроль за работой персонала), заложил основу функциональных обязанностей руководителей в образовательной системе. Однако многие положения теории управления образованием были ограничены внутрисистемными рамками, основывались на педагогических теориях, кроме того, в подавляющем большинстве работ описывались различные аспекты управления на учрежденческом уровне. Свое дальнейшее развитие процессный подход к управлению образованием нашел в трудах таких ученых, как Е.С. Березняк [26], Ю.А. Конаржевский [154], Т.Н. Шамова [321].

В 80-90-х гг. ряд авторов (М.М. Поташник [235, 236, 237], П.В. Ху-доминский [223, 291], Т.И. Шамова [321]) доказали необходимость применения в управлении образованием достижений не только педагогической науки, но и, в первую очередь, идей социального управления. В этот же период названные авторы заложили основы системного подхода к управлению образованием, адаптировав общие идеи системного управления Р. Аккоффа [142], У. Кинга [365], Г. Саймона [265], С. Оптнера [365]. Однако эффективность управления образованием как системой по-прежнему рассматривается с позиций достижения внутрисистемных целей, понятие внешней среды присутствует, но ее анализ производится для выявления внешних факторов, способствующих и препятствующих достижению целей образования, влияние же внешней среды непосредственно на само це-леполагание минимально.

Последние работы по системному, программно-целевому, инновационному развитию образования (B.C. Лазарев [174], A.M. Моисеев [199], О.М. Моисеева [200, 201], М.М. Поташник [235, 236, 237]) отражают современные требования модернизации самого образования и его управления, хотя также ограничены учрежденческим уровнем, недооценкой общественного ресурса в проектировании и управлении развитием. Социально-психологические проблемы системного подхода при моделировании управления в образовательных системах детально изучались К.Б. Малышевым [184, 185].

Современные достижения ситуационного подхода к управлению, полученные П. Лоуренсом и Дж. Лоршем [357], а также Т. Питерсом и Р. Уотерменом [231], до сих пор не нашли должного научного развития применительно к образовательной системе, хотя в условиях быстроменяющейся среды ситуационное управление доказало свою эффективность. Большинство авторов (В.С.Лазарев [174], М.М. Поташник [236], П.И. Третьяков [302] и др.) отмечает, что в управлении образованием действительно происходят положительные изменения, в том числе, связанные с применением эффективных социальных технологий управления. Однако до сих пор преобладает линейно-функциональный принцип построения структуры управления, что значительно затрудняет мобильные реакции на требуемые изменения и сдерживает процессы проектирования и реализации программ устойчивого развития образования.

Исследователи новосибирской школы (Р.В. Дейко, А.И. Купрюхин, С.А. Сошнин, [353]) полагают, что развитие образовательной системы происходит в рамках стратегии развития государства, неоправданно снижая потенциал самой системы образования и роль общества в катализации процессов развития. Названными авторами разработан ряд подходов, объясняющих механизмы устойчивого развития сложных систем. Эти подходы основаны на математическом моделировании и синергетических идеях, однако, определение необходимых социальных механизмов проектирования устойчивого развития и управления развитием фактически отсутствует.

Изучение проблем управления образованием, управления развитием, самого развития российской образовательной системы осуществляется с социологических, педагогических, экономических, философских позиций. В исследованиях по философии рассматриваются аксиологические, социальные, культурологические основания развития современного российского образования. Так, например, Г.В. Телегина рассматривает образование с трансдисциплинарных позиций [290], В.В. Морозов определяет качества образовательной системы, необходимые для социализации личности [202], О.Н. Смолин раскрывает социально-философские аспекты государственной образовательной политики в условиях радикальной трансформации российского общества [275], Е.Р. Борисова дает философское обоснование стратегии управления качеством высшего образования [37].

Проблемы развития образовательной системы рассматриваются в экономических исследованиях (Е.А.Князев [148], С.В.Кузьмин [167], Н.П. Пенкин [228], И.Б. Романова [253], З.И. Салбиева [266], М.С. Тумбаев [304] и др.), однако, в них не затрагиваются важные элементы устойчивого развития: социальная целесообразность изменений, общественный ресурс в проектировании и реализации стратегий, программ развития.

Достаточно большое количество диссертационных исследований посвящено проблемам развития и управления образованием с позиций педагогической науки, однако, многие из них имеют отношение к частным явлениям и процессам в образовании (М.В. Артюхов [11], И.А. Богачек [30], М.Д.Горячев [72], П.В. Лепин [178], Ю.Т. Мамышев [186], А.И. Михай-лушкин [196], В.Б.Полуянов [234], С.А.Репин [244], Н.М.Швецов [322], Ш.З. Шугаибов [333], В.З. Юсупов [336] и др.). В работе З.А. Багишаева предлагается целостный анализ существующего состояния российского образования и векторов стратегического развития [17], но при этом не раскрываются методологические основы проектирования изменений, выбора направления развития, условия устойчивости, механизмы управления, в работе данного автора развитие принимается как данность. Результаты данных исследований позволяют глубже понять внутрисистемные движения российского образования, однако, не дают ответа по поводу устойчивости и социальной значимости проводимых изменений.

Социологические исследования чаще всего касаются потребностей общества в том или ином направлении развития образования: роль образования в формировании экологического общества (М.В. Калинникова) [136], становление и развитие бизнес-образования (О.В. Лаврова) [172, 173], стратегии довузовского образования (И.И. Лошакова) [179], социализирующие и адаптационные функции образования (А.Н.Уткина) [313]. Часть социологических работ посвящена ценностно-смысловому содержанию современного образования (В.В. Гаврилюк [58], М.Э. Елютина [100], H.A. Заруба [109], Т.А. Иванычева [122], Т.А.Калугина [137, 138], И.И. Лошакова [179], М.Н. Руткевич [261, 262], А.Н.Уткина [313], Л.Ф. Холоднова [317]). Непосредственно вопросы устойчивости развития образования рассматривает Т.А. Калугина [137], но основное внимание она уделяет не управленческому аспекту, а информационно-технологическому.

К проблемам социологии управления образовательной системой обращались Е.Ю. Бикметов (оптимизация управления современным образованием) [28], А.О. Грудзинский (управление инновационным университетом) [74], В.Г. Новиков (социальная эффективность управления региональной системой образования) [212], Ю.В. Шмарион (социальное проектирование в профессиональном образовании) [330], А.Ю. Рыкун (социологическая экспертиза в управлении образовательными практиками) [264], М.В. Суворова (общественное участие в управлении образованием на местном уровне) [287] и т.д. При этом целостного теоретического обоснования применения именно социальных механизмов в управлении устойчивым развитием российского образования и его подсистем нет.

Однако следует отметить, что в социологических исследованиях проблемы управления развитием социальных систем, социальных механизмов в управлении представлены широко. Результаты этих исследований являются общеметодологическим базисом, на основе которого мы сформировали интегрированные взгляды на условия, факторы, компоненты социальных механизмов в управлении, адаптированные к устойчивому развитию современного образования. Теоретические основы социального управления заложены в работах Е.М. Бабосова [16], О.В. Байдаловой [18], А.А.Бондарева [35], Ю.Г. Быченко [44, 45, 46], Т.П.Галкиной [61], А.И.Кравченко [162], П.В.Романова [250, 251, 252], С.А. Сивовой [271], Ж.Т. Тощенко [300], М.В. Удальцовой [307]. Рядом авторов проведены глубокие исследования отдельных элементов социального управления, результаты которых нами были учтены и переосмыслены в контексте управления развитием образовательной системы. Структура, описание ключевых характеристик реализации социальных механизмов даны в работах О.Ю. Голуб (применительно к процессам адаптации на рынке труда) [67, 68], А.О. Грудзинского (в управлении инновационным университетом) [74]; изучались также социальный консалтинг в системе управления (Ф.Д. Кадария [134]), социальное управление организационной культурой (Т.М. Баландина [20]), институциональная эффективность социального управления (И.А. Кох [161]) и стратегии социального управления (В.В. Ра-даев [242]), управление человеческими ресурсами (Г.И. Бондаренко [36]), типологические характеристики управления персоналом (С.П. Дырин [95]), сценарный подход в управлении (O.E. Акимова [4]), социальная ответственность в управлении (A.A. Деревянченко [81]), мониторинг социального управления (В.Э. Бойков [31]) и ряд других вопросов.

Таким образом, современный этап исследовательской работы по социологическим проблемам управления российским образованием, в целом, и управления устойчивым развитием, в особенности, характеризуется недостаточной степенью разработанности ряда ключевых вопросов, составляющих принципиальную основу интегративной теории управления устойчивым развитием, описывающей и объясняющей роль и возможности социальных механизмов проектирования устойчивых результатов и управления их достижением в российской образовательной системе в настоящий период. Это выражается в отставании подходов, механизмов управления, реализуемых в образовании, от современных достижений общей теории управления, социологии управления, в отсутствии целостной теории социального проектирования целей развития образования, комплексного описания социальных механизмов управления развитием, технологий проектирования устойчивого развития образования.

Содержание основной проблемы, решаемой в данном диссертационном исследовании, заключается в том, что реализуемые социальные механизмы управления российским образованием не отвечают объективным современным потребностям российского населения и не способствуют социально целесообразному устойчивому развитию образовательной системы, в целом, и ее подсистем. Существование названной проблемы объясняется рядом ведущих противоречий:

• существующие практики управления развитием российской образовательной системы на всех уровнях управления ориентированы на удовлетворение корпоративных интересов и не отражают реальных потребностей общества и государства;

• социальные механизмы управления, нашедшие практическую реализацию в ряде сфер деятельности, слабо адаптированы к условиям российской образовательной системы, что продолжает удерживать приоритеты экономических методов управления образованием, усиливать конфликт между проектируемыми изменениями в образовании и актуальными социальными задачами образования, реальными образовательными потребностями населения;

• общекультурные технологии социального проектирования в управлении слабо адаптированы к процессам управления устойчивым развитием, особенно, в российском образовании;

• основным объектом научных исследований являются частные проблемы развития российского образования, при этом фактически отсутствует разработанная теоретическая и методологическая основа проектирования и реализации управляемых социально целесообразных устойчивых изменений в образовательной системе.

Все это обусловило выбор темы исследования: «Социальные механизмы управления устойчивым развитием российской образовательной системы».

Цель данной работы состоит в теоретическом обосновании комплекса социальных механизмов управления образованием, определении их ключевых характеристик и разработке практических рекомендаций для сопровождения и обеспечения устойчивого развития российской образовательной системы.

Исходя из поставленной цели, решались следующие задачи исследования:

• проанализировать образовательную систему как открытую социальную систему для определения аксиологических и методологических оснований выбора направлений устойчивого развития, выявления ключевых элементов объектов управления, определяющих композицию социальных механизмов управления;

• раскрыть характеристики социальных взаимодействий как базового элемента социальных механизмов управления, обосновать необходимость их развития для достижения эффекта устойчивого развития российского образования;

• определить содержание социальных технологий управления устойчивым развитием системы образования России и последующей формализации управления этим процессом для эффективного внедрения и закрепления разработанного подхода в практике субъектов управления;

• исследовать условия модернизации системы управления в российском образовании, необходимые для успешной реализации управления устойчивым развитием, обеспечивающие жизнеспособность социально целесообразных результатов в российской образовательной системе и ее развитие;

• обобщить социальные практики управления устойчивым развитием российской системы образования, являющиеся эмпирической основой идентификации эффективных способов управления устойчивым развитием;

• осуществить экспериментальную работу, выявляющую возможности создания внутренних условий и внешних предпосылок применения социальных механизмов управления устойчивым развитием российской образовательной системы.

Объектом исследования являются социальные отношения, складывающиеся в процессе управления развитием российской образовательной системы.

Предмет исследования: совокупность социальных механизмов управления устойчивым развитием российского образования и условия их реализации.

Исследование необходимых социальных механизмов управления, обеспечивающих устойчивое развитие образовательной системы и ее подсистем, адекватного потребностям современного общества, мы осуществляли исходя из следующей гипотезы: управляемое устойчивое развитие российской образовательной системы возможно при соблюдении следующих условий:

• приоритетные цели развития определяются на основе анализа широкого социального контекста внешней среды, анализе проблем результативности, а не дефицита ресурсного обеспечения образовательной системы;

• в число бенефициариев результатов устойчивого развития будут входить не только заинтересованные группы самой системы образования, но и общественность, формально не входящая в образовательную систему;

• при реализации управления развитием будут применяться не только и не столько экономические и административные, но и социальные технологии, гарантирующие достижение социально целесообразных целей;

• социальные механизмы управления развитием реализуются на фоне общего инновационного движения в образовательной системе и ее структурных компонентах, и само управление осуществляется в соответствии с принципом государственно-общественного управления;

• все субъекты управления устойчивым развитием обладают не только базовыми навыками общего управления, управления развитием, но и комплексом ценностно-мотивационных установок профессиональной деятельности, гарантирующих применение технологий социального проектирования устойчивого развития на практике.

Основное содержание концепции исследования составляют следующие положения. Образовательная система как объект управления на современном этапе характеризуется рядом экономических, ценностных, функциональных признаков, позволяющих применять эффективные технологии общего, стратегического управления, управления развитием. Однако сохраняются сущностные параметры, характерные исключительно для системы образования, которые не позволяют осуществить простой перенос аналогичных методов управления из других сфер в систему управления образованием, поэтому главным направлением теоретико-методологической части исследования является изучение методологических основ управления устойчивым развитием образовательной системы, адаптация социальных механизмов управления к предмету обсуждения. Особенности современного этапа развития и состояния российского образования, а также ряд исторических традиций, сложившихся в российском образовании, делают необходимым исследование обязательных условий, при которых возможно эффективное управление устойчивым и социально целесообразным развитием. И, наконец, экспериментальную часть диссертационной работы составляет исследование существующих социальных практик управления развитием российского образования и направлений и способов их дальнейшего совершенствования, а также компетентностей субъектов управления в системе образования и возможностей приведения этих компетентностей к требуемому состоянию.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет комплекс научных подходов и принципов, философских и социологических концепций развития социальных институтов, классических и современных достижений системных исследований: общая теория систем; теория моделирования и проектирования социальных систем; системный, си-нергетический и информационные подходы; социологические концепты устойчивого развития общества; социологические теории социальных взаимодействий; теоретические и прикладные положения социологии управления и управления развитием сложноорганизованных систем. Приоритетным базисом данного диссертационного исследования является системный подход к управлению, основанный на парадигме «система - внешняя среда».

При анализе проблемы управления устойчивым развитием российского образования мы опирались на общетеоретические положения социального управления, изложенные в работах В.Г.Афанасьева [14, 15], А.И. Кравченко [162], Э. Мэйо [347], Г.В. Осипова [221], Ф. Тейлора [289], А. Файоля [344], В.А. Дцова [337] и др. Определяющее значение для данного диссертационного исследования имеет структурно-функциональный подход Т. Парсонса [226], а также теория социального действия М. Вебера [49, 50]. Социологический анализ устойчивого развития образования основан на концепции социальной солидарности Э. Дюркгейма [97], положениях взаимосвязи образования и социальной стратификации в понимании М. Вебера [49, 50], П. Сорокина [276], результатах исследований социальных ролей образования в современном обществе (П. Бурдье [41, 42], А.М.Осипов [220], Б.Саймон [265], Н.Дж. Смелзер [273], П.Сорокин [276], А. Турен [305], Ф.Э. Шереги [224, 326, 327] и др.).

Важное значение для определения концепции исследования и получения теоретических выводов, представленных в диссертации, имеют положения личностно-социально-деятельностного подхода, а также принципы историзма, исследовательской обоснованности выводов, терминологической четкости и ясности понятий, которые изложены в трудах классиков социологии и современных авторов. Прежде всего, это социологические теории социальных, общих, межличностных отношений, сочетающие макро- и микро-уровни анализа (М. Вебер [49, 50], Т.И. Заславская [110, 111, 112, 113], В.А. Ядов [337]); теоретические концепции социальных структур, включая выделение изменений различных типов отношений и инсти-туциализацию межличностных отношений (А.И.Кравченко [162], Ж.Т. Тощенко [300], В.А. Ядов [337], В.Н. Ярская [339, 340]); концепции взаимосвязи межличностных и общественных отношений (Г.С. Батыгин [23], Г.Е. Зборовский [114], Г.П. Зинченко [117], К. Маркс [188], В.А. Михеев [197], Г.В. Осипов [221]).

Эмпирической базой исследования являются законодательные акты Российской Федерации, нормативные положения, официальные документы, принятые на государственном и региональных уровнях, органами местного самоуправления:

• Закон РФ от 10 июля 1992 г. «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями). //Образование в документах. 2005. № 1. - С. 8-92;

• Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. //Официальные документы в образовании. 2002. № 4. - С. 3-31;

• О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации. Утверждено Правительством РФ 9 декабря 2004 г. // Официальные документы в образовании. 2005. № 8. - С. 3-22;

• О развитии образования в Российской Федерации. Доклад Государственного совета РФ от 24 марта 2006 г. // Народное образование. 2006. №5.-С. 7-16;

• Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. «Об автономных учреждениях». // Официальные документы в образовании. 2006. № 12. - С. 6-27;

• извлечения из ежегодных посланий Президента РФ Федеральному собранию РФ;

• региональные Программы развития образования.

Кроме этого, мы обращались к данным органов статистики, результатам единовременных специальных исследований, проводимых органами статистики, результатам всероссийских социологических исследований, проводили вторичный анализ материалов исследований отечественных социологов по изучаемой проблематике. Некоторая часть фактического материала для анализа и обобщений почерпнута из центральной и местной периодической печати, использованы Интернет-ресурсы.

Эмпирической базой явились также результаты социологических исследований, проведенных непосредственно автором или при его участии и под его руководством в 1999-2006 гг.:

• оценка населением эффективности образовательной системы (было опрошено 500 респондентов Саратовской, Кемеровской областей, Кабардино-Балкарской Республики, 2002-2003 гг.);

• оценка возможностей развития социального партнерства в образовании (социологический опрос проводился в 2001-2002 гг. в четырех муниципалитетах Саратовской области: Заводской район г. Саратова, Балаков-ский, Балашовский, Татищевский районы; в опросе участвовали по 100 человек от педагогической, ученической, родительской общественности в каждом муниципалитете, всего 1200 человек);

• оценка функционального взаимодействия партнеров управления в образовательной системе (исследование проходило в Балаковском районе Саратовской области в 2001 г., опрошено 200 человек);

• выявление ключевых компетенций для управления устойчивым развитием у субъектов управления образованием (эксперимент проходил в 2001 г. в Кабардино-Балкарской Республике, в 2002 г. в Московской области, в 2003 г. в Кемеровской области. В 2001-2005 гг. в Саратовской области в эксперименте участвовали специалисты региональных и муниципальных органов управления образованием, руководители образовательных учреждений, представители общественности, всего около 1700 человек).

Методы исследования. В диссертационном исследовании использовались общенаучные методы: системный, структурно-функциональный, сравнительный анализ, логический и исторический подходы, моделирование, прогнозирование. В качестве основных социологических методов были использованы: анализ документальной информации, анкетные опросы, формализованное и неформализованное интервью, включенное и невклю-ченное наблюдение, экспертные опросы. Наиболее значимые выводы исследования были получены в результате эксперимента.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Установлено, что в результате трансформационных процессов система образования России оказалась под воздействием сильных флуктуаций внешнего мира (политических, экономических, социальных, социокультурных, технологических) и ее развитие приобрело неустойчивый характер. Поэтому современное состояние российского образования и процессы развития следует рассматривать в методологии неравновесных систем. В диссертационном исследовании определено влияние внешних факторов на образовательную систему и на характер и процессы управления. Доказано, что в данных условиях требуется использование совершенно новых подходов в управлении, адекватных реальной действительности, в частности новых механизмов взаимодействия образовательной системы с внешней средой.

2. На основе системного анализа дана авторская интерпретация устойчивого развития российского образования и управления им как объекта социологического исследования, что позволило установить базисные компоненты устойчивого развития образования: внутрисистемные (инновации, эффективные образовательные технологии, новые профессиональные компетенции работников образования, системный подход к управлению) и надсис-темные (приоритеты социальной политики, объективные образовательные потребности населения, социокультурные факторы и тенденции, научные и технологические достижения).

3. Разработана социологическая концепция управления устойчивым развитием образовательной системы, основанная на базовом положении об образовании как открытой социальной системе и построенная на понимании внутренней взаимосвязи процессов развития образования и социальных трансформаций во внешней среде.

4. Впервые предпринята попытка осмыслить проблему управления устойчивым развитием образовательной системы в критериях и понятиях социологии. Дано описание структурно-функциональной модели управления устойчивым развитием образования, обусловливающей достижение социально значимых результатов в образовательной системе; предложено обоснование методологических подходов формирования социально востребованных целей развития, основанных на современных принципах управления и адаптированных к российской образовательной системе.

5. В соответствии с методологией социологической науки обосновано положение о социальных механизмах управления как совокупности подвижных, гибких элементов, взаимосвязанных постоянными и ситуационными факторами внешней и внутренней среды, из которых складывается процесс развития образовательной системы. Установлено, что социальные механизмы управления являются самодостаточным средством достижения баланса интересов всех субъектов управления развитием образования и разрешения противоречий, порождаемых дефектами административного управления. Содержание социальных механизмов управления устойчивым развитием образования раскрыто через описание социальных взаимодействий субъектов управления, практик государственно-общественного управления образованием, процессов социального проектирования устойчивого развития образования, формирования соответствующих компетенций у субъектов управления.

6. Сформулированы основные теоретические положения социальных взаимодействий и партнерства субъектов управления устойчивым развитием образовательной системы, являющихся базисным социальным механизмом управления. Представлена классификация социальных взаимодействий и субъектов взаимодействий в системе управления, дано описание основных ролей и функций участников взаимодействий, указаны возможности для реализации принципа государственно-общественного управления российской образовательной системой, раскрыты основные условия успешного развития партнерских отношений в системе образования и управлении образованием.

7. Определено содержание технологического сопровождения социального проектирования и управления устойчивым развитием образования, включающего критерии технологизации управления устойчивым развитием образования, алгоритм социального проектирования устойчивого развития, инструментарий оценки эффективности управления устойчивым развитием образовательной системы.

8. Выявлены необходимые условия устойчивости развития образования, заключающиеся в соблюдении основополагающего принципа социальной целесообразности, принципа государственно-общественного характера управления, расширении общего и управленческого инновационного пространства в образовательной системе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Комплексность изучения условий, факторов, средств, способов, границ формирования и реализации социальных механизмов управления устойчивым развитием образовательной системы в условиях масштабных изменений достигается системным исследованием трансформаций российского образования, его связей с динамичной внешней средой, социальных ожиданий по поводу результатов и качества образовательной системы, современных тенденций в управляющих системах в целом и в управлении образованием в частности, возможности и готовности субъектов управления к активному взаимодействию в процессе управления устойчивыми изменениями российского образования.

2. Образовательная система относится к наиболее массовым областям деятельности, являясь важнейшим компонентом социальной жизни. В связи с этим устойчивое развитие образования как социальной системы и института, а также управление устойчивым развитием возможно при соблюдении ключевого принципа - принципа социальной целесообразности проектируемых изменений, применение которого означает, что развитие образовательной системы должно, в первую очередь, привести к результатам, соответствующим ожиданиям всех заинтересованных общностей и удовлетворяющим основные социальные потребности населения. Управление должно быть ориентировано на достижение именно таких результатов и обеспечивать устойчивое развитие.

3. Образовательная система и ее структурные элементы от федерального уровня до уровня отдельного образовательного учреждения рассматриваются как открытые социальные системы, что принципиально меняет парадигму управления не только за счет увеличения количества объектов управления, не относящихся непосредственно к образовательной системе, но и за счет включения новых субъектов управления, требующих существенных трансформаций их взаимодействий, выполняемых ролей в процессе социального проектирования устойчивого развития. Понимание образования как открытой социальной системы закладывает механизмы внутреннего и внешнего социального контроля за соблюдением принципа социальной целесообразности проектируемых изменений, создает предпосылки для придания системе управления признаков самоорганизующихся (самообучающихся) систем.

4. Управление устойчивым развитием - это часть реализуемого управленческого процесса, с помощью которого обеспечивается целенаправленность и организованность создания условий, способствующих устойчивому развитию образовательной системы и ее компонентов. Устойчивое развитие образовательной системы рассматривается как процесс использования внутренних и внешних, реальных и потенциальных возможностей для достижения качественно новых прогрессивных образовательных результатов, новых качеств образовательной системы, способствующих выполнению миссии образования в изменяющемся мире, характеризующихся положительной временной динамикой. Такое развитие достигается путем реализации системы управляемых программ развития, объединенных общим видением результатов изменения.

Управление устойчивым развитием образования включает в себя: а) администрирование - совокупность элементов, процессов, отношений, складывающихся под влиянием административного механизма (деятельности государственных органов управления образованием различных уровней), определяющих условия, способы, организацию деятельности объектов администрирования; б) самоорганизацию образовательных систем - совокупность процессов, элементов, формальных и неформальных структур управления, реализующих организацию управляемого взаимодействия внешней среды и образовательной системы, а также внутрисистемные взаимодействия, обеспечивающие организационное развитие, адаптацию образовательной системы к изменяющейся российской действительности.

5. Социальные механизмы управления устойчивым развитием образовательной системы представляют собой динамичную структуру гибкого взаимодействия социальных субъектов, характер которой складывается и определяется социальным поведением этих субъектов. Социальные механизмы управления выполняют регулирующую и мобилизирующую функции, что проявляется в активизации субъектов управления и изменении их целевых и ценностных установок в процессе социального проектирования изменений в образовании, обеспечивает связь и взаимообусловленность управленческих решений.

6. Управление устойчивым развитием российского образования в настоящий период требует формирования социального партнерства субъектов управления, которое рассматривается, во-первых, как базовый компонент социальных механизмов управления, во-вторых, как условие соблюдения принципа социальной целесообразности, в-третьих, как обязательный компонент управления образованием как открытой социальной системой. Формирование партнерства в образовании осуществляется путем последовательного перехода отношений субъектов управления во взаимодействия и партнерство, последнее выражается в соуправлении. Широта социальных взаимодействий и партнерских отношений в образовании приводит к сложным конструкциям этих процессов: различные группы могут одновременно, перекрестно находиться в отношениях, взаимодействии, партнерстве. Классификация субъектов управления образованием содержит несколько оснований: а) по содержанию деятельности и исполняемой роли различаются благополучате-ли (бенефициарии) и стейкхолдеры; б) по принадлежности к образовательной среде субъекты делятся на внутренних и внешних (внутрисистемных и внесистемных); в) по степени заинтересованности в результатах деятельности образовательной системы - на непосредственно вовлеченных в образовательные процессы, прямо и косвенно заинтересованных в результатах образования; г) по формальной организации - организации, учреждения, взаимодействующие с образовательными структурами; д) по выражению интересов — государственные властные структуры и общественность.

7. Достижение социальной эффективности технологического сопровождения механизмов управления устойчивым развитием российской образовательной системы предполагает соблюдение следующих обязательных условий:

• для определения социально целесообразных целей и задач развития необходимо включить в анализ три компонента: а) анализ факторов внешней среды, оказывающих влияние на образовательную систему в настоящий момент, и потенциальных факторов, которые в совокупности открывают для системы образования новые ресурсные возможности, определяют общие тенденции технологий, экономики, политики, развития общества; б) анализ состояния образовательной системы в контексте ее влияния на внешнюю среду для определения социальной востребованности образовательных результатов; в) анализ проблем результативности образовательной системы с параллельным установлением причинно-следственных связей между ресурсами, процессами, результатами образовательной системы;

• формирование комплекса мероприятий и действий по достижению целей устойчивого развития должно производиться на основе системного подхода, включающего построение иерархии проблем и целей, перевод их в логику действий, исключающий малоэффективные мероприятия или действия, не приводящие к достижению какой-либо скалярной цели;

• управление реализацией программы развития и управление ее качеством должно закладываться непосредственно в содержание программы, быть перманентной ее составляющей. Особую роль в этом процессе играет наличие инструментария оценки социальных эффектов развития, его разработка также должна входить в процесс проектирования.

8. Обеспечение жизнеспособности результатов и устойчивости развития образовательной системы требует следующих условий: а) развитые партнерские отношения и взаимодействия в самой системе образования и системе управления образованием; б) сформированные практики государственно-общественного управления в образовательной системе, т.е. механизмы распределения полномочий между государственными органами управления образованием (или их представителями) и общественными структурами; в) развитое инновационное пространство в образовательной системе для уменьшения сопротивления проектируемым изменениям со стороны образовательного сообщества, для поиска новых методов и форм достижения новых результатов, стимулирования креативных процессов, изменения ценностно-целевых установок субъектов управления образованием.

9. Освоение субъектами управления навыков управления устойчивым развитием является необходимым, но недостаточным условием для того, чтобы развитие носило устойчивый характер и результаты развития отвечали социальным ожиданиям. Требуется применение компетентностного подхода, пересмотр ценностных оснований профессиональной деятельности, формирование новых позиций и ролей. Наличие управленческой команды в образовательной системе, обладающей новыми профессиональными компетенциями, является действенным внутренним социальным механизмом управления устойчивым развитием образования.

Достоверность и обоснованность полученных результатов базируется на системном применении теоретических положений социологии об общественном и организационном развитии и управлении; комплексном использовании теоретических и эмпирических методов анализа социальных структур, процессов, явлений; совпадении результатов и выводов, полученных автором в ходе анализа различных массивов социологических данных с использованием разнообразных методов (анкетирования при общероссийских исследованиях и интервьюирования на малых выборках, репрезентативных опросов и опросов представителей целевых социальных групп). Результаты проведенных эмпирических исследований сопоставлялись с результатами исследований других российских социологов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в создании теоретико-методологических основ социальных механизмов управления устойчивым развитием, адаптированных к образовательной системе, определении необходимых технологических и содержательных условий для проектирования устойчивых изменений в российском образовании, адекватных социальным ожиданиям и потребностям, что в совокупности позволяет существенно изменить научные социологические представления о системе управления образованием. Разработанная в диссертации концепция может быть положена в основу создания комплексной теории устойчивого развития российского образования, которая необходима: а) как методологическая база для формирования инвестиционной политики в сфере образования на микро- и макроуровне, для изменения приоритетов деятельности субъектов управления образованием; б) как методологическая база для проведения конкретных социологических исследований в области образования, управления; в) для выработки социальных индикаторов эффективности развития, возникновения деформаций управления в образовательной системе; г) для создания федеральных, региональных, муниципальных программ социального развития, разработки социальных технологий управления в образовательной системе.

Выдвигаемые в работе теоретические положения дополняют и развивают возможные модели управления, а также теоретико-методологические аспекты исследовательских подходов к пониманию сущности, роли социальных механизмов в управлении развитием социальных систем. Исследование социальных механизмов управления развитием образования создает базу для дальнейших научных и прикладных исследований по проблемам социальной эффективности управления, социального регулирования процессов развития, гражданской активности. Выдвинутая концепция имеет непосредственное отношение к социально-управленческой практике и позволяет уточнить целый ряд положений нормативно-правовой основы регулирования общественных отношений, институциональных преобразований, принятия и реализации стратегических управленческих решений в российской образовательной системе.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы для разработки учебных курсов «Социология управления», «Социология образования», «Социальное партнерство», «Социальное управление», спецкурсов «Государственно-общественное управление образованием», «Социальные технологии управления образованием», «Социальное проектирование развития образования».

Апробация результатов исследования. Представленные социальные механизмы управления устойчивым развитием были апробированы на территории Псковской, Кемеровской, Московской, Пензенской, Ульяновской, Тамбовской областей, Кабардино-Балкарской Республики, где автор диссертационного исследования в 2000-2004 гг. проводил проектные семинары с руководителями системы образования, педагогическими работниками, представителями общественных организаций (в рамках Мегапроекта «Развитие образования в России (среднее образование)» Института «Открытое Общество»). Результаты диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах: «Образование XXI века: парадигмы, опыт, перспективы» (Саратов, 2007 г.); «Стратегии современного развития и управления общественными процессами» (Саратов, 2006 г.); «Гуманитарные науки, культура, образование: актуальные проблемы современности» (Саратов, 2006 г.); «Образование в современном мире» (Саратов, 2006 г.); «Интеграция методической (научно-методической) работы и повышения квалификации кадров» (Челябинск, 2006 г.); «Современное общество: территория постмодерна» (Саратов, 2005 г.); «Современное образовательное пространство: единство, региональность, непрерывность» (Саратов, 2005 г.); «Открытое образовательное пространство» (Томск, 2003 г.); «Диссеминация проектного опыта в образовательных системах» (Новосибирск, 2002 г.); «Государственно-общественные отношения и взаимодействия в образовании» (Саратов, 2002 г.); «Методологические проблемы управления реформированием образования» (Самара, 2002 г.); «Инновации в управлении как фактор развития образовательных систем» (Саратов, 2001 г.).

Основные результаты исследования опубликованы в научных журналах, сборниках статей, монографиях, учебном пособии общим объемом 67,5 п.л.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Акинфиева, Наталья Викторовна

Выводы по результатам формирующего эксперимента заключаются в следующем.

Не достигли удовлетворительных результатов в освоение технологий социального проектирования устойчивого развития образовательных систем те участники эксперимента, которые не смогли (не захотели) преодолеть «комплекс педагогического всезнайства», сохранив убежденность, что только они вправе решать, что нужно и что не нужно обучаемому, т.к. имеют специальное образование и знают закономерности развития человека, а изучение мнения окружающих об эффективности работы в число их обязанностей не входит. Эти участники эксперимента формально выполняли все упражнения.

Наибольшие трудности в усвоении навыков управления развитием вызвал проблемно-ориентированный анализ образовательной системы. Корректировка списка проблем проходила многократно. Большая часть участников эксперимента научилась дифференцировать «проблемы» образования в их традиционном понимании и проблемы, выявленные в результате проблемно-ориентированного анализа. Следует отметить, что все те, кто это научился делать, позитивно оценивают этот технологический ход, полагая, что проблемно-ориентированный анализ позволит им сэкономить ресурсы при решении этих проблем. Однако корректные формулировки проблем у некоторых слушателей так не получились. Именно этот шаг в проектировании устойчивого развития освоен наименьшим числом участников эксперимента. Трудности объясняются не только нетрадиционностью понимания «проблемы» в данной методике, но и тем, что участникам приходилось по ходу эксперимента ломать устоявшиеся стереотипы анализа состояния образования. Не более 40% участников эксперимента смогли в полном объеме освоить проблемно-ориентированный анализ. Но это не означает, что проектирование устойчивого развития большинству работников образования недоступно, т.к. это проектирование производится рабочей группой, в которой достаточно одного человека, умеющего осуществлять проблемно-ориентированный анализ.

По причине серьезных затруднений, испытываемых участниками эксперимента, в качестве дополнительного средства проведения анализа состояния образовательной системы был предложен 8\\ЮТ-анализ, выполнение которого осуществляется с меньшими трудностями, но готовит к восприятию проблемного состояния образовательной системы. Результаты этой работы представлены в Приложении 2.

Правила формулирования целей развития освоены значительным большинством участников. Хотя формулирование таких целей происходит по логике социального проектирования в жесткой связи с определением проблем, тем не менее, само умение формулировать цели автономно. Отработку этого умения можно осуществлять по уже подготовленным спискам проблем. Однако приоритетность, социальная значимость целей вызывали некоторые сомнения, но они устранимы при переводе процедур из учебно-экспериментального режима в реальный режим.

Определенные затруднения вызвали действия по выявлению индикаторов, показателей достижения целей. Эти затруднения объясняются тем, что работники образования не привыкли оценивать эффективность своей работы по конечному результату (качеству образования обучаемых в широком смысле). Типичный анализ учебного занятия заключается в констатации фактов применения развивающих, активизирующих работу методик, индивидуального подхода, т.е. анализируется образовательный процесс, а не его результативность. Редко применяются количественные оценки результатов образования (кроме процессов обучения).

Формирование системы действий программы развития, описание мониторинга и составление бизнес-планов удалось всем участниками эксперимента. Более 30 % участников эксперимента выразили готовность сразу же приступить к изменению уже написанных планов работы на год и программ развития, еще столько же готовы применить методику социального проектирования устойчивого развития в следующем учебном году, а в этом провести подготовительную работу. Около 20 % участников заверили, что начнут отрабатывать отдельные шаги технологии в своей практической деятельности. Все участники экспериментальных семинаров подтвердили перспективность данного подхода в определении направлений развития образовательной системы.

Реальный эффект от проведенной работы может быть вдвое ниже, т.к. эмоциональный эффект от участия в экспериментальных семинарах уменьшится со временем, и часть испытуемых откажется от практического применения данной методики. Но это одновременно означает, что формирование планов и программ развития будет происходить по традиционным правилам, и направления развития образовательной системы так и останутся неопределенными. Но практическую значимость эксперимента это не уменьшает, т.к. даже увеличение числа образовательных систем, имеющих собственную программу развития, на 30% можно считать положительным движением.

По итогам констатирующего и формирующего эксперимента можно составить таблицу сравнительных данных о готовности субъектов управления в образовании (Табл. 16). По сравнительным результатам констатирующего и формирующего эксперимента легко увидеть положительную динамику в формировании готовности субъектов управления к проектированию устойчивого развития. Однако сама по себе готовность данной профессиональной группы к подобной деятельности не означает реальное изменение в образовательных системах - это лишь необходимое (но недостаточное) условие модернизации управления образованием. Осознание необходимости устойчивого развития системы образования, своей роли в этом процессе административным, руководящим корпусом образования, а также некоторые внешние факторы позволили обсуждаемую готовность реализовать на практике. Примером применения этих знаний являются планы развития работ образовательных учреждений, муниципальных органов управления образованием (Прил. 5, 6).

Заключение

Необходимость социологического осмысления вопросов управления устойчивым развитием в современной российской образовательной системе, объясняется рядом объективных причин. Большую часть современных задач в системе образования невозможно достичь путем ее эволюционного развития, руководствуясь только интересами системы образования, требуется специальное проектирование такого развития, которое приводило бы к социально целесообразным результатам, было управляемым.

Основные задачи диссертационного исследования заключались в определении аксиологических и методологических оснований выбора направлений устойчивого развития, выявления ключевых элементов объектов управления, определяющих композицию социальных механизмов управления; формировании теоретико-методологических основ управления устойчивым развитием в образовании; описании содержания социальных технологий управления устойчивым развитием; исследовании возможностей создания внутренних условий и внешних предпосылок применения социальных механизмов управления устойчивым развитием в российской образовательной системе. Решая эти задачи, мы получили следующие выводы.

Достижение полноты и целостности исследования совокупности социальных механизмов управления в российской образовательной системе, необходимых и достаточных для устойчивого развития, определяется системным изучением значимых трансформаций в российском образовании; связей образовательной системы с быстроменяющейся внешней средой; социальных ожиданий по поводу результатов и качества образовательной системы; современных тенденций в управляющих системах, в целом, и в управлении образованием, в особенности; факторов, влияющих на эффективность социального проектирования устойчивого развития в образовании, и способов социального проектирования; возможности и готовности субъектов управления к активному взаимодействию в процессе проектирования и управления устойчивыми изменениями в российском образовании.

Главным принципом проектирования устойчивого развития в образовании мы полагаем социальную целесообразность предполагаемых изменений, т.е. траектория развития должна отвечать потребностям заинтересованных групп и всего общества в целом в тех или иных образовательных результатах и системных качествах. Управление должно быть ориентировано на достижение именно таких результатов и обеспечивать устойчивое развитие образовательной системы. Приоритетность указанного принципа детерминируется социальными функциями образования и характеристиками современного общества.

Для нашего исследования принципиально рассматривать образовательную систему и ее структурные элементы от федерального уровня до уровня отдельного образовательного учреждения как открытую социальную систему. Это принципиально меняет парадигму управления, не только за счет увеличения количества объектов управления, не относящихся непосредственно к образовательной системе, но и за счет включения новых субъектов управления, требующих существенных трансформаций их взаимодействий, выполняемых ролей в процессе социального проектирования устойчивого развития. В этом случае проектирование устойчивого развития начинается с исследования социальных ожиданий и потребностей, прогнозирования социальных последствий, которые принципиально не зависят от возможностей самой образовательной системы, а являются независимым фактором. Кроме того, процессы, осуществляемые внутри образовательной системы, перестают быть самоценны, ценность приобретают их социальные эффекты, а сами процессы становятся инструментом достижения этих эффектов. И, наконец, при таком подходе к управлению, нельзя будет игнорировать культурные и субкультурные составляющие субъектов взаимодействия в образовательном пространстве. Принятие и понимание образования как открытой социальной системы приводит в действие механизмы внутреннего и социального контроля за соблюдением принципа социальной целесообразности проектируемых изменений, создает предпосылки для придания системе управления признаков самоорганизующихся систем.

Устойчивое развитие образовательной системы нами понимается как процесс использования внутренних и внешних, реальных и потенциальных возможностей для достижения качественно новых прогрессивных образовательных результатов, новых качеств образовательной системы, способствующих выполнению миссии образования в изменяющемся мире, характеризующихся положительной временной динамикой, основано на нескольких положениях, основными характеристиками устойчивого развития являются: развитие предполагает достижение результатов более высокого качества, чем те, что получаются в процессе функционирования, эволюционных изменений; устойчивость развития определяется не только и не столько воспроизводством количества и качества достигнутых результатов во времени, сколько устойчивостью во времени положительной динамики прогрессивных изменений; требования к результатам образовательной системы существенно зависят от характеристик общества, поэтому силы, поддерживающее устойчивое развитие в образовании, меняются адекватно социальным изменениям. При таком понимании и характеристиках устойчивого развития социальные механизмы управления этим процессом являются обязательными.

Управление устойчивым развитием нами понимается как часть общего управления, объектом которого выступают процессы развития, основной его целью является создание условий, способствующих устойчивому развитию образовательной системы и ее компонентов. В систему управления устойчивым развитием входят два обязательных компонента: система администрирования и система самоорганизации. Первая включает совокупность элементов, процессов, отношений, складывающихся под влиянием административного механизма (деятельности государственных органов управления образованием различных уровней); вторая - совокупность процессов, элементов, формальных и неформальных структур управления, реализующих организацию управляемого взаимодействия внешней среды и образовательной системы, а также внутрисистемные взаимодействия, обеспечивающие организационное развитие, адаптацию образовательной системы к изменяющейся российской действительности.

Социальные механизмы управления развитием образования представляют собой совокупность подвижных, гибких элементов, взаимосвязанных постоянными и ситуационными факторами внешней и внутренней среды, из которых складывается процесс развития образовательной системы. Социальные механизмы управления устойчивым развитием включают процессуальную композицию управления устойчивым развитием, технологии осуществления процессов и этапов управления, практики взаимодействия и поддержки социальных субъектов и объектов управления, создание необходимых условий реализации управления, процедуры оценки социальной эффективности управления устойчивым развитием. Социальные механизмы управления обладают своеобразными качествами, обусловленными конкретным общественным устройством. Структуры устойчивых социальных связей в рамках той или иной системы детерминируются принятой в обществе совокупностью институциональных социальных норм и средств социального контроля, накладывающих определенные ограничения на содержание и характер социальных действий и взаимодействий людей. Установлено, что социальные механизмы управления являются самодостаточным средством достижения баланса интересов всех субъектов управления развитием в образовании и разрешения противоречий, порождаемых дефектами административного управления. Социальные механизмы управления выполняют регулирующую и мобилизирующую функции, что проявляется в активизации субъектов управления и изменении их целевых и ценностных установок в процессе социального проектирования изменений в образовании, обеспечивает связь и взаимообусловленность управленческих решений.

Основу социальных механизмов управления устойчивым развитием в образовательной системе составляют динамичные взаимодействия социальных субъектов, характер которых складывается и определяется социальным поведением этих субъектов. В системе управления образованием автором диссертационного исследования выделяются социальные отношения, собственно взаимодействия, партнерство и coy правление.

Особое значение в системе социальных механизмов управления устойчивым развитием образования играет партнерство и общественное со-управление. Партнерство в образовательной системе представляет собой сложные по содержанию деятельности и составу участников отношения по поводу позиционирования, реализации интересов, связанных с образовательной сферой, и имеющие в качестве основной цели обеспечение сотрудничества работодателей, работников системы образования, органов управления образованием и государственной власти, российского общества для ограничения оппортунистического поведения всех сторон, снижения издержек развития образовательной системы, адекватного государственным потребностям и общественным ожиданиям, формирования гражданской активности и ответственности при решении возникающих проблем. Общественное соуправление в образовании - форма социального взаимодействия определяет правовые рамки участия общества в управлении, указывает на специфичность объекта совместной деятельности участников взаимодействия - управление, и возможность взаимодействия между общественными структурами по вопросам управления образованием. Кроме того, подобная форма социального взаимодействия предполагает не только совместную деятельность, но самостоятельность управленческих полномочий, т.е. передачу ограниченного права распоряжаться ресурсами, необходимыми для исполнения взятых на себя обязательств.

Изучение специфики социальных взаимодействий и партнерства в российском образовании современного периода выявило ряд ключевых характеристик: а) взаимодействия и партнерство в образовании представлены большим количеством участников этих процессов, способных и имеющих возможность влиять на достижение заданных образовательных результатов; б) игнорирование интересов субъектов взаимодействий и партнерства в образовании приводит к постановке задач, не отвечающих требованиям и ожиданиям общества и самой образовательной системы; в) существующая структура образовательной системы и традиции управления делают государственные органы власти в образовательной сфере обязательным субъектом всех взаимодействий; г) социальные нормы партнерства в образовании находятся в стадии становления. Проведенное исследование позволяет заключить, что практика вовлечения общественности в управление образованием не нашла пока устойчивых форм реализации, однако, в российской образовательной системе к настоящему моменту имеют место разноплановые социальные практики государственно-общественного управления, подтверждающие наше утверждение, что только при участии общественности в управлении развитием в образовательной системе ставятся задачи развития, отвечающие ожиданиям и потребностям общества.

В качестве ключевых субъектов управления устойчивым развитием мы выделили: а) собственно руководителей системы образования, т.к. в настоящий период государственное управление превалирует в образовании, б) разработчики отдельных программ развития и их управляющие, к числу которых могут относиться специалисты органов управления образованием, руководители образования, эксперты в области управления, развития, социальных изменений и т.п.; в) реализаторы (коллективы образовательных учреждений, другие работники образования, а также партнеры образовательной системы и ее подсистем); г) бенефициарии, к числу которых могут быть причислены непосредственные благополучатели (родители, студенты, учащиеся, работодатели), но и профессональное образовательное сообщество, общество, в целом, власть, рынок труда и т.д.

Технологическое сопровождения социальных механизмов управления устойчивым развитием в российской образовательной системе предполагает соблюдение следующих обязательных условий:

• для определения социально целесообразных целей и задач развития необходимо включить в анализ три компонента: а) анализ факторов внешней среды, оказывающих влияние на образовательную систему в настоящий момент и потенциальных факторов, которые в совокупности открывают для системы образования новые ресурсные возможности, определяют общие тенденции технологий, экономики, политики, развития общества; б) анализ состояния образовательной системы в контексте ее влияния на внешнюю среду для определения социальной востребованности образовательных результатов; в) анализ проблем результативности образовательной системы с параллельным установлением причинно-следственных связей между ресурсами, процессами, результатами образовательной системы. Проведение такого анализа позволяет избежать ключевых проблем в проектировании изменений в российской образовательной системе: преобладание корпоративного интереса при определении вектора развития, закрытость образовательной системы и, как следствие, неадекватность ее результатов социальным ожиданиям и потребностям, доминирование процессуальных и содержательных преобразований над качественными изменениями в результативности;

• формирование комплекса мероприятий и действий по достижению целей устойчивого развития должно производиться на основе системного подхода, включающего построение иерархии проблем и целей, перевод их в логику действий, исключающий малоэффективные мероприятия или действия, не приводящие к достижению какой-либо скалярной цели;

• управление реализацией программы (плана) развития и управление ее качеством должно закладываться непосредственно в содержание программы, быть перманентной ее составляющей. Особую роль в этом процессе играет наличие инструментария оценки социальных эффектов развития, его разработка также должна входить в процесс проектирования.

Основными условиями эффективной реализации социальных механизмов управления в российской образовательной системе, обеспечивающей устойчивость ее развития, являются: а) развитые партнерские отношения и взаимодействия в самой системе образования и системе управления образованием; б) сформированные практики государственно-общественного управления в образовательной системе, т.е. механизмы распределения полномочий между государственными органами управления образованием (или их представителями) и общественными структурами; в) развитое инновационное пространство в образовательной системе, необходимое для уменьшения сопротивления проектируемым изменениям со стороны образовательного сообщества, для поиска новых методов и форм достижения новых результатов, стимулирования креативных процессов, изменения ценностно-целевых установок субъектов управления в образовании.

Экспериментальная работа, проводимая нами в ряде регионов Российской Федерации, показала, что освоение субъектами управления навыков управления устойчивым развитием является необходимым, но недостаточным условием для того, чтобы развитие носило устойчивый характер и результаты развития отвечали социальным ожиданиям. Требуется применение компетентностного подхода, пересмотр ценностных оснований профессиональной деятельности, формирование новых позиций и ролей, системы оценивания эффективности руководства.

Кроме того, исследование путей формирования необходимых условий реализации социальных механизмов управления устойчивым развитием в образовательной системе показало следующее. Для сопровождения инноваций в управлении образованием необходимо создать следующие условия:

• сформировать компетентные в области образования и управления образованием группы, способные выявить потребности системы образования, определить требуемые для удовлетворения этих потребностей управленческие действия, способные принять необходимые управленческие решения;

• в эти команды необходимо включить компетентных специалистов органов управления соответствующих уровней;

• подобранные команды должны пройти специальное обучение, подготовку, связанную с освоением современных технологий социального проектирования устойчивого развития в образовании, знакомством с мировыми организационными культурами управляющих систем;

• команды должны быть непосредственными разработчиками программ развития образовательных систем.

Относительно формирования партнерских отношений задача заключается в установлении оснований (взаимных интересов) для взаимодействия на договорной основе. Работа по поиску таких оснований выявила несколько их типов:

• материальные, финансовые основания. В данном случае подразумевается взаимовыгодное взаимодействие. При этом выявилось, что такой «товар» образовательной системы, как технологии проведения семинаров, круглых столов, работы с группами людей, их организация, для самой системы таковым не считается, т.е. требуется определенная работа по «переносу» традиционной деятельности, принятой в образовании, в другие условия;

• реальный учет мнения представителя общественности в принятии управленческого решения;

• реклама личности. Это основание для установления взаимодействия с образовательными системами характерно для политических деятелей или «первых лиц».

Итак, на основании всех результатов, полученных в данном диссертационном исследовании, можно утверждать, что управляемое развитие в образовательной системе будет носить устойчивый характер при соблюдении следующих условий:

• приоритетные цели развития определяются на основе анализа широкого социального контекста внешней среды, анализе проблем результативности, а не дефицита ресурсного обеспечения образовательной системы;

• в число бенефициариев результатов устойчивого развития будут входить не только заинтересованные группы самой системы образования, но и широкие социальные группы;

• при реализации управления развитием будут применяться социальные технологии, гарантирующие достижение социально целесообразных целей;

• социальные механизмы управления развитием реализуются на фоне общего инновационного движения в образовательной системе и ее структурных компонентах, и само управление осуществляется в соответствии с принципом государственно-общественного управления;

• все субъекты управления устойчивым развитием обладают не только базовыми навыками общего управления, управления развитием, но и комплексом ценностно-мотивационных установок профессиональной деятельности, гарантирующих применение технологий социального проектирования устойчивого развития на практике.

Таким образом, цель и основные задачи диссертационного исследования достигнуты полностью.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Акинфиева, Наталья Викторовна, 2007 год

1. Абалкин Л.И. Стратегический ответ России на вызовы нового времени. М.: Дело, 2004. - 186 с.

2. Аверин А.Н. Социальный эксперимент и его роль в управлении. М.: АНХ, 1986.-36 с.

3. Агиева М.Т., Мальсагов М.Х., Угольницкий Г.А. Иерархическое управление устойчивым развитием системы образования. Екатеринбург: УрГУ, 2005.- 156 с.

4. Акимова O.E. Сущность, формы и особенности сценарного подхода в современном управлении: Автореф. дис. к. соц. н. М., 2006. - 26 с.

5. Аксененко Ю.П., Каспарян В.Н. Социология и психология управления.-Ростов н/Д: Феникс, 2001. -212 с.

6. Актуальные проблемы социологии управления (материалы «круглого стола» // Социологические исследования. 1998. №2. С. 3-8.

7. Алексеев O.A. Соотношение традиции и инновации в управленческих системах современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. -116с.

8. Алексеевский B.C. Синергетика менеджмента устойчивого развития. -М.: ПроСПо, 2006.-244 с.

9. Анализ и оценка ключевых проблем образовательной системы Саратовской области / Под научной редакцией Н.В. Акинфиевой Саратов: Приволж. кн. изд-во, 2001. - 50 с.

10. Анософф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999. -416 с.

11. Артюхов М.В. Теория и практика управления развитием муниципальной системой образования: Автореф. дис. д. пед. н. Новокузнецк, 1999.-48 с.

12. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). -М.: Экзамен, 2000. 180 с.

13. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. -М.: Книга, 1995.-284 с.

14. Афанасьев В.Г. Актуальные проблемы научного управления обществом. -М.: Знание, 1975. 61 с.

15. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. -432 с.

16. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск: Изд. дом К, 2001. -316с.

17. Багишаев З.А. Инициирование и формирование стратегических векторов развития российского образования: Дис. д. пед. н. Уфа, 2004. -456 с.

18. Байдалова О.В. Развитие региона как социальной системы: социальные показатели и индикаторы: Автореф. дис. д. соц. н. Волгоград, 2002. - 44 с.

19. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб: Питер, 2000. -208 с.

20. Баландина Т.М. Социальное управление организационной культурой: Дис. д. соц. н. Саратов, 2005. - 446 с.

21. Барзилов С.И. Социальная сфера и управление. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1989.- 142 с.

22. Барзилов С.И. Чернышов А.Г. Методологические проблемы анализа общества как целостной социальной системы. Саратов: Изд-во Са-рат. ун-та, 1995. - 27 с.

23. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 164 с.

24. Белов В.Г. Управление и общественные отношения. М.: Мысль, 1985.- 173 с.

25. Берви-Флеровский B.B. Положение рабочего класса в России. М.: Политиздат, 1938. -422 с.

26. Березняк Е.С. Руководство современной школой. М.: Просвещение, 1983.-207 с.

27. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Просвещение, 1989.- 187 с.

28. Бикметов Е.Ю. Теоретико-методологические проблемы оптимизации управления современным образованием: Дис. д. соц. н. Уфа, 2004. -456 с.

29. Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления. Киев: Наук. Думка, 1990.-247 с.

30. Богачек H.A. Методолого-теоретические основы системы методов управления образовательными процессами в профессиональной школе: Автореф. дис. д. пед. н. СПб., 1999. - 54 с.

31. Бойков В.Э. Социологический мониторинг в социальном управлении // Социология власти. 2006. №4. С. 27-32.

32. Большаков Б. Е. Моделирование устойчивого регионального развития (на примере Сибирского Федерального округа) // Технолого-экономическое образование и устойчивое развитие региона: Сб. науч. тр. — Новосибирск: НГУ, 2006. 282 с.

33. Большаков Б. Е., Полынцев Д. А. Методология моделирования устойчивого развития страны. М.: Книга, 2005. - 268 с.

34. Большая советская энциклопедия. Т. 25. М.: Энциклопедия, 1976. -560 с.

35. Бондарев A.A. Моделирование и управление регионом как социальной системой: социологический анализ: Автореф. дис. д. соц. н. -Волгоград, 2004. 49 с.

36. Бондаренко Г.И. Человеческий капитал: взаимодействие социальных институтов, власти и бизнеса в условиях трансформирующегося российского общества: Автореф. дис. д. соц. н. Уфа, 2006. - 43 с.

37. Борисова Е.Р. Философское обоснование стратегии управления качеством высшего образования: Автореф. дис. д. филос. н. Чебоксары, 2006.-42 с.

38. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, 1997.-264 с.

39. Бочкарев В.И. Государственно-общественное управление образованием: каким ему быть? // Педагогика. 2001. № 2. С. 9-13.

40. Булыгин Ю.Е. Организация социального управления (основные понятия и категории). Словарь-справочник. -М.: Наука, 1999. 186 с.

41. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть //Современная зарубежная социология (70-80-е годы). М.: МГУ, 1993.-С. 165-177.

42. Бурдье П. Университетская доска и творчество: против схоластических делений // Socio Logos 96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук, 1996. - С. 8-31.

43. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 316 с.

44. Быченко Ю.Г. Проблемы формирования человеческого капитала в России (социально-экономический анализ). Саратов: Гос. учеб.-науч. центр «Колледж», 2000. - 168 с.

45. Быченко Ю.Г. Социальная концепция человеческого капитала. Саратов: ПАГС, 2000.-109 с.

46. Быченко Ю.Г., Быченко Т.М. Основы управления. Саратов: Науч. кн., 2005.- 132 с.

47. Вазгенов А. Управление трудовыми отношениями в условиях обострения социальной напряженности // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4. С. 89-95.

48. Валицкая А.П. Российское образование: модернизация и свободное развитие // Педагогика. 2001. № 7. С. 7-12.

49. Вебер M. Избранные произведения: пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -488 с.

50. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 147-156.

51. Веселова Н.Г. Социальное управление и элементы его культуры. -М.: Пресс, 2002.-214 с.

52. Вифлеемский А.Б. Организационно-экономический механизм в общем среднем образовании России: Автореф. дис. д. эконом, наук. -М., 2006.-46 с.

53. Волков Ю.Н. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал, 1997. №3. С. 12-19.

54. Волков Ю.С. Управление как вид социальной деятельности // Социология власти. 2005. № 5. С. 17-21.

55. Вопросы школоведения / Под ред. А.Н. Волковского и М.П. Малышева. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1955. - 188 с.

56. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. Статистический сборник / Под ред. акад. А.Н. Тихонова. -М.: Высшая школа, 1996. 122 с.

57. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. Статистический справочник / Под ред. акад. А.Я. Савельева М.: Эксперимент, 1999. - 186 с.

58. Гаврилюк В.В. Социология образования. Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 2003. - 232 с.

59. Газман О.С., Вейсс P.M., Крылова Н.Б. Новые ценности образования: Содержание гуманистического образования. М.: Инноватор, 1995. №2-103 с.

60. Галаган А.И. Высшее образование в мире: тенденции и перспективы развития // Методология исследований, проектирования и менеджмента в области высшего образования: Сб. науч. тр. М.: НИИВО, 1997.-С. 39-62.

61. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2001. - 224 с.

62. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, перераб. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1998. - 332 с.

63. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1984. - 386 с.

64. Гершунский Б.С. Философско-методологические основания стратегии развития образования в России. М.: ИТПиМИО РАО, 1993. -413 с.

65. Гимпельсон В.Е., Магун B.C. Уволенные на рынке труда: новая работа и социальная мобильность // Социологический журнал. 1994. № 1-С. 134-149.

66. Головин H.A. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. СПб.: Питер, 2004. - 243 с.

67. Голуб О.Ю. Социальные механизмы адаптации на российском рынке труда / Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. -280 с.

68. Голуб О.Ю. Функционирование социальных механизмов адаптации на российском рынке труда: Дис. д. соц. н. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2002. - 439 с.

69. Горбачева О.В. Реализация инновационного процесса в современном школьном образовании: Автореф. дис. к. соц. н. Казань, 2000. -24 с.

70. Гордон JI.A. Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. Т.1. -М.: Наука, 2000; Т.2. -М., 2001.

71. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). М.: Дом К, 2003. - 176 с.

72. Горячев М.Д. Социально-педагогическая деятельность муниципальных учреждений как фактор развития образования: Автореф. дис. д. пед. н.-М., 1998.-48 с.

73. Государственно-общественные отношения и взаимодействия в образовании: Сб. науч. трудов / Под ред. Н.В. Акинфиевой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 128 с.

74. Грудзинский А.О. Социальный механизм управления инновационным университетом: Автореф. дис. д. соц. н. СПб., 2005. - 42 с.

75. Гузаиров М.Б. Рационализация управления системой непрерывного образования на основе оптимизации региональных стандартов и мониторинга качества: Автореф. дис. д. пед. н. Воронеж, 1998. - 54 с.

76. Гулявская Н.В. Управление социальной адаптацией молодежи в современном российском обществе: концепция, технология: Автореф. дис. д. соц. н. Новосибирск, 2006. - 34 с.

77. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент в организации. М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 2001. - 208 с.

78. Дафт Р.Л. Менеджмент. СПб.: Питер, 2002. - 832 с.

79. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Институт социологии РАН, 1997. - 316 с.

80. Демократизация муниципальной власти. Опыт г. Пушкина: Сборник материалов / Под общ. ред. Э. Маркварта. СПб., 2000. - 106 с.

81. Деревянченко A.A. Социальная ответственность в системе корпоративного управления: Автореф. дис. д. соц. н. М., 2006. - 48 с.

82. Деркач A.A., Кузьмина Н.В. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма. М.: РАУ, 1993. - 32 с.

83. Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск: РИЦ Новосибирского ун-та, 2001. - 195 с.

84. Дильман Д.А. Организационный успех в феноменологическом поле социологии управления: концептуальные основания и эмпирическиеметоды исследования: Автореф. дис. д. соц. н. Волгоград, 2006. -54 с.

85. Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et Contra. Том 4. №3.-С. 17-28.

86. Дмитриева Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М.: Книга, 1998.- 196 с.

87. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М.: Просвещение, 1994.- 198 с.

88. Доблаев B.JI. Теоретические и институциональные проблемы организационной науки //Социологические исследования. 2005. № 4. -С. 43-43.

89. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М.: ИНФРА-М, 2006. - 624 с.

90. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.: Наука, 2003.-521 с.

91. Долгоруков Ю.М. Развитие образования в условиях информатизации общества // Вестник Московского университета. Сер. 18.Социология и политология. 1999. № 4. С. 33-50.

92. Долженко О.В. Единство культуры и творческий характер образования // Синергетика и образование. М., 1997. - С. 177-186.

93. Дудченко О.Н., Мытиль A.B. Социальная идентификация и адаптация личности // Социальная идентификация личности / Под ред. В.А. Ядова. М.: Институт социологии РАН, 1994. - 288 с.

94. Дырин С.П. Типологические характеристики российской практики управления персоналом в контексте многоаспектного подхода: Авто-реф. дис. д. соц. н. СПб, 2006. - 44 с.

95. Дьюи Дж. Демократия и образование. М.: Педагогика-Пресс, 2000. -383 с.

96. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана М.: Канон, 1995.-412 с.

97. Егоров А.И. Основы социологии организаций. Саратов: Б.и., 1997. -84 с.

98. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: Книга, 1999. -156 с.

99. Елютина М.Э., Бексаева H.A. Геронтологическая составляющая современного образования // Образование для всех: Сб. науч. ст. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003. - С. 78-87.

100. Ермоленко В.А. Теоретические основы проектирования содержания непрерывного профессионального образования: Автореф. дис.д. пед. н.- Казань, 1999.-52 с.

101. Ермоленко В.А., Баринов В.К., Данькин С.Е. Непрерывное образование как фактор устойчивого развития образовательных учреждений. -М.: Рос. акад. образования, 2002. 112 с.

102. Жовтун Д.Т., Демидов Ф.Д. Новые информационные технологии в современной системе образования // Синергетика и образование. М., 1997. -С. 246-249.

103. Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности // Социологические исследования. 2005. № 6.-С. 17-23.

104. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. -М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1997. 424 с.

105. Забелин С., КортенД., Медоуз Д., Норберг-Ходж X., Шуберт К. Глобализация или устойчивое развитие. М.: СоЭС, 1998. - 85 с.

106. Загвязинский В.И. Творчество в управлении школой М.: Знание, 1991.-61 с.

107. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. Калуга: Б.И., 1993.- 188 с.

108. Заруба H.A. Адаптивная школа как феномен российского общества: методология и социальная технология управления: Дис. д. соц. н. -Кемерово, 2004. 486 с.

109. Заславская Т.Н. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М.: Наука, 1997. - 346 с.

110. Заславская Т.Н. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Наука, 2004. - 324 с.

111. Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Книга, 2002. - 196 с.

112. Заславская Т.Н. Социальный механизм трансформации российского общества// Социологический журнал. 1995. № 3. С. 12-17.

113. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления. М.: Гарда-рики, 2004. - 270 с.

114. Зверева В.И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технология разработки. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 2000. - 170 с.

115. Здравомыслов А.Г. Социология конфликтов: Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 320 с.

116. Зинченко Г.П. Социология управления. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.-384 с.

117. Иванов В.Н., Иванов A.B., Доронин А.Ю. Управленческая парадигма XXI века. Т.1. -М.: МГИУ, 2002. 180 с.

118. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии. М.: Дело, 2004. - 243 с.

119. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М.: Дело, 2001. -188 с.

120. Иванцевич Дж.М., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления. -М.: Книга, 1993.- 214 с.

121. Иванычева Т.А. Социологический анализ динамики развития системы общего образования региона: Автореф. дис. к. соц. н. Тюмень, 2000.-24 с.

122. Ильенкова С.Д., Журавлева В.И. Козлова Л.Л. и др. Социальный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1998. - 340 с.

123. Ильковская И.М. Формирование конкурентоспособности выпускника современной школы: Дис. к. пед. н. Саратов, 2003. - 205 с.

124. Инновации в управлении как фактор развития образовательных систем // Материалы науч.-практ. интернет-конференции. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 2001. - 188 с.

125. Инновационный менеджмент: Справ. Пособие.2-е изд., переработ, и доп. / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: ЦИСН, 1998.- 312 с.

126. Иорданский H.H. Школоведение. М., 1929. - 164 с.

127. Исследование систем управления //Российский гуманитарный университет / Под ред. И.Н. Архиповой. М.: Приор, 2002. - 384 с.

128. Исследования по общей теории систем // Общ. ред.В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М.: МГУ, 1969. - 300 с.

129. История государственного управления России / Под общей редакцией В.Г. Игнатова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 512 с.

130. Иудин A.A., Лисаускене М.В., Овсянников A.A. и др. Студенчество: социальные ориентиры и социальная практика (По материалам социологических исследований, 1988-1989 гг.). М.: МГУ, 1990. - 465 с.

131. Кавелин К.Д. Бюрократия и общество // Собр. соч. СПб, 1904, Т.2. -1324 с.

132. Кавелин К.Д. О книге г. Чичерина «Областные учреждения в России в XVIII веке» // Монография по русской истории. Собр. соч. СПб, 1904, Т.1,.- 1186 с.

133. Кадария Ф.Д. Социальный консалтинг в управлении основными сферами жизнедеятельности современного российского общества: Авто-реф. дис. д. соц. н. Ростов-на-Дону, 2004. - 50 с.

134. Казаринов A.C. Теоретические основы квалиметрической технологии педагогического эксперимента: Автореф. дис. д. пед. н. Ижевск, 1999.-54 с.

135. Калинникова М.В. Образование в процессе формирования экологического общества (социологический подход): Дис. д. соц. н. Саратов, 2003.-374 с.

136. Калугина Т.А. Новые информационные технологии в сфере образования: Методологические проблемы разработки и внедрения Саратов: Гос. уч.-науч. центр «Колледж», 2000. - 319 с.

137. Калугина Т.А. Социальные и информационно-технологические основы инновационного и устойчивого развития системы образования: Дис. д. соц. н. Саратов, 2000. - 298 с.

138. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М.: Экзамен, 1998.- 185 с.

139. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1997. - 223 с.

140. Кларин М.В. Метафоры и ценностные ориентации педагогического сознания // Педагогика. 1999. № 1. С. 5-10.

141. Классики менеджмента: энциклопедия / Под ред. М. Уорнера. СПб.: Питер, 2001,- 1168 с.

142. Клейнер Б.И. Социальная причинность, ее природа и специфика. М.: Высшая школа, 1991. - 126 с.

143. Клементьев Д.С. Социология управления. М.: МАКС Пресс, 2006. -272 с.

144. Клинух Т.Ю. Социальные технологии: диалектика репродуктивной и продуктивной деятельности //Социальные технологии: вопросы теории и практики. Ростов на/Д.: Феникс, 1992. - С. 50-57.

145. Ключевые проблемы региональных образовательных систем: опыт анализа / Под ред. A.M. Моисеева М.: РОССПЭН, 2002. - 288 с.

146. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: НОР-МА-ИНФРА-М, 1999. - 528 с.

147. Князев Е.А. Стратегическое планирование инновационной научно-образовательной деятельности университетского комплекса: Автореф. дис. д. эконом, н. -М., 2006. -43 с.

148. Козер JI. Функции социального конфликта. М.: Владос, 2000. 320 с.

149. Козина И. Теоретические и методические проблемы case study как стратегии социологического исследования: Автореф. дис. к. соц. н. -М.:ИС РАН, 1996.-24 с.

150. Колесников В.А. Образование как способ личностной самореализации человека: Автореф. дис. д. соц. н. Иркутск, 2006. - 38 с.

151. Комаровский В. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 26-31.

152. Комаровский В., Садовая Е. Федеральный уровень социального партнерства // Человек и труд. 1999. № 4. С. 73-76.

153. Конаржевский Ю.А., Менеджмент и внутришкольное управление. -М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. 224 с.

154. Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования // Социологический журнал. 1998. № 3/4. С. 22-42.

155. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Официальные документы в образовании. 2002. № 4. С. 3-31.

156. Коньков А.Т. Социальный капитал как концепция экономической социологии и его роль в системе экономического взаимодействия: Автореф. дис. д. соц. н. М., 2006. - 39 с.

157. Корнюшкин Н.П. Регионализация образования: методологические и технологические аспекты. Саратов, 1996.-154с.

158. Королев Ю.Г. Выборочный метод в социологии. М.: МЭСИ, 1975. -212 с.

159. Короткова Т.Д. Исследование систем управления. М.: МИЭТ, 1998.- 242 с.

160. Кох И.А. Институциональная эффективность социального управления в муниципальном образовании: Автореф. дис. д. соц. н. Екатеринбург, 2006. - 38 с.

161. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. M.: Дело, 1995.-344 с.

162. Красильщиков В. Россия и мировые модернизации // Три века отечественных реформ. Pro et Contra. Том 4. № 3. С. 100-112.

163. Кривошеев В.Т. Организация социального партнерства в сфере занятости. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 2002. - 312 с.

164. Кузнецов О. Д., Большаков Б. Е. Устойчивое развитие: Научные основы проектирования в системе природа общество - человек. - Спб., М.: Дубна, 2002.- 112 с.

165. Кузьмин С.А. Социальные системы: Опыт структурного анализа. М.: Лицей, 1996.- 160 с.

166. Кузьмин C.B. Стратегическое управление учреждениями дополнительного профессионального образования: Автореф. дис. к. эконом. н. СПб, 2000. - 22 с.

167. Кукор Б.Л. Исследование систем управления: экономико-психологический аспект. СПб.: ГУЭФ, 1999. - 146 с.

168. Кулемин H.A. Квалиметрический мониторинг управления качеством образования: концепция, технология, модель. М.: Ижевск, 2000. -148 с.

169. Куркин Е.Б. Управление инновационными проектами в образовании.- М.: Педагогика-Пресс, 2001. 328 с.

170. Кэмбел Д., Стоунхаус Дж., Хьюстон Б. Стратегический менеджмент. -М.: Проспект, 2004. 336 с.

171. Лаврова О.В. Организация и социальный контекст бизнес-образования. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001. - 295 с.

172. Лаврова О.В. Становление института бизнес-образования в современных условиях: Автореф. дис. д. соц. н. Саратов, 2001. - 32 с.

173. Лазарев B.C. Системное развитие школы. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 304 с.

174. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская деловая литература, 1999. - 320 с.

175. Левашов В.К. Общество и глобализация //Социологические исследования. 2005. №4.-С. 7-12.

176. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб: Юнити, 2000. -432 с.

177. Лепин П.В. Стратегия развития региональной системы непрерывного педагогического образования: Автореф. дис. д. пед. н. М., 2000. -56 с.

178. Лошакова И.И. Стратегии довузовского образования в контексте социальных трансформаций современного российского общества: Автореф. дис. д. соц. н. Саратов, 2003. - 44 с.

179. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-375 с.

180. Люсиер Р. Образовательные модели и демократические ценности: концептуальные связи // Новые ценности образования. М, 1997. № 7. -С. 9-13.

181. Мажаров М.В. Проблемы устойчивого развития в ресурсодобывающих регионах // Геотехническая механика. Днепропетровск, 1999. -Вып. № 13.-С. 132-137.

182. Малетин В.В. Социально-территориальная организация муниципального управления образованием в России: Автореф. дис. к. соц. н. -Саратов, 2003.- 18 с.

183. Малышев К.Б. Системный подход при моделировании процесса управления в образовательных системах // Сб. материалов науч.-практ. конференции «Образование спасет мир». М: ОВФО «Супер», 1996.-С. 94-96.

184. Малышев К.Б. Социально-психологические проблемы управления и воспитания // Доклады участников межд. симпозиума «Социальная психология XXI век». - Ярославль: МАПН, 1999.-С 52-55.

185. Мамышев Ю.Т. Организационно-педагогические основы управления муниципальной образовательной системой в условиях актуализации новых приоритетов образования: Автореф. дис. к. пед. н Майкоп, 2000.- 16 с.

186. Марков М. Технология и эффективность социального управления. -М.: Книга, 1982.- 186 с.

187. Марксистско-ленинская социология / Отв. ред. Г.В. Осипов, В.Н. Иванов. М.: Политиздат, 1988. - 476 с.

188. Менеджмент в управлении школой /Под ред. Т.И.Шамовой. М.: МИЛ «№ В Магистр», 1992. - 231 с.

189. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью / Ред. С.А. Белановский. М.: Институт молодежи, 1991. - 284 с.

190. Мескон М.Х., Альберт М.О., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Дело, 2001. - 800 с.

191. Методология и методика сопровождения региональных проектов развития образования / Под ред. Е.И. Казаковой, А.М. Моисеева. М.: РОССПЭН, 2003.- 168 с.

192. Методические подходы к выбору стратегии устойчивого развития территорий / В 2-х томах под общей ред. А.Г. Шапаря Днепропетровск: ИППЭ НАН Украины, 1996. - 334 с.

193. Методы сбора информации в социологических исследованиях / Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова-М.: Просвещение, 1990. 180 с.

194. Митрохин В.И. Социальное партнерство. М.: Книга, 1996. - 251 с.

195. Михайлушкин А.И. Методология и методы управления развитием высшего профессионального образования региона: Автореф. дис. д. пед. н. СПб., 1999.-54 с.

196. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. -М.: Экзамен, 2001.-448 с.

197. Модернизация образования // Поиск, № 22, 2 июня 2000 г.

198. Моисеев A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть. -М.: Сентябрь, 2001. 161 с.

199. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Заместитель директора школы по научно-методической работе. М.: Педагогическое общество России, 2001.-256 с.

200. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Концептуальные основы и методы анализа образовательных систем. М.: РОССПЭН, 2004. - 240 с.

201. Морозов В.В. Образовательная система как путь социализации личности: Автореф. дис. к. филос. н. Красноярск, 2006. - 26 с.

202. Мунянова Б.М. Современные реформы как феномен социального управления. (Мониторинг социально-экономических и социально-политических индикаторов: 1985 2005 гг.): Автореф. дис. д. соц. н. - Волгоград, 2006. - 57 с.

203. Мясоедов С.П. Социокультурный анализ российского бизнес-образования. М.: Книга, 2000. 268 с.

204. Надточий А.П. Теоретические основы построения современной реальной школы: Автореф. дис. д. пед. н. СПб., 1998. - 48 с.

205. Национальная доктрина образования в Российской Федерации //Регионология. 2000. № 3-4. С. 46-55.

206. Нечаев В.Я. Современные тенденции институциональных изменений в образовании // Тез. докл. Первого Всерос. социолог, конгресса «Общество и социология: новые реалии новые идеи». Санкт Петербург, 27 - 30 сентября 2000 г. СПб, 2000. - С. 548-549.

207. Нечаев В.Я. Социология образования. Курс лекций. Часть первая. М.: МГУ, 1998.- 186 с.

208. Нечаев В.Я., Добреньков В.И. Четыре волны в российской системе образования / Человек и современный мир. М., 2002. С. 387-417.

209. Никитин М. Попечительский совет способ демократизации профессионального образования// Народное образование. 1999. №7-8. -С. 90-92.

210. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе / Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000. - 272 с.

211. Новиков В.Г. Социальная эффективность управления региональной системой образования: Автореф. дис. д. соц. н. Тюмень, 2005. -42 с.

212. Нововведения в управлении образованием / Под ред. и с вступ. ст. A.M. Моисеева. М.: РОСПЭН, 2004. - 192 с.

213. Новые ценности образования: Десять концепций и эссе. / Под ред. Н.Б.Крыловой. Москва: Инноватор, 1995. - Выпуск 3. - 153 с.

214. Ножкин А.Н. Социальная аксиология университетского образования: Автореф. дис. к. соц. н. Саратов, 1999. - 22 с.

215. Образовательная политика России на современном этапе. Из доклада Государственному Совету Российской Федерации //Высшее образование в России, 2002. № 1. С. 20-30.

216. Овсянников A.A. Система образования в России и образование России //Мир России. Социология. Этнология. Том VIII. № 3 (23), 1999. -С. 73-132.

217. Организационно-педагогические условия устойчивого развития образовательных учреждений: Пособие для работников образования / В.А. Ермоленко, В.К. Баринов, В.М. Демин и др. М.: Рос. акад. образования. Ин-т теории образования и педагогики, 2001. - 88 с.

218. Орлов A.A. Управление учебно-воспитательной работой в школе. -М.: Просвещение, 1991.-312 с.

219. Осипов A.M. Социология образования: Очерки теории. Р/Д: Феникс, 2006. - 504 с.

220. Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке // Социологические исследования. 2004. № 3. С. 6-11.

221. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. М., 2000.

222. Основы внутришкольного управления / Под ред. П.В. Худоминского; НИИ управления и экономики народного образования ЛПН СССР. -М.: Педагогика, 1987. 164 с.

223. Основы прикладной социологии / Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. М.: Интерфакс, 1996. - 412 с.

224. Основы современного социального управления: теория и методология / Под ред. В.Н. Иванова. -М.: Дело, 2001. 312 с.

225. Панасюк В.П. Научные основы проектирования педагогических систем внутришкольного управления качеством образовательного процесса. СПб., М., 1997. - 264 с.

226. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии управления // Социология сегодня. Проблемы и перспективы: М., 1965. - 238 с.

227. Пенкин Н.П. Формирование эффективной региональной отраслевой системы образования (на примере здравоохранения): Автореф. дис. к. эконом, н. Ижевск, 2006. - 24 с.

228. Перовский Е.И. Руководство учебно-воспитательной работой в школе. -М., 1952.- 186 с.

229. Пикельная B.C. Теоретические основы управления: (Школоведческий аспект). М.: Высшая школа, 1990. - 173 с.

230. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Экономика, 1986. - 254 с.

231. Пищулин С.Н. Маркетинговый мониторинг системы образования: Ав-тореф. дис. к. соц. н. М., 1998. - 24 с.

232. Полынцев Д. А. Проектное управление организацией устойчивого развития социально-экономических систем с использованием меры мощности / Сб. университета «Дубна». 2006, №1. С. 75-84.

233. Полуянов В. Б. Теория и практика маркетинга в управлении профессиональным образованием: Автореф. дис. д. пед. н. Екатеринбург, 2001.-44 с.

234. Поташник М.М. Демократизация управления школой. М.: Знание, 1990. - 80с.

235. Поташник М.М. Комплексный характер и внутренняя взаимосвязь целостной оценки качества образования на разных этапах управления //Народное образование. 1999. № 7-8. С. 172-175.

236. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (В вопросах и ответах): Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования. М.: Новая школа, 1997. - 352 с.

237. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.-270 с.

238. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Высшая школа, 1980. -324 с.

239. Программно-целевое управление развитием образования / Под ред. A.M. Моисеева. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 256 с.

240. Протопопов А. Н. Организационные механизмы устойчивого развития предприятия. / Сб. тр. науч.-практич. конференции «Технолого-экономическое образование и устойчивое развитие региона». — Новосибирск: НГУ, 2006. 282 с.

241. Радаев В.В. Стратегия социального управления муниципальным образованием в транзитивном обществе: Автореф. дис. к. соц. н. Саратов, 2004.-19 с.

242. Регион: Управление образованием по результатам. Теория и практика / Под ред. П.И. Третьякова М.: Новая школа, 2001.- 480 с.

243. Репин С.А. Программно-целевой принцип в теории и практике управления областной образовательной системой: Автореф. дис. д. пед. н.- Челябинск, 1999. 44 с.

244. Ретеюм А.Ю. Мониторинг развития. М.: Исток, 2004. - 216 с.

245. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике / Под общей ред. Н.С. Слепцова. М.: Дело, 1998. - 291 с.

246. Розин В.М. Образование как синергетическая система // Синергетика и образование. М.: МГУ, 1997. - С. 77-80.

247. Роль социологических исследований в выработке стратегических направлений управленческой деятельности / В.Н. Титаев, С.Ю. Наумов, А.Ю. Шеховцев, Л.А. Шепелева Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997.- 324 с.

248. Романкова Л.И. Высшая школа: социальные технологии деятельности. -М.,НИИВО, 1999.-218 с.

249. Романов П.В. Власть, управление и контроль в организациях: Антропологические исследования. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. -402 с.

250. Романов П.В. Менеджмент как форма социальной практики: Автореф. дис. д. соц. н. Саратов, 2000. - 39 с.

251. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. - 215 с.

252. Романова И.Б. Обеспечение конкурентоспособности высшего учебного заведения на региональном рынке образовательных услуг: теория и практика: Автореф. дис. д. эконом, н. Чебоксары, 2006. - 45 с.

253. Российская молодежь: проблемы и решения. М.: Центр социального прогнозирования, 2005. - 648 с.

254. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. -М.: Наука, 1999.-586 с.

255. Российские преобразования на фоне мировых трансформаций и положение наемных работников: Социально-трудовые исследования. Вып. XI / Ред. колл. Л.А. Гордон, Э.А. Клопов и др. М.: Экономика, 1998. - 113 с.

256. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. М.: Росстат, 2001. - 512 с.

257. Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году. М.: ИСПИ РАН,2005.-488 с.

258. Россия: трансформирующееся общество. -М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. -412с.

259. Рудык Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации // Российский экономический журнал. 1997. № 10.-С. 47-51.

260. Руткевич М.Н. Социология образования и молодежи. М.: Гардарики, 2002.-539 с.

261. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.: МГУ, 1988. - 332 с.

262. Рывкина Р.В. Социология российских реформ. М.: Дом и К, 2004. -286 с.

263. Рыкун А.Ю. Социологическая экспертиза в структуре управления образовательными практиками: Автореф. дис. д. соц. н. Новосибирск,2006.-43 с.

264. Саймон Б. Общество и образование: Пер. с англ. / Общ. ред. и пре-дисл. В.Я. Пилипповского. М.: Книга, 1989. - 423 с.

265. Салбиева З.И. Стратегическое планирование развития общеобразовательного учреждения: Автореф. дис. к. эконом, н. СПб., 2000. -20 с.

266. Светенко Т.В. Теоретические основы моделирования инновационных образовательных систем: Автореф. дис. д. пед. н. СПб., 1999. -56 с.

267. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Экзамен, 1996.- 412 с.

268. Сенашенко В., Ткач Г. Болонский процесс и качество образования. // Вестник высшей школы. 2003. № 8. С. 5-9.

269. Сергеева В.П. Управление образовательными системами. Программно-методическое пособие. М.: Школа, 2000. - 136 с.

270. Сивова С.А. Управленческий образ мышления / Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. - 210 с.

271. Сивохина JI.H. Становление и развитие теоретических основ педагогической технологии: Автореф. дис. д. пед. н. Новосибирск, 2000. -54 с.

272. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс-Пресс, 1994. -476 с.

273. Смоленцева А.Ю. Организационный подход в изучении проблем вуза (зарубежный опыт) // Социологические исследования. 1999. № 6. -С. 83-88.

274. Смолин О.Н. Социально-философские аспекты государственной образовательной политики в условия радикальной трансформации российского общества: Дис. в виде научного доклада на соискание уч. ст. д. филос. н.-М., 2001.- 181 с.

275. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и пре-дисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: МГУ, 1992. - 435 с.

276. Сорокина Н.Д. Образование как фактор социальной дифференциации и социальной мобильности в российском обществе //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1996, № 3. С. 28-35.

277. Сорокина Н.Д. Проблема взаимосвязи образования и социальной дифференциации в зарубежной социологии // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2001. № 2. -С. 122-134.

278. Социальное управление. Словарь / Под ред. В.И. Добренькова и И.М. Слепенкова. -М.: Наука, 1994. 288 с.

279. Социальный менеджмент / Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. -М.: ИНФРА, 2001.-386 с.

280. Социальный менеджмент / Под ред. Д.В. Валового. М.: Дело, 2000. -274 с.

281. Социологическая энциклопедия: В 2 т. / Рук. авт. коллектива Г.Ю. Семигин. Т. 2. М.: Мысль, 2003. - 863 с.

282. Спенсер Г. Грехи законодателей // Социологические исследования. 1992, №2.-С. 12-19.

283. Стратегии исследования образования: Сб. науч. ст.- Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001. 96 с.

284. Стратегическое планирование системных изменений в образовании: опыт разработки региональных проектов / Под ред. A.M. Моисеева -М.: РОССПЭН, 2003. 176 с.

285. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894.-438 с.

286. Суворова М.В. Развитие общественного участия в управлении средним образованием на местном уровне: Автореф. дис. к. соц. н. Саратов, 2003. - 16 с.

287. Суровов С.Б. Политические системы и образовательная политика в современном мире. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1999. - 188 с.

288. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М.: Мир, 1991176 с.

289. Телегина Г.В. Образование в трансдисциплинарном континууме: социально-философский анализ: Автореф. дис. д. филос. н. М., 2005. -40 с.

290. Теория и практика внутришкольного руководства. Сб. науч. тр. / Под ред. Б.В. Худоминского. М.: АПН СССР, 1982. - 80 с.

291. Теория системного менеджмента / Под ред. П.В. Журавлева, P.C. Се-дегова, В.Г. Янчевского. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

292. Терентьев В.К. Истины управления: взгляд на основы менеджмента. -М.: Сентябрь, 2002. 160 с.

293. Технология разработки, представления и анализа проектов системных изменений в образовании: логико-структурный подход / Под ред. Н.П. Дерзковой. М.: РОССПЭН, 2004. - 160 с.

294. Тихомиров Ю.А. Научная организация управления. М.: «Советская Россия», 1973.- 173 с.

295. Тихонов A.B. Социология управления. Теоретические основы. СПб.: Питер, 2000. - 362 с.

296. Тищин В. Ф. Моделирование управления устойчивым развитием Новосибирской области // Сб. тр. науч.-практич. конференции «Техноло-го-экономическое образование и устойчивое развитие региона». Новосибирск: НГУ, 2006. - 282 с.

297. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1998.-540 с.

298. Тоффлер А. Футурошок. СПб: Лань, 1997. - 464 с.

299. Тощенко Ж.Т. Время мифов и пути их преодоления // Социологические исследования. 2003. № 1. С. 5-9.

300. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. Ред. З.Т. Голенкова. М.: Ин-т соц. РАН, 1998. -386 с.

301. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1997. - 288 с.

302. Tpoy M. Социология образования // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 174-187.

303. Тумбаев М.С. Стратегия трансформации системы управления образовательными учреждениями в период реформирования российской экономики: Автореф. дис. к. эконом, н. СПб, 2000. - 18 с.

304. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. -M.: Научный мир, 1998. 324 с.

305. Турченко В., Колесников JI. Стратегия образования в России: кризис и перспективы // Обозреватель. 1998. № 1. С. 47-52.

306. Удальцова М.В. Социология управления. Новосибирск: НГУ, 1998. - 188 с.

307. Улитенкова H.A. Мониторинг развития муниципальной системы образования: Автореф. дис. к. эконом, н. Волгоград, 2006. - 28 с.

308. Управление качеством образования: Сб. метод, материалов / Сост. O.E. Лебедев М.: РОССПЭН, 2002. - 128 с.

309. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. Поташника, B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. - 464 с.

310. Управление школой. Ключевые слова: Словарь-справочник руководителя школы / Под ред. A.M. Моисеева, A.A. Хвана. М., Кемерово: Изд-во КРИПКиПРО, 2002. - 218 с.

311. Управление школой: теоретические основы и методы /Под ред. B.C. Лазарева М.: Центр социальных экономических исследований, 1997.-336 с.

312. Уткина А.Н. Социализирующая роль и адаптивные механизмы образования: Автореф. дис. к. соц. н. Кемерово, 2000. - 24 с.

313. Федоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов C.B. Высшее профессиональное образование: Мировые тенденции: (Социальный и философский аспекты). М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 344 с.

314. Фиглин JI.А. Социальный потенциал качества управления и развития.- Саратов: Научная книга, 2003. 265 с.

315. Филонович С.Р. Использование моделей жизненного цикла в организационной диагностике // Социологические исследования. 2005. № 4.- С. 53-64.

316. Холоднова Л.Ф. Социологический мониторинг региональной системы образования: Автореф. дис. к. соц. н. М., 2000. - 26 с.

317. Цой Л.Н. Практическая конфликтология в управленческом консультировании: Автореф. дис. к. соц. н. -М., 1997. -28 с.

318. Чередниченко Г.А. Школьная реформа 90-х годов: нововведения и социальная селекция // Социологический журнал. 1999. № 1/2. С. 5-21.

319. Чоботарь A.B. Демократизация внутришкольного контроля. М.: Знание, 1991. - 62 с.

320. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М.: А1111 ЦИТП, 1992 (серия «Современная школа: проблемы руководства»). - 64 с.

321. Швецов Н.М. Социально-педагогические основы региональной образовательной политики: Автореф. дис. д. пед. н. М., 2000. - 44 с.

322. Шевченко Н.И. Интеграция образовательных программ и процессов как системообразующий фактор непрерывного образования // Образование для всех. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003. - С. 26-29.

323. Шевченко Н.И. Теоретико-методологические императивы модернизации института образования. Саратов: СГТУ, 1998. - 280 с.

324. Шепель В.М. Эффективный менеджмент: мыслить по-русски. М.: Финансы и статистика, 2005.-384с.

325. Шереги Ф.Э. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российский вузов (социологический анализ). М.: Изд-во Центра социологического прогнозирования, 2002. - 551 с.

326. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. -М.: Academia, 2001.-463 с.

327. Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен М.: ВИТА -Пресс, 2004. - 342 с.

328. Школоведение / Под ред. А.Н. Волковского и М.П. Малышева М.: Государственное уч-пед. изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1955.-517с.

329. Шмарион Ю.В. Социальное проектирование комплексов непрерывного профессионального образования: Автореф. дис. д. соц. н. Белгород, 2005.-42 с.

330. Шодорова Н.М. Управление устойчивым развитием муниципальных образований региона: Дис. к. экон. н.: Иркутск, 2001. 219 с.

331. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. 2001. № 2. С. 7-9.

332. Шугаибов Ш.З. Педагогические основы организации и управления региональными инновационными учебными заведениями: Автореф. дис. к. пед. н. М., 2000. - 24 с.

333. Щербина В.В., Садовникова Л.Б. Социолого-психологическое обеспечение работы с кадрами. Кишинев: Штиинца, 1989. - 148 с.

334. Экспертиза и консультационная поддержка инноваций в системе образования / Под ред. Т.М. Ковалевой М.: РОССПЭН, 2004. - 160 с.

335. Юсупов В.З. Теоретические основы социально-педагогического проектирования в региональных системах образования: Автореф. дис. д. пед. н. Ярославль, 1999. - 42 с.

336. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности М.: Омега-Л, 2007. -567 с.

337. Ямбург Е.А. Эта «скучная» наука управления. М.: АПП ЦИТП, 1992.-62 с.

338. Ярская В.Н. Методология диссертационного исследования. Саратов: Изд-во Поволжского межрегионального уч. центра, 2000. — Ч. 1. -108 е., Ч. 2-95 с.

339. Ярская В.Н. Образование новой реальности // Стратегии исследования образования: Сб. науч. статей. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001. -С. 4-15.

340. Ярская-Смирнова Е.Р. Понятие инклюзивного образования //Образование для всех: Сб. науч. статей. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003.-С. 69-78.

341. Douglas McGregor. The Human Side of Enterprise //New York: McGrow-Hill, 1960.

342. Henri Fayol. General and Industrial Management // London: Pitman, 1949.

343. Herzberg F. One More Time: How Do You Motivate Employees? // Harvard Business Review, 1968.

344. Likert Rensis New Patterns of Management // New York: McGrow-Hill, 1961.

345. Mayo Elton. The Human Problems of an Industrial Civilization // New York: Macmillan, 1933.

346. Metcalf H.C. and Urwick L., eds. Dynamic Administration //New York: Harper & Row, 1941.1. Интернет источники

347. Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессах производства: взгляд изнутри // Социологические исследования. 1995. -http://ecsocman.edu.ru.

348. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. -http://lib.socio.msu.ru/l/library

349. Бергер П.Л. Общество в человеке http://lib.socio.msu.ru/l/library

350. Бляхман JI.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента. http://www.prom.kz/modules/biblio.

351. Купрюхин А.И., Сошнин С.А., Дейко Р.В. Устойчивое развитие образовательной системы. http://totem.edu.ru/content/view/50/30/.

352. Осипов A.M. Социологические предпосылки развития образования-http://novgu.ru

353. Парсонс Т. Развитие социологии как научной дисциплины. -http://lib.socio.msu.ru/l/library

354. Покровский Н.Е. Педагогический потенциал вузов сегодня: тенденции изменений // Социологические исследования. 2005. № 5. С. 138-144. http://ecsocman.edu.ru.

355. Проблемы менеджмента: Исследования П. Лоуренса и Дж. Лорша. -http://www.socioego.ru/teoriya

356. Пфеффер Дж. Конкурентное преимущество благодаря людям. /Хрестоматия: «Международные аспекты управления». Т.З, Ч. 2. -http://www.obs.ru

357. Радугин A.A. Понятие социологии организации как науки и учебной дисциплины: Литература учебный курс. -http://ecsocman.edu.ru

358. Радугин A.A., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления http://ecsocman.edu.ru

359. Симонян Р.Х. Бизнес по-русски и по-латышски // Социологические исследования. 1997. № 11. С. 54-61. - http://ecsocman.edu.ru/socis.

360. Сорокин П.А. Профессиональная стратификация. -http://lib.socio.msu.ru/l/library

361. Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологический анализ). http://www.conflictmanagement.ru

362. Тростановский Ж.С. В.Г. Подмарков в социологии и жизни 1929 -1979. http://ecsocman.edu.ru.

363. Хрестоматия: «Международные аспекты управления». Т.З, Ч. 2. -http://www.obs.ru

364. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Центр http://ecsocman.edu.ru.