Социальные представления о преступлениях, преступниках, жертвах и о работниках правовых институтов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Гулевич, Ольга Александровна

  • Гулевич, Ольга Александровна
  • кандидат психологических науккандидат психологических наук
  • 1999, Москва
  • Специальность ВАК РФ19.00.05
  • Количество страниц 293
Гулевич, Ольга Александровна. Социальные представления о преступлениях, преступниках, жертвах и о работниках правовых институтов: дис. кандидат психологических наук: 19.00.05 - Социальная психология. Москва. 1999. 293 с.

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Гулевич, Ольга Александровна

Название Страницы

Введение. Общая характеристика работы

Глава первая. Основные концепции изучения правосознания

1. Правосознание как форма общественного сознания

2. Правосознание как массовое сознание

3. Концепция социальных представлений

3.1. Место концепции социальных представлений в системе современной социальной психологии

3.2. Соотношение социальных представлений и научного знания

3.3. Параметры социальности социальных представлений

3.4. Структура социальных представлений •

3.5. Социальные представления как посредник между человеком и обществом ээ

4. Критерии различения подходов к пониманию правосознания

5. Итоги

Глава вторая. Методы и направления изучения правосознания

1. Соотношение содержания правосознания и характеристик респондентов

2. Методы исследования правосознания

3. Направления социально-психологического изучения правосознания

3.1. Изучение правосознания в социальной психологии

3.2. Исследования правовой социализации

3.3. Исследование содержания элементов правосознания как результата социализагцш

3.4. Исследование содержания правосознания

3.5. Изучение правосознания в ситуации суда

4. Итоги

5. Постановка проблемы и общий план эмпирического исследования

Глава третья. Первый этап эмпирического исследования: изучение социальных представлений людей о преступлениях* их участниках и деятельности правовых институтов на материале дискуссионных групп

1. Программа первого этапа исследования

2. Содержание понятия "преступление" в сознании респондентов

3. Критерии, в соответствии с которыми поступок относится к разряду преступлений

4. Выделение скриптов преступлений

4.1. Скрипт "Бытовоеубийство"

4.2. Скрипт "Заказноеубийство"

5. Социальные представления о работниках правоохранительных органов

6. Источники получения респондентами информации криминального характера из СМИ

7. Итоги первого этапа эмпирического исследования

Глава четвертая. Второй этап эмпирического исследования: контент - анализ социальных представлений о преступлениях, их участниках и деятельности правоохранительных органов, транслирующихся через средства массовой информации

1. Программа второго этапа исследования

2. Описание схемы контент-анализа

2.1. Схема контент-анализа сообщений о преступлениях

2.2. Схема контент-анализа сообщений о работе милиции

3. Описание скриптов преступлений

3.1. Скрипт "Бытовоеубийство"

3.2. Скрипт "Заказноеубийство"

4. Сравнение образов преступника и жертвы в проанализированных скриптах

5. Особенности работы правоохранительных органов по описанию криминальных новостей

6. Итоги второго этапа эмпирического исследования

Глава пятая. Третий этап эмпирического исследования: построение семантических пространств преступлений, образов работников правовых институтов и литературных персонажей, а также выделение центральных и периферических элементов скриптов "Бытовое убийство" и "Заказное убийство"

1. Программа третьего этапа исследования

2. Составление анкет для третьего этапа исследования

3. Описание скриптов "Заказное убийство" и "Бытовое убийство"

3.1. Скрипт "Бытовое?убийство"

3.2. Скрипт "Заказноеубийство"

4. Описание факторного пространства преступлений

5. Описание особенностей работников правовых институтов

5.1. Факторное пространство работников правовых институтов

5.2. Особенности работы следователей и патрульных милиционеров

5.3. Мотивация работников правоохран ительных органов

6. Итоги третьего этапа эмпирического исследования

Общие итоги работы

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная психология», 19.00.05 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные представления о преступлениях, преступниках, жертвах и о работниках правовых институтов»

Представляемая кандидатская диссертация посвящена изучению правосознания как совокупности социальных представлений. Разработка этой темы является важной как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Актуальность темы

Важность социально-психологического исследования правосознания связана с социальными процессами, происходящими сегодня в стране. Речь идет о попытке создать государство, граждане которого бы "жили по закону7', структуру, которая часто рассматривается как правовое государство. Подобную структуру невозможно построить "сверху", подарив ее тем, кто будет жить в ее рамках, поскольку подобное государство может существовать только за счет постоянных усилий его граждан.

Вопрос о том, насколько российские граждане желают участвовать в создании и поддержании такой структуры, тесно связан с ■у содержанием их правосознания. Ряд социологических исследований, проведенных в последние годы в России, указывает на отстраненность людей от власти, на их .нежелание иметь дело с институтами правовой социализации, в том числе с правоохранительными органами (см., например, Отношение к проблеме смертной казни, 1994; Михайловская, Кузьминский, Мазаев, 1995).

Лексика, которую используют российские граждане, говоря о властных структурах, в том числе и правовых институтах ("мы" и "они""), говорит, скорее, о наличии межгруппового конфликта, чем о желании сотрудничества.

Однако для того, чтобы "жить по закону", необходимо не только положительное отношение к закону и деятельности правовых институтов, но также знания и навыки правового поведения. ^ Данное исследование направлено на изучение представлений людей о правовых объектах (преступлениях и их участниках) и деятельности работников правовых институтов, от которых, возможно, будет зависеть их оценка уровня жизни, собственной безопасности и поведение в той или иной ситуации.

Цели и задачи работай

Целями данной работы являются:

1.Проведение теоретического анализа концепций и направлений изучения правосознания и выделение критериев их различения.

2. Анализ методов изучения правосознания.

3. Изучение правосознания как системы социальных представлений о преступлениях, их участниках и деятельности правовых институтов.

Для этого требуется решение следующих задач:

1. Рассмотрение наиболее упоминаемых концепций, в рамках которых изучается правосознание, и выделение критериев их различения.

2. Выделение направлений изучения правосознания и критериев их классификации.

3. Рассмотрение методов изучения правосознания: их возможностей и недостатков.

4. Изучение структуры и содержания социальных представлений о преступлениях, существующих на уровне межличностной и массовой коммуникации.

5. Выделение скриптов ряда преступлений и характеристик их участников, существующих на уровне межличностной и массовой коммуникации.

6. Анализ критериев оценки работников правовых институтов и содержания этой оценки.

Методологическим основанием исследований послужила теория социальных представлений, разработанная школой С.Московиси и ее сторонниками (Abric, 1984; Billig, 1987; Echate, Guede, Castro, 1994; Farr, 1987; Harre, 1984; Jahoda, 1988; Joffe, 1996; Jovchelovitch, 1996; Markova, 1996; Mckinlay, Potter, 1987; Moliner, 1995; Moscovici, 1984, 1987, 1988; Philogene, 1994; Wagner, 1995, 1996; Wells, 1987; Донцов, Емельянова, 1987; Якимова, 1996; Якимова, 1999).

Предметом эмпирического исследования стали социальные представления людей о преступлениях, их участниках и работе правовых институтов, существующие на уровнях межличностной и массовой коммуникации.

Объектом эмпирического исследования стали 188 студентов Российского Государственного Гуманитарного Университета и Московского Высшего Технического Университета им.Баумана в возрасте от 17 до 40 лет, а также 120 передач телевизионных криминальных новостей.

Теоретическая значимость и научная новизна Теоретическая значимость исследования заключается в том, что: Во-первых, в данном исследовании правосознание рассматривается как совокупность социальных представлений людей о правовых объектах и явлениях, безотносительно к закону. В данной работе нас интересует структура обыденного правососознания людей. Мы предполагаем, что обыденное правосознание людей построено иначе, чем отраженное в законодательстве сознание законодателей, и поэтому обыденное правосознание имеет смысл изучать как самостоятельный феномен, не отталкиваясь от структуры и содержания закона.

Во-вторых, в этой работе проведен анализ различных подходов к пониманию того, что такое правосознание, и методов, связанных с этими подходами, а также различных направлений изучения правосознания как в России, так и в других странах.

В-третьих, в представленной кандидатской диссертации содержание правосознания рассматривается на двух уровнях коммуникации (массовом и межличностном), что дает возможность оценить степень соответствия содержания правосознания на этих двух уровнях и сделать предположения о наличии связи между ними.

Научная новизна кандидатской диссертации состоит в следующем: Во-первых, в данном исследовании рассматривается вопрос о том, что люди понимают под преступлением, тогда как в подавляющем большинстве случаев исследования аттитюдов к преступлениям за основу принимается оценка серьезности преступлений, их распространенности, страха, который они вызывают и знание о том, как те или иные преступления определены в законе.

Во-вторых, в данной диссертации социальные представления о преступлениях рассматриваются не в виде определений, а в виде скриптов - последовательности действий, выполняемых специфическими персонажами.

В-третьих, в представленной работе выделяются те критерии оценки работников правовых институтов, которые важны для респондентов, а не для исследователей.

В-четвертых, в данной работе продемонстрировано, что, хотя средства массовой информации и являются сильным средством правовой социализации, в некоторых случаях эффективность их воздействия нивелируется другими факторами, например, собственным опытом респондентов.

Практическая значимость данной работы заключается в возможности применения полученных результатов в практике формирования общественного мнения по правовым вопросам, в преподавательской деятельности по обучению и повышению квалификации работников правоохранительных органов, а также журналистов, формирующих общественное мнение.

Положения, выносимые на защиту

1. Категория ЛЛ преступление", существующая в сознании российских граждан, распадается на много различных преступлений, каждое из которых помещаются в эту категорию по разным критериям: нанесению физического, морального или материального ущерба отдельному человеку или обществу в целом и размеру этого ущерба, особенностям преступника и жертвы, а также ситуации преступления,

2. Преступления представлены в сознании респондентов в виде скриптов, содержащих в себе последовательность действий и характеристики преступника и жертвы. Центральными для такого скрипта является последовательность действий, которая более или менее однородна в описаниях разных случаев преступлений одного и того же типа. Наиболее яркими примерами для иллюстрации этого положения являются скрипты "Заказное убийство" и Бытовое убийство".

3. Социальные представления о преступлениях, обсуждающиеся на уровне межличностной и массовой коммуникации, схожи между собой. Однако степень этого подобия для характеристик преступника и жертвы меньше, чем для последовательности действий.

4. Для оценки работников правовых институтов существуют две группы параметров (индивидуальные характеристики и особенности профессиональной деятельности), которые используются на уровне как межличностной, так и массовой коммуникации. По этим параметрам респонденты разделяют этих работников на три типа, то есть сложно говорить, например, о едином образе сотрудника милиции.

5. Однако результаты оценки работников правовых институтов по этим параметрам могут различаться на двух уровнях коммуникации, что может быть связано с наличием у людей опыта взаимодействия с этими работниками.

Апробация работы

Материалы диссертации докладывались на конференциях "Человек и общество: тенденции социальных изменений" (Санкт-Петербург, 1997), "Ломоносов" (Москва, 1998), "Актуальные проблемы сферы психологии и права" (Калуга, 1998), 8th European conference on psychology and law (Krakow,1998), а также использовались при чтении спецкурса "Юридическая психология" для студентов Института психологии им. Л.С.Выготского РГГУ. Материалы исследования отражены в четырех публикациях автора и в программе лекций по курсу "Психология и право" для студентов кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В.Ломоносова. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В.Ломоносова (декабрь 1999 года).

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, заключения, пяти глав, списка литературы, включающего 152 наименования, в том числе 73 на английском языке, и 23 приложений. Объем основного текста диссертации составляет 164 страницы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная психология», 19.00.05 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Гулевич, Ольга Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предметом представляемой кандидатской диссертации стало правосознание как совокупность социальных представлений о правовых объектах и явлениях. Поэтому, с одной стороны, полученные результаты позволяют обогатить область исследований, проводимых на стыке психологии и права, а, с другой стороны, они вносят вклад в изучение проблематики социального познания и концепции социальных представлений.

Результаты, полученные в ходе эмпирического исследования, позволяют частично заполнить одно из "белых пятен" сферы психологии и права: выяснить критерии преступности поступка, описать структуру представлений людей о преступлениях, критерии оценки ими работников правовых институтов.

В ходе исследования возникло несколько воросов, которые, на наш взгляд, требуют для своего разрешения дальнейших исследований.

Первый вопрос касается того, каким образом формируются социальные представления людей о праве. С одной стороны, обыденные представления людей о праве - это феномен, относительно независимый от содержания закона. Согласно одной из точек зрения, такое обыденное правосознание является или должно быть точкой отсчета для формирования законодательства. На наш взгляд, такая постановка вопроса не совсем корректна, поскольку, во-первых, обыденные представления людей имеют иную структуру, чем закон, а во-вторых, закон, как и средства массовой информации, принимают участие в их формировании. Роль закона в данном случае такая же, как и роль науки в формировании социальных представлений в первом их понимании, при котором социальные представления выступали в качестве обыденной версии научного знания.

Однако, поскольку социальные представления о праве зависимы от средств массовой информации и законодательства лишь частично, в них может проявляться как житейское, пришедшее из прошлого правосознание, имеющее своей основой не закон, а традиции, так и то, что А.Подгурецкий назвал правовым чувством, которое устремлено в будущее и поэтому может стать основой нового законодательства. В этом смысле интересно исследовать, что представляет из себя это правовое чувство и каким образом оно возникает, что является его первоисточником: личный опыт человека, неизвестно как возникающая идея или что-либо еще.

По результатам исследования непонятным остается и второй вопрос об институтах, в которых возникают и развиваются социальные представления о праве, в частности, о роли средств массовой информации и о показываемых в них художественных фильмах. С одной стороны, результаты проведенного исследования показали, что респонденты четко различают реальных и литературных персонажей -работников правовых институтов: литературные персонажи оцениваются как более положительные. С другой стороны, из выбранных мной литературных персонажей только Жеглов и Шарапов могли рассматриваться как персонажи, прототипы которых когда-нибудь реально жили в России. И именно один из этих персонажей по своим характеристикам оказался более близким к реальным, чем другие. Таким образом, точное разделение людьми реальных и литературных персонажей могло быть связано с нереальностью последних. Действия таких нереальных литературных персонажей вряд ли могут восприниматься взрослыми людьми как то, что "происходит на самом деле", а сами персонажи - как источники получения знаний о реальных людях.

С другой стороны, некоторые художественные фильмы поставлены таким образом, что позволяют думать о связи их героев с "тем, что происходит на самом деле". К таким фильмам относится сериал о милиции, идущий по каналу НТВ и заставляющий некоторых своих зрителей переживать за происходящее и высказывать свои взгляды на жизнь, например: "Я вообще не понимаю, как они могут их сразу не убить" (про милиционеров, захватывающих торговцев на рынке). Вероятно, в такой же роли несколько десятилетий назад выступал "Следствие ведут знатоки" и менее известные фильмы о работе милиции. Такие фильмы могут выступать в качестве фактора социализации, давая людям возможность составить представление о том, "что происходит в жизни": какие люди работают в правовых институтах, каких правил они придерживаются.

Кроме того, вероятно, что существуют и другие факторы эффективности СМИ для возникновения правовых представлений, например, наличие у человека яркого собственного опыта действия в правовой сфере. Наличие собственного опыта может вести и к "размыванию" скриптов о преступлениях: вероятно, отсутствие четкого скрипта "Хулиганство" связано с тем, что респонденты часто сталкивались с этой проблемой в собственном опыте или в межличностной коммуникации.

И, наконец, открытым остается вопрос о том, является ли воздействие массовой коммуникации на межличностную односторонним или некоторые представления, наоборот, переходят с уровня межличностной коммуникации на уровень массовой, как это, по-видимому, происходило с идеей антизаконных действий представителей правоохранительных органов в российских фильмах начала 90х годов.

Третий вопрос, требующий дополнительного изучения, касается картины социальных идентичностей людей в правовой сфере. Я предполагаю, что люди, указывая свою социальную идентичность в правовой сфере, будут создавать несколько раличных схем взаимотношения групп внутри правового пространства: например, они будут отделять себя от работников правовых институтов и властных политических структур по критерию наличия власти или защищенности, но объединять себя с работниками правоохранительных органов по критерию плохого материального положения, противопоставляя себя работникам политических структур. В качестве критериев различения групп могут выступать наличие прав, власти и возможности оказывать влияние на происходящее, защищенность, умение действовать в рамках правовых институтов.

Кроме возможных направлений исследования данная работа дает возможность еще одного ответа на некоторые давно обсуждаемые вопросы.

Во-первых, это взгляд на цели наказания, транслирующийся в телевизионных криминальных новостях, где в центре повествования находится преступник: его описывают более полно, о его судьбе рассказывают чаще, чем о судьбе жертвы, по отношению к нему используют больше эпитетов. Таким образом, кажется, что важнее понять причины преступности и наказать преступника, чем понять, почему человек стать жертвой или возместить ему ущерб.

Во-вторых, в данном исследовании было показано, что в сознании граждан, как и исследователей, существует разграничение между правом и моралью, которое, однако, не очень четкое и трудно объяснимое. Это тем более важно, что по результатм исследования 70-х годов в своей жизни российские подростки опирались, скорее, на нормы морали, чем на закон.

В-третьих, большое количество западных исследований показывало, что серьезность преступлений одинаково оценивается людьми из разных социальных групп в разное время. С другой стороны, в российских исследованиях в разное время выявлена разная оценка важности преступлений против личности относительно преступлений против общества и государства. В нашем исследовании была продемонстрировна относительная неважность преступлений против общества, по сравнению с преступлениями против отдельного человека. Вероятно, оценка серьезности преступлений все-таки зависит от доминирующей идеологии, а однообразие оценок в западных исследованиях было следствием ее неизменности.

Таким образом, проведенное исследование дает возможность сформулировать новые исследовательские проблемы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Гулевич, Ольга Александровна, 1999 год

1. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994.

3. Антонян Ю.М. Методика TAT в изучении личности преступника / Личность преступника: методы изучения и проблемы воздействия. М., 1988.

4. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Психологические особенности осужденных за кражи личностного имущества и индивидуальная работа с ними. Л., 1989.

5. Арутюнян Ю.В. Грузия: перемены в общественном сознании // СОЦис: социальные исследования. М., 1995. №12. Стр.71-76.

6. Баранов Н.П. Профессиональное правосознание работников ОВД. М., 1991.

7. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993.

8. Бердюгина О. Г. Современное состояние сознания: тревожныесимптомы. М., 1995.

9. Боботов C.B. Буржуазная социология права. М., 1978.

10. Богомолова H.H., Фоломеева Т. В. Фокус-группы как метод социально психологического исследования. М., 1997.

11. Богомолова H.H. Стефаненко Т. Г. Контент анализ. Спецпрактикум по социальной психологии. М. , 1992.

12. Бонк Е.Л. Изучение общественного мнения о праве. Л., 1988.

13. Бохан В.Ф. Психологический анализ содержания судейского убеждения / Вопросы судебной психологии. Минск, 1970. Стр. 34-53.

14. Брушлинский А. Российское общество в поисках новой психологической опоры // Российский социально политическийвестник. М., 1996. № 1-2. Стр.5-7.

15. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1999.

16. Гайнер М.Л. Правосознание подростков. М. , 1998.

17. Горшков М.К. и др. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов // Мир России. М., 1996. №2. Стр.75-116.

18. Грошев A.B. Уголовный закон и правосознание. Екатеринбург, 1994.

19. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

20. Гулевич O.A. Теоретический анализ и опыт эмпирического исследования правосознания как совокупности социальных представлений о праве // Мир психологии. 1999. №3. М. Стр.120131.

21. Демидов A.M. Изменения состояния массового сознания и общественных настроений в 1992 начале 1993 г / Массовое сознание и массовые действия. М., 1994. Стр.9-20.

22. Денисовский Г.М., Никовская Л.И. Демократическое и авторитарное сознание в современной России: состояние и перспективы. Его влияние на политические процессы / Массовое сознание и массовые действия. М., 1994. Стр.21-43.

23. Джерджен К.Дж. Движение социального конструктивизма в современной психологии. / Социальная психология: саморефлексия маргинальности. М., 1995. Стр.51-73.

24. Долгова А. И. Изучение правового сознания несовершеннолетних / Правосознание и вопросы правового воспитания. М., 1974. Стр. 197-206.

25. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М., 1987.

26. Еникеев М.И. Основы судебной психологии. М., 1982.

27. Ефремова Г.Х. Правовые установки и ориентации молодых правонарушителей / Правосознание и вопросы правового воспитания. М., 1974. Стр. 121-136.

28. Ефремова Г.Х., Кроз М.В,, Ратинов А.Р., Симонов А. К. Средства массовой информации и судебная власть в России. М. , 1998.

29. Ефремова Г.Х., Ратинов А.Р. Изучение правосознания и общественного мнения о преступности и деятельности правоохранительных органов. М., 1989.

30. Иванов В., Котов А., Ладодо И. Социальное самочувствие россиян. Некоторые результаты социологического исследования // Федерализм. М., 1996. №1. Стр.119-134.

31. Каиргалиева Ш.Н. К вопросу о теоретико методологических и концептуальных подходах к анализу социально -политического сознания общества. М., 1993.

32. Калькова B.JT. Исследование социальных представлений в европейской социальной психологии (сводный реферат) // Общественные науки, серия Социология. М., 1992. №4. Стр. 92-109.

33. Каминская В.И., Константинова Н.Я,, Носкова H.A., Ратинов А. Р. Характеристика правосознания различных групп населения. / Правосознание и вопросы правового воспитания. М., 1974. Стр. Стр.85-107.

34. Каминская В.И., Михайловская И. Б. Общественное мнение о правосудии по уголовным делам / Правосознание и вопросы правового воспитания, М., 1974. Стр.215-222.

35. Каминская В.И., Ратинов А. Р. Правосознание как элемент правовой культуры. / Правосознание и вопросы правового воспитания, М., 1974. Стр. 39-67.

36. Капустин Б. Г. Либеральные ценности в сознании россиян. М., 1994.

37. Кисилева И. П. Групповые интересы как феномен массового сознания // Структура общества и массовое сознание. М. , 1994. Стр.138-168.

38. Кириллов Н.П. Массовое сознание, Структура. Генезис. Сущностные характеристики. Томск, 1995.

39. Колотов А.Р. Правовое сознание в условиях обновления советского общества. М., 1991.

40. Крыжановский А.Ф. Профессиональное правосознание как отражение профессионализма в восприятии правовой действительности. Одесса, 1984.

41. Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н., Михайловская И.Б. Преступность: что мы знаем оней. Милиция: что мы думаем о ней. М., 1994.

42. Курильски- Ожвэн Ш. , Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М., 1996.

43. Лысков А. Правовая психология и ее место в структуре правосознания. Л., 1969.

44. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.

45. Мельникова О. Т. Качественные методы в решении практических социально-психологических задач. Введение в практическую социальную психологию. М., 1996. Стр.2 65-280.

46. Михайловская И.В., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании, 1995.

47. Московиси С. От коллективных представлений к социальным. Вопросы социологии. М., 1992. №2. Стр.83-96.

48. Московиси С. Предпосылки объяснения в социальной психологии./ Социальная психология: саморефлексия маргинальности. М., 1995. Стр.213-252.

49. Московиси С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. М., 1995. №1. Стр.3-18.

50. Никитин В.В., Орехов В.В., Спиридонов Л.И., Фомин Э.А. О возможном подходе к исследованию эффективности правовой нормы. / Правосознание и вопросы правового воспитания. М., 1974. Стр.9094.

51. Ничипоренко Н.П.,Пацакула И.И. Исследование репрезентации образа инспектора ГАИ в обыденном сознании . Актуальные проблемы сферы психологии и праваю Калуга, 1998. Стр.112-114.

52. Носкова H.A. Изучение общественного мнения о недонесении о преступлении / Правосознание и вопросы правового воспитания, М., 1974. Стр.223-229.

53. Ольшанский Д. В. Психология массовых политических настроений // Психологический журнал. М., 1989. №6. Стр.40-49.

54. Ольшанский Д.В. Е.Н.Ельцин на фоне массового сознания (политико психологический портрет) // Психологический журнал. М., 1992. №4. Стр.45-57.

55. Отношение к проблеме смертной казни: исследование, проведенное фирмой «Validata Yankclovich» по заказу общества против смертной казни и пыток «Право на жизнь». Сост. Волькенштейн Н.М., Коган-Ясный В.В. М., 1994.

56. Ошеров М.С., Спиридонов Л.И. Общественное мнение и право. Л.,1985.

57. Панасюк А.Ю. Обвинительный уклон в зеркале психологического исследования // Психологический журнал. М., 1992. №3. Стр.54-65.

58. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

59. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. М., 1998.

60. Подгурецкий А. Очерк социологии права. М. , 1974.

61. Пристанская О.В., Юцкова Е.М. Методика криминологического изучения правосознания и общественного мнения о преступности. М., 1990.

62. Ратинов А. Р. Структура и функции правового сознания / Правосознание и вопросы правового воспитания, М., 1974. Стр.178187.

63. Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация: Уроки социальной психологии. М., 1999.

64. Семенко Л. А. Факторы эффективности правовой пропаганды. Воронеж, 1987.

65. Соколов Н.Я. Профессиональное правосознание юристов. М. , 1988.

66. Сорокотягин И.Н. Юридическая психология. Свердловск, 1988 .

67. Структура, динамика и функции социальных представлений (обзор). Общественные науки, серия Социология. М. , 1996. №3. Стр. 180-200.

68. Судас Л.Г. Социология общественного мнения // Социально-политический журнал. М., 1995. №1. Стр.83-96.

69. Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания // Социологические иследования. М., 1995. №11. Стр.3-11.

70. Трушков И.Н. Социокультурные особенности отношения к закону. СПб, 1995.

71. Фарбер И. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

72. Чяпас А.Б., Павилонис В. И. Социологические исследования правового воспитания несовершеннолетних / Правосознание и вопросы правового воспитания. М., 1974. Стр. 188-195.

73. Чефранов В. А. Философские проблемы правового сознания. Харьков, 1983.

74. Шереги Ф.Э. Тенденции изменения массового сознания россиян / Обновление России: трудный поиск решений. М., 1992. Стр.21-31.

75. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981.

76. Якимова Е.В. Социальное конструирование реальности: социально психологические подходы. М., 1999.

77. Якимова Е.В. Теория социальных представлений в социальной психологии: дискуссии 80-90 годов. М., 1996.

78. Яхонтов В. А. Социологическое изучение правосознания молодежи / Правосознание и вопросы правового воспитания. М., 1974. Стр. 207-213.

79. Abric J.С. A theoretical and experimental approach to the study of social representations in situation of interactions/ Social representations. Cambridge, 1984. P.168-183.

80. Akers R.L. Deviant behavior. A social learning approach. 1973.

81. Billig M. Social representation, objectivation and anchoring: a rhetorical analysis // 1987

82. Bishop G., Tuchfarber A., Oldendick R. Opinions on fictitious issues: the pressure to answer survey questions // Public opinion quarterly. 1986. Vol.50. P.240-250.

83. Blanck P.D. Calibrating the scales of justice: studing judges behavior in bench trials // Indiana Law Journal. 1992. Vol. 68. P. 1119-1198.

84. Blumstein A., Cohen J. Sentencing of convicted offenders: an analisys of the public's view // Law and sociology research. 1980. V.14. P.223-261.

85. Bohm R.N. Retribution and capital punishment: toward a better understanding of death penalty opinion/ Journal of Criminal Justice. N.Y., 1992. Vol. 20, n.3. P.227-236.

86. Boydell C., Grindstaff C. Public opinion toward sanctions for crimes of violence // Journal of criminal law. 1974. V.165. P.113-116.

87. Brems C., Wagner P. Blame of victim and perpetrator in rape versus theft // The Journal of Social Psychology. 1994. Vol.134. P.363-374.

88. Brodsky S.L., ONeal Smitherman H. Handbook of scales for research in crime and delinquency. 1983

89. Charrow R.P., Charrow V.R. Making legal language understandable // Colambia Law Review. N.Y., 1979. Vol.79. P.1306-1372.

90. Cohn E.S. White S.O. Legal socialization: a study of norms and rules. N.Y., 1990.

91. Conclin J.E. Dimensions of community response to the crime problem // Social problems. 1971. Vol.18. P.373-385.

92. Conclin J.E. The impact of crime. N-Y, 1975.

93. Crank J.P., Payn B., Jacskon S. The relationship between police belief systems and attitudes toward police practices // Criminal justice and behavior. 1993. Vol.29. N2. P.199-221.

94. Davis J.A. Attitudes toward free speech in six countries in the mid-1980s: Australia,Austria, Great Britain, Italy, the United States and West Germany // European Sociological Review. Oxford, 1990. Vol.6, N1. P.1-14.

95. Dixon J.A., Tredoux C.G., Durrheim K., D.H. Foster // The Journal of Social Psychology. Vol.134. P.465-473.

96. Durham A.III. Crime seriousness and punitive severity: an assesment of social attitudes // Justice quarterly. 1988. V.5. P.131-153.

97. Echate E.A., Guede E.F., Castro L.G. Social representations and intergroup conflicts: whoss smoking here?// European Journal of Social Psychology. Chichester, 1994. Vol.24, №3. P.339-355.

98. Echabe A.E., Rovira D.P. Social representations and memory: the case of AIDS // European Journal of Social Psychology. 1989. Vol. 19. N6.

99. Farr R. Social representations: a French tradition of research. // Journal for the Theory of Social Behaviour. 1987. Vol.17, №4. P.343-369.

100. Figlio R. The seriousness of offenses: an evaluation by offenders and nonoffenders // Journal of criminal law and criminology. 1975. Vol.66. P.189-200.

101. Flanagan T.J. Change and influence in popular criminology: public attributions of crime causation // Journal of Criminal Justice. N.Y., 1987. Vol.15, N3. P.231-243.

102. Frederick J.T. The psychology of the american jury. LEXIX law publishing. 1998.

103. Galvin D.M. The seriousness of offenses: an evaluation of children and adults. In C.Welford (Ed). Quantitative studies in criminology. Beverly Hills, 1978.

104. Hans V.P., Vidmar N. Judging the jury. Plenium Press, 1986.

105. Hansel M. Citizen crime stereotypes normative concensus revisited // Criminology. 1987. Vol.25. P.455-485.

106. Hansel M. Multidimensional examination of differences among three measures of ten common crimes // Presented at the colledge anthropology sociology convention. 1975.

107. Harre R. Some reflections on the concept of social representations // Social Research. N-Y, 1984. Vol.15, №4. P.927 938.

108. Hastie R., Penrod S.D., Pennington N. Inside the jury. Cambridge, 1983.

109. Hewstone M. , Jaspers J., Lalljee M. Social representations, social attribution and social identity: intergroup images of "public" and comprehensive" schollboys // European Journal of Social Psychology. Wiley, 1982. Vol.12, №3.

110. Howells G.N., Flanagan K.A., Hagan V. Does riewing a televised execution affect attitudes toward capital punishment // Criminal justice and behavior. 1995. Vol.22. P.411-424.

111. Ittelson T.F. The perception and fear of crime: implications for neighborhood cohesion, social activity and community affect // Social forces. 1978. Vol.58. P.176-193.

112. Jacoby J. The structure of punishment norms: a theoretical integration jf findings from the 1987 National

113. Punishment Survey // Presented at the Annual meetings of the Fmerican society of criminology. 1989. P.8-12.

114. Jahoda G. Critical notes and reflections on social representations // European Journal of Social Psychology. 1988. Vol.18, №3. P. 195-209.

115. Jaspars J., Fraser C. Attitudes and social representations // Social representations. Cambridge, 1984. P. 101-123.

116. Joffe H. The shock of the new: a psycho- dinamic extension of social representationsl theory // Journal for the Theory of Social Behaviour. Oxford, 1996. Vol.26, №2. P.197-220.

117. Jovchelovitch S. In defence of representations // Journal for the Theory of Social Behaviour. Oxford, 1996. Vol.26, №2. P.121-135.

118. Lahlou S. The propagation of social representations // Journal for the Theory of Social Behaviour. Oxford, 1996. Vol.26, №2. P.157-176.

119. Lesieur H., Lehman P. Remeasurement delinquency: a replication and a critique // British journal of criminology. 1975. Vol.15. P.69-80.

120. Levine F.J., Tapp J.L. Lagal socialization: Strategies for an ethical legality // Stanford Law Review. 1974. Vol.27. P.1-72.

121. Lorenzi-Cioldi F. Psychological androgyny: a concept in search of lesser substance. Towards the undestanding of the transformation of a social representations // Journal for the Theory of Social Behaviour. Oxford, 1996. Vol.26, №2. P.137-155.

122. LSI Project. Juries and rules of evidence // Criminal Law Review. London, 1973. N4. P.208-223.

123. Markova I. Towards an epistomology of social representations // Journal for the Theory of Social Behaviour. Oxford, 1996. Vol.26, №2. P.177-196.

124. Markova I., Wilkie P. Representations, concepts and social change: the phenomenon of AIDS // Journal for the Theory of Social Behaviour. 1987. Vol.17, №4. P. 389-410.

125. Mckinlay A., Potter J. Social representations: a conceptual critique // Journal for the Theory of Social Behaviour. 1987. Vol.17, №4. P.471-487.

126. McConahay J.B. Pornography: the symbolic politics of fantasy // Law and contemporary problems. Durham, 1988. Vol.51, N1. P.31-69.

127. Miethe T. Consensus in public ratings of crime seriousness: a test of the instructional bias hypothesis// Presented at the annual meetings of the Midwest Sociological Sociery. 1984.

128. Moliner P. A two dimensional model of social representations. // European Journal of Social Psychology. 1995. Vol.25, №1. P.27-40.

129. Moscovici S. Answers and questions // Journal for the Theory of Social Behaviour. Oxford, 1987. Vol.17, №4. P.513-529.

130. Moscovici S. Notes towards a description of social representations // European Journal of Social Psychology. 1988. Vol.18, №3. P.211-250.

131. Moscovici S. The phenomenon of social representations // Social representations. Cambridge, 1984. P.3-70.

132. Ortet-Fabregat G., Perez J.,Lewis R. Measuring attitudes toward prisoners // Criminal justice and behavior. 1993. Vol.20. P.190-198.

133. Parker I. Social representations;: social psychology's (mis)use of sociology // Journal for the Theory of Social Behaviour. Oxford, 1987. Vol.17, №4. P. 446-469.

134. Philogene G. «African American" as a new social representation // Journal for the Theory of Social Behaviour. Oxford, 1994. Vol.24, №2. P.81-90.

135. Pollock P.H., Lilie S.A., Vittes E. The social construction of AIDS // Social Science Quart. 1993. Vol.74. N1. P.123-135.

136. Roiser M. Commonsense, science and public opinion // Journal for the Theory of Social Behavior. Oxford, 1987. Vol.17, №4. P.411-432.

137. Rossi P.H., Waite E., Bose C.E., Berk R.E. The seriousness of crimes: normative structure and individual differences // American sociological review. 1974. Vol.39. P.224-237.

138. Roth J. Prosecutor perceptions of crime seriosness // Journal of criminal law and criminology. 1978. Vol.69. P.201=208.

139. Rouguette M-L. Social representations and mass communication research // Journal for the Theory of Social Behaviour. Oxford, 1996. Vol.26, №2. P.221-231.

140. Saks M.J., Hastie R. Social psychology in court. Vannostrand reinhold company, 1978.

141. Sellin T., Wolfgang M. The measurement of delinquency. NY, 1964.

142. Severance L.J., Goodman J., Loftus E.F. Inferring the criminal mind: toward a bridge between legal doctrine and psychological understanding // Journal of Criminal Justice. N.Y., 1992. Vol.20, n.2. P.107-120.

143. Sherman R., Dowdle M. The perception of crime and punishment: a multidimensional scaling analysis // Social science research. 1974. Vol.3. P.109-126.

144. Sinden P. Perseptions of crime in capitalist America: the question of consciousness manipulation // Sociological focus. 1980. Vol.13. P.75-85.

145. Tan C., Murrell S. Respondent characteristics in citizen evaluation of municipal services // Social indicators research. 1984. Vol.14. P.29-52.

146. Thomas C., Gage R. , Foster S. Public opinion on criminal law and legal sanctions: an examination of two conceptual models // Journal of criminal law. 1976. Vol.67. P.110-116.

147. Verkuyten M. Symbols and social representations // Journal for the theory of Social Behavior. Oxford, 1995. Vol.25. N3. P.263-284.

148. Wagner W. Social representations, group affilation and projections: knowing the limits of validity // European Journal of Social Psychology. Chichester, 1995. Vol.25, №2. P.125-139

149. Wagner W. Queries about social representation and construction // Journal for the Theory of Social Behaviour. Oxford, 1996. Vol.26, №2. P.95-120.

150. Wells A. Social representations and the world of science // Journal for the Theory of Social Behaviour. Oxford, 1987. Vol.17, №4. P.433-446.

151. Wieczovek W.F., Mirand A.L., Callahan C.P. Perception the risk of arrest for drinking and driving // Criminal justice and behavior. 1994. Vol.21. N3. P.312-324.

152. Wu B., McCaghy C.H. Attitudinal determinants of public opinion toward legalized pornography // Journal of criminal justice. 1993. Vol.21. P.13-27.1. Оглавление1. Название Страницы

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.