Социокультурное управление в современных российских организациях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Родюкова, Татьяна Николаевна

  • Родюкова, Татьяна Николаевна
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2006, Москва
  • Специальность ВАК РФ22.00.08
  • Количество страниц 162
Родюкова, Татьяна Николаевна. Социокультурное управление в современных российских организациях: дис. кандидат социологических наук: 22.00.08 - Социология управления. Москва. 2006. 162 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Родюкова, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1.1 Сущность и содержание социального управления.

1.2 Эволюция управленческих теорий.

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА

СОЦИОКУЛЬТУРНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

2.1 Культура и её специфика в социальном управлении.

2.2 Структура и содержание социокультурного управления.

ГЛАВА 3. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

3.1 Особенности социокультурного управления в современных российских организациях.

3.2 Формирование представления о социокультурном управлении в учебной деятельности студентов.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурное управление в современных российских организациях»

Актуальность темы исследования. Перед современным * социальным управлением, как в теории, так и на практике, стоит ряд сложных проблем, связанных с перманентно происходящими изменениями в обществе, что требует применения инновационных управленческих решений и методов. Эти проблемы усугубляются нарастающими противоречиями между субъектами и объектами управления, поскольку любые действия, особенно инновационные, вызывают противодействие. В разрешении этого противодействия свою роль может сыграть использование социокультурного фактора. ► Основанием для такого вывода является очевидная значимость социокультурных регуляторов общественной жизни, связанных с трансформациями в России, ростом интеллектуального ресурса страны, интенсификацией процесса глобализации и т.д. Социокультурное управление, представляет собой вид социального управления и оказывает влияние на участников управленческой деятельности, как управленцев, так и исполнителей, что не может не отразиться на результатах их совместной работы. 1 Направленное на оптимизацию управленческой деятельности, управленческих отношений, социокультурное управление основано на культурном факторе. Роль этого фактора состоит в формировании духовных и материальных ценностей, в воспроизводстве культурных образцов. Выполнение этой задачи возможно только через взаимодействие людей, осуществляющих творческую деятельность. Культура, по своей сути, призвана выполнять гуманистические функции, без неё управление становится простым безнравственным манипулированием людьми, в котором цель выше человека, а он сам является лишь средством её достижения.

Социокультурное управление нацелено на включение творческой личности (управленцев и исполнителей), в преобразовательную управленческую деятельность. Такая личность своими действиями способна обеспечить высокий уровень организации социальных систем, умеет и имеет возможность предвидеть негативные социальные последствия принимаемых управленческих решений, может способствовать выходу из сложившихся проблемных ситуаций. При этом цель развития общества состоит не только в накоплении материальных благ и ценностей, но и в развитии самого человека, его духовного, творческого, интеллектуального и трудового потенциала. Управление в этом случае обретает должный эффект так как оно направлено на благо человека, на удовлетворение его жизненных потребностей.

Уникальность современной ситуации в России связана с изменением социокультурного пространства, в результате чего происходит замена одних социальных отношений на другие. Как следствие, меняются и способы осуществления управленческой деятельности. Современные взгляды и идеи на управление требуют повышения компетенции специалистов, оптимизации управленческих взаимоотношений, использования методов управления, соответствующих современным условиям. В этой связи главной ориентацией всех процессов, в том числе и управленческих, становится человек, способный генерировать новые идеи и творчески их переосмысливать, использующий в своей деятельности ценности активной жизненной позиции, творчества, толерантности.

Степень научной разработанности проблемы.

Социологический анализ социокультурного управления в научной литературе не получил должного освещения, и поэтому изучение данной проблематики потребовало обращения к источникам, раскрывающим различные стороны теории и практики социального управления, феномена культуры, культуры управления, организационной и профессиональной культуры.

Вопросы истории развития управленческой мысли, эволюция взглядов на человека, как основного элемента производства и участника управленческой деятельности получили своё отражение в работах классиков теории управления: Э. Мэйо, А. Маслоу, Д. МакГрегора, Ф.Тэйлора, А. Файоля и др.1

Среди работ, посвящённых социальному управлению, следует выделить труды Е.А. Ануфриева, Е.М. Бабосова, В.В Корченова, JI.A. Кривоносовой, Г.Ф. Красножёновой, В.И Мухина, A.B. Тихонова и многих других.2

Методология, структура, управление, развитие, эффективность, культура и другие аспекты исследования организаций, в том числе и социальных, освещены в работах Д.М. Гвишиани, А.И. Пригожина, З.П. Румянцевой, Э.А. Смирнова С.С. Фролова и др.3

Феномену культуры в различных областях науки, в том числе и социологической, уделяется существенное внимание. Среди них можно выделить работы по социологии культуры Л.Г. Ионина,

1 Управление - это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. - М., 1992, Маслоу А. Мотивация и личность. - СПб, 2001. и др.

2 Ануфриев Е.А. Понятие «социальное» и предмет социального управления. // Проблемы социального управления. М.,1999, Бабосов Е.М. Социология управления. - Минск, 2002, Корченов В.В. Проблемы социологии управления. // Проблемы социального управления. М, 1999, Красноженова Г.Ф. Социология управления: Учебное пособие. - М., 1994, Кривоносова Л.А. Социология управления. - Хабаровск, 2000, Мухин В.И. Основы теории управления. - М, 2002, Тихонов A.B. Социология управления. - СПб, 2000 и др.

3 Гвишиани Д.М. Организация и управление.- М., 1972; Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М., 1995; 1^мянцева З.П. Общее управление организацией. - М., 2001; Смирнов Э.А. Теория организаций. - М., 2000; Фролов С.С. Социология организаций.-М., 2001 и др.

В.Г. Волкова, К. Манхейма и др.4

Большой интерес вызывают исследования, определяющие * роль культуры в управлении. В 80-е годы термин «культура управления» ещё не использовался, однако было немало изданных работ, посвященных взаимоотношениям руководителя и подчинённых, культуре управленческого труда, личности руководителя. Это работы O.A. Дейнеко, JI.H. Когана, Е.И. Комарова, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, A.M. Уманского и др.5

В 90-е годы, в период перестройки, работ по теме культуры в > управлении появляется значительно больше. Исследователей начинают интересовать вопросы, связанные с демократизацией управленческой деятельности, особенностями управления в рыночных условиях, определением новых стандартов и ценностей в управлении, выявлением роли человека в управлении. Именно в это время появляются работы, в которых начинает активно использоваться термин «культура управления». В этой связи можно назвать работы Г.В. Атаманчука, О.Р. Авериной, A.A. Белоусова, 1 H.H. Заренок, JI.M. Ивенского, И.П. Литвинова, И.П. Марченко,

А.Н. Митина, В.П. Подвойского и др.6.

4 Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. - М., 2000, Волков В.Г. Социология культуры. СПб., 2000, Манхейм К. Избранное: Социология культуры. - М., СПб, 2000. и др.

5 Дейнеко O.A. Современный организатор производства. - М., 1984, Коган Л.Н. Культурная деятельность. - М., 1981, Комаров Е.И. Организатор и организаторская деятельность.- М., 1986, Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М., 1983, Межуев В.М. Проблемы философии культуры. - М., 1984, Уманский A.M. Культура труда на производстве. - Киев, 1984 и др.

6 Атаманчук Г.В., Кейзеров Н.М. Культура решений менеджмента. - М., 1995, Аверина O.P. Этика и культура управления. - Хабаровск, 1999., Белоусов A.A. Культура управления и экономика России на рубеже тысячелетий. - Владивосток: 2001, Заренок H.H. Культура управления. -Минск, 1990, Ивенский Л.М. Управленческая культура и метауправление. - Йошкар-Ола, 1993, Литвинов И.П. Стиль управленческой деятельности. - Элиста, 1997, Марченко И.П. Какой руководитель нам нужен. - M., 1993., Митин А.Н. Культура управления. Екатеринбург, 2000, Подвойский В.П. Профессиональная деформация руководителя. - M., 1997 и др.

На современном этапе интерес к культуре управления значительно возрос, появились интерпретации понятия «культура управления». Различные взгляды на современное социальное управление, на культуру управления представлены в работах О.В. Афанасьевой, A.A. Белоусова, Н.Г. Веселовой, Б.Б. Мелик-Шахназарова, H.A. Омельченко, А.Н. Попова, Т.В. Щербовой и др.7

Интерес к культуре управления существует и в иностранной литературе. Ряд работ зарубежных учёных посвящен теме оптимизации управленческой деятельности, его культурной составляющей. Примером могут служить исследования М. Вудкока, Д. Фрэнсиса, П. Друкера, В. Зигерта, Л. Ланга, М. Тевене и многих других.8

В диссертационных исследованиях Д.А. Болдырева, А.Р. Галлямовой, Д.А. Озерного, Н.С. Речкина, В.Д. Семёнова9 представлены различные интерпретации понятия «культуры управления», отражающие философские, экономические, технологические и др. аспекты.

7 Афанасьева О.В., Обухов Д.В. Творчество в социальном управлении и лидерство.// Социально-гуманитарные знания. - М., 2004, №4, Белоусов A.A. культура управления и экономика России на рубеже тысячелетий. - Владивосток, 2001, Веселова Н.Г. Социальное управление и элементы его культуры. - М., 2002, Мелик -Шахназаров Б.Б. Управление и культура. - Ереван, 2000, Омельченко H.A. Этика и культура управления в системе государственной власти и госсслужбы. - М., 2004, Попов А.Н. Культура российского менеджмента. - Челябинск, 2002, Щербова Т.В. Стили руководства: теория и практика. -СПб., 2002 и др.

8 Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощённый менеджер. - М.,1991, Друкер П. Эффективное управление. - М., 2002, Зигерт В., Ланг JI., Руководитель без конфликтов. - М., 1990., Тевене М. Культура предприятия (пер. с франц.). - СПб.: 2003 и др.

9 Болдырев Д.А. PR как индикатор культуры управления современными промышленными корпорациями. — Дисс. на соиск. уч. степ, к.с.н. — М., 2004, А.Р. Галлямова Гуманитарно-управленческая культура руководителей промышленных предприятий в трансформирующемся обществе. - Дисс. на соиск. уч. степ, к.с.н. — Уфа, 2003, Озерной Д.А. Управленческая культура в современной России: (философско-антропологический аспект). -Дисс. на соиск. уч. степ, к.ф.н. - Ростов н/Д, 1999, Речкин Н.С. Управленческая культура: (Состояние и тенденции трансформации в муниципальной системе образования. Социологический аспект). - Дисс. на соиск. уч. степ, к.с.н. — Ростов н/Д, 1998, Семёнов В.Д. Концептуальные вопросы формирования и развития культуры управленческой деятельности. -Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н.— Екатеринбург, 2001.

Вместе с тем феномен социокультурного управления является до настоящего времени не изученным по причине * неразработанности теории и недостаточности эмпирического материала. Разработка теоретико-методологического подхода и социологической методики для анализа социокультурного управления является актуальной, так как может оказать влияние на оптимизацию управления в целом, управленческую деятельность и управленческие отношения.

Объектом исследования диссертационной работы является социокультурное управление как вид социального управления. ^ Предметом исследования выступает сущностные элементы и структура социокультурного управления в современных российских организациях.

Цель исследования — разработка концептуальных основ социокультурного управления и их актуализация в деятельности современных российских организаций.

Задачи исследования, разработанные для достижения поставленной цели:

• проанализировать эволюцию социального управления с позиции взглядов на человека, как основного звена производства и участника управленческой деятельности;

• определить сущность, структуру и особенности социокультурного управления;

• выявить современное состояние социокультурного управления в современных организациях;

• исследовать тенденции и перспективы формирования > социокультурного управления будущих руководителей.

Теоретико-методологической основой исследования являются теоретические положения общей социологии, социологии организаций, социологии культуры, социологии управления, разработанные отечественными и зарубежными учёными. В ^ качестве базового использовался системный подход как направление методологии научного познания социальных процессов, а также классическая системная и интегральная парадигмы теории социального управления. Разработка концептуальных основ социокультурного управления базировалась на положении социокультурного взаимодействия индивидов П. Сорокина. Исследование осуществлялось на основе положения доктрины человеческих отношений и современного ^ гуманистического подхода к управлению, основанного на партисипативной теории.

Для решения поставленных задач в работе применялись общенаучные методы анализа, синтеза, обобщения, интерпретации научных данных, а также системный и структурно-функциональный подходы. Использовались методы социологического исследования -опрос в виде анкетирования, методы математико-статистической обработки данных, обобщение эмпирических результатов, экспертных опросов.

Эмпирической базой исследования послужили материалы официальной статистики, а также опубликованные материалы социологических исследований по темам, связанным с социокультурной составляющей управленческой деятельности чиновников, менеджеров и других работников (выбор приоритетных ценностей в управленческой деятельности; использование определённых стилей, методов руководства; особенности взаимоотношений между руководителями и подчинёнными и др.). Кроме этого, использовались материалы социологических исследований по проблемам образования будущих руководителей динамика жизненных стратегий студентов, приоритеты в образовании и др.).

Эмпирическая база исследования включает также результаты социологических исследований, проведённых лично автором по темам:

• «Особенности гуманитарного образования студентов технического вуза». Социологический опрос был проведён в 2004 году, в нём приняли участие 204 студента второго и третьего курса МГАПИ. Из них 94 студента экономических и управленческих специальностей и 110 студентов технических специальностей.

• «Роль культуры в оптимизации социального управления». Социологический опрос был проведён в 2005 году, в нём приняло участие 180 студентов третьего курса МГАПИ, из них 83 студента экономических и управленческих специальностей и 97 студентов технических специальностей. Достоверность результатов научного исследования обусловлена исходными непротиворечивыми теоретико-методологическими предпосылками исследования, корректным применением теоретических положений социологии управления и других отраслей социологического знания, использованием стандартных методов и методик социологического анализа, адекватных предмету и задачам исследования.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Изменения экономического, политического, социального и культурного характера, происходящие в обществе, оказывают влияние на все стороны общественной жизни, в том числе и на социальное управление, требуя изменения его форм и содержания, разработки новых подходов, отражающих современные реалии.

2. Одним из таких подходов, который позволяет решить возникающие проблемы между участниками управленческой деятельности, является социокультурное управление, необходимость которого обусловлена трансформационными процессами, происходящими в обществе, изменением общественных и личностных ценностей, интенсификацией процесса глобализации, ростом интеллектуального ресурса страны и т.д.

3. Одним из видов социального управления, способным повысить эффективность деятельности современной организации, является социокультурное управление, понимаемое как управление социальными процессами в организациях, включающее в себя взаимодействующих индивидов в роли субъектов и объектов управления, воздействие окружающей среды и культуру управления, связанную с выбором стиля и методов управления, профессиональной компетентностью и видами управленческих взаимоотношений.

4. Анализ состояния социокультурного управления в современных российских организациях показал преобладание административного стиля управления в большинстве исследуемых организаций, а также использование в них патерналистских отношений, что обусловлено традиционными представлениями об управлении участниками управленческой деятельности. При этом была выявлена тенденция, отражающая стремление, как руководителей, так и подчинённых, использовать в своей деятельности партнёрские взаимоотношения на основе демократического стиля управления.

5. Современное социокультурное управление нуждается в дальнейшем изучении и развитии, способствующем качественному улучшению управленческих взаимоотношений, оптимизации управленческих взаимодействий, направленных на эффективное достижение целей.

Научная новизна исследования и результатов, полученных лично автором:

1. Обоснован теоретико-методологический подход к социокультурному управлению, заключающийся в рассмотрении его как вида социального управления, направленного на формирование и регулирование социальных отношений между объектами и субъектами в рамках определённой культуры управления.

2. Разработана структура социокультурного управления организациями, включающая взаимодействие субъектов и объектов управления, воздействие окружающей среды и культуру управления, состоящую из организационной культуры управленческой деятельности, профессиональной культуры и культуры управленческого взаимодействия.

3. Определены особенности социокультурного управления в современных организациях, заключающиеся в преобладании административного стиля управления, ориентации на патерналистские отношения, недооценки социально-психологического стимулирования, при нарастающей тенденции перехода к партнёрским отношениям и демократической форме управления.

4. Предложен методический подход к выявлению уровня культуры управления в организации, связанный с определением степени удовлетворённости субъектов и объектов управления установившимися между ними взаимодействиями и взаимоотношениями, а также в совпадении оценок результатов их деятельности по достижению целей организации.

5. Обоснована актуальность изучения руководителями основ социокультурного управления в целях применения этих знаний в своей трудовой деятельности, что вызвано необходимостью учёта особенностей внешней среды, культуры управления в организациях, а также уникальностью индивидов, обладающих собственной системой ценностей.

Научно - практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что полученные в диссертации результаты могут быть использованы для эффективного управления современными организациями и для совершенствования социальных взаимоотношений, существующих между субъектами и объектами управления. Кроме этого, выводы диссертационного исследования могут послужить основой для дальнейшего исследования социокультурного управления и нахождения путей его оптимизации.

Материалы работы могут применяться для разработки лекционного курса по социологии управления и использоваться для оптимизации учебных программ по формированию и воспитанию будущих руководителей.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в ряде публикаций, научных докладах, которые обсуждались на заседаниях кафедры социологии и культуры МГАПИ и использованы автором в лекционном курсе «Социология управления», разработанным автором. Результаты социологических исследований автора были представлены на конференции «Методологическое своеобразие социально-гуманитарного знания в свете инновационных технологий», проходившей в МГАПИ при участии кафедры «Социологии и культуры» и кафедры «Управление персоналом и новые информационные технологии в управлении»(2004 г., г. Москва).

Похожие диссертационные работы по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Родюкова, Татьяна Николаевна

Заключение

Перед современным социальным управлением стоит ряд * проблем, связанный с особенностями взаимоотношений между субъектами и объектами управления, на которые оказывает влияние внешняя среда, выражающееся в политическом, экономическом, социальном, культурном и др. воздействии. Возникающие в связи с этим проблемы управления в организациях отражаются в неадекватности оценки существующего социокультурного климата, применения несоответствующих ему методов и стиля управления, игнорировании творческих способностей индивидов и т.д., что в > свою очередь влияет на качество всего управления и достижения поставленных целей.

Существующие в обществе положительные явления, связанные с возрастанием роли интеллектуальных технологий, определением человеческого потенциала, научного знания, как фактора развития общества и др. требуют новую систему управления, основанную на создании и использовании новых научных знаний, где определяющим ключевым элементом будет выступать человек, его творческий потенциал.

В определении новой системы социального управления может сыграть свою роль культурный фактор, что подтверждается ростом значимости социальных регуляторов общественной жизни, которые оказывают влияние на каждый элемент общества, ростом интеллектуального ресурса страны, интенсификацией процессов глобализации и т.д. В этом случае можно говорить о необходимости применения культуры управления, которую необходимо рассматривать неразрывно с социальным фактором, так как одно понятие дополняет другое: культура управления как деятельность направлена на взаимодействующих индивидов в роли субъектов и объектов управления и отражает качественную сторону их I взаимоотношений, выраженную в значениях, нормах и ценностях. В связи с этим вполне правомерно употребление понятия «социокультурное управление». Основанием для такого вывода послужило положение П. Сорокина о социокультурном взаимодействии индивидов, в котором учёный неразрывно связывает между собой культуру и общество, предлагая рассматривать их, неразрывно друг от друга, так как одно дополняет другое.

Социокультурное управление - это вид социального управления, понимаемого как управление социальными процессами в организациях, направленный на формирование и регулирование социальными отношениями, складывающимися между субъектами и объектами в рамках определённой культуры управления. Объектом социокультурного управления является совокупность взаимодействующих индивидов, выполняющих социальные роли субъектов и объектов управления. Предметом социокультурного > управления является совокупность социальных отношений между субъектами и объектами, складывающиеся в рамках определённой культуры управления.

Социокультурное управление, как система имеет свою структуру, которую можно представить в виде взаимосвязи трёх подсистем:

• первая подсистема - взаимодействующие индивиды, выполняющие социальные роли субъектов и объектов управления;

• вторая подсистема — воздействие внешней среды;

• третья подсистема - культура управления.

Все три подсистемы находятся в диалектическом единстве: каждая подсистема испытывает влияние двух других подсистем, § оказывая, в свою очередь, воздействие на их функционирование и развитие.

Первая подсистема социокультурного управления включает в себя взаимодействующих субъектов и объектов управления. В узком смысле слова - это взаимодействия, происходящие между руководителями и подчинёнными, которые стремятся удовлетворить свои жизненные потребности. Вторая подсистема социокультурного управления - внешняя среда, влияющая на формирование » ценностей, на которых основывается культура управления.

Формирование таких ценностей происходит в результате воздействия общественно-политических, социально-экономических, организационно-правовых факторов, влияния групп давления и групп интересов, системы образования, семьи и религии.

Третья подсистема социокультурного управления - это культура управления, которую мы рассматриваем с точки зрения взаимодействия участников управленческой деятельности, } состоящую из трёх взаимосвязанных компонентов:

• Организационная культура управленческой деятельности, рассматриваемая, как умение организовывать людей для достижения поставленных целей.

• Профессиональная культура управления, связанная с накоплением профессиональных знаний и умением их применять.

• Культура управленческого взаимодействия, определяющая ^ характер и качество действий, формирующих межличностные взаимоотношения.

Анализ материалов проведённых исследований позволил в соответствии с предложенной структурой социокультурного » управления представить его современное состояние. Прежде всего, изменения, происходящие в российском обществе политического, экономического, социального, культурного характера, повлекли за собой трансформацию традиционных ценностей, норм поведения и менталитета многих россиян. Проявилось ярко выраженное недоверие общества к власти и, на основании этого, произошло снижение значимости тех норм, которые регулируют эти отношения. Так, было выявлено, что успешность, преуспеваемость и адаптация к новым условиям в обществе напрямую связаны с игнорированием общепризнанных норм поведения и ценностей, но полностью их отвергает минимальное число населения. В общем, для социокультурной ситуации в России характерна индивидуализация общественной жизни и социальных связей. Большое значение стали иметь ценности индивидуальной свободы, которые связываются с желанием добиться личного успеха и признания.

Существующие перемены в обществе, в частности изменения ценностных предпочтений, отразились и на участниках управленческой деятельности. К сожалению, как показывает ряд исследований, в результате закрепления за руководителями их особой статусной значимости, произошло снижение норм профессиональной этики и правил служебного поведения, что находит отражение в игнорировании таких ценностей как честность, доброжелательность, дисциплинированность, справедливость и др. Такое положение дел негативно оценивают подчинённые и считают их причиной в некачественной работе организации.

Культура управления находит своё отражение в использовании профессиональной культуры управления, организационной • управленческой деятельности и культуры управленческих взаимодействий и взаимоотношений. Современные руководители в большинстве своём хотят повысить свой профессиональный уровень и стремятся увеличить свои знания в области экономических, управленческих, юридических наук, освоить новые компьютерные технологии. Вместе с тем наблюдается невысокий уровень развития таких профессиональных умений как умение быстро ориентироваться в нестандартных ситуациях, умение анализировать | информацию, умения, связанные с самодисциплиной и самоорганизацией, что влияет на качество выполняемой работы.

Организационная управленческая деятельность находит своё отражение в использовании административного стиля управления и соответствующих методов управления. Данный стиль является традиционным, но он не соответствует современным тенденциям общественного развития. Многие подчинённые не довольны таким стилем и считают его причиной в малоэффективной работе организации. Современные работники стремятся к раскрытию своего творческого потенциала в процессе трудовой деятельности, ждут от руководителя делегирования полномочий. Но в рамках административного стиля управления осуществление таких возможностей происходит крайне редко. Среди методов управления большинство руководителей предпочитают использовать экономические, при этом недооценивая роль социальных и психологических методов управления. Между тем исследования показывают, что люди, проработавшие более трёх лет на одном предприятии, нуждаются не только в материальном поощрении, но и в комфортных условиях труда, дружеских отношениях в коллективе, предоставлении социальных благ и т.д. I Особенность культуры управленческих взаимоотношений между руководителями и подчинёнными заключается в ориентации на патерналистские и партнёрские отношения. Причём патерналистские отношения предпочитают подавляющее большинство руководителей и больше половины подчинённых. Зачастую такие отношения складываются из-за страха подчинённых потерять работу. Но, несмотря на это, за последние годы усилилось стремление рабочих и некоторых руководителей к партнёрским ^ отношениям, а также к формальным принципам взаимоотношений.

Такие тенденции во многом связаны с возрастом, стажем работы, уровнем образования, вторичной занятостью. Также в этом отношении можно выделить и социокультурные факторы - это снижение зависимости от руководства и своих коллег, что определяет законченность стадии адаптации к новым условиям существования. Партнёрские формы взаимоотношений между руководителем и подчинёнными редко находят своё воплощение, так как этот путь >' более сложен для руководителя и предполагает применение больше усилий со стороны последнего.

Большая доля ответственности за выполняемые действия ложится на плечи руководителя. Для того чтобы грамотно организовывать управление, основанное на культуре, учитывающее социокультурные особенности вверенного коллектива необходимо быть профессионалом. Необходимые знания для успешной управленческой деятельности приобретаются ещё в высшем учебном заведении. Современные студенты — это настоящие и будущие участники управленческой деятельности в различных организациях, от которых во многом будет зависеть эффективность управленческих взаимодействий и взаимоотношений. Как показали исследования, современные студенты более прагматичны, чем их ► предшественники, более амбициозны. На первое место в своей будущей деятельности многие из них ставят желание добиться успеха в жизни. Как они это будут делать, на основе каких ценностей — это уже проблема не столько самих молодых людей, сколько всего общества. Многое здесь зависит от гуманитарного образования, которое способствует формированию ценностных ориентаций, обучает миропониманию.

К сожалению, выпускники вузов испытывают нехватку к знаний, которые могут им пригодиться на руководящей работе.

Отсутствие такой информации порождает неуверенность в собственных силах, неспособность использовать в своей деятельности культуру управления, неумение ориентироваться в сложившейся социокультурной ситуации, диктующей свои правила. Поэтому важным фактором в формировании будущего руководителя, способного правильно организовывать управленческую деятельность, грамотно выстраивать г управленческие взаимоотношения, на основе профессиональных знаний и культуры управления является обеспечение его своевременными знаниями в области новых управленческих технологий, связанных с социокультурными особенностями окружающей среды.

Таким образом, социокультурное управление является важным аспектом в качественном улучшении деятельности организации: использование существующих ценностей в обществе, и на основе этого формирование необходимой ценностно-нормативной базы способствует эффективному достижению поставленных целей, связанных не только с целями организации, но и с удовлетворением потребностей участников управленческой деятельности. Поэтому становится необходимым: » • продолжение дальнейшего изучения и разработка теоретических основ особенностей социокультурного управления для оптимизации управленческих взаимодействий и взаимоотношений;

• проведение социологических исследований, направленных на изучение состояния социокультурного управления в организациях различных видов собственности и правовых форм деятельности;

• осуществление разработки практических методик применения социокультурного управления для руководителей различных рангов;

• введение изучения социокультурного управления в рамках спецкурсов по управленческим специальностям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Родюкова, Татьяна Николаевна, 2006 год

1. Аверина О.Р. Этика и культура управления. - Хабаровск: ДВАГС, 1999 г.

2. Аверьянов Л .Я. Социология: что она знает и может. М.: Социолог, 1993 г.

3. Аксененко Ю.Н., Каспарян В.Н., Самыгин С.И., Суханов И.О. Социология и психология управления. Ростов н/Д: Феникс,2001 г.

4. Андрёнов Н.Б. Управление. Взаимодействие. Онтология. -Чита: ЗабАИ, 2002 г.

5. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М.: Наука, 1980 г.

6. Ануфриев Е.А. Понятие «социальное» и предмет социального управления. // Проблемы социального управления. М.: РАГС, 1999 г.

7. Арнольдов А.И. Структура культуры и человека в современном обществе. М.: АН СССР, Ин-т философии, Фил ос. о-во СССР, 1987 г.

8. Атаманчук Г.В. Управление фактор развития. Размышления об управленческой деятельности. - М.: Экономика, 2002 г.

9. Атаманчук Г.В., Кейзеров Н.М. Культура решений менеджмента. М.: Акад. Гос. службы при Президенте РФ 1995г.

10. Афанасьева О.В., Обухов Д.В. Творчество в социальном управлении и лидерство. // Социально-гуманитарные знания. 2004 г., №4

11. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск: ТетраСистемс,2002 г.1213,14

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.