Социологический анализ роли взаимодействия политических и экономических элит в управлении регионом: На примере Тюменской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Семеняко, Евгений Станиславович

• Семеняко, Евгений Станиславович
• кандидат социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Семеняко, Евгений Станиславович

Введение

Глава 1.Теоретические основы социального взаимодействия предпринимательских и властвующих элит

1.1. Генезис понятия «элита» и роль элит в управлении обществом

1.2. Социологические аспекты эволюции теории элит

1.3. Формирование взаимодействия политических и экономических элит: российский и зарубежный опыт

Глава 2. Взаимодействие региональных правящих элит и предпринимательских элит в Российской Федерации (на примере Тюменской области)

2.1. Особенности формирования региональных властных элит в управлении регионами

2.2. Роль экономической компоненты российских региональных элит

2.3. Особенности организации регионального управления и предпринимательства в Тюменской области

2.4. Механизм взаимодействия экономических и политических элит в практике управления Тюменской области (на материалах социологических исследований)

2.5. Оптимизации роли взаимодействия политических и экономических элит в процессе регионального управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социологический анализ роли взаимодействия политических и экономических элит в управлении регионом: На примере Тюменской области»

На пороге третьего тысячелетия Россия вступила в новый период своей истории. Жестко централизованная советская административная система разрушена, а новое федеративное государство только формируется. В ходе перераспределения властных полномочий между Центром и субъектами Федерации регионы приобрели большую политическую самостоятельность и новые полномочия в социальной и экономической сфере, а позиции региональных элит окрепли. Все чаще лидеры регионов выходят на общенациональный уровень, участвуют в принятии жизненно важных решений, становятся популярными, узнаваемыми политиками, достаточно известны депутаты Государственной Думы ФС РФ от Тюменской области В. Бондарь, Г. Райков, Ю. Конев выходцами из Тюменской области являются и целый ряд нынешних и бывших министров (В. Черномырдин, А. Гаврин и т.д.)

Интерес автора к управленческому потенциалу региональной элиты не случаен, именно власть составляет существо управления. В условиях перехода, от советского общества эпохи застоя к новым формам общественной организации жизни представители советской номенклатуры сумели достаточно быстро оправиться от потрясений, связанных с крушением социалистической системы, консолидироваться, переосмыслить свои цели и начать их реализовывать. Группы, занимающие ведущие позиции в системе экономики и политической власти, и обладающие правом принимать стратегические решения в политической, социальной и экономической сферах, оказались единственными субъектами постсоветской собственности. Политические события 1999 г. еще более утвердили ведущую управленческую роль региональных элит в достижении политической стабильности в России, а их стремление принимать самостоятельные решения, не подчиз няясь давлению федерального Центра, обозначилось как никогда отчетливо.

Одновременно с элитами политическими начали складываться и элиты экономические, которые сменили сросшийся с советским партийно-номенклатурным аппаратом корпус «красных директоров», который М. С. Восленский рассматривает как эксплуататорский и привилегированный класс советского общества. В новых реалиях важными оказались не степень лояльности действующей власти и умение вписаться в рамки плановой экономики, а личная коммерческая инициатива каждого предпринимателя, и политика основанная на готовности принимать рискованные решения и умение грамотно распорядиться имеющимися активами.

Предприниматели региона, которые осознают необходимость согласования своей деятельности с властями города, района, субъекта Федерации в котором дислоцировано их предприятие. Многие из предпринимателей для решения этой проблемы вынуждены были самостоятельно выдвигаться в представительные органы власти, многие предпочли налаживать частные контакты с представителями региональных властей, но очевидно, что такие меры были эффективны только для конкретного предпринимателя и его предприятия, но никак для регионального предпринимательства в целом.

Как на федеральном, так и региональном уровнях управленческая элита не идентифицирует себя целостной группой, сохраняя высокий уровень внутренних противоречий. Существующие объединения предпринимательской элиты, либо носят чисто клубный характер сообществ по интересам, в которых силу имеет кулуарная договоренность, либо защищают отраслевые интересы своих членов, либо функционируют номинально, будучи созданными, на волне популяризации идей экономической свободы.

Существующие предпринимательские объединения, являясь общественными объединениями закрытого типа, крайне неохотно идут на взаимодействие друг с другом, оказываясь способными сформулировать обобщенные интересы предпринимательства только по признаку отраслевой, и никогда территориальной или профессиональной общности.

В своих попытках наладить взаимодействие с властной элитой, имеющей строгую иерархию и четко оформленную структуру, региональные хозяйственно-управленческие элиты, без единой стратегии деятельности и полностью озвученных целей и задач, только увеличивают степень взаимного непонимания с властью и внутренней разобщенности, составляя, однако, серьезную группу влияния в регионе, по своему управленческому значению не уступающую элите властной.

Такая ситуация, по мнению автора выгодна и властным региональным элитам, так как в основе взаимодействия бизнеса и власти в постсоветском обществе лежит не институциональное представительство интересов бизнеса, а индивидуальные, личностные контакты отдельных руководителей предприятий с представителями властных структур. Власть поощряет такого рода отношения, предпочитая иметь дело с партнерами, которые не объединены в рамках единой организации. Региональная администрация общается с руководителями дружеских коммерческих структур один на один, а ее стратегия сводится к расширению круга поддержки, что позволяет сохранять собственную независимость.

Альянсы между бизнесом и региональной властью выполняют функцию финансовой, организационной, политической поддержки властных структур. Во-первых, дружественные коммерческие структуры политически поддерживают администрацию, выделяя средства на проведение предвыборной кампании в регионе и на федеральном уровне. Не случайно создание альянсов форсируется в преддверии выборов: в эти моменты политики находятся в поиске источников финансирования, а экономическая элита - в поиске политиков, готовых отстаивать ее интересы. Во-вторых, в обмен на льготы они оказывают администрации различного рода услуги: кредитуют региональный бюджет, выдают администрации беспроцентные ссуды, занимаются жилищным строительством и благотворительностью.

До недавнего времени отношения между бизнесом и властью можно было охарактеризовать как не регулируемое противостояние.

Региональные экономические элиты, не только идут по самостоятельному пути развития, но и формируют самостоятельные модели взаимодействия с местными властями. Фактически отношения, формирующиеся между властными и экономическими элитами, во многом определяют «профиль» региона.

За последние годы проблема взаимодействия бизнеса и власти в российских регионах приобрела устойчивое общественно-политическое звучание. Новые экономические элиты все более уверенно заявляют о своем желании влиять на реальные социально-политические процессы в стране, а, следовательно, самостоятельно пользоваться своими экономическими ресурсами. Взаимодействие с властью они все чаще рассматривают как способ защитить свой бизнес от власти или, наоборот, получить от нее необходимую финансовую или политическую поддержку.

Специфика складывания отношений между российскими региональными политическими и экономическими элитами проявилась и в Тюменской области, которая как объект административного и экономического управления оказывается уникальной. Во-первых: Тюменская область представляет собой сложноустроенный субъект Российской Федерации, на территории которого, фактически, находятся три самостоятельных и равноправных субъекта. Во-вторых: Тюменская область, является регионом-донором, обеспечивающим значительную долю поступлений в федеральный бюджет. В-третьих: приватизация нефтегазовой отрасли породила к жизни крупные нефтяные и газовые компании, которые формируют экономический портрет Тюменской области и, соответственно, определяют политическую ситуацию в регионе. В-пятых: как и в других регионах-донорах (Красноярский край, республика Саха и т.д.), в Тюменской области противостояние политического характера обуславливается, в первую очередь, противостоянием интересов различных групп экономического влияния.

Именно по этим причинам Тюменская область может выступать своеобразным полигоном налаживания взаимодействия между политической и экономической компонентами региональной правящей элиты.

Актуальность темы исследования обуславливается необходимостью мобилизации потенциала предпринимательской и политической элиты Тюменской области с целью их согласованного участия в деле реформирования российской государственности, отсутствием механизма самоидентификации российских региональных элит, как единого управленческого звена.

Степень научной разработанности проблемы.

Разработкой проблемы взаимодействия властных и экономических элит, как субъектов политического управления и аспектов складывания региональных элит на постсоветском пространстве занимаются как теоретики, так и практики государственного управления. Среди теоретиков можно назвать: О. Гаман-Голутвину, 3. Голенкову, О. Крыштановскую, Р. Туровского, В. Лысенко, В. Матвеева, Н. Лапину, А. Чирикову, а также А. Блинова и Н. Слепцова. Из числа тюменских авторов можно выделить: А. Силина, К. Барбакову, А. Куля-бина, Ж. Тощенко.

Среди ведущих практиков, занимающихся разработкой данной проблемы и участием в процессе формирования региональных элит можно выделить: А. Тулеева, Г. Райкова, Ю. Конева и других.

Управление регионом в социологическом контексте исследуется О.М. Барбаковым, Ж.Т. Тощенко, В.А. Давыденко, Н.А. Аитовым, А.Г. Кахаровым, Н.П. Макаркиным, И.Л. Наумченко и т.д.

Недостаточно изучены проблемы формирования взаимодействия региональной экономической и политической элиты, и роли этого взаимодействия в процессе управления регионом. Последне ибусловило определение цели исследования.

Целью исследования выявление роли взаимодействия политических и экономических элит в управлении регионом:

Для реализации цели были определены следующие задачи: уточнить категориальный аппарат по теме исследования; выявить особенности становления экономическойи политической элиты в регионе; определить специфику отношений экономической и политической состовляющих тюменской региональной элиты; выявить основные причины, мешающие эффективному взаимодействию региональных элит Тюменской области; определить направления оптимизации взаимодействия экономических и политических элит в управлении регионом. Объект исследования - политическая и экономическая элита региона.

Предметом исследования взаимодействия политических и экономических элит в управлении регионом.

Гипотеза данного исследования состоит в предположении о том, что отсутствие самоиндентификации и эффективного взаимодействия региональных элит являесся причиной ограниченности роли последних в управлении регионом

Методы исследования: метод анализа документов и статических отчетов, а также документации по региональному предпринимательству Комитета государственной статистики по Тюменской области, Государственного архива Тюменской области, Государственного архива документации новейшей истории, Тюменской областной научной библиотеки; анкетный опрос работников средств массовой информации, представительств федеральных органов власти в регионе, в т.ч. силового блока, рядовых жителей Тюменской области; экспертный опрос представителей высшего и среднего звена руководства администраций, законодательных органов власти коммерческих структур четырех наиболее развитых в промышленном отношении районов юга Тюменской области; математико-статистическая обработка результатов исследований.

Методологической базой исследования стали теоретические положения и принципы, разработанные в отечественной и зарубежной управленческой науке. Автор опирался на труды ученых, внесших существенный вклад в исследование проблем формирования правящих элит (В. Парето, Р. Миле, М. Вебер, Р. Арон, Д. Рисмен и др.). Также привлекались исследования отечественных авторов, рассматривавших управленческие аспекты взаимодействия различных компонент региональных элит.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась применением апробированных методик и инструментария, репрезентативностью выборок для проведения опросов, сравнением методик, экспертной оценкой и экспериментальной перепроверкой разработанных предложений и рекомендаций.

Для обеспечения объективности результатов исследования использовались возможности управленческого консультирования. С соответствующими специалистами обсуждались разработанные методические схемы исследования.

Научная новизна работы состоит в следующем: уточнен понятийный апппарат по проблеме исследования; выявлены особенности управленческого взаимодействия политических и экономических элит региона на основе авторского социалогического анализа взаимовлияния и взаимообусловленности; выявлены причины обуславливающие недостаточно эффективное взаимодействие экономических и политических элит; определены направления улучшения взаимодействия политических и экономических элит и возрастание их роли в управлении регионом; разработана прогностическая модель взаимодействия политических и экономических элит региона. Практическая значимость обоснованны предложения по формированию стратегии развития предпринимательства Тюменской области в контексте динамичного развития экономической элиты региона. Материалы работы могут быть использованы в учебном процессе для чтения курсов «Социология управления», «Менеджмент», «Стратегическое планирование и прогнозирование», «Основы предпринимательства».

Апробация, предложенных в данной работе оптимизационных механизмов, проводилась на семинарах и конференциях, посвященных проблемам региональной элиты. В качестве практического механизма апробации методов, предложенных автором, использовалась их экспертиза ведущими специалистами государственного управления и предпринимательства Тюменской области, ХМАО, ЯНАО. ю

Публикации: по теме исследования опубликованы работы общим объемом 3 печатных листа.

Двадцать пять процентов: за и против? // Менеджмент в социальной сфере. - Ученые записки кафедры социального менеджмента. -Тюмень.: Вектор Бук, 1999-С.23-27.

Федеральные власти и региональные политические элиты.// Менеджмент в социальной сфере. - Ученые записки кафедры социального менеджмента. - Тюмень,: Вектор Бук, 2000. - С.94-102 Бизнес и Власть глазами друг друга (результаты авторского социологического исследования по проблемам взаимодействия региональных властных и бизнес элит в Тюменской области). -Тюмень ДГУП «Тюменская типография» ГУП ТО «ТИД»,2001-40 С. и

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Семеняко, Евгений Станиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Новые управленческие ориентиры развития демократических реформ, декларируемые на высшем уровне государственного управления, диктуют необходимость мобилизации деловых, управленческих и личностных ресурсов региональной элиты.

Дальнейшее развитие демократизационных процессов сегодня становится невозможным без реализации реформы на региональном уровне, но для этого необходимо осознание самими региональными властями своего места и роли в будущем России. К тому же региональная власть, несмотря на внутренние противоречия, - это достаточно консолидированная, организованная сила, в сравнении с федеральным Центром. Федеральный центр, остро ощущая дефицит социальной поддержки, сегодня начинает постепенно перемещать акцент реформ с директивного управления на сотрудничество с региональными элитами, чтобы привлечь их на свою сторону. Это уже проявляется в активизации партийной работы в субъектах РФ таких партий как «Вся Россия», «СПС» и «ЛДПР».

Конъюнктурный интерес к региональным властям со стороны федерального Центра появляется, как правило, во время выборов Президента и в Госдуму, что безусловно не может помочь регионам решить базовые проблемы. Однако ближайшие годы могут стать незаменимой «политической школой» для представителей региональных элитных групп в деле установления необходимых контактов с политиками федерального Центра и выстраивания взаимовыгодных схем сотрудничества с широким кругом заинтересованных лиц и организаций.

Однако, как показывает данное исследование, такой прогресс положения региональных элит возможен только в том случае, если они смогут выступить как консолидированная сила, а это, в свою очередь, возможно только при осознании региональными элитами своей целостности и снятии внутренних институциональных противоречий.

Автор предполагает, что осознание федеральными политическими элитами своего значения в формировании общей ситуации в стране, наступившее за последние два года, в ближайшее время будет наблюдаться и у региональных экономических элит, которым становится тесно в своих регионах не только в экономическом, но и политическом отношении, но, как уже отмечалось, это не возможно без внутренней консолидации региональных экономических элит не на основе их противостояния федеральным властям, но лишь на противопоставления ими себя центральной экономической элите.

Реализация инструментария, рассмотренного в данной работе, как представляется, является одним из направлений реальной консолидации компонент региональной управленческой элиты, что, в конечном итоге, и сделает вероятным максимальную реализацию управленческого потенциала региональных элит в деле продолжения демократизации российского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Семеняко, Евгений Станиславович, 2002 год

1. Автономов А.С. Основные категории и институты избирательного права. М., 1995.

2. Авцинова Г.А. Политическое лидерство // Государство и право. 1993. №5.

3. Айбазян И.С., Леванский В.А. и др. Обновление избирательного законодательства в России // Государство и право. 1993. №8. С. 32-42.

4. Амелин.В. Н. Власть как общественное явление. // Социально-политические науки. 1991. №2

5. Андреев С.С. Политические авторитеты и политическое лидерство // Социально-политический журнал. 1993. № 1-2.

6. Андреева В., Василенко Е., Раскутина Т. Об организации и некоторых результатах обследования социальных процессов в малом предпринимательстве // Вопросы статистики. М., 1997.- №6. с.49-58

7. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.4, М., 1984

8. Арон Р. «Этапы развития социологической мысли» М.: «Прогресс» 1993

9. Арон Р. Социальный класс. Политический класс. Правящий класс. // пер. из Class, Status and Power. Social stratification in comporative respective.- 2nd édition/ Ed. By Bendix R. and Kuoset S.M.-N.Y.: Free Press, 1967. p. 15-38

10. Ашин Г.К. Теории лидерства // Современная западная социология. М., 1990. С. 159.

11. Ашин Г.К. Современные теории элиты. М., 1985.

12. Ашин Г.К. Элитизм и демократия // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

13. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России // Политические исследования. 1994. №6.

14. Барбакова К.Г. Интеллигенция и власть.- М.: Институт социологии РАН, 1991.-190с.

15. Барбакова К.Г. Социальная регуляция федеративных отношений // сборник «Современный федерализм: края, области в составе Российской Федерации (статус, модели взаимоотношения с федеральным Центром)»- Тюмень: Вектор-Бук, 1997.

16. Барышников М.Н. История делового мира России. М., 1994

17. Бейме К. Партии // Политология вчера и сегодня. М., 1992. Вып.4.

18. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М.-Пг., 1922;1925

19. Бирюков Н.И. Политическое лидерство как объект социологического исследования // Политические проблемы современности. М., 1991. Вып. 1.

20. Блинов А. Малое предпринимательство и большая политика // Вопросы экономики. М., 1996. - №7. - с. 39-45

21. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992.

22. Бунин И. Новые российские предприниматели. М.: ОКО, 1994.240 с.

23. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. М., 1990.

24. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М., 1985. Гл. 3. §2,3.

25. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1990

26. Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблемы формирования. М., 1991.

27. Васильев В.И. Федерализм и избирательная система в Германии //Политические исследования. 1995. №4. С. 139-145.

28. Васильев М.И. Партии, движения, политические силы: попытка деконструкции // Политические исследования. 1992. №5.

29. Вебер. М. Избр., произв., под ред., Ю. Н. Давыдова М., 1990

30. Вебер М. Политика как призвание и профессия / Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 668 с.

31. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1988. №5.

32. Веселовский В. Классы, слои и власть. М., 1984.

33. Восленский М. Номенклатура. М., 1991.

34. Всемирная история: Учебник для вузов/ под ред.- Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой.- М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. -496 с.

35. Вьюницкий В. Со второй попытки. Многопартийность в России после выборов 1993 года // Диалог. 1994. JYol.

36. Гайденко П.П., Давыдов Ю.П. Проблемы бюрократии у М. Вебе-ра // Вопросы философии. 1991. №3.

37. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита- определение основных понятий // ПолИс. 2000. №4.

38. Гевелинг Л. Парадоксы бюрократизации российского общества // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №12.

39. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // СоцИс. 1997. №3.

40. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // СоцИс. 1998 №10

41. Голенкова З.Т., Идитхонян Б.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции социальной структуры российского общества // СоцИс. 1999 №9

42. Голосов Г. В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. С. 170-179.

43. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: "смешанные несвязанные" избирательные системы в новых демократиях // Политические исследования. 1997. №3.

44. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Политические исследования. 1998. №1. С. 106-129.

45. Горбунов В.П. Конституционные основы активного избирательного права в России: генезис, тенденции // Социально-гуманитарные знания. 1999. №2. С. 249-263.

46. Горяинов В.П. Динамика и прогнозирование рейтинга доверия политическим лидерам России // Политические исследования. 1997. №4. С. 57-77.

47. Государственная служба и государственные служащие во Франции. М., 1994.

48. Государственная служба основных капиталистических стран. М., 1977.

49. Грехнев B.C. Харизматическое сознание в политическом выборе россиян // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. №6.

50. Данилов A.A., Засорин С.А. Политические партии Российской Федерации на современном этапе. М., 1992.

51. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социологические исследования. 1997. №8.

52. Дегтярёв A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения. Полис: Политические Исследования 96г. №3

53. Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. // Современная сравнительная политология. Хрестоматия (Под ред. Голосова Г.В., Галкиной JI.A.). М., 1997.

54. Дубицкая В.П., Тарарухина М.И. Какого политика можно "продать"? // Социологические исследования. 1998. №10. С. 118-127.

55. Евдокимов В.Б. Политические партии в зарубежных странах: политико-правовые аспекты. Екатеринбург, 1992.

56. Ефремова H.H. Становление избирательного права в России // Государство и право. 1998. №3. С. 107-110.

57. Заславская Т.А. Бизнес-слой российского общества. // Социс.-1995.-№3.-С. 125-134

58. Заславский С.Е. Избирательные цензы и проблема политического представительства//Политические исследования. 1998. №4.

59. Золотых А., Рукавишников В. Партийный бум на фоне растущего политического равнодушия масс. По материалам социологического исследования // Российская Федерация, 1994. №17.

60. Зотова З.М. Партии России: испытание выборами. М., 1994.

61. Иванченко A.B. Избирательная система Российской Федерации: новый этап развития // Журнал российского права. 1998. №9. С. 3-4.

62. Избирательные системы и наблюдение за выборами. М., 1995.

63. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как "продать" вождя //Политические исследования. 1997. №5. С. 88-100.

64. Калугин O.A. Механизмы элитообразования в регионе (На историческом опыте формирования калужских политико-административных групп) // Политические исследования. 1998. №4. С. 145-151.

65. Канетти Э. Власть и личность // Социологические исследования. 1986. №4.

66. Канетти Э. Человек нашего столетия. М., 1990.

67. Коваль В.И., Павленко В.В. Партии и политические блоки в России. М., 1993.

68. Колпинский Н.Ю. К. Маркс и Ф. Энгельс о бюрократии // Вопросы истории КПСС. 1991. №5.

69. Кому принадлежит власть в России. Козырные тузы российских регионов // Известия -М.: 1994. -14 июля с. 5; Щипанова Т. Большинство новгородцев не хотят выбирать // Сегодня. -М.: 1996. -23 нояб.

70. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). М., 1996.

71. Краткий очерк об учреждениях Санкт-Петербургского купеческого сословия. СПб, 1908

72. Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №2,3.

73. Куликер И.М. История русской торговли. М., 1923

74. Куприянычева Э.Б. Особенности политической элиты Самарской области.//Полис. 1999.№3.

75. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. М.: 1972

76. Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад (из истории борьбы московской буржуазии с революцией). М., 1967

77. Лапаева В.В. Становление многопартийности в России // Государство и право. 1995. № 8.

78. Лапина Н. и Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации / Федерализм, региональное управление и местное самоуправление -№6 М.: ИНИОН РАН-1999

79. Леванский С.А. ФРГ: умеренный партийный плюрализм // Политические исследования. 1998. №2. С. 158-171.

80. Ледон Дж. П. Правящий класс России: характерная модель // Международный журнал социальных наук. 1993. №3.

81. Либерализм в России. Сб. Ст./ Совет по внешней и обороной политике, Центр предпринимательских исследований «Экспертиза»; Ред. Крашенильников Ю. М.: Агентство «Знак», 1993. - 126 с

82. Лэйн Д. Перемены в России: роль политической элиты // Социологические исследования. 1996. №4.

83. Лунеев В.В. Криминогенная обстановка в России и формирование новой политической элиты // Социологические исследования. 1994. №5.

84. Магомедов А. Политические элиты российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4.

85. Макарычев А. Проблемы экспертно-аналитического обеспечения предвыборных кампаний в России: региональные аспекты: Доклад на Междунар. науч. семинаре «Политическая культура региона», Самара 11-14 июня 1997. -7с. Рукопись

86. Маркс К. и Энгельс Ф. П.С.Соч. М.: Политиздат т. 20

87. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 271-272.

88. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 158, 205-206.

89. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Иностранная литература, 1959.

90. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990. №5, 7.

91. Модель И.М., Модель Б.С. Предприниматель: культура богатства.- Екатеринбург: УРО РАН, 1996. -192 с.

92. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. №10, 12.

93. Надаис А. Выборы и избирательные системы // Политические исследования. 1993. №3.

94. Найденов Н.А. Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном. Ч. 2.95. «Налоговые разбойники» переборщили. С наглостью. / Тюменские известия №35(2390) -2000

95. Нестерова C.B., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян // Политические исследования. 1997. №6. С.73-79.

96. Ницше. Ф. Полн. собр. соч. Т. 9. М., 1990.

97. Орехов A.M. Бюрократия: от традиционного общества к информационному // Социально-политический журнал. 1996. №6.

98. Петро Н. Путь к многопартийности и законность // Общественные науки и современность. 1992. №3.

99. ЮО.Петров Ю.А. «Третье сословие»: вхождение в политику // Полис. Политические исследования. 1993. № 3 С. 176-180

100. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс //Политические исследования. 1998. №5. С. 145-152.

101. Пищулин Н., Сокол С. Политическое лидерство. М., 1992. 4.1.

102. Политический альманах России 1997: Социально-политические портреты регионов под ред. М. Макфола и Н. Петрова Т.2. кн.2, -М.: -1997-1223с.

103. Политология. Энциклопедический словарь. М.: PUBLISHERS. 1993.-450 с.

104. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М., 1951

105. Юб.Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России // Общественные науки и современность 1996. №3.

106. Пушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепция М. Дюверже // Социально-политический журнал. 1993. №9.

107. Пшизова С.Н. "Два тела" президента (Модели репрезентации власти на пороге третьего тысячелетия) // Политические исследования. 1999. №2. С. 122-133.

108. Рейхардт В. Партийные группировки и «представительство интересов» крупного капитала в 1905—1906 гг. // Красная летопись. 1930. № 6 (39).

109. Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России // Политические исследования. 1995. №6.

110. ПЗ.Риггз Ф.В. Бюрократия и конституция // Социологические исследования. 1994. №4.

111. Рокмен В. Политическое лидерство // Советское государство и право. 1988. №5.

112. Россия: партии, выборы, власть / Под общ. ред. В.Н. Краснова. М. 1996.

113. Россия сегодня: Сборник программных документов. М., 1991. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы: Справочник. М., 19911992.

114. Самсонова Т.П. Концепция "правящего класса" Г. Моски И Социологические исследования. 1994. №10.

115. Сидорский И.А. Новые политические партии в России 1991-1993 гг. Тольятти, 1994.

116. Силин А.Н. Пакет прикладных программ для социально-политической диагностики личности.- Новосибирск: ЦНТИ, 1990

117. Силин А.Н., Резник С.Д., Чаплина А.Н., Хайруллина Н.Г., Воронова Э.Б. Организационное поведение.- Тюмень: Вектор Бук, 1998

118. Слепцов Н.С., Куколев И.В., Рыскова Т.М. Лидеры российских регионов: испытание плебисцитом // Социологические исследования. 1998. №7. С. 118-128.

119. Социально-экономическое положение Тюменской области в январе-июне 2000 года: Статистический доклад Тюменского областного комитета государственной статистики -Тюмень: Адм. Тюм. области -2000 -167с.

120. Тимошенко В.И. Доктрина российских политических партий // Социально-политический журнал. 1995. №3.

121. Тимошенко В.И. Российская многопартийность сегодня // Социально-политический журнал. 1994. №11,12.

122. Тимошенко В.И. Общественно-политическое лидерство // Социально-политические науки. 1991. №11.

123. Тимошенко В.И. Центризм в многопартийной среде России // Социально-политический журнал. 1995. №2.

124. Тихонова Н. Социальное изменение российского предпринимательства // Россия в зеркале реформ.: Хрестоматия по социол. совр. рос. о-ва / Рос. незав. ин-т социал. и нац. пробл.; Под общ. ред. Горшкова М. и др.-М.: -1995 с. 111-122

125. Трофимов М.И. Политическое лидерство // Социально-политические науки. 1991. №12.

126. Философия политики. / Поздняков Э.А.- М.: Эдлан, 1993.- 464 с.

127. Фирсов H.H. Правительство Московской Руси и Петр Великий в их отношении к торгово-промышленному классу. Казань, 1891

128. Холодковский К. Политические партии России и выборы 19951996 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №2.

129. Человек, который говорит то, что думает / Тюменские известия №59(2414) -2000

130. Черников Г.П. Предприниматель кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. М., 1992,

131. Чиркин В.Е. Правовое положение политических партий: российский и зарубежный опыт // Журнал российского права. 1999. №3/4. С. 124-135.

132. ШварценбергР.-Ж. Политическая социология: В 3-х ч.: Пер. с фр. -М., 1992. -Ч.З -157с.

133. Щербинина Н.Г. "Герой" воспетый (Политологический анализ песен о Сталине) // Политические исследования. 1998. №6. С.103-112.

134. Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Воспритяие образов двенадцати ведущих политиков России (Психологический и лингвистический анализ) // Политические исследования. 1996. №5. С. 168-191.

135. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Политические исследования. 1997. №6. С. 57-72.

136. Шмачкова Т.В. Мир политических партий.// Политические исследования. 1992. № 1-2.

137. Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности // Политические исследования. 1996. №5.

138. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Политические исследования. 1997. №2.

139. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. -Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1991.-228с

140. Шпакова Р.П. Типы лидерства в социологии М. Вебера // Социологические исследования. 1988. №5.

141. Эллис Э. Политические партии и возобновление истории // Политические исследования. 1994. №2.

142. Яковенко И. Феномен социального лидера // Свободная мысль. 1994. №2-3.

143. Pareto V. The Rise and Fall of the Elites: An Application of theoretical Sociology. -New Jersey: ACM, 1968. -218p.

144. La classe dirigeante française: Dissociation, interpretation, integration / Birnbaum P., Barucq Ch., Bellenche M., Marie A., -P.: Presse univ. de France, 1978. -191p.

145. Riesman D. The lonely Crowd: The study of changing American character. -N.Y.: New Haven, 1952. -453p.