Совершенствование механизма формирования инновационного процесса в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шабанов, Игорь Анатольевич

• Шабанов, Игорь Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шабанов, Игорь Анатольевич

Введение.

Глава 1. Основы исследования механизма формирования инновационного процесса.

1.1. Теоретические и методологические аспекты исследования инновационного процесса.

1.2. Специфика исследования регионального инновационного процесса.

1.3. Принципы формирования инновационной политики.

Глава 2. Системный подход к формированию инновационного процесса.

2.1. Состояние инновационного процесса в промышленно-развитых странах.

2.2. Анализ опыта венчурного финансирования инноваций в промышленно-развитых странах.

2.3. Инновационный процесс и инновационная политика в Российской

Федерации.

Глава 3. Механизм формирования инновационного процесса в регионе.

3.1. Инновационный потенциал развития региона.

3.2. Роль региона в формировании инновационного процесса.

3.3. Эффективность как экономическое явление в инновационной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма формирования инновационного процесса в регионе»

Актуальность темы исследования. Наука и техника являются решающим фактором экономического развития страны. Разработки, внедрение новых технологий расходуют все большую часть национального дохода, в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) сосредоточены усилия сотен тысяч высокообразованных, талантливых людей. Научно-технический прогресс (НТП) играет ключевую роль в решении всех без исключения проблем экономического, социального и культурного развития.

Немалые возможности формирования и реализации инновационной политики открываются и на региональном уровне. Определенная финансовая самостоятельность регионов, рациональное распоряжение местными ресурсами, ответственность местных органов власти за социальное развитие региона создают экономическую базу и мотивы их эффективного воздействия на инновационную политику в регионе.

Прошедшие годы (конец 90-х гг. и до н. в.) отмечены повышенным вниманием федеральной власти (законодательной и исполнительной) к регулированию экономического развития регионов. Правительством Российской Федерации одобрены федеральные целевые программы "Юг России", "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока", "Забайкалье до 2010 года", "Развитие Калининградской области на период до 2010 года", подготовлена "Стратегия развития Сибири" и программа "Сокращения различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и на период до 2015 года)". Однако несмотря на осознание необходимости инновационного развития страны и повышенный интерес к региональной проблематике, определенного мнения о содержании региональной инновационной политики не выработано.

Проблема недостаточной теоретической разработки исследования региональной инновационной политики является актуальной для Российской Федерации по ряду причин:

-диспропорции в уровне экономического развития территорий; -отсутствие действенного государственного стимулирования инновационного развития регионов;

-отсутствие инструментов инновационной региональной политики, способствующих инновационному росту территорий (налоговые льготы, инвестиции и др.).

Степень разработанности проблемы. Методологические основы научного исследования проблем инновационного развития заложены в трудах К. Маркса, Й. Шумпетера, Дж. С. Милля, Дж. М. Кейнса, Р. Солоу, Дж. Хикса, Г. Менша, К. Фримена и других.

Существенная роль в теории инновационного развития и теории циклов принадлежит работам отечественных ученых: А. И. Анчишкина, С. Ю. Глазьева, Е. Г. Яковенко, Ю. В. Яковца, Н.Д. Кондратьева, - которым, в частности, была впервые высказана идея о существовании больших циклов конъюнктуры.

Внимания заслуживают работы ученых: И. Г. фон Тюнена, В. Лаундхардта, А. Лёша, В. Вебера, X. Зиберта, Г. Мюрдаля, Дж. Фридмана, Э. Таафе, Ф. Перру, Ж.-Р. Будвиля, П. Потье, Н. Н. Барановского, Г. И. Колосовского, Ю. Г. Саушкина в области регионалистики.

Различные аспекты региональной проблематики получили решение в ряде современных научных трудов отечественных исследователей: М. К Бандмана, В.И Бутова, Г.В. Гутмана, Н.С. Зиядулаева, В.Г Игнатова, В.Н Лаженцева, Ю. Н. Лапыгина, В.Н Лексина, Н.Н Некрасова, Р.И. Шнипера и других.

В начале 90-х годов с реформированием отечественной экономики проблема формирования инновационной политики получила новое развитие в комплексе с теорией циклического экономического развития (теория длинных волн). Это нашло отражение в работах отечественных ученых: А. И. Анчишкина, С. Ю Глазьева., М. Б. Грачевой, Б. Ф. Денисова, П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, А. Г. Медведева, Л. Э. Миндели, Н. Ф. Пузыни, В. А. Устинова, Р. А. Фатхутдинова, Е. Г Яковенко.

Однако, несмотря на многоаспектность проведенных исследований и полученных конструктивных выводов и предложений, поиск путей механизма формирования инновационной политики региона, в том числе и такого важного ее элемента как инновационный процесс, выходит в разряд наиболее важных задач, обеспечивающих поступательное и комплексное развитие региона.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование механизма формирования инновационного процесса в регионе.

Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:

- проработаны теоретические и методологические аспекты исследования инновационного процесса;

- определена специфика инновационного процесса в промышленно-развитых странах, в том числе и в Российской Федерации;

- выявлены и систематизированы основные проблемы, препятствующие инновационному развитию;

- проанализирован инновационный потенциал Омской области;

- обоснована необходимость дальнейшего преобразования форм взаимодействия федерального центра и территорий в формировании инновационного процесса;

- разработан усовершенствованный механизм формирования региональных инновационных программ и проектов;

- предложена оценка социально-экономической эффективности инновационного проекта.

Предметом исследования является механизм формирования инновационного процесса.

Объектом исследования является инновационный процесс в Российской Федерации (на примере Омской области).

Теоретическая и методологическая основа исследования - труды классиков экономической науки, результаты фундаментальных и прикладных исследований современных российских и зарубежных специалистов по широкому кругу проблем. Эмпирической базой работы послужили публикации Государственного комитета статистики Российской Федерации и комитета статистики Омской области, материалы периодической печати.

Общей методологической основой исследования является диалектический метод познания, метод от абстрактного к конкретному, опирающийся на единство теории и практики. Необходимая глубина анализа и достоверность теоретических выводов достигается применением общенаучных и специальных методов и приемов: научной абстракции, единства исторического и логического, системного и сравнительного анализов, экономико-статистических методов. Достоверность установлена в процессе апробации результатов исследования.

Научная новизна диссертационной работы выражается в следующих положениях.

• Уточнено определение категорий: инновационная политика, понимаемая нами как совокупность различных подходов и решений стратегического характера, направленных на реализацию, регулирование и контроль инновационного процесса.

Данное определение при его краткости заключает в себе, в отличие от общепринятых, все функции, присущие инновационной политике; инновационный процесс, рассматриваемый нами в качестве совокупности последовательных преобразований нового или известного научного знания в инновационный продукт, технологию; создание новой или изменение существующей системы управления, результатом которого может быть как сама инновация, так и оптимизация условий для достижения этого результата.

В отличие от имеющихся определений в. нашем подчеркнута последовательность действий, характерных для инновационного и любого другого процесса.

• Обосновано использование метода ранжирования рядов для оценки социально-экономической эффективности инновационных проектов и программ, ввиду того, что он позволяет оценить технологическую, экономическую и социальную эффективность инновационного проекта комплексно.

• Сформулированы и систематизированы в блоки наиболее значимые, на наш взгляд, проблемы, препятствующие инновационному развитию: организационные, политические, финансово-экономические, кадровые, правовые.

• Разработан усовершенствованный механизм формирования региональных инновационных проектов и программ, в котором установлены новые, более рациональные взаимосвязи между имеющимися элементами механизма.

Теоретическая значимость полученных результатов работы заключается в разработке усовершенствованного механизма формирования региональных инновационных проектов и программ, уточнении определений ряда категорий, систематизации проблем, препятствующих инновационному развитию.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения методических подходов, полученных в ходе исследования, для принятия решений в процессе формирования инновационных проектов и программ. Основные выводы и положения, полученные в ходе исследования, включены в содержание учебных дисциплин: «Экономика организаций (предприятий)», «Инновационный менеджмент».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались на международных, общероссийских и региональных научно-практических конференциях.

Отдельные теоретические и методические положения диссертационного исследования были использованы при проведении учебных занятий.

По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ общим объемом 2,29 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и логикой изложения. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 157 наименований. Она изложена на 164 страницах машинописного текста, содержит 14 таблиц и 4 рисунка

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шабанов, Игорь Анатольевич

Выводы из вышесказанного могут быть следующими.

1. Национальные ориентиры инновационной политики и формируемого инновационного процесса проявляются в конкретных моделях, используемых разными странами.

2. Национальные инновационные системы промышленно развитых государств включают государственный (государственные лаборатории, университеты) и предпринимательский секторы (корпоративная наука, малые инновационные предприятия).

3. Государственный сектор выполняет фундаментальные исследования и НИОКР по проектам в области национальной безопасности и социально значимым проектам. Предпринимательский сектор выполняет исследования и НИОКР с целью их коммерческого использования.

4. Анализ инновационного процесса в промышленно развитых странах показывает наличие национальных специализаций НИОКР, не означающих недоступности к этим областям других участников мирового инновационного процесса.

5. Источниками финансирования инновационной деятельности в промышленно развитых странах могут быть средства государственного бюджета, собственные средства субъектов инновационной деятельности, заемные и привлеченные средства, средства, полученные на безвозмездной основе. Расчет эффективности инновационного проекта представляет достаточно трудную многоплановую задачу.

6. В настоящее время происходит формирование глобальной интернациональной инновационной сферы, основу которой составляют исследовательские и опытно-конструкторские структуры, охватывающие весь мир.

2.2. Анализ опыта венчурного финансирования инноваций в промышленно развитых странах

Венчурное (от англ. venture -рискнуть, отважиться), или рисковое, финансирование является одним из важнейших инструментов функционирования и развития инновационного процесса в промышленно развитых странах.

Сложно говорить о точной дате первых опытов венчурного финансирования инноваций. В новой и новейшей истории развитие венчурного финансирования тесно связано с развитием капиталистических отношений. Приведем наиболее известные примеры: всемирно известные предприниматели и изобретатели Т. А. Эдисон, А. Белл, Г. Маркони, работавшие в конце XIX начале XX веков, были и инновационными предпринимателями, осуществляющими венчурное финансирование разрабатываемых, в том числе и другими изобретателями, перспективных новшеств. Так, например энциклопедия «Britannica», отмечает Т. А. Эдисона как инновационного предпринимателя и изобретателя, А. Белла, прежде всего как владельца первого патента (а не изобретателя) телефона; а фирма, основанная Г. Маркони, до сих пор оспаривает авторство изобретения электрической связи без проводов (радиосвязи) с потомками А.С. Попова. Есть свидетельства приобретения фирмой «Маркони» на законных основаниях промежуточных результатов разработок (то есть инновационного продукта) А.С. Попова.

В современном понимании идеи, ставшие основой механизма венчурного финансирования, были впервые приняты в США в конце 40-х - начале 50-х годов XX века на волне исследовательского и промышленного подъема. В основе лежали следующие принципы: а) инвесторы получали доход больший, а в некоторых случаях многократно больший доходности, получаемой кредитными учреждениями; б) специфика финансирования высокорискованных проектов и потребность снижения рисков дала толчок развитию новых методов управления, снижающих риски; категория «риск» с определенной вероятностью, стала прогнозируемой, а факторы риска - конкретными; в) механизм венчурного финансирования в значительной степени решил давнюю проблему обеспечения финансовыми ресурсами начального этапа инновационного проекта, когда идея должна получить материалистическое воплощение.

За шестидесятилетний период развития венчурного предпринимательства наблюдались периоды роста и спада интереса к такому роду финансирования. Это объясняется цикличностью научного, технического и экономического развития, то есть появлением в отдельные периоды нового знания и последующим образованием кластера базисных и улучшающих инноваций.

Зарубежные и отечественные исследователи Б. Санто, С.Ю. Глазьев, А.И. Анчишкин и другие отмечали период роста инвестиционной активности инновационного предпринимательства в начале 50-х годов XX века, явившийся последствием Второй мировой войны. Беспрецедентный по масштабам период роста инвестиционной активности, связанный с коммерциализацией информационных технологий наблюдался в 1993 - 2000 годах. Многочисленные улучшающие новаций последующих лет потребовали не столько новых научных или инженерных открытий, сколько принципиально новых решений в области коммерческого обоснования и расчета эффективности проекта, а также значительных капиталовложений.

Лучшим решением данной проблемы стало положительно зарекомендовавшее себя венчурное финансирование, основанное на размещении финансовых ресурсов в потенциально высокодоходных, но в то же время рискованных проектах. Так, например, созданная в 1972 году венчурная фирма «Canon, Perkins, Kofilds Bayer» поддержала на ранних этапах становления пионера исследований в области генной инженерии фармакологическую фирму «Genentech», производителя персональных компьютеров фирму «Compact computers». Эти проекты начинающей венчурной компании оказались успешными, и в настоящее время в компании «Genentech» на 1 единицу финансовых вложений в НИОКР приходится 48 единиц прибыли [ 45, с.46].

Венчурное финансирование предполагает помощь предпринимателю в случаях, когда традиционные механизмы кредитования неэффективны или вообще не работают. Это связано с высокими рисками неопределенности сроков реализации и результатов проекта, а большинство инновационных проектов этим и характеризуются. Инвестор, осуществляющий подобное финансирование, должен обладать достаточной квалификацией для оценки рисков и перспектив проекта. Часто инвестирование проекта венчурными компаниями осуществляется на условиях участия в управлении инновационным процессом наравне с предпринимателями. Венчурная компания также может взять на себя функции финансового управления и топ-менеджмента (функции стратегического руководства), составления бизнес-проекта, планирования потребности в финансовых ресурсах, привлечения новых инвесторов, специалистов и формирования команды управленцев, производство первичного размещения акций и т.д. Наличие вышеперечисленных функций отличает венчурное предпринимательство от форм финансовых спекуляций.

Основной организационной формой венчурного финансирования в промышленно развитых странах стали венчурные фонды. По оценке журнала Fortune, покупка акций компаний, занимающихся новыми информационными технологиями или биотехнологиями, в первый день публичного размещения в 55 случаях из 100 окажутся убыточными, а 70 либо убыточными, либо бесприбыльными. Венчурные фонды создаются с целью минимизации рисков за счет значительного числа финансируемых проектов. Какие-то из этих проектов будут убыточными, какие-то бесприбыльными, а какие-то прибыльными и их прибыль покроет убытки по первым. Гражданско-правовой статус венчурных фондов - финансовое товарищество (партнерство) с ограниченной ответственностью. Участники несут убытки и получают прибыль в долях, пропорциональных вложенным средствам, если нет иных договоренностей. Согласно данным того же журнала Fortune на долю венчурных фондов в США приходится 75 % финансирования, признанного рисковым. Сумма привлеченных средств фондом ограничена законодательно. В США - это 1 млрд долларов. Данное ограничение призвано снизить риски возможных непродуманных решений и злоупотреблений. Снижение рисков венчурного финансирования возможно, как указывалось, профессионализмом управления. На рынке венчурного бизнеса существует институт профессиональных управляющих и специализированных венчурных фирм, берущих обязательства управления средствами венчурного фонда или нескольких фондов, а также специализирующихся в определенных отраслях промышленности, науки, технологий. Часто благополучные венчурные управляющие фирмы становятся учредителями новых венчурных фондов. Услуги по управлению оплачиваются в размере 2 - 3 % от общего объема фонда рискового капитала в течение срока реализации проекта.

Данные этого же журнала, опирающиеся на официальную статистику Правительства США, свидетельствуют, что основными источниками финансирования венчурных фондов в США являются государственные и частные пенсионные фонды, имеющие узаконенное право размещения ограниченной части своих средств в инвестиционных проектах с повышенной степенью риска. Это правовая норма в США существует с 1979 года, и хотя касается очень ограниченной части средств пенсионных фондов (не более 10%), тем не менее вышеуказанные фонды стали самым стабильным источником рискового капитала, обеспечивающим почти половину всех новых поступлений, чему в немалой степени способствуют действующие для них налоговые льготы. Другим источником венчурного финансирования являются промышленные и торговые корпорации, страховые компании и другие фонды (помимо пенсионных, например благотворительные). В США значительная часть венчурного финансирования приходится на физических лиц, а также на иностранных инвесторов.

Основная доля в формировании венчурных фондов приходится на пенсионные и прочие фонды, вместе с тем наблюдается тенденция к увеличению участия в венчурном бизнесе индивидуальных американских инвесторов и страховых компаний. Другой тенденцией стало снижение участия национальных корпораций в финансировании венчурных фондов. Это не является свидетельством утраты ими интереса к венчурному бизнесу, так как, во-первых, в рассматриваемые годы увеличилась доля в финансировании корпорациями собственных НИОКР, в связи с уменьшением государственного финансирования; во-вторых, корпорации могут использовать другие возможности венчурного финансирования, многие компании заинтересованы в привлечении механизмов венчурного финансирования для реализации стратегических целей научно-технического развития, а не для получения дополнительного дохода. Например, являясь учредителями малых инновационных предприятий или внося небольшие средства в основание новых проектов малых инновационных предприятий, компании получают доступ к новой технологии и возможность не заниматься данной проблематикой в собственных лабораториях.

На основании вышесказанного можно сделать промежуточный вывод: крупные промышленные корпорации являются и потребителем венчурного капитала и осуществляют венчурное финансирование, используя следующие формы: а) прямое венчурное финансирование малых инновационных предприятий и небольших инновационных фирм; б) учреждение дочернего венчурного фонда за счет средств корпорации и управление им; в) вхождение на условиях партнерства в уже функционирующие венчурные фонды.

Существует мнение ряда обозревателей и экономистов-исследователей, что снижение доли корпораций в формировании венчурных фондов и в финансировании венчурного бизнеса носило временный характер и было связано с циклическим спадом в конце 70-х начале - 80-х годов XX века и др. [151, с. 70]. Более поздние данные подтвердили это предположение: в 1993 -1998 годах доля участия корпораций в структуре венчурного финансирования США увеличилась и достигла 12 % в 1998 году. Также увеличилась доля пенсионных фондов (60 %) и физических лиц (11 %) [155].

Тенденция сохранилась и в настоящее время, так как доля этих фондов в финансировании инновационного процесса оговорена законодательно. Физические лица, обладающие необходимым опытом и свободными денежными средствами, могут быть и являются значительным прямым инвестором рисковых инновационных проектов. Мотивом участия в инновационном проекте может быть материальная заинтересованность, а также другие мотивы, например, желание помочь близким, родственникам, начинающим или перспективным предпринимателям, исследователям, изобретателям и другим субъектам инновационной деятельности.

В случаях организации финансирования инновации непосредственно предпринимателями используются механизмы первичного публичного размещения акций конкретного проекта. В этом случае необходимым условием является высокая репутация предпринимателя и предпринимательского проекта.

Журнал «Business week» приводит следующие примеры: изменение стоимости акций фирмы "Pixar animation studios", занимающейся и специализирующейся в области компьютерной анимации, в первый день размещения вырос с 22 до 39 долларов, то есть на 77,3 % [156, с.7-11]. Причем в первый день было размещено 80 % эмиссии на сумму 1,1 млрд. долларов. Такой высокий результат размещения акций объясняется проведенной предварительной рекламной кампанией и высокой репутацией самой фирмы. Успешные и перспективные предпринимательские проекты явились причиной увеличения доходности рискового финансирования в США в 90-е годы. А.А. Дынкин приводит данные из обозрения Venture Economics которые свидетельствуют что средняя норма доходности венчурных фондов США в 1995 году составила 48 %, в 1996 году - 40 %, в 1999 году - 36,87 %. В этом же источнике отмечается, что с 1995 по 1999 год приток венчурного капитала опережал реальные потребности в этом капитале. В немалой степени этому способствовали средства массовой информации, освещавшие опыт удачных проектов, и ошеломляющие финансовые результаты этих проектов. Это привело к эффекту мультипликатора, или «венчурному акселератору»: высокая норма прибыли инвесторов дает приток новых инвестиций в венчурные фонды и на рынок публичного размещения акций инновационных проектов. Это, в свою очередь, приводит к росту показателей рыночной активности и повышению ликвидности профинансированных проектов, высокой норме прибыли инвесторов. По нашему мнению, подобная схема не во всех случаях представляет рациональное экономическое поведение инвесторов, возможные спекуляции могут привести к образованию «финансовых пирамид», последствия которых хорошо известны не только в нашей стране. В оптимистическом варианте развития событий превышение предложения финансовых ресурсов по сравнению с предложением оригинальных и действительно перспективных предпринимательских проектов приведет к падению ликвидности акций инновационных фирм и проектов и уменьшению нормы прибыли инвесторов. Подтверждением может служить последовательное снижение с 2001 года индекса высокотехнологических компаний NASDAQ, что приводит к сокращению инвестиций в высокотехнологичные отрасли. Тем не менее положительная динамика роста венчурного инвестиционного капитала 1990-х годов в США отражается на развитии инновационной сферы до настоящего времени, и результатом будет рост количества инноваций в будущем.

Подобная тенденция наблюдается и в странах Западной Европы, хотя развитие механизмов венчурного финансирования началось здесь в конце 70-х -80-х годов XX столетия. Обозрение European Venture Capital Report приводит динамику поступления инвестиций в венчурные фонды страны Западной Европы в целом [148].

Ведущие позиции в Западной Европе по объемам венчурного инновационного финансирования занимает Великобритания.

Источниками финансирования венчурных фондов в Западной Европе, помимо указанных выше (при рассмотрении венчурного финансирования в США), являются государственные учреждения, коммерческие и клиринговые банки, университеты и др. Наиболее характерна для стран Западной Европы значительная доля банковских структур в венчурном бизнесе. Как следствие -западноевропейский инвестор тяготеет к традиционным и улучшающим, то есть менее рискованным проектам.

Несмотря на некоторые отличия в приоритетах инвестиционной деятельности и поведении американского и западноевропейского инвесторов (подробнее см. гл. 2 &1), налицо синхронность общих движущих сил развития венчурного финансирования, одна из которых - общий экономический подъём и вызванный им рост фондового рынка в 1990-е годы.

Опираясь на теорию «длинных волн», можно предположить, что с началом нового десятилетия (с 2000 года) для западноевропейского инновационного процесса наступает циклический кризис и спад в динамике показателей рынков венчурного капитала. Вместе с тем аккумулированные средства в период подъёма инновационной и инвестиционной активности создают предпосылки для нового этапа развития в будущем. Журнал Fortune в своем обозрении «World Competitiveness Report» прогнозирует начало этого этапа в 2005 - 2010 годах [155].

Безусловно, венчурный бизнес не ограничивается сферой НИОКР, и в случае наступления циклического экономического кризиса возможно перераспределение в менее рискованные области. Но появление новых проектов, основанных на новых технологических разработках, и высокая доходность реализации этих проектов, приведут к обратному перераспределению ресурсов.

Отмеченная вьппе синхронность показателей динамики развития венчурного бизнеса США и стран Западной Европы не означает синхронности распределения венчурного капитала по отраслям экономики. Анализируя структуру венчурного капитала по отраслям экономики США и стран Западной Европы в 1998 - 1999 годах, можно сделать нижеследующие выводы.

Инвесторы венчурного капитала, работающие на американском рынке, постоянно следят за развитием науки и техники. Значительную долю в структуре американского венчурного капитала представляют капиталовложения в производство программного обеспечения и связанных с этим услуг. Это можно объяснить началом широкого внедрения информационных технологий в различные отрасли производственной деятельности и общественной жизни, включая автоматизацию управленческого труда, технологических процессов, финансов, образования и т.д. Имеющиеся на рынке производители программных продуктов (например, Microsoft) не в состоянии удовлетворить всех потребителей программного продукта; другая причина значительных инвестиций в эту область - относительно небольшая капиталоемкость, что делает доступным венчурное финансирование даже небольшим фирмам. Значительной частью в структуре венчурного капитала США (17,1 %) является разработка, освоение и совершенствование новых видов, средств и услуг связи. Это связано с высокими темпами развития отрасли с начала 1990-х годов за счет использования передовых телекоммуникационных технологий, обеспечивших существенное повышение качества. Доля инвестиций венчурного капитала в области медицины и здравоохранения (13,6 %) связана с новыми предпринимательскими проектами по созданию новых фармацевтических препаратов на основе методов генной инженерии, применением методов медицинской диагностики, использованием новых медицинских материалов.

Структура инвестиций венчурного капитала по отраслям экономики в странах Западной Европы отличается от американской. Инвесторы отдают предпочтение тем отраслям, где есть определенный задел или где европейцы занимают традиционно лидирующее положение. Это машиностроение, металлообработка, производство промышленного оборудования, оборудование для переработки отходов, потребительские товары (товары для досуга и отдыха, одежда, обувь, а также разработки модельных изделий легкой промышленности и направлений моды).

Анализ структуры венчурного капитала США и стран Западной Европы по отраслям экономики подтверждает отмеченное выше принципиальное различие американской и западноевропейской моделей инновационного предпринимательского поведения. Американская модель в большей степени ориентирована на самоутверждение через разрушение сложившегося равновесия на рынке, за счет радикальных научно-технических достижений. Европейская модель тяготеет к эволюционному развитию путем внедрения улучшающих новаций.

В Японии формы рискового инвестирования не получили первоначально значительного развития. Практика японского бизнеса (в том числе и традиция пожизненного найма) препятствовала уходу с фирмы и самостоятельной организации дела талантливым работникам. Подобное предпринимательство, по свидетельству Д. Виттакера, рассматривалось как "предательство" по отношению к "своей фирме"[154, с.43-67].

Первая волна рисковых предприятий возникла в Японии в начале 70-х годов прошлого века (в медицине, в производстве оборудования для охраны окружающей среды), но уже в середине 1970-х наступил заметный спад. В середине 1980-х годов наблюдался новый подъем венчурного финансирования, связанный с общемировым подъемом в микроэлектронике, программном обеспечении вычислительной техники, биоинженерии, создании новых материалов.

Существенное отличие от американского типа венчурного финансирования инновационных проектов и достаточно большое отличие от западноевропейского типа объясняется значительным государственным регулированием, финансовой и организационной поддержкой инновационного предпринимательства в Японии органами исполнительной государственной власти (осуществляется через Министерство внешней торговли и промышленности Японии). Размеры венчурного бизнеса в Японии по сравнению с Западной Европой и тем более с США невелики. Основными носителями НТП и венчурных инновационных проектов являются корпорации.

Венчурное финансирование инновационных проектов можно разделить на этапы, аналогичные этапам реализации проекта. Такая методика снижает неопределенность и риск финансовых потерь. Данный вопрос рассматривается в работах зарубежных и отечественных авторов, посвященных управлению инвестициями. Обобщая этот материал и не выделяя отдельных работ, рассмотрим особенности основных этапов венчурного финансирования.

1. Достартовое финансирование (от англ. seed - посев). На этом этапе финансовые ресурсы необходимы для проведения начальных теоретических или практических разработок, в том числе и для обоснования коммерческой значимости проекта. Наиболее рискованный этап, так как информация недостаточна для принятия безрисковых решений. Продолжительность этапа может быть достаточно длительная и зависит от характера проекта. Продуктивность идей, разрабатываемых на этом этапе, 9:1 (в среднем), то есть только одна из девяти идей становится востребованной в дальнейшем, но успешное участие на этом этапе, как правило, наиболее рентабельно.

2. Стартовое финансирование (от англ. start up - начало). На этом этапе разрабатывается опытный продукт, технология или услуга. Составляется бизнес-проект данного этапа, привлекаются инвесторы, в том числе и венчурные фирмы. Риски этого этапа меньше, чем первого, но тем не менее остаются значительными, в связи с чем для финансирования работ привлекаются группы инвесторов.

3. Начальное расширение (от англ. early expansion - начальное расширение). Переход к практической деятельности сопровождается потребностью в формировании оборотных средств, организации сбытовой и рекламной деятельности, организации и совершенствовании управления производством. Причем имеющиеся активы не всегда могут служить гарантией коммерческим банкам для кредитования, как следствие - в финансировании принимают участие венчурные фонды.

4. Быстрое расширение (от англ. rapid growth - быстрый рост). Финансирование требуется для увеличения объёмов производства. На этом этапе участие венчурного финансирования либо незначительно, либо прекращается сосем.

5. Подготовительный этап для повышения ликвидности (от алгл. mezzanine - мезанин). Осуществляется в случае принятия решения о продаже фирмы (проекта). Участие венчурного бизнеса на этом этапе может быть значительным, в особенности для фирм и проектов, не имеющих прочной репутации у потенциальных покупателей.

В США распределение венчурного финансирования по этапам по данным обозрения Venture Economics традиционно следующее: 25 - 28 % - ранние этапы финансирования, 72 - 75 % приходится на поздние этапы.

Это же обозрение приводит различие в норме прибыли инновационных предприятий. Результаты выборки 271 инновационного венчурного фонда показали: на ранних этапах финансирования средняя норма прибыли составляет 247,9 %, на средних этапах 122 %, у фондов, специализирующихся на более поздних стадиях - 70,2 %, и у фондов, принимающих участие только в выкупе и продаже акций инновационных предприятий, - 20 %. Аналогичные данные распределения рискового капитала Западной Европы приводит обозрение European Venture Capital Report. Анализ показывает более низкую долю достартового венчурного финансирования и финансирования ранних этапов. Этап стартового венчурного финансирования продолжает оставаться достаточно рисковым и предприниматели ставят факторы риска выше фактора доходности (особенно западноевропейские). Такое экономическое поведение можно объяснить значительным участием в формировании венчурного бизнеса инвесторов, ограниченных законом и обязательствами (пенсионные и благотворительные фонды, страховые компании, коммерческие банки и другие инвесторы).

Важность функций, выполняемых венчурным капиталом, его влияние на государственное экономическое развитие и национальную безопасность обусловливает роль государства в укреплении и регулировании венчурного бизнеса. Меры государственного воздействия и регулирования венчурного финансирования инновационного процесса можно разделить на прямые и косвенные. Прямые предполагают непосредственное участие органов государственной власти и государственных институтов в организации инновационного процесса. Это может быть реализовано непосредственным участием в проектах, стимулированием инвесторов венчурных фондов или отдельных проектов, государственным регулированием, расширяющим состав инвесторов венчурного капитала. Косвенные методы направлены на формирование благоприятной экономической среды. Это могут быть: льготы по налогообложению, мероприятия по совершенствованию правовой базы и правовой защиты, содействие развитию информационного обеспечения и консалтинга, содействие развитию венчурного рынка, в том числе создание специализированных бирж, развитие малого инновационного предпринимательства. Например, в начале 1990-х годов правительством Израиля было выделено 100 млн долларов на создание венчурного фонда, финансирующего наукоемкие проекты. Непосредственное участие государства стало гарантом для других инвесторов. В настоящее время в стране функционирует около 70 венчурных фондов, 40 наукоемких фирм, котирующихся системой котировки акций высокотехнологичных компаний NASDAQ (учитывает показатели около 8 тыс. компаний).

В США успешно функционирует программа поддержки инвестиционных компаний малого бизнеса SBIC (Small Business Investments Company), согласно которой государство размещает финансовые ресурсы в этих компаниях в размере 30 % фонда или 50 % (если размер фонда больше 30 млн долларов), при условии, что остальная часть, сформирована привлеченными средствами частного инвестора. В этом случае государство выступает партнером этих компаний, участвуя в управлении; взаимное участие государственных и частных финансов - элемент обоюдной гарантии сторон. Подобная схема -BFKT (Beteiligungskapital fur Kleine Technologieunternehmen) - с 1995 года функционирует в Германии.

Государство может выступать гарантом займа при условии «прозрачности» отчетности в расходовании средств венчурного фонда. В Нидерландах по отдельным проектам малого инвестиционного бизнеса возможно полное погашение в случае неудачи за счет средств бюджета, в Канаде - до 90 %, в США - до 75 %. Речь в этом случае идет о непосредственном участии государства в развитии малого инвестиционного, в том числе и инновационного бизнеса.

Развитие венчурного финансирования инноваций в странах Юго-Восточной Азии, как и в Японии, не проявило себя в достаточной степени. Об этом свидетельствуют рейтинги и сводные индексы доступности венчурного капитала, приведенные А.А. Дынкиным из обозрения World Competitiveness Year book (ежегодное обозрение мировой конкурентоспособности). Согласно обозрению Сингапур занимает 9-е место в рейтинге доступности, Тайвань - 10, Индонезия - 14, Малайзия - 18, Южная Корея - 42, Япония - 46. Такое положение, по нашему мнению, свидетельствует не о невостребованности, а о недостаточном развитии венчурного финансирования в этих странах. Положительный мировой опыт венчурного финансирования инновационного процесса при условии сохранения нынешних темпов промышленного развития в этих странах приведет к позитивным результатам.

Таким образом, мы пришли к следующим выводам:

1. Венчурное, или рисковое, финансирование - один из важнейших инструментов инновационного процесса, решивший в значительной степени вопрос обеспечения финансовыми ресурсами инновационного проекта, особенно в начальной, труднопрогнозируемой, стадии.

2. Формы участия венчурных фондов в инновационном проекте могут быть различными: от предоставления финансовых ресурсов до различных форм непосредственного участия.

3. Источниками капитала венчурных фондов в США и странах Западной Европы являются средства государственных и негосударственных фондов, промышленных корпораций, средства федерального и региональных бюджетов, другие источники (например, физических лиц и иностранных инвесторов).

4. Анализ структуры венчурного инновационного финансирования показывает, что в отличие от американского, западноевропейский инвестор тяготеет к традиционным и улучшающим, а как следствие - менее рисковым проектам.

5. Синхронность в развитии венчурного финансирования в США и странах Западной Европы свидетельствует об общих движущих силах инновационного процесса в этих странах.

6. Отмеченная выше синхронность не означает синхронности распределения венчурного капитала по отраслям: в США это прежде всего -программное обеспечение, связь, потребительские товары, биотехнология и медицина; в Западной Европе - потребительские товары, услути, химия и новые материалы, обрабатывающая промышленность.

7. Венчурное финансирование отличает разделение на этапы, аналогичные этапам реализации инновационного проекта.

8. Значение инноваций для национальной экономики и национальной безопасности обусловливает роль государства в инновационном процессе. Методы государственного воздействия и регулирования можно разделить на прямые и косвенные.

2.3. Инновационный процесс и инновационная политика в Российской

Федерации

Российское государство - продукт уникальной евро-азиатской цивилизации, возникший как результат объединения (добровольного или насильственного) многочисленных племен и народностей вокруг России. Это наложило отпечаток на формирование отечественного права, предпосылками которого выступают различные формы собственности, хозяйствования и особенности культуры.

Общеизвестно, что, несмотря на многочисленные попытки реформирования (столыпинская реформа, советские реформы, реформы 90-х годов XX века), в России утвердилась и доминирует общинная форма собственности. Этому посвящены многочисленные работы зарубежных и отечественных экономистов, историков, правоведов, гуманистов: К. Маркса, А.А. Чупракова, М.И. Туган - Барановского, JI.H. Толстого и других. По мнению К. Маркса, общинная форма собственности (Gemeinschaft) и соответствующий ей азиатский способ производства отличны от западного, где утвердилась частная собственность и соответствующее ей право личной свободы граждан, где институт государства как орудие подавления и господства охраняет прежде всего частную собственность (Gesellschaft).

В основе развития Российского государства лежит модель относительного равновесия между формами власти и управления, между владением и распоряжением собственностью. Но объективное положение дел в современной РФ характеризуется противоречивостью: становление рыночной экономики и рыночных отношений сопровождается вызывающим опасение состоянием ключевых отраслей промышленности, фундаментальной и прикладной науки, образования, культуры.

Главный позитивный результат произошедших реформ - изменение структуры собственности и усиление роли хозяйствующих субъектов -сочетается со снижением дореформенных макроэкономических показателей, отражающих состояние национальной экономики, уменьшением объемов промышленного производства, сокращением объемов сельскохозяйственной продукции, уменьшением инвестирования в образование и науку, социальную сферу. Сегодняшнюю политику Правительства РФ, заключающуюся в приоритетности краткосрочных целей, можно охарактеризовать как антиинновационную.

Основной характеристикой инновационного потенциала является состояние отрасли «Наука и научное обслуживание».

В дореформенный период высокий уровень науки поддерживался по направлениям, в значительной части обслуживающим интересы оборонного комплекса. Состояние фундаментальной науки поддерживалось с этими же целями. Это создавало определенный авторитет государства в сфере научных исследований и практических разработок.

Основными ресурсами и основными факторами научно-технического развития являются организации, выполняющие научные исследования и научно-технические разработки, научные кадры и система подготовки научных кадров, система и уровень финансирования науки, результаты работ и их эффективность. Основу научного потенциала страны составляют организации, ведущие исследования и опытно-конструкторские работы. До 1992 года их количество имело нарастающую динамику, после - сокращающуюся. Причем сокращение происходило в основном за счет конструкторских, проектных и проектно-изыскательских организаций.

В условиях командно-административной системы инновационная деятельность не получила широкомасштабного развития в первую очередь из-за отсутствия действенного организационно-экономического механизма эффективной коммерциализации новшеств. Отсутствие развитой инфраструктуры инноваций, рыночных отношений между создателем и потребителем привело к тому, что с началом рыночных реформ (с 1992 года) инновационная активность, особенно в отраслях материального производства, стала резко снижаться. Если в 1992 году она составляла 16,3 %, то к началу 2000 года этот показатель снизился до 5,2 %. И хотя к 2004 году инновационная активность в указанной сфере возросла до 14 %, тенденцию роста нельзя назвать устойчивой.

Рассмотрим изменения количества и структуры организаций, вьшолнявших научные исследования и разработки в России в 1990 - 2004 годах (табл. 2.1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании рассмотрены методологические и теоретические аспекты инновационной политики, инновационного процесса и социально-экономической эффективности как экономических категорий, выявлены направления методологии исследования инновационных процессов разными школами, предложена оценка социально-экономической эффективности инновационного проекта (программы) с использованием метода ранжирования рядов.

Современная система экономических знаний - продукт длительного исторического развития. Со становлением производительных сил и углублением общественного разделения труда осуществлялся процесс познания происходящих в реальной действительности экономических явлений, вырабатывалась система экономических знаний, понятий, категорий.

Основы методологии исследования инновационных процессов были заложены английской классической школой (А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Б. Сэй, Дж. С. Милль и др.) и относятся к периоду становления и развития промышленного производства.

Принципиально новые положения для экономической науки, развившие в том числе и методологию исследования инновационных процессов, были рассмотрены К. Марксом и его последователями.

Дальнейшее развитие методологии исследования инновационных процессов нашло отражение в работах неоклассиков (А. Маршалла, А. Пигу и др.). Ими были введены новые понятия и термины: эластичность, основные и дополнительные издержки, организация, предпринимательство; уделено внимание вопросам сбережения и инвестиций, значения образования, политике "дорогих - дешевых" денег, а также социальным вопросам.

Проблемы инвестирования рассматривались кейнсианцами и монетаристами (Дж. М. Кейнс, М. Фридмен, И. Бернар и Ж.-Кл. Колли, Л.Дж. Севидж, М.Фишер и др.).

Вопросы роли государства в планировании и регулировании научно-технического прогресса, формировании и осуществлении инновационной политики, а также вопросы социальной политики и роли социальных институтов были рассмотрены представителями институционализма (Ф. Лист, Ш. Рист, Б. Селигмен и др.).

Исходя из целей исследования, нами уточнены определения категорий «инновационная политика» и «инновационный процесс».

Под инновационной политикой мы понимаем совокупность различных подходов и решений стратегического характера, направленных на реализацию, регулирование и контроль инновационного процесса.

Данное определение при его краткости заключает в себе, в отличие от общепринятых, все функции, присущие инновационной политике.

Инновационный процесс - совокупность последовательных преобразований нового или известного научного знания в инновационный продукт, технологию; создание новой или изменение существующей системы управления, результатом которого может быть как сама инновация, так и оптимизация условий для достижения инновационного результата.

В отличие от имеющихся определений в нашем подчеркнута последовательность действий, характерных для инновационного и любого другого процесса.

Процессы регионализации экономики в нашей стране обусловили и обусловливают возникновение специфических форм экономических отношений и особенностей их проявления в условиях экономических систем, что предопределило формирование новых направлений экономических исследований, объединенных в рамках региональной проблематики, таких как региональная экономика, региональное рынковедение, региональная диагностика, региональная политика и других.

Новым подходом в исследовании инновационных процессов стали теории долгосрочного технико-экономического развития. Активизация исследований макроэкономической динамики вывела в центр внимания идею Й. Шумпетера о неравномерном характере экономического роста и нововведениях как факторе этой неравномерности, которая получила дальнейшее развитие в работах зарубежных (Г. Менш, К. Фримен, А. Клайнкнехт и др.) и отечественных (С.Ю. Глазьев, Е.Г. Яковенко, Ю.В. Яковец и др.) ученых. Теория длинных волн стала новой парадигмой в экономической науке. Волновой характер экономического развития объясняется инновационным характером накапливаемых новых знаний. Нововведения как результат накопленного знания нарушают экономическое равновесие, которое постепенно восстанавливается с распространением инноваций на рынке. Интерес к теориям долгосрочного экономического развития привел к новому направлению - разработке моделей экономического роста, а также совершенствованию экономического планирования и прогнозирования.

Национальные ориентиры инновационного процесса проявляются в конкретных моделях, используемых разными странами. Проанализировав их, мы пришли к выводу о том, что наиболее распространенными моделями являются американская (полнота автономии инновационного предпринимательства, ориентация на обеспечение технологического превосходства) и японская (создание технологического приоритета путем создания конкретных технологий, продуктов).

Далее в работе анализируются эволюция организационных принципов, масштабы, научные приоритеты ведущих промышленных стран. Это позволило сделать следующие выводы:

- национальные инновационные системы промышленно развитых государств включают государственный сектор (государственные лаборатории, университеты) и предпринимательский сектор (корпоративная наука, малые инновационные предприятия);

- государственный сектор осуществляет фундаментальные исследования и НИОКР по проектам в области национальной безопасности и социально значимым проектам. Предпринимательский сектор выполняет исследования и НИОКР с целью их коммерческого использования;

- анализ инновационного процесса показывает наличие национальных специализаций НИОКР;

- источниками финансирования инновационной деятельности в промышленно развитых странах могут быть: средства государственного бюджета, собственные средства субъектов инновационной деятельности, заемные и привлеченные средства, средства, полученные на безвозмездной основе;

- в настоящее время происходит формирование глобальной интернациональной инновационной сферы, основу которой составляют исследовательские и опытно-конструкторские структуры, охватывающие весь мир.

Значение инноваций для национальной экономики и национальной безопасности обуславливают роль государства в инновационном процессе.

На основании анализа инновационного процесса в Российской Федерации нами выявлены и систематизированы пять основных блоков проблем, препятствующих инновационному развитию: организационные, политические, финансово-экономические, кадровые, правовые.

Инновационный процесс как элемент инновационной политики формируется под воздействием различных факторов и имеет рамки, определяемые институциональной системой региона. Например, Омская область, на наш взгляд, обладает достаточным инновационным потенциалом в промышленности, науке и образовании.

Регионы должны стать полноправными участниками разработки и реализации государственной инновационной политики, в том числе и инновационного процесса.

Невнимание к роли регионов, в том числе и в вопросах организации инновационного процесса, на наш взгляд, одна из причин неудач этой политики.

Нам представляется необходимым показать роль региона в формировании инновационного процесса.

Обязательным условием осуществления инновационного процесса должно быть наличие трёх элементов: а) сформулированных целей и задач инновационного развития; б) стратегии инновационного развития; в) организационной структуры обеспечения инновационного развития.

Реализация целей и задач инновационного развития осуществляется посредством инновационных проектов и программ.

Предложенный нами усовершенствованный механизм формирования региональных инновационных проектов и программ включает в себя весь процесс их разработки и принятия:

• формирование инновационного предложения и инновационного спроса потенциальными потребителями и заказчиками инноваций;

• инициацию инновации;

• рассмотрение инновационного предложения в отраслевой рабочей группе Министерства Экономики региона;

• разработку инновационного проекта или программы и оценку его социально-экономической эффективности;

• рассмотрение проекта инновационной программы в Региональном экономическом Совете и формирование проекта Закона «Об инновационной программе. (наименование программы)»;

• рассмотрение проекта Закона «Об инновационной программе. (наименование программы)» Губернатором, Председателем Правительства региона;

• представление одобренного проекта Закона «Об инновационной программе.(наименование программы)» в законодательный орган власти -Законодательное собрание региона;

• принятие Закона «Об инновационной программе.(наименование программы)».

Кроме перечисленных этапов, механизм формирования региональных инновационных проектов и программ включает порядок принятия и доведения документа до исполнителей.

Для принятия решений при выборе и реализации инновационных проектов и программ используют традиционные подходы:

- анализ внешней и внутренней среды,

- формулировка целей, приоритетов и критериев инновационного проекта,

- создание альтернативных вариантов инновационных проектов,

- оценка их социально-экономической эффективности,

- выбор лучшего из вариантов.

Создается система управления, мониторинга и оценки результатов внедряемого проекта, связанная обратными связями со всеми предшествующими этапами.

В условиях реформирования хозяйственного механизма, ориентации его на рыночные модели проблема экономического обоснования и эффективности инноваций возникает на государственном, региональном уровнях и на уровне хозяйствующих субъектов.

Проанализировав существующие подходы к оценке эффективности инновационных проектов (программ), мы пришли к следующим выводам:

1. при определении показателей эффективности инновации, для получения комплексной оценки, целесообразно анализировать технологическую, экономическую и социальную эффективности инновации, а также социальные и экологические последствия реализации инновации;

2. эффективность управленческих мероприятий инновационной сферы следует рассматривать как категорию не «чисто» экономическую, а социально-экономическую, которая выражается не только экономическим результатом инновационной деятельности, но и степенью удовлетворения всей совокупности потребностей людей;

3. социально-экономическая эффективность инновационного проекта включает:

- технологическую эффективность, выражающуюся в использовании современных достижений науки и техники и возможностей быстрейшего их освоения, в том числе и путем привлечения других хозяйствующих субъектов к реализации проекта;

- экономическую эффективность, выражающуюся в экономической целесообразности и характеризующуюся экономическим эффектом;

- социальную эффективность, выражающуюся в повышении качества жизни людей;

4. оценка социально-экономической эффективности региональных инновационных проектов (программ) предполагает, что они соответствуют социальным нормам, стандартам, условиям соблюдения прав человека и гражданина и вместе с тем являются экономически целесообразными;

5. технологическая, экономическая и социальная эффективности являются категориями комплексными;

6. для оценки степени влияния видов эффектов на социально-экономическую эффективность инновационного проекта (программы) мы предлагаем использовать метод ранжирования рядов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шабанов, Игорь Анатольевич, 2005 год

1. Конституция РФ. Официальное издание. М., 1999.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть I и II. М.: Олма-Пресс, 1999.

3. Федеральный Закон РФ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».

4. Федеральный закон РФ № 127 от 23.08.96 «О науке и государственной научно-технической политике».

5. Федеральный Закон РФ № 147 от 17.08.1995 «О естественных монополиях».

6. Федеральный закон РФ № 39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». / Экономика и жизнь, 1999. № 11.

7. Указ Президента РФ № 1169 от 13.06.96, «О государственной поддержке интеграции высшего образования и фундаментальной науки».

8. Постановление главы Администрации (Губернатора) Омской области № 339-П от 24.06.2000 г. «Положение о коллегии экономического комитета администрации Омской области».

9. Распоряжение Губернатора Омской области № 294-Р от 02.07.2002 г. «Программа социально-экономического развития и финансовой стабилизации Омской области на 2002 2005 годы».

10. Указ Губернатора Омской области № 189 от 29.07.2002 г. «Концепция государственной политики развития малого предпринимательства в Омской области».

11. Закон Омской области № 128-03 от 23.12.2002 г. (ред. 07.06.2004 г.) «О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области».

12. Абросимов И.Д., Медведев В.П. Менеджмент как система управления хозяйственной деятельностью.-М.: Знание, 1992.

13. Апбегов М. М. Математическое моделирование в экономике энергетики. -М., 1973.

14. Андрианов В.Б. Россия в мировой экономике. М.: Экономика, 1995.

15. Анискин Ю.П., Бударов Л.Ю., Попов JI.H., Привалов В.В. Управление инвестиционной активностью./Под ред. Анискина Ю.П. М.:ИКФ Омега-л, 2002.

16. Ансофф И. Новая корпоротивная стратегия, Спб.: Питер, 1999.

17. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М.: Экономика, 1986.

18. Анышкин В.М., Филин С.А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом венчурном бизнесе. М. «Анкил», 2003.

19. Баев, Шугуров. Системный подход к определению инновации.- М., 1999.

20. Бандман М. К. и др. Территориально-производственный комплекс. М.: Наука, 1990.

21. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). — М.:БЕК, 1996.

22. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: ACADEMIA, 1999.

23. Белянова Н. Фримен, Кларк, Суте. Безработица и технологические нововведения. М.:Экономика, 1998.

24. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. -М.: ИНФРА, 1996.

25. Боумен К. Стратегия на практике. Спб.: Питер, 2000

26. Бочаров В.В. Инвестиции, инвестиционный портфель. Источники финансирования. Спб.: Питер, 2002.

27. Бочаров В.В. Коммерческое бюджетирование: финансовые ресурсы. Система управления финансами. Спб.: Питер, 2003.

28. Бочаров В.В. Корпоративные финансы. Спб.: Питер,2004.

29. Бочаров В.В. Инвестиции. Спб.: Питер, 2003

30. Бутов В.И. Основы региональной экономики. Ростов на Дону: МарТ,2001.

31. Бухвальд Е. М. Социальная направленность экономического роста. М., Наука, 1990.

32. Вернадский В.И. Живое вещество. Ростов на Дону: МарТ, 2004.

33. Вернадский В.И. Биосфера. Ростов на Дону: МарТ, 2004.

34. Внленскнй П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. ~М.: Дело, 2002.

35. Гаврилов К.Л. Механизм обновления: концепция развития национальной инновационной системы России. М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003.

36. Гапоненко АЛ. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. Учебное пособие. -М. .'Издательство РАГС, 2001.

37. Гибало Н.П., Скаржинский М.И., Скаржинская Е.М., Чекмарев ВВ. Проблемы институализации экономики России. Кострома: КГУ, 2002.

38. Гегель Г.В. Наука логики. /Собрание сочинений в 3-х т./ Ростов на Дону: МарТ,2001.

39. Гелбрейт Дж. Жизнь в наше время. М.: Экономика, 2000.

40. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: «ВладДар», 1991.

41. Гофман К.Г. Экономика природопользования. М.: Эдиториал, 2003.

42. Гранберг А.Г. Об идеях Августа Леша по пространственной ориентации хозяйства: оценка советских экономистов и географов. Новосибирск: Наука, 1988.

43. Грачева М.Б. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика стран с развитой рыночной экономикой. М.: ИМЭМОРАН, 1994.

44. Гусаров В.М. Теория статистики: Учебное пособие для вузов. М.: Аудит, 1998:

45. Дынкин А.А. Инновационная экономика. М.: Экономика, 2002.

46. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001.47.3олотогоров В.Г. Экономика: энциклопедический словарь. Минск: Книжный дом, 2003.

47. Зыков Ю. А. Экономическое прогнозирование НТП. М.: Экономика, 2000.

48. Игнатов В.Г. Местное самоуправление. Ростов на Дону: Феникс, 2003.

49. Игнатов В.Г. Регионоведение. Ростов на Дону: Феникс, 2004.

50. Инвестиционная политика в регионе./Под ред. Лапыгина Ю.Н. Владимир: Владимирская книжная типография, 2004.

51. Инвестиционный потенциал регионов: экономические и социальные аспекты. Материалы Всероссийской конференции. Омск,2003,

52. Инновационная политика. /Под редакцией В.И. Душенкова/. М.: Дело,, 2000.

53. Инновационная экономика. /Под редакцией Дынкина /. М.: Прогресс, 2001.

54. Инновационность хозяйственных систем. М. «Дело» 2000.

55. Инновационный менеджмент/Под ред. Ильенковой С.Д.: Учебное пособие. -М.:ЮНИТИ, 2004.

56. Инновационный и инвестиционный процессы в переходной экономике./Сборник трудов КазГУ/ Алма-Ата: Жулдыз,2001.

57. Исаев В.В., Немчин A.M. Общая теория социально-экономических систем: Учебное пособие. Спб.: «Бизнес-пресса», 2002.

58. Казанцев А.К. Экономическая безопасность. М.: Наука, 2001.

59. Камерон К., Куин Р. Диагностика и изменение организационной культуры. -Спб.: Пигер, 2001.

60. Капица С. П. Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г., Синергетика и прогнозы будущего. М., Наука 2003

61. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. — 2-е изд., испр. и доп. / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.

62. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Ростов на Дону: МарТ, 2001.

63. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. -М.: Экзамен, 2001.

64. Колосов И.И., Якушев Б.Л. Управление проектом. Омск: ОмГУ, 2004.

65. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 2002.

66. Крылов Э. И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности. М.:Юниги 2000.

67. Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. Финансы и статистика, 2001.

68. Кужева С.Н. Региональная инновационная политика: Критич. очерки. -Омск: ОмГУ, 2004.

69. Кун Т. Структура научных революций. М.: Наука, 2001.

70. Маевский В.И. Межотраслевые пропорции общественного производства.

71. Маковецкий С.А. Стратегическое развитие машиностроительного комплекса региона. Омск: Авеста,2003.

72. Маленков Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента. Спб. Изд дом «Бизнес-пресса», 2002.

73. Маркс К. Капитал. /Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. М.: -Политическая литература, 1990.

74. Маршалл А. Принципы организации экономической науки / в 3-х т. / -Ростов на Дону: МарТ,2001.

75. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. — М.: Сирин, 2003 г.

76. Меерович М.И., Шпагина Л.И. Технология творческого мышления: Практическое пособие. -Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.

77. Менар К.Экономика предприятия. Ростов на Дону: МарТ,2001.

78. Менш Г. Технологический пат. М.: Торн, 2001.

79. Миль Дж. С. Основы политической экономии / в 3-х т М.: Торн, 2001.

80. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2000.

81. Морозова Т.Г., Победина М.П. Экономическая география России. М.: Просвещение, 2000.

82. Муратов А.И. Реструктуризация российской экономики и ее региональные аспекты. Владимир: ВГПУ, ООО «Издательство Пасад», 2001. ,

83. Найт Ф.Х. Свобода предпринимательства. М., Торн 2000.

84. Нельсон Р., Винтер С. Эволюционная теория экономического развития. М.: Торн, 2001.

85. Носов Н.П. Управление техническим перевооружением. М.: Наука, 2000.

86. Опыт решения проблем устойчивого развития регионов России. /Материалы научно-практической конференции./ Омск, 2004.

87. Петраков А.А. Инновационное развитие и его региональные аспекты. -Омск: ОмГУ, 2003.

88. Поляк Г.Б. Территориальные финансы. М.: Финансы и статистика, 2003.

89. Поппер К. Логика и рост научного знания. /Избранные работы./ М.: Прогресс, 2000.

90. Практикум по статистике: Учебное пособие для вузов/Под ред.В.М. Симчеры. -М., Финстатинформ, 1999.

91. Регион: к новому качеству управления./Под ред. Алексеева Ю.П., Падучина А.Н. М.: - Издательство «Луч», 2000.

92. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Антология экономической мысли. М.: ЭконоВ, 2002.

93. Римашевская Н.М. и др. Россия: социальная доктрина переходного периода и концепция программы действий. -М., Финансы и статистика, 1996.

94. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Торн, 2001.

95. Роль инновации в развитии региона. /Труды ОмГУ. Омск, 2004.

96. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

97. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства./Антология экономической мысли. М.: ЭконоВ, 2002.

98. Социально-экономические проблемы развития региона в современных условиях. Материалы научно-практической конференции, Омск: Вестник филиала ВЗФЭИ, №4 2004.

99. Старик Д.Э. Расчеты эффективности инвестиционных проектов. М.: Финстатинформ, 2001.

100. Тамбовцев А. А. Теория длинных волн Н. Кондратьева. Новосибирск: НГУ, 2002.

101. Управление региональной экономикой./Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. -М.: Финансы и статистика, 2001.

102. Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения. ИНФРА-М, 2001,

103. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М. Экономика, 2000.

104. Хан Д. Планирование и контролинг, концепция контролинга. М.: Финансы и статистика, 1998.

105. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.

106. Чайковский Ю.В. Познавательные модели, плюрализм и выживание. М.: Эконом, 1999.

107. Чекалин B.C. Стратегическое управление в городском хозяйстве: Учебное пособие. Спб.: СпбГИЭУ, 2001.

108. Ю9.Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет, ТЭИС, 1998.

109. Шевелева А.В. Глобализация экономики и инновационное развитие. -Новосибирск: НГУ, 2003.

110. Шмален Г.Проблемы экономики предприятием. М.: Финансы и статистика, 1996.

111. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование.- Новосибирск: Наука, 1996.

112. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

113. Эффективность стратегического управления/Под ред. Проф.Ю.Н. Лапыгина. Владимир: ВГПУ, ВлГУ, ВИБ, АМуР. - 2004.

114. Энциклопедический словарь. М.: Энциклопедия, 2003.

115. Энциклопедия инновационного предпринимательства. М.:Эхо, 2001.

116. Венчурная индустрия в России. Юридические аспекты и статистика. /Рабочие материалы РАВИ. М., 2000.

117. Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. /Сборник статей и выступлений РАВИ. М., 2001.

118. Омский областной статистический ежегодник. Государственный комитет по статистике. / Официальные материалы, 1992-2003 г.г. Омск 2004.

119. Инновационный бизнес в России. /Материалы конференции журнала | «Эксперт», г. Москва, 5 апреля 2001. Эксперт №5.

120. Наука России. 2000: Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2000.

121. Приоритеты для прямого инвестирования в России. Белая книга EVCA-РАВИ. М., 1999.

122. Бернар И., Колли Ж.-Кл. Толковый экономический и финансовый словарь, /в 2 т.-М.: Торн, 2001.

123. Вечканов. Микро и макроэкономия. Энциклопедический словарь. М.: Лань, 2001.

124. Толковый словарь терминов венчурного финансирования. С.-Пб.: РАВИ., ! 2002.

125. Алещенко В.В. Региональное развитие и глобализационные процессы: тентенции и перспективы./ Вестник филиала ВЗФЭИ в Омске. №3 2004.

126. Жильцова Н.В. Особенности финансового обеспечения региональных инновационных целевых программ./ Вестник филиала ВЗФЭИ в Омске. №4 2004.

127. Заверюха Г.Н. Концептуальный подход к регулированию взаимодействия инвестиционной и инновационной сфер. //Финансы. 2001, №1.

128. Индикатор. /Журнал ММВБ. Специальный выпуск. Июль, 2000.

129. Косьмин А. Д., Кычанов Б.И. Проблемы развития региональных финансов./Вестник филиала ВЗФЭИ в Омске. №1 2002.

130. Кокорина Л.В .Промышленный потенциал Омска./ Вестник филиала ВЗФЭИ в Омске. №1 2002.

131. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу. // Поиск, № 16, 2002.

132. Стаурский Е.С. Основные направления региональной инновационной политики.//Социально-экономические проблемы региона.№3-4 2004.

133. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием.//Проблемы теории и практики управления. №4 2000.

134. Шабанов И.А. Определение коммерческой эффективности инвестиционных проектов // Вестник Омского территориального института профессиональных бухгалтеров. № 2, 2002.С. 30 32.

135. Шабанов И.А. Подходы различных экономических школ в исследовании инновационного процесса: история и современность //Вестник Омского филиала ВЗФЭИ. № 2, 2003. С. 72 74.

136. Шабанов И.А. Принципы анализа инноваций //Вестник Омского филиала ВЗФЭИ. № 2, 2003. С. 38 41.

137. Шабанов И.А. Проблемы региональной инновационной промышленной политики (на примере Омской области) //Вестник Омского филиала ВЗФЭИ. №2,2003. С. 47-49.

138. Шабанов И.А. Формирование затрат и ценовая политика предприятия (опыт ОАО «Омскшина») // Вестник Омского филиала ВЗФЭИ, № 1, 2002.

139. Шабанов И.А. Пути повышения эффективности региональной инновационной политики// Сборник трудов филиала ВЗФЭИ в Калуге. Калуга 2004. С. 197 200.

140. Шабанов И.А. Развитие венчурного бизнеса в Российской Федерации// Сборник трудов филиала ВЗФЭИ в Калуге. Калуга 2004. С. 194 197.

141. Шабанов И.А. Региональная инновационная политика: новые подходы к решению проблемы (на примере Омской области)//Экономика региона: динамика, трансформация и проблемы управления. Владимир 2004.С 161167.

142. Шабанов И.А. Разработка мероприятий оценки качества подготовки специалистов и качества учебного процесса//Социально-экономические проблемы развития региона в современных условиях. Омск 2004. С. 213

143. Шанин О.С. Стратегическое планирование и его роль в ходе реализации инновационной стратегии./Сборник трудов СибАДИ 2004.

144. Шастин А.В. Экономический потенциал Омской области.//Сборник трудов ОмГПУ 2004.

145. Яковец Ю. В. Предпосылки преодоления инновационного кризиса. //Экономист. №1,1998.

146. Science and Engineering Indicators .Paris, 2000.

147. European Venture Capital Report. Paris, 2000.

148. Government Venture Capital for Technology Based Firms. Paris: OECD, 1997.

149. O'Shea Y. and Stevens C. Governments as Venture Capitalist. //The OECD Observer. № 213,1999.

150. Journal of Financial Economics. March 1985.

151. Porter M. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. N.Y.: The Free Press, 2001.

152. MATSUSHITA Hoper Silicon Valley Links Can Boost Its R&S / Research and Technology.

153. Whittaker. Small Firms in the Japanese Economy. N.Y., 2000.155. Fortune 2001-2004.

154. Business week (русское издание) №4 2002.157. http://www.Omskindustiy.ru/invest.asp.