Совершенствование пенсионной формулы как социально-экономического механизма управления трудом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Яшин, Евгений Николаевич

• Яшин, Евгений Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Яшин, Евгений Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПЕНСИОННОЙ ФОРМУЛЫ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ.

1.1. Роль пенсионной формулы в системе социально-трудовых отношений.

1.2. Генезис пенсионной формулы в СССР и современной России.

1.3. Сопоставление пенсионных формул в пенсионных моделях зарубежных стран с переходной экономикой.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ ПЕНСИОННОЙ ФОРМУЛЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

2.1. Универсальные принципы функционирования пенсионной системы и адаптация к ним пенсионной формулы в РФ.

2.2. Анализ пенсионной формулы в реформируемой пенсионной системе РФ.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПЕНСИОННОЙ ФОРМУЛЫ КАК ОСНОВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПЕНСИОННОЙ МОДЕЛИ РФ.

3.1. Сценарный прогноз реформируемой пенсионной модели в Российской Федерации.

3.2. Разработка пенсионной формулы в государственной пенсионной системе РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование пенсионной формулы как социально-экономического механизма управления трудом»

Актуальность темы исследования. В условиях переходной экономики возникают социальные проблемы, которых плановая экономика не знала. Пенсионная реформа призвана смягчить их негативное воздействие на общество и экономику. Однако разработанная в ходе реформы пенсионная формула, как свидетельствуют теоретические изыскания отечественных и зарубежных специалистов и результаты актуарных расчетов, не стала эффективным социально-экономическим механизмом управления трудом и требует дальнейшего совершенствования.

Современная пенсионная формула должна удовлетворять следующим требованиям: исчисленный на ее основе размер трудовой пенсии должен быть дифференцирован с учетом предшествующего трудового вклада пенсионера. Одновременно с этим в пенсионной формуле должно быть предусмотрено эффективное выполнение социальной функции, гарантирующей достойный уровень жизни всем пенсионерам. Кроме того, использование пенсионной формулы не должно приводить к дефициту бюджета пенсионного фонда.

В этом контексте представляется актуальным проведение всестороннего анализа как наиболее, у спешных, так и неудачных результатов применения различных пенсионных формул в реформируемой российской пенсионной системе, а также поиск новых путей совершенствования этих пенсионных формул.

Мировой опыт развития пенсионных систем дает многие примеры пенсионных формул, эффективно действующих в конкретных условиях, которые могут найти применение в условиях российской действительности. Однако в большинстве стран переход от одной пенсионной формулы к другой обычно растягивался на 35-40 лет, что было объективно обусловлено необходимостью выполнения государством накопленных пенсионных обязательств.

В российской пенсионной системе ситуация гораздо более сложная. Пенсия, будучи отложенным заработком, формируется на основе прошлой - приблизительно сорокалетней по длительности - трудовой деятельности человека. В течение же последних десятилетий, на которые пришлась трудовая деятельность значительной части пенсионеров, в стране радикально менялись и характер труда, и пенсионные формулы, и сами принципы их расчета, и социально-экономическая система в целом.

Поэтому в первую очередь возникает проблема разработки такой пенсионной формулы, которая бы учитывала обязательства государства перед всеми пенсионерами независимо от периода их трудовой деятельности, устанавливала бы справедливую связь между трудовой деятельностью человека и размером его пенсии, а также выполняла социальную функцию.

Пенсионная формула - как важнейшая составная часть пенсионной системы РФ - несмотря на улучшения в ходе пенсионной реформы, все еще имеет ряд недостатков как механизм управления трудом: она, в частности, искажает влияние трудового стажа на размер пенсии, неэффективно выполняет социальную функцию, из-за чего снижается дифференциация размеров пенсий и возникает опасность дефицита пенсионного фонда. Это актуализирует исследования пенсионной системы РФ, направленные на совершенствование пенсионной формулы с целью повышения ее эффективности как социально-экономического механизма управления трудом.

Степень разработанности проблемы. Проблемы, связанные с пенсионным обеспечением, ставились в работах таких классиков экономической теории, как К.Маркс, Ж.-Б. Сэй. Они отмечали и обосновывали с экономической точки зрения (а не только с альтруистических позиций, как прежде) необходимость социальной поддержки нетрудоспособных членов общества. Содействие экономическому росту через стимулирование платежеспособного спроса пенсионеров, роль пенсионных накоплений в инвестициях получили свое отражение в трудах Дж.М. Кейнса.

Роль пенсионного обеспечения в жизни общества исследовалась в работах современных авторов - лауреатов Нобелевской премии М.Фридмана и Дж. Стиглица, Дж. Сакса, М. Фельндстейна и др. Теоретические вопросы, посвященные функционированию современных пенсионных систем, рассматривались в работах А.З. Астаповича, П.Н. Власова, JI.M. Григорьева, Е.В. Жукова, М.Р. Зайлера, В.Д. Ройка, М.А. Четыркина, Л.П. Якушева и др. Ими были выявлены общие черты и различия в разных пенсионных системах, в том числе стран с переходной экономикой, решающих те же социально-экономические задачи, что и Российская Федерация. Современное пенсионное обеспечение все чаще рассматривается исследователями с позиций социального страхования.

Реформированию пенсионной системы России посвящали свои исследования О.А. Азаров, Н.А. Бочкарев, Ю.Н. Воронин, М.Э. Дмитриев, С.Т. Луконин, О.А. Синявская, А.К. Соловьев и др. В их работах анализировались проблемы, связанные со становлением и развитием негосударственных пенсионных фондов, исследовалась их эффективность; на основе статистических расчетов делались прогнозы развития пенсионной системы России.

Большинство работ, посвященных реформированию пенсионных систем, носит либо общий, либо узкоспециальный характер, и почти не содержат прикладного (в том числе актуарного) анализа различных вариантов пенсионных формул и перспектив развития пенсионной системы. Это затрудняет разработку государственной системы пенсионных выплат и реализацию на практике требующих своего решения вопросов в области пенсионной реформы. В частности,, в работах, посвященных пенсионному обеспечению, его функционированию и перспективам, большое внимание уделяется статистическому и юридическому аспектам; при том, что комплексному анализу основы пенсионной системы - пенсионной формулы, выражающей учет пенсионных прав, уделяется мало внимания. Ощущается нехватка исследований, в которых системно рассматриваются проблемы трансформации пенсионной системы, в частности, такого весомого элемента, как пенсионная формула, оцениваются перспективы пенсионной реформы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление социально-экономических основ формирования пенсионной формулы как механизма управления трудом и выработка на этой базе направлений ее совершенствования.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

• уточнить роль пенсионной формулы в системе социально-трудовых отношений;

• провести сопоставительный анализ пенсионных формул в различных пенсионных системах; проанализировать противоречия, возникающие между размерами назначаемых пенсий по пенсионной формуле распределительной системы и наличием в данной пенсионной системе финансовых ресурсов;

• выявить факторы, действие которых снижает эффективность формулы исчисления пенсий как механизма управления трудом в действующей пенсионной системе Российской Федерации;

• проанализировать социально-экономические ограничения при проведении пенсионной реформы;

• изучить основные подходы к реформированию пенсионной системы в Российской Федерации и развитие распределительной составляющей в пенсионной формуле на долгосрочную перспективу;

• осуществить сценарный прогноз действующей пенсионной системы в РФ;

• разработать пенсионную модель с использованием пенсионной формулы, ориентированной как на интересы трудящихся, так и на интересы пенсионной системы.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования в диссертации выступает формирование пенсионной формулы как социально-экономического механизма управления трудом. Предметом исследования являются социально-трудовые отношения, возникающие в процессе реформирования государственной пенсионной системы в РФ.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В работе использованы общенаучные методы познания экономических явлений: диалектический, исторический, логический, позволившие рассмотреть изучаемые процессы и явления в развитии, выявить противоречия и сущностные характеристики. В процессе исследования применялись методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также группировки, обобщения, сравнения. Теоретической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам пенсионной системы и ее реформирования, перспективам развития пенсионных систем на основе актуарных расчетов и принципов математико-статистического моделирования.

Информационная база представлена законами РФ по пенсионной реформе, другими законодательными и нормативными документами, инструкциями и методическими рекомендациями Пенсионного фонда РФ, статистическими данными Госкомстата РФ и Пенсионного фонда РФ.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (8. Экономика труда; 8.13. Проблемы социального обеспечения, социального страхования и социальной защиты населения, типы и формы обеспечения; пенсионная система и перспективы ее развития).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

• дано определение пенсионной формулы как выраженного в форме функциональной зависимости социально-трудового отношения, характеризующего взаимосвязи человека и государства - соответственно, как получателя и как гаранта пенсии и показана возможность использования пенсионной формулы как механизма управления трудом, который стимулирует трудовую активность работников;

• на основе сопоставительного анализа подходов к формированию пенсионных формул в наиболее известных разновидностях основных пенсионных систем - солидарно-распределительной и накопительной - аргументированы недостатки распределительной системы, обусловленные противоречиями между трудовым вкладом граждан и размером назначенных по установленной формуле пенсий, между размером пенсий и наличием в бюджете пенсионной системы финансовых ресурсов;

• установлены причины несовершенства формулы исчисления пенсий в действующей пенсионной системе: устаревшая методология формирования пенсионной формулы; искажающее влияние стажа на размер пенсии, исчисляемой как по ранней методике, так и по современной формуле с применением индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП); учет в продолжительности трудового стажа значительного числа нестраховых периодов;

• выявлено, что сложившиеся социально-экономические условия (низкий уровень заработков, остающиеся невысокими доходы пенсионного фонда и др.) оказывают существенное ограничивающее влияние на пенсионную реформу, вынуждающее к непредусмотренным пенсионной формулой доплатам к большому числу трудовых пенсий, размер которых не превышает прожиточного минимума; к значительному перераспределению ресурсов внутри пенсионной системы и др. и, как следствие, ведущие к существенным различиям в коэффициенте замещения у разных категорий получателей трудовых пенсий, низкому соотношению размеров болынинства пенсий и величины прожиточного минимума пенсионера и т.д.;

• обосновано, что в принятой комбинированной «накопительно-распределительной» пенсионной формуле разделение распределительной составляющей на базовую и страховую части, их расчет по собственным формулам и финансирование из отдельных источников способствуют большей финансовой устойчивости пенсионной системы, обеспечивают минимальный прожиточный уровень всем пенсионерам независимо от степени их участия в формировании пенсии, ведет к снижению нестраховой нагрузки на пенсионную систему;

• осуществлен сценарный прогноз развития пенсионной системы РФ в зависимости от методов индексации базовой и страховой частей пенсии и использования профицита. На основе проведения сравнительного анализа различных сценариев развития пенсионной системы РФ установлено, что реализация любого сценария в рамках действующей пенсионной системы не обеспечивает полной реализации пенсионных прав трудящихся и обязательств государства;

• предложена авторская модель пенсионной системы, в основу которой положен компромисс между интересами получателей пенсий и пенсионной системой; в рамках данного компромисса осуществляется отказ от части нестраховых расходов и закрепление их предельно допустимого уровня, устанавливается приоритетность формирования доходов пенсионной системы перед пенсионными выплатами, а также устанавливается необходимость выполнения системой социальной функции. Предложенная в модели пенсионная формула предусматривает смешанную индексацию размеров пенсий - по ценам и по суммарной заработной плате, а также отказ от учета продолжительности трудового стажа, вместо которого предлагается учет регулярности взносов с помощью разработанного коэффициента.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вывод о возможности разбалансировки распределительной пенсионной системы при несоответствии трудового вклада размеру трудовой пенсии, определенной по установленной формуле. Вывод о наибольшей эффективности комбинированной пенсионной формулы для современной ситуации в РФ.

2. Совокупность факторов, обусловливающих несовершенство формулы исчисления пенсионных выплат в действующей пенсионной системе РФ.

3. Система социально-экономических ограничений, в рамках которых проводится пенсионная реформа.

4. Авторская оценка перспектив развития распределительной составляющей пенсионной формулы на долгосрочную перспективу в условиях реформы.

5. Авторский сценарный прогноз развития пенсионной системы РФ в зависимости от декларируемых целей.

6. Предложенная автором пенсионная модель, отвечающая как интересам трудящихся, так и интересам пенсионной системы, и позволяющая Пенсионному фонду РФ выполнять свои обязательства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования вносят определенный вклад в развитие экономики труда: исследованы проблемы, тенденции развития и перспективы пенсионной системы в современных условиях, проанализированы различные варианты пенсионных формул в контексте выполнения ими социально-экономической функции управления трудом. Ряд выводов - в частности, о большей эффективности комбинированной пенсионной системы, о разделении распределительной составляющей на базовую и страховую части со своими источниками финансирования, а также предложенная автором модель - представляет практический интерес для оценки и обоснования экономической политики государства, а также при выборе модели социально-экономического развития регионов.

Положения диссертационного исследования, могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Экономика и социология труда», «Экономическая теория» и др.

Апробация диссертационного исследования. Теоретические положения, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, получили свое звучание в выступлениях на научных конференциях проходивших в 2003-2005 годах в Саратовском государственном техническом университете, Саратовском институте (филиале) Российского государственного торгово-экономического университета, а также в шести публикациях. Ряд выводов и положений диссертации были использованы в учебном процессе в преподавании экономических дисциплин «Экономика и социология труда», «Экономическая теория», а также специальных курсов, посвященных изучению системы пенсионного страхования.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 авторских статей общим объемом 5,0 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Яшин, Евгений Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главным условием функционирования любой пенсионной системы является наличие корректной пенсионной формулы, в которой отражены обязательства государства по выплате пенсий и права пенсионеров на их получение, и достигается их сбалансированность.

Сложности реализации современной пенсионной реформы в РФ связаны прежде всего с действием пенсионной формулы в условиях объективно существующих социально-экономических ограничений, основными из которых являются: высокая доля малооплачиваемых категорий работников, чьи низкие заработки отчасти объясняются сокрытием доходов; несбалансированность бюджета пенсионного фонда; необходимость учета в пенсионной системе социальной функции, которая требует значительных дополнительных доходов системы и перераспределения средств внутри нее, не предусмотренного пенсионной формулой.

Система социально-трудовых отношений по поводу государственной трудовой пенсии характеризуется большой сложностью в силу того, что вынужденно включает в себя две подсистемы: отношения по поводу выплат и обязательств перед пенсионерами, чья трудовая деятельность пришлась на советское время, и отношения по поводу выплат и обязательств, возникающих в современный период.

В ходе исследования была установлена невозможность применения советского опыта строительства пенсионной системы, которая была «чисто» распределительной, уравнительной, и финансовые проблемы которой (дефицит пенсионного фонда) снимались за счет средств государственного бюджета. Именно в распределительной модели, наиболее распространенной в мире и используемой в СССР и в РФ в 1990-е годы, высока вероятность разбалансировки, поскольку ситуация несоответствия размера трудовой пенсии трудовому вкладу возникает в ней довольно часто. Наиболее эффективной для РФ является комбинированная пенсионная формула, сочетающая элементы распределительной и накопительной схем. Последняя способствует выполнению основной задачи пенсионной реформы в РФ, состоящей в приведении государственных пенсионных обязательств в соответствие размерам начисляемых по установленной формуле пенсионных выплат, определяемых степенью участия граждан в формировании будущей пенсии и доходов пенсионного фонда.

В процессе анализа различных типов пенсионных формул (распределительной, накопительной, а также их основных разновидностей) установлено, что ни одна из них не приводит к абсолютному равенству суммы страховых взносов, уплаченных за пенсионера, и размера пенсии, гарантированного к выплате. Причина такого несоответствия состоит в том, что у любого государства имеются, кроме страховых, еще и нестраховые обязательства перед пенсионерами, состоящие прежде всего в необходимости поддержания минимального жизненного уровня пенсионеров и предоставлении различных пенсионных льгот, непосредственно не связанных со страховым вкладом пенсионера.

В. связи с необходимостью выполнения социальной функции, из-за которой происходит наибольшее искажение реально заработанных в соответствии с действующей пенсионной формулой пенсий, поддержание финансовой сбалансированности пенсионной системы является наиболее сложной проблемой.

Так, советская пенсионная система испытывала хронический дефицит, что потребовало в конце 1980-х годов принятия решительных мер по внедрению в практику ее функционирования реальных страховых принципов. Однако сформированная в начале 1990-х годов российская пенсионная система во многом не соответствовала базовым принципам страхования, что уже через несколько лет привело к необходимости осуществления новой пенсионной реформы.

В ходе исследования была детально проанализирована современная российская пенсионная система, выявлены недостатки ее пенсионной формулы как социально-экономического механизма управления трудом.

Среди факторов, обусловливающих несовершенство формулы исчисления пенсий в действующей пенсионной системе, наиболее значимыми являются: используемый до 2002 г. способ расчета периода трудовой деятельности, учитываемого при исчислении пенсии, который вел к завышению пенсии; учет до 1998 г. большого количества нестраховых периодов трудового стажа, который вел к увеличению в трудовой пенсии доли, не обеспеченной взносами; необходимость учета старых обязательств государства перед пенсионерами, чья трудовая деятельность пришлась на дореформенный период.

В процессе анализа пенсионной формулы автором доказано завышение в действовавшей системе размера назначаемой пенсии, по крайней мере, в 1,3 раза, особенно для лиц, имевших неполный трудовой стаж; при учете заработка работника за весь период трудовой деятельности он составил бы около 75-78% применяемого при расчете пенсии.

Из-за наличия значительного количества низкооплачиваемых работников существенные объемы финансовых ресурсов пенсионной системы использовались для перераспределения с целью поддержания минимального уровня доходов, и функции распределительной части пенсионной системы по сути сводились к выравниванию доходов пенсионеров, а не к замещению утраченного заработка.

В исследовании показано, что реформирование распределительной составляющей пенсионной системы (разделение на базовую и страховую части, их расчет по собственным формулам, финансирование из отдельных источников), предпринятое в рамках законодательства по пенсионной реформе от декабря 2001 г., способствует решению проблемы восстановления связи размера трудовой пенсии с вкладом пенсионера в ее формирование, одновременно с этим обеспечивает минимальный прожиточный уровень всем пенсионерам. Но в то же время существует опасность снижения коэффициента замещения и снижения фактического размера пенсий у выходящих на пенсию лиц.

Сценарный прогноз развития пенсионной системы, основанный на действующей с 2002 г. пенсионной формуле, показал неоднозначность ее перспектив. Так, по нескольким сценариям ожидается скорейшая ликвидация дефицита пенсионного фонда, но одновременно с этим происходит снижение коэффициента замещения. В целом существующая пенсионная формула требует корректировок, повышающих ее эффективность.

В ходе исследования автором сформулированы требования к эффективной пенсионной модели, основными среди которых являются: соответствие базовым принципам пенсионного страхования; обеспечение сбалансированности системы; адекватный учет вклада пенсионеров в формирование собственной пенсии; отражение степени участия пенсионера в формировании доходов системы; учет периодичности внесения взносов; отражение изменений демографической и макроэкономической ситуации; обеспечение возможности перераспределения средств для реализации пенсионной системой социальных функций; соответствие социально-экономическим условиям развития страны и наличие практической возможности реализации.

Предложенная в диссертационном исследовании пенсионная модель в основном удовлетворяет перечисленным требованиям. В основу модели была положена формула, реализующая компромисс между интересами пенсионеров и интересами пенсионной системы; она объединяет в себе основные преимущества распределительной и накопительной схем. В рамках данного компромисса делается ставка на отказ от необеспеченных расходов, не являющихся необходимыми, и закрепление предельно допустимой - необходимой - величины таких расходов в общем объеме расходов пенсионной системы.

В модели предусматривается, что пенсионные взносы формируют прежде всего доходы системы и лишь во вторую очередь - собственную пенсию. По размеру взносов определяется степень участия гражданина в формировании бюджета пенсионной системы.

В модели также предусматривается ценовая индексация в сочетании с индексацией по суммарной заработной плате: первый способ индексации гарантирует стабильность покупательной способности пенсионеров, а второй - финансовую устойчивость пенсионной системы.

Так как пенсия рассчитывается на основе условно-накопительной формулы, то отсутствует экономическая целесообразность в подсчете продолжительности стажа. В то же время важное значение приобретает регулярность уплаты взносов индивидом, для учета которой в формулу вводится соответственный коэффициент, отражающий факт уплаты взносов индивидом в определенном году или месяце.

Разработанная пенсионная формула представляет эффективный социально-экономический механизм управления трудом, так как в ней заложен сильный аппарат обратной связи, повышающий заинтересованность будущих пенсионеров в непрерывной трудовой деятельности и регулярных - в полном объеме - выплатах взносов в пенсионный фонд.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Яшин, Евгений Николаевич, 2006 год

1. Федеральный закон от 15.12.2001. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в ред. от 25.07.2002.)

2. Федеральный закон от 15.12.2001. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред. от 29.05.2002)

3. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. от 25.07.2002.)

4. Федеральный закон от 24.07.2002. № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации"

5. Федеральный закон от 31.12.2001 г. № 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".

6. Аверьянов Ю., Калашникова И. Регулирование занятости с точки зрения теории. //Человек и труд. 2005. №5. С.45-49.

7. Акопян А.С. Демография и политика. // Общественные науки и современность. 2001. № 2.

8. Алексеенко М.В. Факторы отраслевого анализа для российской переходной экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. 34 с.

9. Алехина Г. А. Национальные модели занятости и рынок рабочих мест. Томск: ТУ, 2003. - 174 с.

10. Алешина С.А. Пенсионное обеспечение сотрудников МВД: вопросы и ответы. //Пенсия. 2005. №2. С.60-61.

11. Алпатов А. Право на справедливое вознаграждение за труд и механизм его реализации. //Человек и труд. 2004. №6. С.78-83.

12. Антосенков Е., Петров О. Мониторинг социально-трудовой сферы. //Экономист. 1998. №4. С. 34-45.

13. Астапович А., Биргинхем У., Григорьев JI. и др. Институциональная инфраструктура пенсионной реформы в России (негосударственные пенсионные фонды). М.: Бюро экономического анализа. 1998. - 157 с.

14. Афанасьев С.А. Пенсионная реформа в Швеции. //Пенсия. 1997. №6. С. 60-64.

15. Бабич A.M., Егоров Е.Н., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования: Курс лекций. М.:ТЕИС. 1998. - 189 с.

16. Байдин В.И., Лебедев Н.В. Возможные пути развития добровольного социального страхования в России. // Социальный мир. 2001. № 12. -С. 49-53.

17. Байко Т. Коллективные инвестиции. СПб.: Норма. 1997. - 96 с.

18. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций. М.: БЕК. 1996. - 352 с.

19. Бартунаев Л. Нормирование и стоимость труда. //Человек и труд. 2005. №2. С. 23-30.

20. Баскаков В., Мельников А. Актуарные проблемы системы социального страхования и пенсионного обеспечения. // Социальный мир. 2001. №8.-С. 15-20.

21. Белякин В.Г. Занятость в производстве основное условие для досрочного пенсионного обеспечения. //Пенсия. 2005. №5. - С. 40-42.

22. Белякин В.Г. Особенности применения Списков № 1 и № 2 // Социальный мир. 2001. № 12. С. 22-27.

23. Белякин В.Г. Практика досрочного назначения трудовых пенсий по старости: вопросы и ответы. //Пенсия. 2005. №6. С.51-53.

24. Борисенко Н.Е. Некоторые теоретические аспекты финансовой устойчивости ПФР. //Бухучет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001. № 17.-С. 26-37.

25. Борисенко Н.Е. Проблемы управления финансовыми ресурсами Пенсионного фонда России в условиях проведения пенсионной реформы.

26. Бухучет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002. № 16. - С. 24-30.

27. Борисенко Н.Е. Система показателей оценки финансовой устойчивости Пенсионного фонда России. //Бухучет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001. № 18. - С. 34-40.

28. Бородин Ю. Как рассчитывать экономическую эффективность трудоустройства. //Человек и труд. 2005. №7. С.39-40.

29. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт. //Вопросы экономики. 1999. №2. - С. 74-84.

30. Волгин Н., Кобяков А. Социальные факторы экономического роста: гармонизация интересов работников и работодателей достижима. //Человек и труд. 2005. №2. С. 31-33.

31. Габидуллина И. Реформа системы пенсионного страхования США //Пенсия. 2001. № 8. С. 54-56.

32. Гейц И.В. Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации: учебно-практич. пособ. М.: Дело и сервис. 2004. - 192 с.

33. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. пособие для вузов. Изд. 6-е. — М.: Высш. шк., 1998. 479 с.

34. Горюнов И. Участие негосударственных пенсионных фондов в ипотечных программах: состояние и перспективы. //Человек и труд. 2005. №9.-С. 16-21.

35. Готовится новое пенсионное законодательство. //Пенсия. 1997. №11.-С. 2-16.

36. Дмитриев В.А. О проблеме установления скидок и надбавок к страховым тарифам. // Социальный мир. 2001. № 7. С. 70-71.

37. Дмитриев М.Э. Поэтапный переход к накопительной пенсионной системе. //Пенсия, 1997. №10. С. 2-4.

38. Дмитриев М.Э. Социальная,сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации. //Вопросы экономики. 1999. №2. - С.53-64.

39. Докучаев Д. Как это делается в Америке. //Пенсия. 1998. №10. С. 54-55.

40. Зайлер М. Чилийская пенсионная реформа. //Пенсия. 1997. №5. -С. 59-64.

41. Замараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использования. //Экономист. 1998. №9. С.59-67.

42. Заславский И.Е. Труд и капитал на грани развода. //ЭКО. 1997. №5. - С.43-54.

43. Захарова О.В. ЕСН— страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. // Пенсия. 2002. № 4. С. 49-58.

44. Збышко Б. Роль МОТ в социальном преобразовании постсоветской России. //Человек и труд. 2004. №10. С. 41-43.

45. Зотов И.В. Пенсионная политика: от распределительной к накопительной системе. М., 2001. 187 с.

46. Зубченко JI. Пенсионная система РФ: состояние и перспективы. //Вопросы экономики. 1995. №5. С.35-43.

47. Зурабов М.Ю. Информационные и квалификационные технологии в решении актуальных проблем социальной защиты и социального страхования // Пенсия. 2005. № 7. - С. 5-8.

48. Иванченко В. Социально-структурированное общество и цели реформ. //Экономист. 1998. №4. С. 79-86.

49. Игнатов А.В. Пенсионная реформа: есть альтернативные возможности. // Социальный мир. 2001. № 12. С. 54—57.

50. К реформе социального обеспечения: принципы и прагматизм. Издание Международного бюро труда в Москве. М.: Права человека, 1999.- 157 с.

51. К. Маркс. Критика Готской программы. /Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т19.

52. Кадонцева С.В. Роль социальных программ в сокращении бедности в России. //Вестник МГУ. 1997. №5. С.27-31.

53. Калашников С. Развитие рынка труда неотъемлемый элемент государственной политики. //Человек и труд. 2005. №5. - С. 41-44.

54. Касимов Ю.Ф. Введение в актуарную математику (страхование жизни и пенсионных схем). М.: Анкил. 2001. - 172 с.

55. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гели-ос АРВ. 1999.-352 с.

56. Кирсанов А.В. Финансовые корпорации США. М.: Финансы, 1965.- 254 с.

57. Климова М.А. Пенсионные взносы в 2004 году: Особенности уплаты. М.: Бератор. 2004. - 89 с.

58. Коновалов М.Я. Особенности предоставления мер социальной поддержки военным пенсионерам. //Пенсия. 2005. №3-4. С.47-49; 53-54.

59. Концепция реформы финансирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации (Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН). //Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996.

60. Коржова Н.А. Реконструкция пенсионной системы в республике Казахстан. //Пенсия. 1997. №11. С. 54-57.

61. Корнилов И.А. Вероятностно-статистическое исследование риска в страховании. — М.: МЭСИ. 1999. 106 с.

62. Корнилов И.А. Основы актуарных расчетов. Учебно-практическое пособие.—М.: МЭСИ, ИДО. 1998. 104 с.

63. Корнилов И.А. Статистический анализ риска на региональном рынке страхования жизни. М., 2000. 240 с.

64. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т1. М.: Политиздат. 1970. - С.337.

65. Кузнецов Г. "Нестандартная" занятость и охрана труда. //Человек и труд. 2004. №7. С. 45-49.

66. Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально-экономического развития. //Экономист. 1998. №9. С. 12-20.

67. Куртин А.В. Пенсионная реформа — шаг к социальному страхованию // Социальный мир. 2001. № 11. С. 14—16.

68. Кутуков В.Б. Основы финансовой и страховой математики: Методы расчета кредитных, инвестиционных, пенсионных и страховых схем. М., 1998. 304 с.

69. Кучма М.И. Гарантии работнику при временной нетрудоспособности. //Человек и труд. 2004. №6. С. 57-60.

70. Кучма М.И. Как самому рассчитать трудовую пенсию. М.: Юриспруденция. 2003. - 48 с.

71. Лавров С Я. Введение в общее страхование. Белгород: Стилист. 2001.-21 с.

72. Ланцев М.С. Социальное обеспечение в СССР: экономический аспект. М.: Экономика, 1976. - 143 с.

73. Лукиянова О.В. Реформа пенсионной системы в Румынии. // Пенсия. 2001. № 8. С. 61—62.

74. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны. //Экономист. 1997. №1. С.9-16.

75. Мазин А. Особенности конкуренции на российском рынке труда. //Человек и труд. 2005. №5. С.50-55.

76. Мелуа А.И., Якушев Е.Л. Негосударственные пенсионные фонды. — СПб.: Издательство Международного фонда истории науки, 1994. -56с.

77. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода. //Вопросы экономики. 1999. №2. 85-89.

78. Михайлов. А., Мудраков В. Все, что вы хотите знать о негосударственных пенсионных фондах. — М.: Гралия, 2001. 132 с.

79. Модернизация пенсионной системы не может быть отложена. //Человек и труд. 2005. №9. С. 29-35.

80. Мойер А. Установленное законом пенсионное страхование в общей системе защиты старости в Германии. //Пенсия. 1997. №6. С. 60-64.

81. Молодкина Н., Ройк В. и др. Досрочная пенсия в связи с особыми условиями труда: критерии обоснования. //Человек и труд. 1998. №7.

82. Мудраков В.И. Трудности роста системы негосударственного пенсионного обеспечения. //Пенсия. 2001. № 5. С. 50—54.

83. Невский А. О пенсии в связи с особыми условиями труда. //Охрана труда и социальное страхование. 1999. №6.

84. Невский А., Шапин И. Социальные реформы и последствия. //Охрана труда и социальное страхование. 1999. №6. С. 42-48.

85. Николаева С.А. Ваша максимальная пенсия. Ростов-на-Дону: Феникс. 2000. - 253 с.

86. Новицкий А.Г., Миль Г.В. Занятость пенсионеров: социально-демографический аспект. М.: Финансы и статистика, 1981. - 247 с.

87. О пенсионном обеспечении граждан в СССР. М.'Политиздат. 1989.- 76 с.

88. О пенсиях: Сб. нормативных документов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Буквица. 1997. - 160 с.

89. О реформе пенсионной системы на основе накопительных принципов финансирования: Материалы заседания комиссии Правительства РФ по экономической реформе. //Пенсия. 1997. №7. С. 6-12.

90. О тарифах взносов на государственное социальное страхование попрофессиональным союзам. / Совет Министров СССР. Постановление от 23.01.1980 № 54 (СП СССР, 1980, № 4, ст.29)

91. Организация социального обеспечения. Пенсионное обеспечение. М.: Министерство соц. защиты нас. РФ. 1993. - 225 с.

92. Орлов-Карба П.А. Накопительные механизмы пенсионного обеспечения. //Бухучет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001. №15. - С.31-37.

93. Осаковский В., Брагин В. Безработица и экономическая активность. //Человек и труд. 2005. №7. С.41-47.

94. Основы систем пенсионного обеспечения: накопление или перераспределение. Фрагменты материалов, подготовленных специалистами МОТ. //Человек и труд. 1997. №11.- С. 52-55.

95. Основы страховых расчетов: начала актуарной математики. — М.: Московская летняя актуарная школа, НТФ НИТ. 1994. 180 с.

96. Панфилов И.И. Итоги и перспективы развития негосударственного пенсионного обеспечения. //Пенсия. 1997. №6. с. 54-59.

97. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы. /Под ред. Дмитриева М.Э. СПб., 1998.

98. Пенсионный фонд Российской Федерации Основные показатели финансово-экономической деятельности за 1990 2000 гг. - М.: Современная экономика и право, 2000. - 32 с.

99. Переход к накопительной системе неизбежен. //Эксперт, 22 декабря 1997.

100. Полынцев Е.П. Наследование в негосударственных пенсионных фондах. // Пенсия. 2001. № 8. С. 52—54.

101. Поспелов И.Г. Экономические агенты и системы балансов. —М.: ГУ-ВШЭ. 2001.- 68 с.

102. Родионова Н. Почему большинство россиян мало зарабатывает. //Человек и труд. 2005. №10. С. 52-55.

103. Роик В. Модели социального страхования: ретроспективный и сопоставительный анализ. //Человек и труд. 2004. №11. С.29-33.

104. Роик В. Отечественная пенсионная система: причины и пути преодоления финансовой нестабильности. //Человек и труд. 2005. №9. -С.36-41.

105. Роик В. Социальное страхование: теоретические и методологические основы. //Человек и труд. 2005. №2. С.23-30.

106. Ройк В. Задачи для актуариев. //Человек и труд. 2002. №8. -С.40-42.

107. Ройк В., Чернышев С. Социальное страхование основной путь реформирования досрочных профессиональных пенсий. //Пенсия. 1997. №1. - С. 18-23.

108. Росс. стат. ежег. или демогр. справ, (убрать; заменить)

109. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб. /Росстат. -М., 2001.-679 с.

110. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. /Росстат. -М., 2004. 725 с.

111. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. М.: Логос, 1996. - 1202 с.

112. Сажина М.А., Конышев А.Н. Пенсионная реформа в России: страхование или социальная помощь? //Финансы. 2001. №2. С.54-56.

113. Самаренко Е.В. Организация работы по оценке сведений о трудовом стаже застрахованных лиц. //Пенсия. 2004. №10. С. 37-40.

114. Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело. Ростов-на-Дону: Феникс. 2000. - 384 с.

115. Сиваков Д. Негосударственные пенсионные фонды: публику просят не беспокоиться. //Эксперт. 22.12.1997.

116. Синявская О. Пенсионная реформа в России в условиях переходной экономики. //Проблемы прогнозирования. 2000. №2. - С.40-55.

117. Соловченко В., Шибанова 3. Расчет пенсий: комментарии и разъяснения особенностей расчета и пересчета пенсий с 01.02.98 г. М.: Ось-84. 1998. - 176 с.

118. Соловьев А.К. Основы обязательного пенсионного страхования. — М.: 2001. -378 с.

119. Соловьев А.К. Пенсионный капитал в накопительной системе // Социальный мир. 2001. №7. С. 6—-11.

120. Соловьев А.К. Пенсионный фонд: новое в уплате страховых взносов: Нормативно-методич. изд. М.: Бухгалтерский учет. 1997. - 96 с.

121. Соловьев А.К. Проблемы развития пенсионной системы России: экономический аспект, (дисс. на соиск. уч. степ. д. экон. н. М.: НИИ труда. 1999. - 367 с.

122. Соловьев А.К. Прогноз развития пенсионной системы России в 2003—2005 годах. // Пенсия. 2002. № 7. С. 54—60.

123. Соловьев А.К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России. — М.: Финансы и статистика. 2001. 504 с.

124. Соловьев А.К. Экономика пенсионного страхования. М., 2000. 286 с.

125. Соловьев А.К. Экономические предпосылки перерасчета пенсионных прав в пенсионный капитал. // Вестник Пенсионного фонда России. 2001. №2.-С. 101—120.

126. Соловьев А.К., Бурнашов Р.А. и др. Экономические предпосылки пенсионной реформы в Российской Федерации // Пенсия. 2001. №4. С. 45-51.

127. Соловьев А.К., Новикова Е.Б. Актуарное обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы. //Пенсия. 2005. №4. С.44-50.

128. Сонин М.Я. Развитие народонаселения. Экономический аспект: Сб. статей. М., 1980. - С. 68-84.

129. Социальное обеспечение в СССР: Сборник нормативных актов. --М.: Юрид.лит, 1986. 800 с.

130. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Индра. 1997. - 720 с.

131. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. —М.: Издательский центр "Анкил". 1995. 112 с.

132. Тарасов В. Социальный и инвестиционный потенциал негосударственных пенсионных фондов: пути реализации. //Российский экономический журнал. 2000. №8. - С.52-62.

133. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М.: Наука, 1974.-335 с.

134. Финансовое обеспечение пенсионных систем. Издание Бюро МОТ, —М., 2001.- 108 с.

135. Финансы, денежное обращение, кредит. /Учебник под ред. Сен-чагова В.К., Архипова А.И. М.: "Проспект". 2000. - 496 с.

136. Четыркин Е. Принципы финансирования систем пенсионного обеспечения. //Мировая экономика и международные отношения. 1997. №6. С. 19-27.

137. Четыркин Е.М. Актуарные расчеты в негосударственном пенсионном и медицинском страховании. М.: Дело. 2002. - 272 с.

138. Чехутова B.C., Митькина Т.В. Финансовые ресурсы социального обеспечения. М.: Финансы и статистика. 1986. - С. 111 с.

139. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики в современной России. //Общество и экономика. 1998. №6.

140. Шахов В.В. Основные социальные гарантии, предоставляемые государством населению РФ. //Человек и труд. 1997. №5. С. 11-18.

141. Шахов В.В., Никитенков Л.К., Алексеев О.Л. и др. Государственное страхование в СССР. /Под ред. Шахова В.В. М.: Финансы и статистика. 1989.-315 с.

142. Шестакова Е. Реформирование системы социальной защиты в странах Восточной Европы. //Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1 С. 45-53.

143. Шманова И.В., Тишинский Н.А. Реформирование пенсионного обеспечения в РФ. //Финансы. 1990. 172 с.

144. Шутко Л.П. Новый расчет пенсий (по состоянию на 4 марта 2002 года). Изд. 4-е, перераб. и доп. - М., СПб.: Изд. дом Герда. 2002. - 316 с.

145. Щенникова Л. Трудовая деятельность пожилых людей и ее стимулирование. //Население и социальное обеспечение. М., 1984. - С. 35-52.

146. Щербаков А.И. Стратегический анализ рынка негосударственного пенсионного обеспечения. // Пенсия. 2001. № 5. С. 54—57.

147. Экономическая школа: Журнал-учебник. Вып. 4, /Под ред. Иванова М. А. С.-П.: Эк. школа. 1998.

148. Яковлев Р. Особенности исчисления среднего заработка: действительные и мнимые. //Человек и труд. 2004. №7. С. 66-71.

149. Якушев Л.П. Организация и финансирование многоукладных пенсионных систем. //Пенсия. 1998. №11. - С.58-64.

150. Якушев Л.П. Пенсионная реформа в Италии в российском контексте. //Пенсия. 1998. №1. - С. 57-60.

151. Якушев Л.П. Современные проблемы развития системы социальной защиты и пенсионного обеспечения в России: Учеб. пособие. — М.:

152. Государственный университет управления, Агентство развития дополнительного профессионального образования в социальной сфере, 2001. 54 с

153. Якушев Л.П. Социальная защита. М.: Государственная академия управления. 1998.

154. Barbone L., Polackova Н. Public Finance and Economic Transition. //CASE Foundation. Warsaw, 1996, March.

155. Beveridge W. Social insurance and allied services. London. HMSO. 1942.

156. Poverty in Russia: public policy and private responses. /Edited by J.Klugman. Washington, D.C., 1997.

157. Sachs J. Postcommunist Parties and Politics of Entitlements. //Transition, 1995. Nol. 6. No 3, March.

158. Sachs J., Warner A. Achieving Rapid Growth in the Transition Economies of Central Euroupe. //CASE Foundation. Warsaw, 1996, April.

159. Social Security, including Social Protection and Survivors Benefits. ILO. Geneva. 1988.

160. The Chilean Economy Policy Lessons and Challenges. /Washington, D.C., 1994.

161. Краткая характеристика сценариев прогноза