Совершенствование системы инновационной деятельности российских вузов: социологический подход тема диссертации и автореферата по ВАК 22.00.03, кандидат социологических наук Мжачих, Татьяна Евгеньевна

Диссертация и автореферат на тему «Совершенствование системы инновационной деятельности российских вузов: социологический подход». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 413209
Год: 
2010
Автор научной работы: 
Мжачих, Татьяна Евгеньевна
Ученая cтепень: 
кандидат социологических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
22.00.03
Специальность: 
Экономическая социология и демография
Количество cтраниц: 
150

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Мжачих, Татьяна Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Научно-инновационная деятельность вузов в процессе формирования национальной инновационной системы.

1.1 Теоретические аспекты научно-инновационной деятельности вузов.

1.2 Особенности научно-инновационной деятельности вузов России.

1.3 Инновационный вуз как многоуровневая система.

Глава 2. Интеграция науки и высшего образования: инновационный аспект.

2.1 Приоритетные организационные формы научно-инновационной деятельности вузов.

2.2 Перспективы управления интеллектуальной собственностью вуза.

2.3 Развитие венчурного финансирования малых инновационных компаний высшей школы.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Совершенствование системы инновационной деятельности российских вузов: социологический подход"

Актуальность темы исследования. Развитие научно-инновационной деятельности в нашей стране основывается на опыте, накопленном в предшествующие периоды, а также на новых задачах, зафиксированных в принятых государственных правовых и программных документах. В большинстве принятых в последние годы основополагающих документов утверждается необходимость более активно и всесторонне использовать научно-инновационный потенциал высшей школы России посредством усиления связей вузов с промышленностью и с Российской академией наук. Интеграция российского высшего образования и науки и формирование национальной инновационной системы требуют всестороннего изучения основ научно-инновационной деятельности вузов и социально-экономических субъектов, взаимодействующих с ними в данной сфере.

Модернизация образования не имеет однозначной трактовки среди исследователей и практиков. Довольно часто она рассматривается как внедрение апробированных на Западе стандартов и технологий, сочетающееся с недооценкой традиций отечественного образования. Имеют место и иные позиции, спектр которых простирается от идеи более или менее гармоничного соединения западных моделей с лучшим российским и советским опытом организации образовательной деятельности до принципиального отрицания необходимости модернизации и ее возможных позитивных последствий для государства и общества.

Несмотря на эти разночтения, очевидно, что модернизационные механизмы запущены, их дальнейшее развитие неотвратимо. В силу данных обстоятельств, современное развитие российских вузов приобретает характер постоянно возобновляющегося инновационного процесса.

Степень разработанности проблемы. Инновационные процессы довольно давно являются предметом исследования отечественных и зарубежных авторов. Классические теории инновационного развития были предложены еще в работах И. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева. Вклад в з развитие инноватики внесли такие западные ученые как А. Бандура, А. Грублер, П. Друкер, Ф. Котлер, Э. Роджерс, Д. Шон. Среди отечественных исследователей большое значение имеют работы И.В. Бестужева-Лады, Н.И. Лапина, А.И. Пригожина. Сложилась и постоянно пополняется обширная литература, освещающая экономические, социальные и научно-технические аспекты инновационной деятельности. Имеется большое число работ, посвященных исследованию особенностей нововведений и управления ими в организациях. Работы зарубежных авторов представлены публикациями Л. Водачек, Ф. Гуияр, Д. Келли, И. Перлаки, отечественных авторов - И.В. Конева, К.Т. Сатабаева, Б.Ф. Усманова, Э.А. Уткина.

Активно разрабатывается общая технология нововведений. Наиболее полно она освещена в трудах Н.С. Данакина, Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванова, М. Маркова, С. Б. Мельникова, В.И. Патрушева, Ю.М. Плотинского. В публикациях И.Г. Балабанова, И.В. Волковой, B.C. Кабакова, Л.Н. Оголевой, Е.Е.Румянцевой, Н.А. Стульбы и других исследователей проанализирован процесс управления инновационным развитием.

Имеется большое количество работ, посвященных собственно инновациям в образовании, обычно рассматриваемым как «педагогическая инноватика». Общие и специфические особенности инновационной педагогической деятельности в 70-80 гг. наиболее полно освещены в трудах Ю.К. Бабанского, В.И. Загвязинского, В.А. Кан-Калика, Я.С. Турбовского. Более поздние исследования представлены публикациями К. Ангеловски, B.C. Лазарева, A.M. Моисеева, Л.С. Подымовой, С.Д. Полякова, В.А. Сластенина, Ю.С. Тюнникова, О.Г. Хомерики, А.В. Хуторского, Ю.В. Шмариона, Р.Н. Юсуфбековой.

Традиционно значительная часть публикаций посвящена исследованию особенностей инноваций в средних общеобразовательных учреждениях. В отдельных работах рассматриваются особенности инновационных процессов на других уровнях образования (В. Арутюнов, А.Д. Викторов, СМ.

Горбаченко, Г.И. Жиц, Э.К. Калинин, Л. Стрекова, С. Цыганов и др.). 4

Сравнительно меньшее число работ отечественных авторов (Р.А. Абдурахманов, А.Н. Кузибецкий, В.А. Янчук) посвящено исследованию объективных и субъективных факторов инновационных процессов в системе образования. И лишь в относительно небольшом количестве работ исследуются вопросы оценки инновационных процессов в образовании (Е.Н. Жильцов, Е.В. Коротаева, Л. Кларина, B.C. Лазарев, О.В. Шушпанова).

Ряд исследователей (Е.Н. Васильева, Н.И. Жидкова, A.M. Кондаков) все чаще обращается к анализу инновационного потенциала работников образовательных учреждений. Достаточно широко освещаются вопросы организации и условий внедрения инноваций в системе образования.

В зарубежных исследованиях понимание значения инноваций для развития вуза пришло в конце 70-х - начале 80-х гг. XX в. Поэтому за рубежом довольно много теоретических работ по организационным инновациям (B.Berg, W. Bridges; L. Coetsee; I. Drummond, M.G. Fullan, A. Hannan, I. Nixon, B. Ostergren; H. Silver; S. Stiegelbaner; J. Wiltshire).

Объектом исследования являются российские государственные высшие учебные заведения, осуществляющие научно-исследовательскую и инновационную деятельность.

Предметом исследования является инновационный вуз как многоуровневая система.

Целью работы является исследование социальных основ научно-инновационной деятельности высших учебных заведений РФ.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

• Рассмотреть инновационный вуз как многоуровневую систему.

• Исследовать место и роль инновационного вуза в формировании национальной инновационной системы.

• Разработать социальные вопросы взаимодействия научных организаций и вузов РФ и их роль в развитии научно-инновационной деятельности.

• Рассмотреть место и роль инновационного вуза в современном российском социуме.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Дано определение понятию инновационный вуз, который представляет собой не только научно-образовательный центр, но и особый вузовский комплекс: учебно-научно-инновационный (УНИК)

2. Раскрыты место и роль инновационного вуза в формировании национальной инновационной системы. В частности, обосновано, что научно-инновационный потенциал вузов является важнейшим элементом в формировании в России национальной и региональных инновационных систем, обеспечивающим разработку и внедрение в производство университетских НИОКР.

3.Определены место и роль инновационного вуза в современном российском социуме. Доказано, что инновационный вуз потенциально способен выступать в качестве одного из аттракторов, стабилизирующих процесс инновационного социокультурного развития.

4. Обоснованы перспективные формы развития научно-инновационной инфраструктуры вузов и обоснованы функции её основных элементов: технопарков, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий, малых инновационных компаний вузов и др.

5. Определены направления совершенствования системы организации инновационной деятельности российских вузов, которые связаны с эффективным управлением интеллектуальной собственностью вуза, функционированием венчурных фондов, подготовкой инновационных менеджеров и специалистов в области высоких технологий, созданием в структуре вузов инновационных управленческих структур (отделов маркетинга инноваций, патентных бюро).

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его основные результаты могут быть использованы в разработке программ различного уровня в области инновационного развития вузов РФ, 6 осуществляемых Министерством образования и науки РФ, властями субъектов РФ и самими вузами.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании курсов: «Инновационный маркетинг», «Инновационный менеджмент», «Экономическая социология» и «Экономика и социология труда».

Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные труды отечественных и зарубежных учёных по социально-экономическим проблемам развития вузовской науки и инновационной деятельности.

Методы исследования. В настоящей работе применен диалектический метод, рассматривающий явления и процессы в их постоянном развитии и взаимосвязи, методы системного, ретроспективного и сравнительного межстранового анализа.

В качестве информационной базы работы были использованы законодательные акты Российской Федерации, нормативные и программные документы Правительства РФ по вопросам инновационной и инвестиционной политики, данные Росстата, Министерства экономического развития РФ, Министерства образования и науки РФ.

Заключение диссертации по теме "Экономическая социология и демография", Мжачих, Татьяна Евгеньевна

Заключение

Задача развития отечественной науки и технологий отнесена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным к числу высших приоритетов российского государства.

В «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу».определено, что важнейшими направлениями государственной политики в области развития науки и технологий являются:

• развитие фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок;

• совершенствование государственного регулирования в области развития науки и технологий;

• формирование национальной инновационной системы; повышение эффективности использования результатов научной и научно-технической деятельности;

• сохранение и развитие кадрового потенциала научно-технического комплекса;

• интеграция науки и образования;

• развитие фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок, как одной из стратегических составляющих развития общества.

То, что отличает современный взгляд на инновационную деятельность в целом, это, как определено в государственных документах, - формирование национальной инновационной системы, как важнейшей задачи, неотъемлемой части экономической политики России.

Это имеет непосредственное отношение к высшей школе, вузам и структурам поддержки инновационной деятельности. Роль высшей школы состоит, прежде всего, в содействии формированию инновационного пути развития отечественной экономики, то есть в активном участии вузов в становлении и развитии национальной инновационной системы.

В работе показана объективность процессов, вызвавших необходимость создания структур поддержки инновационной деятельности в системе высшей школы, общих как для технологически развитых стран Европы и Америки, так и для переходной экономики России. Эти процессы связаны с формированием в мире в начале XX века экономики постиндустриального типа основанной преимущественно на генерации и использовании знаний. Обозначено место высшей школы в формировании национальной инновационной системы, как центральной структуры соединяющей образование, науку и производство.

Основная цель инновационной деятельности в системе высшей школы -повышение эффективности функционирования вузов в условиях рыночной экономики. Кроме того, чрезвычайно важной задачей системы образования является подготовка и переподготовка кадров для инновационной деятельности.

Обозначена решающая роль системы высшей школы в создании и развитии российских технопарков, как центральных структур формирующих национальную инновационную систему России. Технопарки проложили дорогу другим видам инновационной инфраструктуры: инновационно-технологическим центрам, региональным инновационным центрам, учебно-научно-инновационным комплексам и в этом отношении стали системообразующим звеном формирования инновационной среды в регионах и в стране в целом.

Поддержка существующих при вузах и создание новых малых предприятий, входящих в учебно-научно-инновационные комплексы вузов и имеющих инновационную направленность, может обеспечить:

1) укрепление экономической самостоятельности и развитие материально-технической базы вузов за счет реинвестирования в вуз прибыли предприятий, выпускающих инновационную продукцию;

2) развитие научных школ и сохранение научного потенциала вузов;

3) совершенствование организации учебного процесса, повышение уровня подготовки студентов и аспирантов;

4) создание дополнительных рабочих мест для работников вузов, что дает возможность получения дополнительных заработков и тем самым снижает социальную напряженность в регионах.

Показана экономическая и социальная эффективность и устойчивость деятельности вузовских научно-инновационных структур, переживших период экономического кризиса, и являющихся локомотивом дальнейшего поступательного развития национальной инновационной системы России. Роль вузов как производителей, распространителей, хранителей и пользователей знаний и информации в условиях общества, основанного на знаниях, становится все более важной, несмотря на деятельность новых субъектов рынка знаний и информации. Вузы имеют собственную нишу на этом рынке.

Обоснована целесообразность интеграции научно-инновационного потенциала высшей школы, сферы науки и бизнес-структур. Показаны способы дальнейшей интеграции и эффективного функционирования цепочки образование-наука-производство в целях построения инновационной экономики. Основным стимулом к интеграции для высшей школы является повышение качества образования и соответственно востребованность выпускников на рынке труда, а также возможность осуществления научно-инновационной деятельности с наименьшими затратами. Стимулом для сферы науки выступает возможность привлечения дополнительных кадровых ресурсов к научной деятельности, а для бизнеса -появление новых сфер приложения капитала.

В последние годы на базе ведущих вузов организованы 15 учебно-научно-инновационных комплексов (УНИК), которые практически осуществляют интеграцию образования, науки и производства. Они позволяют реализовывать в вузах полный цикл инновационных процессов: фундаментальные и поисковые научные исследования, прикладные исследования, опытно-конструкторские разработки, коммерциализацию, производство и передачу готового продукта на рынок научно-технической продукции. Кроме того, с созданием УНИКов повышается роль вуза в социально-экономическом, технологическом, образовательном и культурном развитии регионов, отраслей и ведомств страны.

На примере организации научной и инновационной деятельности в США выявлена целесообразность и необходимость комплексной государственной поддержки инноваций в системе высшей школы, как важного элемента инфраструктуры инновационной экономики, через систему научно-технических программ различного уровня, обеспечивающих выполнение инновационных проектов.

К числу основных, проблем и задач, на которых предстоит сосредоточиться в ближайшие годы, можно отнести следующие.

Инновационные структуры вузов (технопарки, инновационно-технологические центры (ИТЦ), и другие) недостаточно интегрированы в научно-образовательные комплексы вузов и в силу этого через них не проходит завершающий цикл НИОКР, связанный с превращением результатов фундаментальных и прикладных научных исследований в нововведения. В настоящее время эти структуры в основном обеспечивают доведение до готового продукта мелких образцов товарной продукции.

В вузах, за редким исключением, не произведена модернизация системы управления с учетом развития в них нового вида деятельности -инновационной деятельности, с учетом появления новых структур -технопарков, ИТЦ, ИПК и т.д., с учетом целевой интеграции со структурами, не входящими в состав вуза, для создания нововведений.

На повестке дня стоит задача развития единой инновационной системы высшей школы России как неотъемлемой части национальной инновационной системы, создания на научной основе механизмов повышения инновационной способности экономики в регионах.

Какие пути существуют для дальнейшего развития и повышения эффективности инновационной деятельности в высшей школе России?

Необходимо продолжить создание в вузах новых структур, способствующих реализации заключительной фазы инновационного цикла, связанной с коммерциализацией результатов научных исследований: технопарки, инновационные технологические центры, центры коммерциализации технологий, службы маркетинга, сертификации, защиты интеллектуальной собственности, консалтинга и т.п.

В рамках структурных преобразований в высшей школе особое внимание необходимо уделить преобразованию наиболее развитых университетов и академий в учебно-научно-инновационные комплексы с целью реализации полного инновационного цикла: идея - разработка -нововведение.

Инновационная деятельность вуза предполагает серьезный пересмотр направлений его научно-исследовательских работ, которые сложились десятки лет назад и не имеют перспектив быть реализованными в различные нововведения в научно-технической сфере, не имеют своего потребителя.

Инновационный режим развития российской экономики предполагает не только ее базирование на новых научных знаниях и инновационных технологиях, но и обязательное обеспечение устойчивого функционирования и развития системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для инновационной деятельности, прежде всего, в научно-технической и промышленной сферах. Следовательно, сейчас стоит задача скорейшего создания на базе вузов многоуровневой системы подготовки кадров для инновационной деятельности.

Обозначена необходимость формирования системы управления интеллектуальной собственностью высшего учебного заведения. Выявлены основные проблемы, препятствующие более эффективной коммерциализации результатов научной деятельности вузов. Наиболее острой проблемой в современных российских вузах является незащищённость прав последних на результаты научной деятельности созданные при участии либо за счёт финансирования высшим учебным заведением.

В целом, проведённое исследование показывает, что успешное осуществление вузами научно-инновационной деятельности во многом будет определяться согласованностью действий всех сторон участвующих в научно-инновационном цикле в нашей стране, - государственных органов, системы высшего образования, научного сообщества, бизнес-структур. Систему приоритетов в осуществлении вузами научно-инновационной деятельности следует рассматривать с учётом международного опыта, в первую очередь опыта организации инновационного комплекса в системе высшей школы США.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Мжачих, Татьяна Евгеньевна, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике».

3. Закон РФ «О статусе наукограда Российской Федерации».

4. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах».

5. Закон РФ «О коммерческой тайне».5. «Патентный закон» Российской Федерации.

6. Ю.Постановление правительства РФ от 2 сентября 1999 г. N 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности».

7. И. Постановление правительства РФ от 17 сентября 2001 г. N 676 «Об университетских комплексах».

8. Монографии, статьи и учебная литература

9. Анчишкин А.И. Научно-технический прогресс и повышение эффективности общественного производства. М. 1986.

10. В.Атоян В.Р., Тюрина В.Ю., Коваль А.А., Яблонская Е.Г. Учебно-научно-инновационный комплекс как перспективная форма организации образовательной, научной и инновационной деятельности в учреждениях высшей школы России. //Инновации. 2001. №1-2.

11. Баранчеев В.П., Гунин В.Н., Ляпина С.Ю., Онищенко С.И., Устинов В.А. Инновационный менеджмент. М. 2000.144

12. Бердашкевич А.П. Правовые проблемы интеграции образования и науки. //Инновации. 2005. №1.

13. Береговой В.А. Венчурный капитал основа венчурного бизнеса. //Инновации. 2005. №1.

14. Бест М. Новая конкуренция. М. 2002.

15. Бляхман JI.C. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса. М. 1991.

16. В. И. Дуженков, Н. С. Сазыкин, Я. А. Мазовер и др. Региональные проблемы научно-технического прогресса в промышленности, /отв. ред.Н. Н. НекрасовМ. 1981.

17. Васильев В. С. Американская политика в области науки. //США ЗКанада. 2005. №6

18. ВерсхоорХанс. Венчурный капитал в России. М. 2001.

19. Вестник Российского общественного совета по развитию образования. Вып. 9.

20. Викторов А.Д., Ермилов Н.Н., Кутузов В.М., Виноградов А.Б.,Рыжов Н.Г., Шестопалов М.Ю. Основные этапы развития Технопарка Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ». //Инновации. 2005. .№6.

21. Водачек Л. Стратегия управления инновациями на предприятии. М. 1989.

22. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления нововведениями на предприятии. М. 1988.

23. Вопросы научной политики Московского университета. Сб. научно-методических докладов, /под ред. Н.Н. Сысоева. М.:МГУ, 2003.

24. Габитов А.Ф. Институты национальной инновационной системы. //Инновации 2005. №1.

25. Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний. С-Пб. 2003.

26. Дежина И., Леонов И. Интеллектуальная собственность в России: проблемы государственного регулирования. //Инновации 2003. №8.

27. Добров Г.М. Наука о науке. Киев. 1970.

28. Дуженков В. И., Дагаев А. А., Янсон Э. Ж. и др. Проблемы научно-технического прогресса в условиях перехода к рынку, /под ред. Е. А. Олейникова. 1992.

29. Дуженков В.И. Проблемы организации науки (региональные аспекты). М. 1978.

30. Елисеев А.Н., Шульга И.Е. Институциональный анализ интеллектуальной собственности. М. 2005.

31. Ермасов С.В. Формирование рынка инноваций в трансформируемой экономике. Саратов. 2000.

32. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества. // Инновации. 2004. №5.

33. Инновационная экономика, /под ред. А.А Дынкина, Н.И Ивановой. М. 2004.

34. Инновационные приоритеты государства. /Отв. ред. А.А Дынкин. М. 2005.

35. Инновационный менеджмент, /под ред. В.А. Швандара, В.Я. Горфинкеля. М. 2004.

36. Инновационный менеджмент, /под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. М. 2003.

37. Инновационный менеджмент, /под ред. С.Д. Ильенковой. М. 2000.

38. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М. 1989.

39. Костандова Н.П., Карев С.А. Развитие высшей школы в условиях формирования национальных инновационных систем. М. 2005.

40. Кочетков Г.Б. Научно-технические приоритеты США в год выборов. //США 3 Канада. 2004. №1.

41. Краснов А.Г. Основы инновационной экономики. М. 1998.

42. Куперман В.Г., Бусыгина Н.А. Рынок интеллектуальной собственности и особенности ее стоимостной оценки. //Инновации. 2005. №3.

43. Лобачева Е.Н. Научно-технический прогресс. М. 2004.

44. Максимов Ю.М., Матиашвили В.М. Концепция формирования вузовского инновационного комплекса в условиях ограниченных ресурсов (на •примере технопарка НГТУ). //Инновации. 2001. №1-2.

45. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М. 1997.

46. Медынский В.Г., Маршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. М. 1997.

47. Месяц Г.А. Спасти науку. М. 2001.

48. Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. М. 2004.

49. Развитие науки в России, /под ред. Л.Э. Миндели. М. 1993.

50. Ресурсы инноваций. /Под ред. И.П. Николаевой. М. 2003.

51. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М. 1990.

52. Солдатов А.Н., Фомин Г.Г., Беличенко В.П. Эффективная защита результатов НИОКР вуза веление времени. // Инновации. 2000. №1-2.

53. Стимулирование коммерциализации технологий в Российской Федерации. Меры по использованию новых правовых механизмов (рекомендации к плану действий). М.2006

54. США. /под редакцией В.Б. Супяна. М. 2003.

55. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М. 1989.

56. Тюрина В.Ю. Концепция системы управления интеллектуальной собственностью университетского комплекса. //Инновации. 2005. №4.

57. Управление инновациями. Факторы успеха новых фирм. /сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн. М. 1995.

58. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. М. 2005.

59. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992-2015. М. 2005

60. Филиппов В. М. Инновационная деятельность в сфере образования и науки приоритетное направление политики Министерства Образования Российской Федерации //Инновации. 2003. № 1.

61. Фролов Ю.Н. Государственное планирование науки. М. 1998.

62. Харин А.А. О целях и задачах Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства. //Инновации. 2000. №1-2.

63. Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент. СПб. 2005.

64. Шукшунов В.Е. Состояние, перспективы развития и повышения эффективности инновационной деятельности высшей школы России. // Инновации 2005. №6

65. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. М. 1982.

66. Экономика сферы платных услуг, /под ред. Е.Н. Жильцова. Казань. 1996

67. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М. 1974.

68. Agrawal Ajay, Cockburn Iain M. University Research, Industrial R&D, and the Anchor Tenant Hypothesis. Cambridge. September 2002. http://www.nber.org/papers/w9212

69. Arvanitis Spyros, Kubli Ursina, Woerter Martin. University-Industry Knowledge Interaction in Switzerland: What University Scientists Think about Co-operation with Private Enterprises, http://www.kof.ch/pdf/wp132.pdf

70. Becker Wolfgang. Evaluation of the Role of Universities in the Innovation Process, http://www.wiwi.uni-augsburg.de/vwl/institut/paper/241.pdf

71. Brostrom Anders, Loof Hans. What do we know about Firms' Research Collaboration with Universities? New Quantitative and Qualitative Evidence. http://www.infra.kth.se/cesis/documents/WP74.pdf

72. Concei??o Rego Maria. Universities and economically depressed regions: how strong is the influence of the University of ?vora in the regional human capital? http://www.ersa.org/ersaconfs/ersa04/PDF/172.pdf

73. Conti M., Regibeau P., Rockett K. How Basic is (Patented) University Research? The Case of GM Crops. http://www.essex.ac.uk/economics/discussion-papers/papers-text/dp558.pdf

74. Cooke Ian, Mayes Paul. Introductions to Innovation and Technology Transfer. Boston. London. 1996.

75. Darby Michael R., Zucker Lynne G., Wang Andrew. Universities, Joint Ventures and Success in the Advanced Technology Program. Cambridge. January 2003. http://www.nber.org/papers/w9463

76. Del Barrio-Castro Tom?s, Garc?a-Quevedo Jos?. The Geography of Innovation: the Effects of University Research. http://www.ere.ub.es/dtrebaIl/E04120.rdf/atdownload/file

77. Douglass John Aubrey. The Cold War, Technology And The American University. 1999. http://cshe.berkeley.edU/publications/docs/PP.JD.SputnikTech.2.99.pdf

78. Douglass John Aubrey. Universities and the Entrepreneurial State: Politics and Policy and a New Wave of State-Based Economic Initiatives. September 2006. http://cshe.berkeley.edu/publications/docs/ROP.Douglass.EntrepState.14.06.pdf

79. Drucker P. F. Innovation and entrepreneurship: practice and principles. New York. 1985.

80. Hall Bronwyn H., Link Albert N., Scott John T. Universities as Research Partners. Cambridge. April 2000. http://www.nber.org/papers/w7643

81. Innovation and Technological Change. An International Comparison. Edited by Zoltan J. Acs and David B. Audretsch. New York, London, Toronto, Sydney Tokyo, Singapore. 1991.

82. Karlsson Charlie, Andersson Martin. Industry R&D and University R&D -How Are They Related? http://www.ersa.org/ersaconfs/ersa05/papers/305.pdf

83. Kim Jinyoung, Lee Sangjoon John, Marschke Gerald. The Influence of University Research on Industrial Innovation. Cambridge. June 2005. http://www.nber.org/papers/wl 1447

84. Management of Technology. Vienna International Centre. Austria. 29 30 May.

85. Megantz Robert C. Technology Management. Developing and Implementing Effective Licensing Programs. 2002.

86. National Innovation Systems. A Comparison Analysis. Edited by Richard R. Nelson. New York, Oxford. 1993.

87. R&D Strategies in Japan. The National, Regional and Corporate Approach. Edited by Hajime Eto. Amsterdam, London, New York, Tokyo. 1993.

88. Rothwell Roy, Zegveld Walter. Innovation and the Small and Medium Sized Firm. Their Role in Employment and in Economic Change. London. 1982.

89. TechnoIogies, Institutions and Organisations. Edited by Charles Edquist. London and Washington.

90. Tidd Joe, Bessant John, Pavitt Keith. Managing Innovation. Integrating, Market and Organizational Change. Chichester, New York, Wienheim, Brisbane, Singapore, Toronto. 1987.

91. Tura Tomi, Uotila Tuomo. Rethinking the Roles of Universities and Polytechnics in a Regional Innovation Environment. http://www.ersa.org/ersaconfs/ersa05/papers/762.pdf

92. Wang Mark. Трансфер технологий, разработанных при федеральном финансировании НИОКР: перспективы, определенные Фондом по трансферу технологий. //Инновации. 2003. №8.

93. Zaltman G., Duncan R., Holbek J. Innovations & organizations. Malabar. 1984.2001

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 413209