Совершенствование системы стратегического управления производственной цепочкой ценностей в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Широков, Егор Евгеньевич

• Широков, Егор Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Широков, Егор Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы стратегического управления развитием регионов на основе регулирования цепочек ценностей.

1.1 Теоретико-методологические аспекты управления региональным развитием.

1.2 Типологизация и классификация приоритетных типов регионального развития.

1.3. Теоретические основы стратегического управления региональным развитием.

Глава 2. Оценка социально-экономического развития предприятий производственной сферы в регионах.

2.1. Исследование текущего состояния и перспектив развития регионов Приволжского федерального округа.

2.2. Формирование интегрального показателя стратегической эффективности функционирования и развития мезоуровневой социально-экономической системы.

2.3 Методический подход к организации стратегического управления развитием технологической ключевой компетенции в мезоуровневой социально-экономической системе.

Глава 3. Направления совершенствования механизма стратегического управления производственными цепочками ценностей в регионах.

3.1 Основные направления развития производственных цепочек ценностей в регионах.

3.2 Методические аспекты оценки конкурентоспособности производственной цепочки ценностей в мезоуровневой социально-экономической системе.

3.3 Выявление приоритетного для реализации стратегии развития типа организационной структуры управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы стратегического управления производственной цепочкой ценностей в регионе»

Актуальность темы исследования. В современных условиях основой функционирования и развития макро- и мезоуровневых экономических систем является сфера материального производства, так в настоящее время данная сфера обеспечивает формирование 32,7% валовой добавленной стоимости, причем более 54% этой стоимости создается на предприятиях обрабатывающих производств и более 32% - предприятиями добывающей промышленности1. В то же время эффективность предприятий сферы производства в регионе, определяемая по показателю чистой прибыли, как правило, ниже средней по региону, что обусловлено двумя основными причинами: во-первых, нерациональным распределением ресурсов предприятий производственной сферы, которые в большинстве случаев реализуют широкий спектр направлений экономической деятельности в рамках одного предприятия, что приводит к избыточной концентрации ресурсов при осуществлении отдельных основных, вспомогательных и управленческих процессов при формировании дефицитного на стадии проектирования ресурсного обеспечения прочих процессов, и, во-вторых, дискретной организацией ресурсных потоков в регионе, что обусловливает низкую эффективность сетевой структуры при формировании цепочки ценностей. Предпринимаемые в настоящее время попытки рациональной организации взаимодействия региональных предприятий сферы производства на основе системной кластеризации, реализуемые в различных регионах (например, в Республике Татарстан в рамках стратегии социально-экономического развития на 2011-2015 гг.), являются недостаточно эффективными, что обусловлено в первую очередь недостаточно высоким

Е.П.Голубкова, В.Е.Демидова, П.С.Завьялова, А.А.Зимогляда, А.Е.Карпова, И.Е.Кричевского, Е.И.Лунина, В.М.Миронова, И.А.Садчикова, В.Е.Соловьева, Е.П. Щукина и др.

В то же время, несмотря на наличие значительного количества исследований, посвященных проблемам стратегического управления сетевыми образованиями на региональном уровне, вопросы совершенствования механизма менеджмента производственной цепочки ценностей в регионе остаются в настоящее время недостаточно проработанными.

Целью исследования является разработка и научное обоснование теоретических положений, методического инструментария и практических рекомендаций по совершенствованию механизма стратегического управления производственной цепочкой ценностей на региональном уровне. Поставленная цель определила задачи исследования:

- сформировать типологию регионального развития, основанная на выделении их отличительных особенностей структуры валового регионального продукта и основных направлениях инвестиционной деятельности;

- выявить необходимость разработки стратегии мезоуровневой социально-экономической системы на основе стержневых компетенций региональной цепочки ценностей производственной сферы;

- разработать интегральный показатель эффективности функционирования и развития региональной производственной цепочки ценностей;

- предложить методический подход к выбору типа организационной структуры стратегического управления производственной цепочкой ценностей в мезоуровневой социально-экономической системе;

- сформулировать соответствующую современным условиям хозяйствования методика оценки конкурентоспособности производственной цепочки ценностей

- представить метод определения приоритетного для реализации стратегии развития производственной цепочки ценностей (в разрезе типов стратегий) типа организационной структуры управления и провести прогнозирование результатов его внедрения в практику управления.

Объектом исследования является механизм регионального стратегического управления производственной цепочкой ценностей.

Предметом исследования являются организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие при реализации механизмов стратегического менеджмента производственной цепочки ценностей на мезоуровне.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются теоретические концепции, гипотезы и разработки, обоснованные в научных трудах по политической экономии, экономической теории, а также в научных трудах представителей организационно-управленческого направления: регионального менеджмента, стратегического и корпоративного менеджмента, операционного менеджмента, финансового, производственного, инновационного и социального менеджмента и других ветвей менеджмента; работах по управлению ресурсным обеспечением на микро- и мезоуровне, трудах по исследованию результатов развития социокультурной среды в территориальных системах, общей теории систем, экономической социологии и др.

Методологической основой диссертационного исследования являются ключевые принципы диалектики, индукции и дедукции, позволяющие определить основные характеристики явлений и процессов в их взаимосвязи и определить наиболее существенные тенденции их развития в современной экономической среде.

Диссертационное исследование базируется на использовании элементов теории систем, теории организации, экономического анализа, общенаучных методов познания, структурно-функционального, структурнологического и экономико-математического моделирования, статистического анализа, корреляционного анализа, ретроспективного и перспективного анализа, экспертного анализа, методов линейного программирования.

Информационную базу исследования составляют официальные данные федеральных и региональных статистических органов Российской Федерации и зарубежных государств, Министерства экономического развития РФ, Министерства экономики Республики Башкортостан (РБ), данные Российского союза промышленников и предпринимателей, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Moody's, рейтингового агентства «Эксперт РА», Института современного развития, Института экономической политики, информация о результатах социально-экономического развития регионов и др. В работе используются нормативные документы, определяющие принципы функционирования объектов этнической, социальной и культурной среды. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических и научно-методических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3. Региональная экономика: 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем и 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнесструктур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности и п. 10. Менеджмент: 10.15. Стратегический менеджмент, методы и формы его осуществления. Внешняя и внутренняя среда организации. Процесс и методы разработки и реализации стратегии. Развитие форм стратегического партнерства. Содержание и методы стратегического контроля. Корпоративные стратегии, оптимизация размера фирмы и вертикальная интеграция, стратегии диверсификации. Формирование и управление цепочками создания ценности. Конкурентоспособность бизнеса. Создание и удержание ключевых компетенций. Стратегические ресурсы и организационные способности фирмы. Сбалансированная система показателей как инструмент реализации стратегии организации. Процесс построения сбалансированной системы показателей (ССП). Преимущества и недостатки применения ССП в российских условиях. Управление жизнеспособностью организации. Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна результатов исследования состоит в обосновании теоретических положений и методических аспектов совершенствования механизма регионального стратегического управления цепочкой ценностей в сфере производства, разработке практических предложений по рациональному планированию, организации и регулированию процессов менеджмента региональных подсистем, являющихся элементами производственной цепочки ценностей.

По области исследования «Региональная экономика».

1. Разработана классификация приоритетных типов регионального развития, основанная на выделении их отличительных особенностей структуры валового регионального продукта и основных направлениях инвестиционной деятельности, учитывающая структуру валового регионального продукта и валовой добавленной стоимости, а также основной тип развития мезоуровневой социально-экономической системы (сырьевой, эффективный, инновационный), применяемая при стратегическом целеполагании в рамках процессов регионального управления.

2. Доказана необходимость разработки стратегии мезоуровневой социально-экономической системы на основе ключевых компетенций регионального развития в долгосрочной перспективе, включающих финансовую, управленческую, природноресурсную, технологическую, интеллектуальную и социальную, каждая из которых позволяет обеспечить лидерство региона в процессе реализации избранной стратегии посредством формирования мезоуровневого центра роста.

3. Предложен интегральный показатель стратегической эффективности функционирования и развития мезоуровневой социально-экономической системы, основанный на выделении составляющих эффективности, сформированных в разрезе ключевых компетенций региона, удельный вес значимости каждой из которых определяется в зависимости от стадии жизненного цикла мезоуровневой системы (функционирование, развитие и кризис).

4. Сформирован методический подход к организации стратегического управления развитием технологической ключевой компетенции в мезоуровневой социально-экономической системе, в рамках которого определяются полномочия и ответственность органов исполнительной и законодательной власти региона, а также хозяйствующих субъектов и домохозяйств за реализацию выбранной стратегии.

По области исследования «Менеджмент»

5. Представлена методика оценки конкурентоспособности производственной цепочки ценностей, основанная на определении текущего состояния, перспектив развития и стратегического потенциала цепочки, развиваемой в рамках технологической ключевой компетенции, позволяющая провести интегральную оценку конкурентоспособности производственной цепочки ценностей региона как совокупности критериев финансового положения, отношений с клиентами, бизнес-процессов и обучения и развития.

6. Определен приоритетный для реализации стратегии развития производственной цепочки ценностей тип организационной структуры управления, базирующийся на оценке необходимого уровня жесткости и надежности организационной структуры, определяемого посредством оценки совокупности рисков сквозного бизнес-процесса производственной цепочки ценностей, включающего институциональные риски, риски человеческого капитала, внешней среды прямого и косвенного воздействия.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что основные научные положения и выводы могут стать дополнительным теоретико-методологическим обоснованием для дальнейших исследований в области совершенствования процессов регионального стратегического управления развитием производственных цепочек ценностей. Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы учреждениями высшего профессионального и послевузовского образования в курсах: «Региональная экономика» и «Государственное и муниципальное управление», а также в спецкурсах по проблемам развития системы регионального менеджмента. На основании научных положений и практических рекомендаций органами государственной власти регионов могут быть разработаны нормативные документы, программы, типовые указания и инструкции по организации управления региональным развитием в рамках исполнения целевых программ. Отдельные положения работы могут служить основой для уточнения стратегии развития мезоуровневых социально-экономических систем, а также их подсистем.

Практическую значимость имеют разработанный интегральный показатель эффективности функционирования и развития региональной производственной цепочки ценностей, а также методический подход к выбору типа организационной структуры стратегического управления производственной цепочкой ценностей в мезоуровневой социально-экономической системе.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены, обсуждены на 8 международных и всероссийских научных, научно-практических конференциях и симпозиумах в 2011-2012 годах.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление» в НОУ ВПО «Университет управления «ТИСБИ».

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе Центра экономических и социальных исследований при Кабинете министров Республики Татарстан, что подтверждается справкой о внедрении.

Публикации. Имеются 7 публикаций по теме диссертации общим объемом 3,0 п.л. (авт. - 3,0 п.л.), в том числе статьи в журналах «Вестник экономики, права и социологии» и «Горизонты экономики», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК РФ для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа изложена на 171 странице, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 148 наименований, а также таблично-графического материала, включающего 8 таблиц и 11 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Широков, Егор Евгеньевич

Заключение

В диссертационной работе рассмотрено совершенствование системы стратегического управления производственной цепочкой ценностей в регионе. На основании проведенных исследований были сделаны следующие основные выводы:

1. Разработана классификация приоритетных типов регионального развития, основанная на выделении их отличительных особенностей структуры валового регионального продукта и основных направлениях инвестиционной деятельности.

Одной из ключевых особенностей регионального развития в Российской Федерации является высокий уровень поляризации экономического пространства, что диктует необходимость формирования классификационного инструмента, который позволит уточнить как текущее состояние региона (по критериям структуры валового регионального продукта и основных направлениях инвестирования в экономику региона), так и перспективы его развития (выраженные посредством анализа принадлежности экономики региона к сырьевому, эффективному или инновационному типу по классификации GEM, адаптированной к проблематике региональной экономики). В соответствии с предложенным подходом в первую очередь необходимо определить структуру валового регионального продукта, определив основные виды экономической деятельности, обеспечивающие положительную динамику ВРП (либо валовой добавленной стоимости) с позиций ретроспективного анализа. В соответствии с данным параметром были выделены следующие типы формирования валового регионального продукта: аграрный (основной вклад в формирование ВРП вносят сельское хозяйство, рыболовство и рыбоводство), промышленный (ВРП формируется в основном в традиционном производстве либо строительстве), технологичный (основой формирования ВРП является инновационное производство), добывающий (региональный продукт формируется преимущественно за счет деятельности добывающих отраслей), финансовый (основной вклад в формирование ВРП вносят соответственно строительная и финансовая сферы) и сервисный (валовой региональный продукт формируется^ в основном предприятиями сферы сервиса). Аналогичная типология была использована при классификации основных направлений инвестирования в развитие региональной социально-экономической системы и ее элементов; при этом для целей формирования типологии видов регионального развития при сопоставлении структуры валового регионального продукта и основных направлений инвестирования были выделены три вида экономического развития: сбалансированный (СБ), возникающий в случае, когда структура инвестиций в значительной степени соответствует структуре валового регионального продукта, частично-сбалансированный (ЧСБ), возникающий при условии, что структура приоритетного инвестирования и структура валового регионального продукта совпадает на 35-70%, а также несбалансированный НСБ, формирующийся в случае, когда приоритетная структура инвестиций и валового регионального продукта совпадает не более, чем на 35%.

Далее было проведено сопоставление структуры ВРП, типа экономического развития региона и типа экономики мезоуровневой системы по классификации GEM позволили выделить основные типы регионов с точки зрения формирования условий их устойчивого развития в стратегической перспективе.

Таким образом, при разработке стратегии развития региона необходимо принимать во внимание, к какому приоритетному типу развития относится данная мезоуровневая система, и формировать программу стратегического развития с ее учетом.

2. Доказана необходимость разработки стратегии мезоуровневой социально-экономической системы на основе ключевых компетенций региональной цепочки ценностей.производственной сферы.

Формирование стратегии устойчивого развития региона в современных условиях предполагает необходимость определения ключевых компетенций развития региона (core competences) с учетом приоритетного типа обеспечения положительной поступательной динамики мезоуровневой социально-экономической системы, определенных на основе структуры валового регионального продукта, выявленных основных направлений инвестирования и типа экономики региона. Проведенный в диссертационном исследовании анализ тенденций развития российских регионов позволил выявить следующие ключевые компетенции:

- финансовую, реализация которой в рамках регионального управления предполагает, что локомотивом роста мезоуровневой экономики будет выступать финансовый сектор, реализующий основные и структурированные финансовые продукты как на территории региона, так и на сопряженных территориях. В настоящее время данная компетенция является малораспространенной, и ее развитие представляется целесообразным при выборе преимущественно экстенсивной стратегии как приоритетной для реализации;

- технологическую, использование которой позволяет сформировать в регионе точки роста, основанные на развитии предприятий реального сектора экономики на базе применения техники и/или технологии традиционного или инновационного типа, что позволит обеспечить устойчивое развитие региона посредством обеспечения устойчивой положительной поступательной динамики предприятий реального сектора, относящихся к обрабатывающим производствам и сфере сельского хозяйства. Развитие данной компетенции представляется целесообразным при выборе экстенсивной стратегии как приоритетной для реализации;

- управленческую, сущность которой заключается в применении в регионе эффективных технологий государственного управления, что позволяет сформировать в мезоуровневой социально-экономической системе условия наибольшего благоприятствования развитию бизнес-сообщества (в том числе социального бизнеса), некоммерческих организаций и домохозяйств, в результате чего обеспечивается формирование разнотипных точек роста в региональной экономике. Развитие данной компетенции представляется целесообразным при выборе преимущественно интенсивной стратегии как приоритетной для реализации;

- природноресурсную, появление которой обусловлено высоким природно-ресурсным потенциалом региона, что позволяет обеспечивать положительный тренд его развития на основе эффективного регулирования деятельности добывающих предприятий. Появление данной компетенции обусловливается исключительно состоянием внешней среды, и ее реализация является приоритетной при выборе суперэкстенсивной стратегии развития мезоуровневой социально-экономической системы;

- интеллектуальную, появление которой обусловлено наличием высококачественного человеческого и научно-образовательного потенциала региона, объединение которых позволит сформировать мезоуровневые точки роста в формате инжиниринговых компаний, что позволит обеспечить высокие темпы роста региональной экономики посредством развития высокотехнологичного сектора при низких затратах ресурсов капитала. Развитие данной компетенции представляется целесообразным при выборе суперинтенсивной стратегии как приоритетной для реализации;

- социальную, реализация которой предполагает формирование точек роста в социально значимых сферах экономической деятельности, бизнес-модель которых предполагает приоритетное развитие сервисной сферы и реализацию полученных результатов в другие регионы на основе франшизы и/или консалтинга. Развитие данной компетенции представляется логичным при выборе интенсивной стратегии как приоритетной для реализации.

В случае возможности использования двух или более ключевых компетенций развития региона представляется целесообразным избрать суперинтенсивную или преимущественно интенсивную стратегию, и обеспечить в ее рамках диверсификацию региональных точек роста.

3. Предложен интегральный показатель стратегической эффективности функционирования и развития мезоуровневой социально-экономической системы.

Как показал проведенный в диссертационном исследовании анализ, стратегическая эффективность управления развитием региона должна определяться как результирующая частных показателей, включающих стратегическую эффективность управления динамикой валового регионального продукта, динамикой инвестирования в деятельность региональных подсистем, а также динамикой потребительских расходов на душу населения. При этом показатель стратегической эффективности управления динамикой валового регионального продукта определяется как соотношение прироста валового регионального продукта к соответствующим совокупным затратам подсистем региона (государственных органов, бизнес-сообщества и домохозяйств); показатель стратегической эффективности управления динамикой инвестирования в деятельность региональных подсистем рассчитывается как соотношение прироста совокупных инвестиций (прямых и портфельных) в экономику региона к соответствующим совокупным затратам подсистем региона; показатель стратегической эффективности управления динамикой потребительских расходов на душу населения представляет собой отношение прироста средних потребительских расходов на душу населения региона, умноженных на численность населения региона, к соответствующим совокупным затратам подсистем региона. В рамках интегрального показателя каждый из трех перечисленных выше частных критериев оценки эффективности управления стратегическим развитием региона имеет равный вес.

Исследование сложившихся тенденций регионального развития позволило сформировать методику оценки частных показателей стратегической эффективности управления мезоуровневой социально-экономической системой в разрезе ключевых этапов ее жизненного цикла (развитие, функционирование, кризис).

Удельные веса были определены на основе обобщения результатов глубокого интервьюрирования экспертов сферы управления стратегическим развитием подсистем региона (27 представителей органов управления регионами, управления бизнес-структурами региона, а также руководителями некоммерческих организаций и гражданских объединений Приволжского федерального округа), проведенного в два этапа с временным лагом в один месяц, что позволило обеспечить необходимую достоверность данного исследования. Таким образом, при организации стратегического управления регионом необходимо учитывать этап жизненного цикла, к которому можно отнести текущее развитие мезоуровневой социально-экономической системы, что позволит обеспечить рациональное распределение ресурсов региона на решение ключевых задач развития на анализируемом этапе в разрезе типов ключевых компетенций, на основе которых будет обеспечена положительная поступательная динамика показателей мезоуровневого развития.

4. Сформирован методический подход к организации стратегического управления развитием технологической ключевой компетенции в мезоуровневой социально-экономической системе.

В процессе исследования тенденций развития регионов Приволжского федерального округа (ПФО) было определено, что в указанных мезоуровневых системах государственное регулирование поступательной динамики основано на формировании условий наибольшего благоприятствования развитию технологической ключевой компетенции (в Республике Башкортостан (РБ) - нефтепереработка, машиностроение и металлообработка, в Республике Марий Эл (РМЭ) - деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, в Республике Мордовия (РМ) — производство электроообрудования и оптического оборудования, в Республике Татарстан (РТ) - автомобиле-, авиа-, вертолето- и приборостроение, в Удмуртской Республике (УР) - машиностроение и металлообработка, в Чувашской Республике (ЧР) - машиностроение и химическое производство, в Пермском крае (ПК) - машиностроение и химическая промышленность, в Кировской области (КО) - машиностроение и металлургическое производство, в Нижегородской области (НО) — машиностроение, авиа- и судостроение, металлургия, в Оренбургской области (ОО) - машиностроение и производство строительных материалов, в Пензенской области (ПО) - машиностроение и металлообработка, в Самарской области (СамО) - автомобилестроение и авиакосмическое машиностроение, в Саратовской области (СарО) - машиностроение, химическая и нефтехимическая промышленность, в Ульяновской области (УО) - машиностроение и пищевая промышленность). Вследствие этого была сформирована типовая структура стратегического управления развитием технологической компетенции в разрезе функциональных обязанностей органов исполнительной и законодательной власти регионов.

Основные полномочия и ответственность за разработку и реализацию программных стратегических мероприятий по развитию технологической ключевой компетенции в регионе несет министерство промышленности (в ПФО: Министерство промышленности и инновационной политики РБ, Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства РМЭ, Министерство промышленности, науки и новых технологий РМ, Министерство промышленности и торговли РТ, КО, Министерство промышленности и энергетики УР, ЧР, СарО, Министерство промышленности, инноваций и науки ПК, Министерство промышленности и инноваций НО, Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли ОО, Министерство промышленности, транспорта и энергетики ПО, Министерство промышленности и технологий СамО,

Министерство промышленности и транспорта УО), задачами которого является выделение ответственных исполнителей за реализацию задач программы стратегического развития технологической компетенции, а также разработка ключевых показателей эффективности при ее исполнении. Соответственно полномочия и ответственность за исполнение возложенных министерством промышленности задач по стратегическому развитию технологической ключевой компетенции несут профильные министерства. Правительства регионов ответственны за унификацию стратегических программных документов по развитию технологической ключевой компетенции со стратегией развития мезоуровневой социально-экономической системы в целом, а также за выделение необходимых для реализации программных мероприятий ресурсов региона. Органы законодательной власти регионов должны обеспечивать формирование рациональных формальных институтов, регулирующих развитие технологической ключевой компетенции в регионе, а также деятельность институтов принуждения при разрешении спорных ситуаций в данной сфере. Хозяйствующие субъекты и домохозяйства региона участвуют в реализации мер по стратегическому развитию технологической ключевой компетенции, а также имеют возможность инициировать законодательные инициативы по формированию условий наибольшего благоприятствования развитию данной компетенции.

Реализация предложенного подхода позволит обеспечить положительную поступательную динамику развития технологической ключевой компетенции в регионах ПФО.

Проведенный прогноз на пятилетнюю перспективу в рамках наиболее вероятного сценария по показателю индекса промышленного производства позволит обеспечить выравнивание регионов по показателю индекса промышленного производства, что свидетельствует о повышении результативности и качества мезоуровневого управления.

5. Представлена методика оценки конкурентоспособности производственной цепочки ценностей, основанная на определении текущего состояния, перспектив развития и стратегического потенциала цепочки, развиваемой в рамках технологической ключевой компетенции.

Как показал проведенный в диссертационном исследовании анализ, основой формирования стратегии развития производственной цепочки ценностей региона в рамках технологической ключевой компетенции должна стать оценка конкурентоспособности сквозных бизнес-процессов данной цепочки, при определении которой необходимо учитывать как финансовые, так и нефинансовые показатели, что обусловило целесообразность использования сбалансированной системы показателей (финансы, клиенты, бизнес-процессы, обучение и развитие) в качестве базовой рамочной конструкции оценки конкурентоспособности. В то же время оценка конкурентоспособности сквозных процессов производственной цепочки ценностей региона должна быть многоуровневой, что позволит учесть индивидуальные особенности мезоуровневой социально-экономической системы и ее подсистем с одной стороны, и уточнить уровень конкурентоспособности отдельных цепочек в разрезе элементов сбалансированной системы показателей с другой. Для решения данной задачи целесообразно использовать матрицу метода анализа иерархий.

В представленной матрице Аь ., Ап представляет собой совокупность производственных цепочек ценностей региона, развиваемых в рамках реализации технологической ключевой компетенции. Расчет локальных приоритетов элементов матрицы проводится по следующему алгоритму. На первом этапе находят относительную значимость каждого отдельного элемента, для чего вычисляется множество собственных оценок каждой строки по формуле средней геометрической, а затем полученный показатель нормализуется делением полученного числа на их сумму (кол-во элементов матрицы). Далее локальные приоритеты второго уровня умножаются на локальные приоритеты третьего уровня, определяемые посредством попарных сравнений значимости категорий финансы, клиенты, бизнес-процессы, обучение и развитие, анализируемых в разрезе выбранных групп показателей с позиций приоритетов регионального стратегического развития и выполняемых в соответствии с методологией анализа иерархий, что позволяет получить промежуточный результат для определения глобального приоритета. Полученные промежуточные результаты суммируются, а полученный результат используется в качестве интегрального показателя оценки конкурентоспособности производственной цепочки ценностей в регионе, развиваемой в рамках реализации технологической ключевой компетенции, и является базовой категорией ранжирования при формировании как стратегии развития региона, так и стратегий региональных хозяйствующих субъектов.

6. Определен приоритетный для реализации стратегии развития производственной цепочки ценностей тип организационной структуры управления.

Эффективность и результативность реализации выбранной стратегии развития производственной цепочки ценностей определяется в значительной степени выбором рациональной структуры управления, приоритетный тип которой определяется необходимым уровнем жесткости и надежности организационных связей. В свою очередь, данный уровень определяется структурой рисков развития производственной цепочки ценностей, которые, как показывает проведенный в диссертационном исследовании анализ, должны определяться в разрезе следующих базовых категорий: институциональные риски, возникающие вследствие несбалансированного либо неэффективного воздействия институциональной среды региона на тенденции развития производственной цепочки ценностей. Наличие значительных институциональных рисков требует высокой централизации управления, то есть в данном случае приоритетной будет линейная, функциональная, либо линейно-функциональная организационная структура, которая позволит обеспечить высокий уровень жесткости и надежности организационных связей;

- риски внешней среды косвенного воздействия, возникающие вследствие воздействия факторов внешней макросреды на развитие производственной цепочки ценностей. При высоких рисках данного типа необходимо обеспечить гибкость и адаптивность управления, что предполагает высокую надежность организационных связей при их средней жесткости, что обусловливает приоритетный выбор линейно-функциональной либо дивизиональной организационной структуры;

- риски человеческого капитала, возникающие в деятельности персонала и контрагентов предприятий, являющихся элементами производственной цепочки ценностей. Наличие высоких рисков данного типа обусловливает необходимость проектирования надежных организационных связей незначительной жесткости, вследствие чего в данном случае приоритетным будет формирование матричной или проектной организационной структуры. В то же время при преобладающей патриотической и/или избегательной мотивации при высоком уровне данного типа риска следует выбирать дивизиональную структуру управления;

- риски внешней среды прямого воздействия (объединяют финансовые, инвестиционные, риск недостаточного сбыта и т.п.). Высокий уровень таких рисков требует формирования организационной структуры с высокой степенью децентрализации управленческих решений при как минимум средней надежности и жесткости организационных связей. Таким образом, приоритетными организационными структурами в данном случае являются виртуальные и сетевые структуры управления.

Интегральный показатель каждой из четырех указанных укрупненных рисков рассчитывается как средняя взвешенная гармоническая частных рисков, входящих в соответствующую категорию, и определяемых индивидуальными особенностями функционирования и развития региона и рассматриваемой производственной цепочки ценностей. Каждый из частных рисков оценивается в диапазоне от 0 до 1 на основе интерпретации экспертных оценок, выполненных с использованием метода Дельфи. Полученный интегральный показатель также принимает значение от 0 до 1; риск считается высоким при значении интегрального показателя в диапазоне от 0,71 до 1; средним - в случае, когда интегральный показатель принимает значение от 0,31 до 0,7; и низким в случае, если интегральный показатель находится в диапазоне от 0 до 0,3. В случае, когда полученная интегральная оценка по различным укрупненным категориям рисков предполагает необходимость выбора различных типов организационной структуры, приоритетным является выбор более адаптивной структуры при условии сохранения минимально необходимого уровня надежности организационных связей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Широков, Егор Евгеньевич, 2012 год

1. Агеенко A.A. Индикаторы кризисных явлений в экономике и финансовом секторе: региональный аспект / Агеенко A.A. , Юркевич C.B. // Вопросы статистики. 2010. -№ 3. - С. 61.

2. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. 256 с.

3. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. -М.: Финансы и статистика. 1999. 248 с.

4. Андриссен, Д. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов / Д. Андриссен, Р. Тиссен. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. 304 с.

5. Андронов, М. Взаимовыгодные перспективы / М. Андронов // Энергорынок. 2008. - № 5. - С. 84-85.

6. Анисимова Е.А. Оценка качества жизни населения в формировании стратегии развития северных регионов России (на материалах Сахалинской области) Текст. // Управление экономическими системами: Электронный науч. журн. 2011. - № 4 (28).

7. Ансофф И. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ. / И. Ансофф; науч. ред. и авт.предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. 519 с.

8. Афоничкин,А.И., Пустынникова,Е.В. Процессы интегрированного управления в корпоративных системахТекст.: Монография/ А.И. Афоничкин, Е.В. Пустынникова. -Ульяновск: Изд-во УлГУ,2010. -348с.

9. Ю.Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2001. 304 с. (серия «Учебники для вузов»),

10. П.Баранчеев В., Клейменов К., Приходько Е., Степанов А. Создание цепочки «ценностей успеха» при развитии системы управления качеством компании. //Управление компанией (Приложение к журналу «Рынок ценных бумаг»), № 3 (4), сентябрь. 2001. (с. 76-80).

11. Баранчеев В.П., Гунин В.Н., Клейменов К.О., Тимофеев Ю.Ф., Степанов А.Е. Инновационный аспект стратегий сегментации и дифференциации в создании конкурентных преимуществ. //Вестник машиностроения, № 2, 2001. (с. 51-58).

12. Баранчеев В.П., Тимофеев Ю.Ф., Степанов А.Е., Юдин Е.Г. Система управления знаниями как основа создания потока инноваций и устойчивых долговременных конкурентных преимуществ предприятия //Промышленность России, 2000, № 4 (36), с. 43-50.

13. М.Барашов Н.Г. Циклическая динамика экономики в условиях глобализации // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. № 2(23).

14. Батра Р., Майерс Дж. Д., Аакер Д. Рекламный менеджмент: Пер. с англ. 5-е изд. -М.; СПб.; К.: Издательский дом «Вильяме», 1999. 784 с.

15. Белоусов А. Контуры антикризисного сценария. //Экономические стратегии, 2000, май-июнь, с. 46-63.

16. Бизнес-инжиниринговые технологии Электронный ресурс. (http://www.betec.ru).

17. Бирг, С. Энергосбытовые компании: текущая оценка / С. Бирг // Рынок ценных бумаг. 2007. - № 6. - С. 56-60.

18. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Большая российская энциклопедия, 1998. 1263 с.

19. Брун Манфред. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление. //Проблемы теории и практики управления, 1998, № 3, с. 104-109.

20. Букович, У. Управление знаниями: руководство к действию / У. Букович, Р. Уилльямс. М.: ИНФРА-М, 2002. 504 с.

21. Васильев, П.В., Афоничкина, Е.А., Управление портфелем развития интегрированных экономических систем Текст. :Монография / П.В. Васильев, Е.А. Афоничкина. — Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2009. 520 с.

22. Вершинин, A. Check point, или новая точка отсчета в принципах организации энергосбытовой деятельности / А. Вершинин // Энергорынок. 2008. - № 5. - С. 100-105.

23. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / О.С. Виханский. М.: Гардарики, 2000. 296 с.

24. Гаврилов, А. И. Региональная экономика и управление : учеб. пособие для вузов / А. И. Гаврилов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002, 421 е.;

25. Гапоненко A.JL, Панкрухин А.П. Стратегическое управление: Учеб. -М.: Омега-Л, 2004. 346 с.

26. Гаррет,Б., ДюссожДЪ Стратегические альянсы Текст.: Пер. с англ. -М.: Инфра-М,2002.-332 с. -(Серия «Менеджмент для лидера»)

27. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, перераб. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. с. 245.

28. Генгринович, Е. Оптимизация энергосбытовой деятельности. Европейский опыт решения проблемы / Е. Генгринович // Энергорынок. 2008. - № 5. - С. 92-93.

29. Герпотт Торстен И., Шрайбер Керстин. Скорость организационной интеграции приобретенных предприятий. //Проблемы теории и практики управления, 1994, № 5, с. 85-90.

30. Гетьман Н. Потенциал модернизации сжимается: сайт Фонд «Открытая экономика». URL: http:www.opec.ru.

31. Гилева, Т. А. Возможности и проблемы использования сбалансированной системы показателей в практике управления промышленными предприятиями / Т. А. Гилева // Вестник УГАТУ. 2006. Т. 7, № 2. С.187-193.

32. Гилева, Т. А. Компетентностно-ориентированный подход к формированию стратегии развития предприятия / Л. А. Исмагилова, Т. А. Гилева // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 9. С. 106-115.

33. Глазьев С.Ю. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста. -//Проблемы теории и практики управления, 1999, №4, с. 26-31.

34. Глобализация и взаимозависимость: доклад Генерального секретаря ООН, 2004 г. www.unctad.org/N0447462. Р.4.

35. Головачев A.C. Повышение конкурентоспособности региона главная задача государственных и местных органов исполнительной власти // Проблемы управления. - 2009. - № 4 (33). - С. 117-121

36. Гончаров В.В. Специфика управления важнейшими ресурсами. М.: МНИИПУ, 1998.- 176 с.

37. Грант, Р. М. Современный стратегический анализ / Р. М. Грант. СПб. : Питер, 2008.-560 с.

38. Гринин JI. Е. Глобализация и национальный суверенитет // История и современность. 2005. № 1. С. 6-31.41. «Группа восьми» в цифрах. 2009. Стат.сб. /Росстат. М., 2009.

39. Грушенко В.И. Выбор стратегии обеспечения высокой конкурентоспособности материала четвертого регионального межвузового научно технического семинара «Актуальные вопросы современной теории управления», Смоленск, 2004

40. Грушенко В.И. Стратегическое планирование и конкурентоспособность организации. Научные труды международной научно-технической конференции ученых МАДИ (ТУ), ЛГАУ, СИБП 2-4 октября 2001 года издательство ООО «Элтон», г. Луганск

41. Грушенко В.И. Стратегическое управление организацией. Учебное пособие, Смоленск, Издательство СИБП, 2001

42. Грютер X. Интеграция приобретенного предприятия в компанию. //Проблемы теории и практики управления. 1993, № 6, с. 90-94.

43. Гутман, Г. В. Управление региональной экономикой / Г. В. Гутман, А. А. Мироедов, С. В. Федин. М. : Финансы и статистика, 2002. 256 с.

44. Дафт Р.Л. Менеджмент / Р.Л. Дафт. СПб: Издательство «Питер», 2000. 832 с.

45. Джонсон М.Д., Херрманн А. Ориентация на клиента ключевой фактор успеха предприятия. //Проблемы теории и практики управления, 1999, №2.

46. Динамика объемов ВВП по странам мира Электронный ресурс. -режим доступа: http: www.gks.ru

47. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика /Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Издательство «Питер», 1999. 560 с.

48. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: учебное пособие для вузов. /Пер. с англ. под ред. Н.Д. Эриашвили; Предисловие проф. П.С. Безруких. 3-е изд., перераб. И доп. М.: Аудит, ЮНИТИ. 1998. - 783 с.

49. Дэй, Д. Стратегический маркетингТекст.: учебник. / Д. Дэй.-М.:ЭКСМО,2003.-640с.

50. Иванченко, В. Проблема инновационного воспроизводства / В. Иванченко, В. Иванченко // Экономист. 2007. № 2. С. 21-24

51. Индикаторы // Форсайт. 2009. №2 (10).

52. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: 2-ое изд., испр. и доп. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.

53. Карлофф Б. Деловая стратегия: (Концепция, содержание, символы). Пер. с англ. Уфа: Акад. менеджмента; М.: Экономика, 1993. 367 с. -(Мировой опыт бизнеса).

54. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: пер. с англ. М., 2000. 253 с.

55. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. B.JT. Иноземцева. М.,1999. 621 с.

56. Катькало, В. С. Методологические особенности и приоритеты развития ресурсной концепции стратегического развития / В. С. Катькало // Экономическая наука современной России. 2003. - № 2. - С. 61-70.

57. Керашев A.A., Стародуб О.Л., Болов A.B. Сущность социально-экономической политики региона в условиях выхода из трансформационного кризиса // Вестник АГУ. 2006. №3.

58. Клейменов К.О. Организационная культура с позиций концепции цепочки ценности фирмы. //Экономика. Управление. Культура (сборник научных работ). Выпуск 6. М.: ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 1999. 220 с. (с. 65-71).

59. Клейменов К.О. Цепочка ценности как метод создания ключевых компетенций. Реформы в России и проблемы управления 2000: Материалы 15-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 1 / ГУУ. М. 2000. 434 с. (с. 24-26).

60. Клейнер Г. Стратегический менеджмент: актуальные проблемы и новые направления // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 1.С. 15-22.

61. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. СПб. 284 с.

62. Козлов, C.B. Влияние стадии жизненного цикла предприятия на формирование стратегии развитияТекст./ C.B. Козлов //Вестник Волжского Университета им. В.Н. Татищева. Серия «Экономика». Выпуск семнадцатый.-Тольятти:ВУиТ,2009. -270 с.

63. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г./ Минэкономразвития Электронный ресурс. Режим доступа: htpp: // deloros.ru

64. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопр. экономики. 2002. №4. С. 46-66.

65. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности /Ответ, ред. И.О. Фаризов. М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 2000. 247 с.

66. Кунц, Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций : в 2 т. / Г. Кунц, С. О'Доннел. М. : Прогресс, 1981. Т.1, 315 с.

67. Курс MB А по стратегическому менеджменту // JI. Фаэй, Р. Рэнделл. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 597 с.

68. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг (Европейская перспектива). Пер. с франц. СПб., Наука. 1996. 589 с.

69. Львов Д.С., Гневко В.А., Рохчин В.Е. Актуальные проблемы реформирования и стратегического управления развитием России: методологические аспекты решения. СПб., 2007. 154 с.

70. Максимов, В. Интеграция и организация единого информационного пространства / В. Максимов // Энергорынок. 2008. - № 5. - С. 58-59.

71. Малявина И.Ю. Детерминанты конкурентоспособности и их использование в экономике России // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. № 3 (2).

72. Маннапов Р.Г., Ахтариева Л.Г. Современные закономерности, принципы, задачи и механизм регионального управления // Вестник

73. Челябинского государственного университета. 2009, №3(141). Экономика. Вып.19. С.45-51

74. Масленникова J1.A. Выделение центров ответственности по концепции «цепочки ценностей». Актуальные проблемы управления 2000: Материалы международной научно-практической конференции: Вып. 2 /ГУУ. М., 2000. 225 с. (с. 48-50.)

75. Масленникова Н.П. Управление развитием организации. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. 304 с.

76. Матвеев, М. Рейтинг гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний / М. Матвеев, А. Нестерова, С. Пикин, А. Спиридонов, В. Сурменко, А. Школьников // Энергорынок. 2008. - № 5. - Режим доступа: http://www.e-m.ru/archive/articleser.asp?aid=:9068.

77. Матвеев, М. Рейтинг гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний / М. Матвеев, А. Нестерова, С. Пикин, А. Спиридонов, В. Сурменко, А. Школьников // Энергорынок. 2008. - № 5. - Режим доступа: http://www.e-m.ru/archive/articleser.asp?aid=9068.

78. Менеджмент организации. Учебное пособие. /Румянцева З.П., Саломатин H.A., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М., 1995. 432 с.

79. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2001.-480 с.

80. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий /Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Издательство «Питер», 2000. 336 с. - (серия «Теория и практика менеджмента»)

81. Николаев М.В. Кластерная концепция эффективной интеграции регионов в глобальную экономику // Проблемы современной экономики. 2006. №1 (13).

82. Новокрещеных, Е. У сбытового бизнеса в России большие перспективы / Е. Новокрещеных // Энергорынок. 2007. - № 3. - Режим доступа: http://www.e-m.ru/archive/articleser.asp?aid=7719.

83. Новокрещеных, Е. У сбытового бизнеса в России большие перспективы / Е. Новокрещеных // Энергорынок. 2007. - № 3. - Режим доступа: http://www.e-m.ru/archive/articleser.asp?aid::=7719.

84. Паздникова Н.П. Формирование системы мониторинга реализации программы социально-экономического развития региона: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Пермь, 2007. - 24 с.

85. Панов, И. Риски создания и внедрения информационно-аналитических систем для генерирующих и сбытовых компаний / И. Панов // Энергорынок. 2007. - № 4. - Режим доступа: http://www.em.ra/archive/articleser.asp?aid:=7836.

86. Пашинцева Н.И. О некоторых перспективах развития региональной и муниципальной статистики / Пашинцева Н.И. // Вопросы статистики. -2010,-№5.-С. 3-6.

87. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность регионов и кластерная политика в России // Модернизация экономики и глобализация. В 3 кн. Кн. З.М.:ГУ ВШЭ, 2009.

88. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

89. Портер М., Кетелс К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики. М.: Прогресс, 2006. 415 с.

90. Портер М.Э. Конкуренция.: пер. с англ. / М.Э. Портер. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. 496 е.: ил. парал. тит. англ.;

91. Портер, М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / М. Портер. М. : Альпина Бизнес Букс, 2006. - 715 с.

92. Прахалад, К. К. Ключевая компетенция корпорации / К. К. Прахалад, Г. Хамел // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 8. 2003. - Вып. 3. - С. 18-46.

93. Прахалад, К. Создание ключевых компетенций и их использование / К. Прахалад // Прахалад, К. Курс МВА по стратегическому менеджменту / К. Прахалад, J1. Фаэй, Р. Рэнделл. М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. -618 с.

94. Развитие российских регионов: новые теоретические и методологические подходы / Институт проблем региональной экономики РАН. СПб., 2010. 675 с.

95. Райан Б. Стратегический учет для руководителя /Пер. с англ. под ред. В.А. Микрюкова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 616 с.

96. Рамелт, Р. П. К стратегической теории фирмы / Р.П. Рамелт // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 8. 2006. -Вып. 1.-С. 83-102.

97. Рамперсад, К. X. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность / К. X. Рамперсад. М.: «Альпина Бизнес Букс», 2004. 352 с.

98. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Стат. сб. / Росстат. М., 2011. - 990 с. ISBN 978-5-89476-327-9

99. Реддавей Питер. Корни и последствия российского кризиса. //Проблемы теории и• практики управления, 1999, № 2, с. 24-27.

100. Рейтинговое агентство «Эксперт РА»: официальный сайт Эксперт PA. URL: http://www. raexpert.ru/ratings/regions/2009/

101. Риски в современном бизнесе. /П.Г. Грабовой, С.Н. Петрова, С.И. Полтавцев, К.Г. Романова, С.М. Яровенко. М.: Издательство «Алане», 1994.-200 с.

102. Российская Федерация. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации Текст.: утв. М-вом регионального развития Рос. Федерации. М.: [б.и.], 2005.

103. Россия в цифрах: 2011. URL: http://www.gks.ru

104. Рюли Э. Управление ресурсами как фактор стратегического успеха //Проблемы теории и практики управления. 1995. № 6. - с. 102107.

105. Самофалова, Е. Ф. Государственное регулирование национальной экономики : учеб. пособие / Е. Ф. Самофалова, Э. Н. Кузьбожев, Ю. В. Вертакова. 2-е изд. М. : КноРус, 2006. 288 с.

106. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. — М.: Юристъ, 1999. 178 с.

107. Спенсер, Л. М. Компетенции на работе: модели максимальной эффективности работы / Л. М. Спенсер, С. М. Спенсер. М.: HIPPO, 2005. 384 с.

108. Справочник по управлению персоналом Электронный ресурс. (http:// w \vw .siip.kadrovik.ru).

109. Суверов, С. Рынок в предвкушении / С. Суверов // Мировая энергетика. 2005. - № 7/8. - С. 66-67.

110. Сущность государственного регулирования регионального развития: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.voronova-on.ru/regioneconom/page485

111. Тис, Д. Дж. Динамические способности фирмы и стратегическое управление / Д. Дж. Тис, Г. Пизано, Э. Шуен // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 8. 2003. - Вып. 4.-С. 133-185.

112. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов /Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-576 с.

113. Томпсон,А.А., Стрикленд,А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с 9-го англ. изд. Текст./ A.A. Томпсон, А.Дж. Стрикленд -М.: ИНФРА-М, 2001. -412с.

114. Уильямсон, О. И. Исследование стратегий фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций / О. И. Уильямсон // Российский журнал менеджмента. 2003. - № 2. - С. 79113.

115. Указ Президента Российской Федерации № 849 от 13.05.2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе».

116. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 536 «Об основах стратегического планирования в Российской Федерации»: Электронный ресурс. Режим доступа: http://lj.rossia.org/users/anticompromat/587675.html

117. Управление организацией: Учебник /Под ред. А.Г. Поршнева, З.П.Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 1998 - 669 с.

118. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / P.A. Фатхутдинов. М.: ИНФРА-М. 2000. 312с.

119. Фаэй, JT. Стратегическое оценивание активов организации / JI. Фаэй // Прахалад, К. Курс МВА по стратегическому менеджменту / К. Прахалад, JI. Фаэй, Р. Рэнделл. М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. - С. 322-351.

120. Хохлов М.Н., Баранчеев В.П., Клейменов К.О., Сажин П.Ю., Степанов А.Е. Стратегическое развитие компании на основе создания цепочек ценностей. //Наука и промышленность России, № 3, март, 2001. с. 52-60.

121. Хэмел, Г. Стратегическая гибкость / Г. Хэмел, К. Прахалад, Г. Томас, Д. О'Нил. СПб.: Питер, 2005. 384 с.

122. Целин О.И. Стратегия и инструменты активизации развития региональной экономической системы (на материалах Республики Адыгея): автореф. . канд. экон. наук: 08.00.05. Майкоп, 2010.

123. Шеховцева JI.C. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: межвуз. сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т. Калининград, 2000.

124. Шорохов В.П., Колькин Д.Н. Оценка конкурентоспособности региона // Региональные проблемы. 2007. - № 1. - С. 90-94

125. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. 896 с.

126. Экономика БГЭУ. Экономическая диагностика регионов: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.economy-web.org

127. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие 2-е изд., испр. и доп. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», издательство «ГНОМ-ПРЕСС», 1998. - 384 с.

128. America's competitive crisis: confronting the new reality. Council of competitiveness. Washington, 1987.

129. Anderson C. Management. WSB. 1984.

130. Chandler A.D. Strategy and Structure: A Chapter in History of Industrial Enterprises. Mass. Cambridge: MIT Press. - 1962. - 724 p.

131. Dumaine B. How Managers Can Succeed Through Speed. //Fortune, 1989, February.

132. Farnham D. The Corporate Environment. 2-d ed., London: IPD. -1995.

133. IEEE Engineering Management Review, 1999, vol.27, №3. p. 103115. (W.C.Kim. 0 R. Mauborgne)

134. Laffont J.-J., Tiróle J. A Theory of Incentives in Procurement and Regulation. Cambridge MA: The MIT Press, 1993.

135. Lawrence P., Lorsch J. Organization and Environment. HBS Press. 1986.

136. Martin James. Strategic data-planning methodologies. New Jersey: Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1982. -236 p.

137. Reynolds P., Bosma N., Autio E. 2005. Global Entrepreneurship Monitor: Data collection, design and implementation 1998-2003. Small Business Economics 24 (3): 205-231.

138. Schein E.H. Organizational Culture and Leadership. San Francisco: Jossey-Bass Publishers. 1985.

139. Smith G.D., Arnold D.R., Bizzell B.G. Business Strategy and Policy. 2-d ed. Boston, MA: Houghton Mifflin. 1988.

140. The Global Competitiveness Report 2009 2010. World Economic Forum. 2009

141. The Global Competitiveness Report 2008 2009. World Economic Forum. 2008

142. The Global Competitiveness Report 2010 2011. World Economic Forum. 2010.

143. The Global Competitiveness Report 2011 2012. World Economic Forum. 2011.

144. Tiróle J. The Theory of Industrial Organization. Cambridge: MIT Press, 1988.