Совершенствование системы управления машиностроительным предприятием на основе реструктуризации: На примере предприятий Алтайского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Огневенко, Григорий Сергеевич

  • Огневенко, Григорий Сергеевич
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2003, Барнаул
  • Специальность ВАК РФ08.00.05
  • Количество страниц 216
Огневенко, Григорий Сергеевич. Совершенствование системы управления машиностроительным предприятием на основе реструктуризации: На примере предприятий Алтайского края: дис. кандидат экономических наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда. Барнаул. 2003. 216 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Огневенко, Григорий Сергеевич

Введение.

1 Теоретические аспекты совершенствования системы управления промышленным предприятием на основе реструктуризации. 1.1 Основные подходы к управлению промышленным предприятием в новых экономических условиях.

1.2 Сущность процесса реструктуризации промышленного предприятия с точки зрения отечественной теории и практики.

1.3 Содержание процесса реструктуризации компаний в зарубежной теории и практике.

1.4 Выводы и обобщения.

2 Практика совершенствования системы управления машиностроительным предприятием на основе реструктуризации. р 2.1 Анализ преобразований ОАО "Барнаульский станкостроительный завод".

2.1.1 Общая характеристика ОАО "Барнаульский станкостроительный завод".

2.1.2 Предпосылки и условия реструктуризации ОАО "Барнаульский станкостроительный завод".

2.1.3 Анализ реструктуризации системы управления и орга-% низационной структуры ОАО "Барнаульский станкостроительный завод".

2.2 Анализ преобразований ОАО "Сибэнергомаш".

2.2.1 Общая характеристика ОАО "Сибэнергомаш".

2.2.2 Трансформация организационной структуры ОАО "Сибэнергомаш" в период 1991-1999 годов.

2.2.3 Реорганизация ОАО "Сибэнергомаш" в период 19992001 годов.

2.3 Выводы и обобщения.

3 Механизм совершенствования системы управления машиностроительным предприятием на основе реструктуризации.

3.1 Методика совершенствования системы управления машиностроительным предприятием на основе реструктуризации.

3.2 Реформирование организационной структуры ОАО "Барнаульский станкостроительный завод".

3.3 Порядок взаимодействия, делегирования полномочий и ответственности бизнес-единиц реструктурированного предприятия.

3.4 Выводы и обобщения.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы управления машиностроительным предприятием на основе реструктуризации: На примере предприятий Алтайского края»

Актуальность исследования. Переход экономики нашей страны к рыночным отношениям, определил те радикальные изменения, которые произошли в хозяйственной жизни промышленных предприятий. Для многих предприятий различных отраслей промышленности эти изменения оцениваются как отрицательные. В этом отношении наиболее проблемной является отрасль машиностроения.

Для большинства машиностроительных предприятий процесс адаптации к новым экономическим условиям проходит весьма болезненно и сопровождается такими негативными факторами как падение объёмов производства продукции, деградация ресурсного потенциала, сохранение технологического уклада 1980-х годов, неустойчивое финансовое положение и другими.

Наряду с объективными причинами, выражающимися в сокращении спроса на продукцию предприятий машиностроения; в несовершенстве налоговой, таможенной политики государства; в практическом отсутствии экономически обоснованного государственного регулирования тарифов и цен на продукцию и услуги естественных монополий; в недостаточном развитии многих необходимых рыночных инструментов, сложившееся положение является следствием дисгармонии факторов внутренней среды предприятий и новых экономических реалий. И в первую очередь речь идёт о степени соответствия существующих систем управления машиностроительными предприятиями новым требованиям складывающейся экономической формации.

С переходом к рыночным отношениям изменяются теоретические и практические представления о функционировании промышленного предприятия. По-новому рассматриваются проблемы организации его хозяйственной деятельности с учётом возможностей самоопределения, приспособления предприятия к работе в современных условиях. Становясь субъектом рынка, обладающим экономической самостоятельностью и полностью отвечающим за результаты своей хозяйственной деятельности, предприятие должно сформировать у себя систему управления, которая обеспечила бы достижение поставленных целей.

Одним из действенных механизмов адаптации отечественных промышленных предприятий к новым экономическим условиям является реструктуризация, в ходе которой должно происходить изменение всех компонентов предприятия, в том числе и управления. Только в этом случае воз* можны положительные результаты от проведения этого процесса. В связи с этим становится актуальной проблема совершенствования системы управления промышленным предприятием на основе реструктуризации.

Недостаточная изученность вопросов поиска направлений и механизмов решения проблем совершенствования систем управления отечественными предприятиями в условиях их адаптации к рыночным отношениям, особая значимость решения этих проблем для машиностроения, являющегося важнейшей отраслью промышленности, определяющей развитие научно-технического прогресса, степень ускорения интенсификации экономики ф страны, уровень её обороноспособности, обусловили актуальность выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Исследованию проблем современного управления производством, реструктуризации российских промышленных предприятий, построения систем управления предприятиями в условиях развивающихся в нашей стране рыночных отношений посвящен целый ряд работ отечественных и зарубежных учёных. ^ Теоретические и прикладные вопросы развития управления рассмотрены Аганбегяном А.Г., Ворстом И., Гвишиани Д.М., Друкером П., МакМил-ланом Ч., Месконом М., Мильнером Б.З., Поповым А.В., Ревентлоу П., Уо-терманом П., Фалмером Р., Эклундом К., Янгом С. и др.

Проблемы преобразования организации рассмотрены Гуияром Ф., Келли Дж., Стриклендом А., Томпсоном А. и др.

Комплекс проблем реструктуризации отечественных предприятий рассмотрен Алпатовым А.А., Гурковым И.Б., Ёжкиным JI., Клейнером Г.Б.,

Костецким Н., Комаровым В.Ф., Лузиным А., Ляпуновым С., Одинцовым М., Поповым С.А, Райзбергом Б., Ребровым С. и др.

Особенности интеграционных процессов в промышленности России и ряда зарубежных стран исследованы Губановым С., Денисенко М.А, Драчё-вой Е.Л., Зуденко В.В., Крюковым А.Ф., Пироговым А.Н., Савченко И.Ю., Тюриной А.В. и др.

Вопросы управления децентрализацией на предприятии изучены Ду-гельным А.П., Калихманом С., Поляковой С.И., Софронюк Г.И., Хорьковой Н., Шереметом Е.Е., Ямщиковой Е.В. и др.

Анализ методов совершенствования систем управления предприятиями и их организационных форм проведён Армстронгом М., Варьяс Ю.В., Владимировой И.Г., Кореневым В.Г., Радченко А.И., Слезингером Г.Э., Чу-маченко Н.Г. и др.

В области стратегического управления фундаментальными являются работы Ансоффа И., Томпсона А. и др. t В результате экономических реформ в нашей стране рынок продавцов трансформировался в рынок покупателей. Но управление многими промышленными предприятиями осуществляется по прежней схеме, что наряду с другими причинами приводит к отрицательным результатам их деятельности. Поэтому требуется модернизация управления промышленными предприятиями ориентированная на новые экономические условия. В то же время, до сих пор недостаточно разработаны современные методики и рекомен

• дации по вопросам совершенствования систем управления такими важными социально-экономическими комплексами, какими являются отечественные предприятия машиностроения в условиях их перестройки в соответствие с теми параметрами, которые задаёт существующая внешняя среда.

Большинство теоретических работ и практических рекомендаций отечественных авторов по проблеме совершенствования систем управления хозяйственными организациями разрабатывались при доминировании административно-командной системы, в условиях жёсткого государственного регуФ лирования, и в новых условиях хозяйствования оказались во многом неприемлемыми. Применение зарубежного опыта ограничивается спецификой экономики России. Поэтому, остро стоит проблема определения современных направлений и механизмов совершенствования систем управления отечественными машиностроительными предприятиями путём реструктуризации, представляющей собой приведение всех внутренних компонентов организации в соответствие с требованиями рынка и достижения, посредством этого, стоящих перед предприятием как внутренних, так и внешних целей.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка методических рекомендаций по совершенствованию системы управления машиностроительным предприятием на основе реструктуризации.

Исходя из поставленной цели исследования, его основными задачами являются:

1) изучение, анализ и предложение рекомендаций по выбору направления организационных изменений при реструктуризации машиностроитель

9 ных предприятий;

2) анализ опыта реструктуризации машиностроительных предприятий-объектов исследования и совершенствования их систем управления;

3) уточнение и конкретизация методики совершенствования системы управления машиностроительным предприятием на основе реструктуризации;

4) разработка методического подхода к порядку взаимодействия, делегирования полномочий и ответственности бизнес-единиц реструктурированного машиностроительного предприятия.

Объект исследования. Объектом исследования явились машиностроительные предприятия Алтайского края. Исследование проводится на примере машиностроительных предприятий Алтайского края - холдинговой компании Открытого акционерного общества "Барнаульский станкостроительный завод", входящих в её состав материнской компании (ОАО "Барнаульский станкостроительный завод") и дочерних предприятий (ЗАО "Алтайталь", ЗАО "Станкор", ЗАО "Станкоцепь"); Открытого акционерного общества "Сибэнергомаш".

Предмет исследования. Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие на реструктурируемых машиностроительных предприятиях.

Методологические основы и методы исследования. При выполне-* нии диссертации использовался научный комплексный исследовательский подход.

В области преобразования бизнеса методологической базой исследования послужили работы Гуияра Ф.Ж., Келли Дж.Н. "Преобразование организации" (М.: "Дело", 2000), Томпсона А.А., Стрикленда А.Дж. "Стратегический менеджмент: концепции и ситуации" (М.: ИНФРА-М, 2001); в сфере стратегического управления - Ансоффа И. ("Новая корпоративная стратегия" (СПб.: Питер Ком, 1999).

В диссертации применялись как общие, так и специальные методы научного познания.

Среди общих методов использовались: а) методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение); б) методы, применяемые как на эмпирическом, так и теоретическом уровне исследования (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование).

Среди специальных методов использовались методы экономического k и финансового анализов.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) предложены рекомендации по выбору направления организационных изменений при реструктуризации машиностроительных предприятий;

2) уточнены и конкретизированы элементы методики совершенствования системы управления машиностроительным предприятием на основе реструктуризации;

3) разработан порядок взаимодействия, делегирования полномочий и ответственности бизнес-единиц реструктурированного машиностроительного предприятия.

Для определения уровня новизны предложенных разработок использована следующая система оценок: впервые (В) сделаны выводы, разработки и предложения в теории (Т) и практике (П) - ВП, ВТ; выполнены оригинальные (О) решения по сравнению с уже имеющимися в теории и практике - ОТ, ОП; развиваются (Р) уже известные в теории и практике решения - РТ, РП; распространяются (Р) ранее известные в теории и практике решения на другие сферы применения - РТР, РПР (табл. I)1.

Таблица 1 - Уровень научной новизны предложенных разработок

Номер раздела Наименование элементов научного вклада Степень новизны

1.2; 1.3 Предложены рекомендации по выбору направления организационных изменений при реструктуризации машиностроительных предприятий РТ, РП

3.1 Уточнены и конкретизированы элементы методики совершенствования системы управления машиностроительным предприятием на основе реструктуризации РТ, РП

3.3 Разработан порядок взаимодействия, делегирования полномочий и ответственности бизнес-единиц реструктурированного машиностроительного предприятия РТ, РП

Практическая значимость исследования. Научные исследования и результаты в области совершенствования управления предприятиями на основе реструктуризации способны сыграть позитивную роль в повышении эффективности производства и явиться одним из механизмов вывода реального сектора экономики из кризисного состояния.

Результаты диссертационного исследования рекомендованы Советом директоров ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" к внедрению для

1 Веселков Ф., Гага В. Методика комплексной оценки результатов социально-экономической деятельности. - Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1986. процесса дальнейшего совершенствования организационной структуры управления ОАО "Барнаульский станкостроительный завод". Полученный в ходе исследования аналитический материал по оценке процесса реструктуризации ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" с 1995 года по 2002 год, включительно, используется при принятии управленческих и хозяйственных решений для ОАО "Барнаульский станкостроительный завод", что * подтверждается соответствующей справкой.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на 60-й научно-технической конференции студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава Алтайского государственного технического университета имени И.И. Ползунова (Барнаул, 2002); международной научно-практической конференции "Наука и практика организации производства и управления" (Барнаул, 2001); 59-й научно-технической конференции студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава Алтайского государственного д технического университета имени И.И. Ползунова (Барнаул, 2001); представлялись на симпозиуме "Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента" (Барнаул, 2001).

Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объёмом 1,7 п. л.

Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 173 страницах и включает 27 рисунков, 7 таблиц, 15 приложений, список исполь-4» зованной литературы из 93 наименований.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Огневенко, Григорий Сергеевич

3.4 Выводы и обобщения

Проводимые в стране рыночные преобразования создали совершенно новые условия деятельности для российских промышленных предприятий.

Эти условия поставили перед предприятиями ряд серьёзных проблем, от решения которых полностью зависит судьба зарождающегося российского промышленного бизнеса, его место и роль в мировом рынке товаров и услуг при присоединении России к ВТО. Важнейшая проблема - проблема устойчивого развития предприятия в переходный период. Это задача создания новой системы принципов, инструментов и методов организации управления предприятием, которая позволила бы добиться обеспечения безубыточного функционирования и финансовой устойчивости предприятия в стремительно изменяющихся условиях глобальной экономики.

Необходимо параллельное проведение процессов обоснованной децентрализации промышленных предприятий и процессов вхождения этих предприятий в интегрированные структуры.

Проведение процесса децентрализации отечественного промышленного предприятия является механизмом повышения экономической эффективности его производственно-хозяйственной деятельности, способствую

• щим только простому воспроизводству, в конечном итоге лишь продлению его существования в текущем состоянии (сохранение существующего уровня развития техники и технологии производства, квалификации работников, качества продукции). Но в современных условиях для многих предприятий и это можно считать определённым прогрессом.

Децентрализация позволяет: а) сделать обозримой всю цепочку, определяющую результаты работы (снабжение - производство - сбыт); б) повысить управляемость отдельными выделенными направлениями; в) определить нужность всей управленческой надстройки, произвести отбор ненужных годами сложившихся при старой системе служб, функций, контролёров и т.д.

Для отечественных промышленных предприятий, особенно для машиностроительных предприятий Алтайского края по причине влияния таких негативных факторов как удалённость от рынков сырья, материалов, комплектующих и сбыта, основным механизмом развития, реализации расширенного воспроизводства является их интеграция - вхождение либо в российскую, либо в иностранную интегрированную корпоративную структуру. Это даст возможность: а) сохранить существующие и выйти на новые рынки сбыта; б) получить или привлечь финансовые ресурсы для реконструкции производства.

Ф Предлагаемый механизм совершенствования системы управления промышленным предприятием с децентрализацией и интеграцией должен включать следующие этапы:

1) выделение продуктовых направлений в деятельности предприятия;

2) создание на основе этих направлений бизнес-единиц;

3) определение статуса выделенных бизнес-единиц;

4) установление форм контроля за выделенными бизнес-единицами;

• 5) делегирование полномочий и ответственности бизнес-единицам;

6) установление порядка взаимоотношений бизнес-единиц и управляющего центра.

Для ОАО "БСЗ" на основе разработанной методики предлагаются мероприятия по реформированию организационной структуры, ликвидирующие выявленные недостатки в её построении:

1. Целесообразно, на наш взгляд, организовать бизнес-единицы в рамках пяти направлений деятельности ОАО "БСЗ" (производство патронов, станкостроительное производство, тельферное производство, производство промышленных цепей, производство товаров народного потребления). Для станкостроительного, тельферного производств, производства промышленных цепей сохраняется статус самостоятельного юридического лица. Хотя следует отметить, что по нашему мнению, статус подразделения без образования юридического лица со своим расчётным счётом для этих бизнес-единиц позволяет с одной стороны улучшить управляемость этими подразделениями, с другой - абсолютно не препятствует приданию широкой самостоятельности данным производствам. Придание бизнес-единицам статуса юридического лица целесообразно в случае вхождения этих производств в интегрированные структуры. Наиболее реалистично в этом плане выглядит вхождение производства боевых патронов в корпорацию "Стрелковой оружие и патроны", так как имеется решение Правительства РФ по этому вопоо-су. ЗАО "Барнаульский патрон" создаётся на основе долевого участия государства (51%) и ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" (49%). Центральные органы управления корпорацией "Стрелковое оружие и патроны" берут на себя функции сбыта такой специфичной продукции как патрон, при этом отдел продаж ЗАО "Барнаульский патрон" отвечает только за вопросы организации сбыта (оформление документов, хранение, отгрузка, транспортировка продукции).

2. Выделенные бизнес-единицы должен возглавлять директор, который непосредственно подчинён высшему исполнительному лицу компании -генеральному директору. Это позволит оперативно контролировать деятельность этих децентрализованных единиц, решать их многие производственно-хозяйственные вопросы. Такая схема способна улучшить стратегическое планирование и координацию разнонаправленных интересов бизнес-единиц со стороны высшего руководства.

3. Децентрализация службы сбыта, передача этой функции в полное ведение бизнес-единиц, ликвидация посреднических структур внутри компании (ООО "Кронос") повышает мобильность системы сбыта продукции, способствует эффективному контролю за движением финансовых потоков, препятствует неэффективному использованию средств, устраняет несоответствие возложенной ответственности за рынки, уровень конкурентоспособности на них и существующих полномочий.

4. Материально-техническое снабжение бизнес-единиц происходит на основе плана закупок, составляемого в отделе закупок децентрализованной хозяйственной единицы. Процесс закупок осуществляется специализированным подразделением бизнес-единицы. При этом контролируется оправданность использования средств на покупку необходимых товарно-материальных ценностей (ТМЦ), качество покупаемых материалов, строится более рациональная система закупок (оптимальный размер заказа, способы доставки и т.д.), вообще, логистическая система, то есть система движения ТМЦ в цикле "снабжение - производство - сбыт" для данной бизнес-единицы.

5. Создаются специализированные конструкторские отделы по направлениям деятельности компании в виде обособленных подразделений под руководством технического директора. В рамках отдела главного технолога выделяются специализированные бюро. Централизация НИОКР будет являться внутренним организационным методом обеспечения стратегической координации между взаимосвязанными работами в хозяйственных единицах.

6. Создание подразделения по совершенствованию управления.

7. Предложены варианты интеграции бизнес-единиц ОАО "БСЗ" в

• рамках наиболее перспективных направлений: цепное и тельферное производство.

Для обеспечения действительной самостоятельности бизнес-единиц предприятия в основу его организации должны быть положены следующие принципы: а) административно-хозяйственная и оперативно-производственная самостоятельность подразделений в использовании имеющихся ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности; б) закрепление за подразделениями производственных фондов и оборотных средств; в) планирование производственно-хозяйственной деятельности бизнес-единиц как самостоятельных подразделений; г) материальная заинтересованность работников подразделений в результатах производственно-хозяйственной деятельности подразделений и компании в целом; д) материальная ответственность децентрализованных хозяйственных центров за нарушение производственной и финансовой дисциплины.

Процесс делегирования бизнес-единицам полномочий и ответственности подразумевает передачу на уровень подразделений ряда функций. Для юридических лиц документом, регламентирующим этот процесс (определяющим объём прав, степень ответственности предприятий за выполнение возложенных на них задач и функций и позволяющим с высокой степенью точности и реалистичности оценивать результаты её деятельности), должен ^ служить Договор о взаимоотношениях дочерних предприятий и материнской компании. В случае с бизнес-единицами без образования юридического лица функции такого договора должно выполнять Положение о подразделении или Договор о взаимоотношениях центральной компании и выделенных бизнес-единиц.

Предлагается вариант Договора о взаимоотношениях центральной компании и выделенных бизнес-единиц ОАО "Барнаульский станкострои

• тельный завод", сформулированный с учётом положительных и отрицательных сторон существующего Договора о взаимоотношениях дочерних предприятий и материнской компании.

163

Заключение

Изменения в экономике нашей страны, произошедшие за последние десять лет, требуют новых механизмов организации работы во всех сферах производственно-коммерческой деятельности промышленных предприятий, и в первую очередь в сфере их управления.

Проблема совершенствования управления российскими промышленными предприятиями в современных условиях является одной из самых острых проблем требующих изучения и решения.

В итоге проведённого диссертационного исследования, посвящённого совершенствованию управления машиностроительным предприятием на основе реструктуризации, получены следующие результаты:

1. Предложены рекомендации по выбору направления организационных изменений при реструктуризации машиностроительных предприятий.

2. Уточнены и конкретизированы элементы методики совершенствования системы управления машиностроительным предприятием на основе реструктуризаци и.

3. Разработан порядок взаимодействия, делегирования полномочий и ответственности бизнес-единиц реструктурированного машиностроительного предприятия.

Проблема совершенствования управления промышленными предприятиями требует постоянного изучения. Можно выделить несколько направ

• лений исследования данной темы:

1. Исследование и разработка механизмов адаптации российских предприятий к рыночным условиям.

2. Изучение и разработка прогрессивных организационных форм управления промышленными предприятиями с учётом особенностей российской экономики и направлений развития теории организации.

3. Изучение мировой и российской теории и практики корпоративного управления и возможных путей его развития.

4. Исследование направлений использования современных информационно-коммуникационных средств в различных аспектах управления предприятиями и в информационном обеспечении их деятельности.

5. Развитие существующих и создание новых методов формализации выполнения функций управления, процессов принятия управленческих решений, позволяющих более рационально и точно моделировать процесс управления и, следовательно, повысить общую эффективность деятельности организации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Огневенко, Григорий Сергеевич, 2003 год

1. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные черты// Экономист. 2000. - №3. - С. 26-32.

2. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия/ Пер. с англ. С. Жильцова. СПб.: Питер Ком, 1999. - 416 с.

3. Ансофф И. Стратегическое управление/ Науч. ред. и авторское предисловие Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

4. Армстронг М. Основы менеджмента: Как стать лучшим руководителем/ Пер. с англ. О.Ю. Серой. Рост, н/Д: Феникс, 1998. - 512 с.

5. Ахметов Р.А. Методика обоснования стратегии реструктуризации// Современные аспекты экономики. 2001. - №12а. - С. 12-15.

6. Бешорнер Т. Управление предприятием: ещё один взгляд на стоимостную ориентацию// Проблемы теории и практики управления. 2001. - №2. -С. 98-103.

7. Борисов Б. Машиностроение: инновации и конкурентоспособность// Экономист. 2000. - №8. - С. 38-42.

8. Борисов Б. Перспективы машиностроения// Экономист. 1998. -№1. - С. 52-61.

9. Варьяс Ю.В. Конструирование организационной структуры управления (производственного объединения). М.: Знание, 1982. - 64 с.

10. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: Предпринимательство и координация в децентрализованной компании. М.: ИНФРА-М, 1996.-287 с.

11. Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями// Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №5. - С. 91-103.

12. Гвишиани Д.М. Организация и управление/ Моск. ин-т экономики, политики и права. 3-е изд. перераб. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.-332 с.

13. Гмюр М. Национальная специфика теории организации// Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3. - С. 34-38.

14. Гончаров В.В. Опыт управления на примере фирм "Мацусита", "ИБМ", "Сименс". -М.: МНИИПУ, 1998. 176 с.

15. Горшков В.Г. Корпоративная стратегия промышленной компании в условиях расширяющейся диверсификации. Монография. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - 172 с.

16. Горшков В.Г., Калташова Л.И. Формирование ассортиментной политики предприятия// Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента: Доклады к симпозиуму. Барнаул, 2001. - С. 70-74.

17. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М.: Вестник

18. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение к №1, 1995.- 152 с.

19. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития// Экономист. - 2001. - №1. - С. 35-49.

20. Дж. де С. Коутиньо. Управление разработками перспективных систем. Пер. с англ./ Пер. В.И. Кондратенко, Ю.А. Савостицкий. Под ред. O.JI.• Смирнова. М.: Машиностроение, 1982. - 448 с.

21. Драчёва ЕЛ., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №4. - С. 37-53.

22. Друкер П. Эффективный управляющий/ Пер. с англ.. М.: "Бук Чемблер Интернэшнл", 1994. - 266 с.

23. Дугельный А.П. Реструктуризация предприятия с точки зрения стратегических задач// ЭКО. 1999. - №10. - С. 51-66.

24. Дугельный А.П. Реформирование организационных структур производства// ЭКО. -2001. -№9. С. 120-134.

25. Ещё раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций//Российский экономический журнал. 1998. - №9-10. - С. 33-43.

26. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия// Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3. - С. 92-96.

27. Зуденко В.В., Денисенко М.А. О разработке методики экспресс-анализа эффективности формирования вертикально интегрированных финансово-промышленных структур// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3. - С. 120-125.

28. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг.: Учеб. пособие для вузов./ [Всерос. заоч. фин.-экон. ин-т; А.Н. Маркова и др.]; Под ред. А.Н. Марковой. М.: Закон и право, 1995. - 190 с.

29. Калихман С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии// Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4. - С. 114119.

30. Каору И. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988.-342 с.

31. Клюковкин В.Н., Гущина С.С. Эффективность функционирования крупных производственных структур// Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента: Доклады к симпозиуму. Барнаул, 2001. -С. 139-142.

32. Крюков А.Ф., Крюкова О.И., Савченко И.Ю. Совершенствование системы управления в вертикально интегрированных компаниях// Менеджмент в России и за рубежом. -2001.- №6. С. 47-49.

33. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО-Аналитик, 1998. - 213 с.

34. Ладенко И.С., Тульчинский Г.Л. Логика целевого управления/ Отв. ред. В.Н. Карпович; АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. - 205 с.

35. Лазарева О.С. Формирование организационных структур управления промышленных предприятий: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05/ Оренбургский гос. ун-т. Оренбург, 2000. - 20 с.

36. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий// Проблемы теории и практики управления. 2000. -№2.-С. 97-104.

37. Макол Р.Е. Методология системотехники// Справочник по системотехнике. М., 1970. - С. 9-17.

38. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1995. - 704 с.

39. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.-376 с.

40. Мильнер Б.З. Уроки бюрократической системы управления// Вопросы экономики. 1999. - №1. - С. 77-88.

41. Мисюк О.Н. Модели стратегического менеджмента: взгляд изнутри// Современные аспекты экономики. 2001. - №12а. - С. 242-250.

42. Мишин А.К. Обеспечение кадрами экономики края как одно из функциональных направлений управления регионом// Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента: Доклады к симпозиуму. Барнаул, 2001. - С. 227-235.

43. Монден Я. "Тоёта": Методы эффективного управления: Сокр. пер. с англ./Авт. вступ. ст. В.И. Щербаков. -М.: Экономика, 1989. 287 с.

44. Нечаев Н.И. Концепция реструктуризации управления промышленной фирмой// Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента: Доклады к симпозиуму. Барнаул, 2001. - С. 241-249.

45. Нечипоренко В.И. Структурный анализ систем (эффективность и надёжность). -М.: "Советское радио", 1977. 216 с.

46. Носкова О.Г. Управление инновационными процессами в условиях интеграции производства на предприятиях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08. 00. 05/ Алт. гос. ун-т. Барнаул, 2000. - 20 с.

47. Одинцов М., Ежкин Л. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства// Экономист. - 2000. - №10. - С. 58-65.

48. Операционный менеджмент: Принципы и практика/ Лео Гэллоггй; Пер. с англ. С. Жильцов; Под ред. Л.А. Волковой. СПб.: Питер, 2001. - 319 с.

49. Ордин В.Н. Совершенствование управления фирмой// ЭКО. 2000. - №2. - С. 114-117.

50. Паппэ ЯШ. Олигархи. Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-97 с.

51. Перевалов Ю.В., Басаргин В.Ф. Формирование корпоративного контроля на приватизированных промышленных предприятиях// ЭКО. -2000,-№2.-С. 27-43.

52. Пирогов А.Н. Слияния и поглощения компаний: зарубежная и российская теория и практика// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№5.-С. 11-15.

53. Полякова С.И., Шеремет Е.Е. Хозрасчёт отделов и служб предприятия. — М.: Экономика, 1991. 106 с.

54. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 147 с.

55. Попок Н.Н. Мобильная реорганизация машиностроительного производства (на примере машиностроения республики Беларусь)// Вестник машиностроения. 2001. - №4. - С.59-63.

56. Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия: Сб. ст./ РАН, Центр, экон.-мат. ин-т; Отв. ред. Г.Б. Клей-мер. -М., 1996.-236 с.

57. Предприятие: Стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции/ К.А. Волкова, И.П. Дежкина, Ф.К. Казакова, И.А. Сергеева. М.: ОАО "Издательство "Экономика", НОРМА, 1997. - 526 с.

58. Преобразование организации: Пер. с англ./ Франсис Ж. Гуияр, Джеймс Н. Келли; Гос. ун-т управления, Нац. фонд подготовки кадров. М.: Изд-во "Дело", 2000. - 376 с.

59. Проектирование организационных структур управления производством/ Н.Г. Чумаченко, В.Г. Коренев и др.; Под ред. Н.Г. Чумаченко. Киев: Наук, думка, 1979. - 260 с.

60. Промышленность Алтайского края: анализ, оценка, основные направления реформирования: Науч. изд./ Ин-т проблем промышл. развития, г. Барнаул. Барнаул, 1999.-217 с.

61. Пшенников В.В. Японский менеджмент: Уроки для нас. М.: Изд-во "Япония сегодня", 2000. - 335 с.

62. Развитие систем управления: структура, функции, нормативы/ Г.С. Одинцова, В.И. Горошко, JI.A. Лимонова и др.; Отв. ред. Г.С. Одинцова.; АН УССР, харьк. отд-ние Ин-та экономики. Киев: Наук, думка, 1989. - 196 с.

63. Райзберг Б., Костецкий Н., Янковский Е. Антикризисное управление основа оздоровления предприятий// Экономист. - 2000. - №10. - С. 3136.

64. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса// Проблемы теории и практики управления. 1998.-№2.-С. 30-34.

65. Рюэгг-Штюрм И., Ахтенхаген Л. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость?// Проблемы теории и• практики управления. 2000. - №6. - С. 68-72.

66. Савельева Ю.В. Организационно-экономические основы формирования комплекса бизнес-единиц на реструктурируемом предприятии: Авто-реф. дис. . канд. экон. наук: 08. 00. 05/Новосибирская гос. академия экономики и управления. Новосибирск, 2002. - 18 с.

67. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. -М: ИНФРА-М, 2001.-336 с.

68. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткий курс для вузов. М.: ИНФРА-М, 2001. - 288 с.

69. Самостроенко Г.М. Диагностика проблем экономического развития// Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента: Доклады к симпозиуму. Барнаул, 2001. - С. 289-295.

70. Сибиряков В.Г. Технология прогнозирования развития систем с помощью ТРИЗ// ЭКО. 2001. - №8. - С. 144-159.

71. Системный подход к управлению: Учеб. пособие для вузов/ С.Н. Жариков, В.И. Королевская, С.Н. Хохлов; Под ред. В.А. Персианова; Академия права и управления; Ин-т управления на транспорте, Сибирский ун-т путей сообщения. М.: ЮНИТИ, 2001. - 63 с.

72. Софронюк Г.И., Ямщикова Е.В. Реформирование организационной структуры предприятия// ЭКО. 2000. - №2. - С. 118-121.

73. Справочник проектировщика систем автоматизации управления производством/ Под ред. канд. техн. наук Г.Л. Смилянского. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Машиностроение, 1976. - 590 с.

74. Стратегический менеджмент: Курс лекций/ В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. -288 с.

75. Стратегическое планирование: Учеб./ Под ред. Э.А. Уткина. М.: Ассоц. авт. и издателей "ТАНДЕМ": Изд-во ЭКМОС, 1998. - 440 с.

76. Тарутин А. Банкротство предприятий не может быть способом их реструктуризации// Экономист. 2000. - №8. - С. 51-60.

77. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента/ Пер. с англ. А.И. Зак.-М.: "Контроллинг", 1991,- 104 с.

78. Толстов В.К. Совершенствование механизма управления предприятиями с нетрадиционной внутрипроизводственной структурой (на примере предприятий сельхозмашиностроения): Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08. 00. 05/ Алт. гос. ун-т. Барнаул, 1996. - 23 с.

79. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с 9-го англ. изд. М.: ИН-ФРА-М, 2001. -412 с.

80. Трайбус М. Вирусная теория менеджмент. М., 1997. - 33 с.

81. Третьяк О. Историческая эволюция и новые ориентиры развития маркетинга// Российский экономический журнал. 2001. - №2. - С. 59-67.

82. Тюрина А.В. О формах интеграции капитала в финансово-промышленных группах// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3. -С. 21-30.

83. Уткин Э.А. Управление компанией/ Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". М.: ЭКМОС, 1997. - 304 с.

84. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учеб. для вузов по спец. "Менеджмент". 4-е изд., перераб. и доп.. - М.: Дело, 2001. - 448 с.

85. Фёдоров В. Инвестиции в производство// Экономист. 2000. -№10.-С. 17-30.

86. Филимонов Ю.А., Филиппов JI.A. Экономическая эффективность производственных систем (вопросы проектирования): Монография/ Алтайский государственный технический университет, Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999. 179 с.

87. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991. - 111 с.

88. Функции и структура органов управления, их совершенствование/• Г.Х. Попов, Г.А. Джавадов, П.Д. Давыдов и др. М.: Экономика, 1973. - 255 с.

89. Чертов Н.А. Экономический рост: иллюзии и реальность// ЭКО. -2001.-№5.-С. 84-92.

90. Хвойка П. Финансовый контекст приватизации и реструктуризации в странах Центральной и Восточной Европы// Проблемы теории и практики управления, 1998,-№2. -С. 35-39.

91. Шпотов Н>. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы// Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1. - С. 89-94.

92. Экономическая кибернетика и системные исследования в управле нии/ Под ред. Д.В. Соколова и Н.Н. Погостинской: Сб. науч. трудов. СПб. Изд-во СПбГУЭФ, 1998.- 167 с.

93. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. -М.: ЭПИцентр, 1995.- 144 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.