Совершенствование управленческих механизмов развития малых и средних предприятий в нефтедобывающей отрасли: На примере Самарской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Калашников, Михаил Юрьевич

  • Калашников, Михаил Юрьевич
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2003, Самара
  • Специальность ВАК РФ08.00.05
  • Количество страниц 150
Калашников, Михаил Юрьевич. Совершенствование управленческих механизмов развития малых и средних предприятий в нефтедобывающей отрасли: На примере Самарской области: дис. кандидат экономических наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда. Самара. 2003. 150 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Калашников, Михаил Юрьевич

Введение.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

СТАНОВЛЕНИЯ МАЛЫХ И СРЕДНИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Теоретические предпосылки становления малых и средних промышленных предприятий в современных управленческих парадигмах.

1.2. Управленческие факторы, способствующие развитию малого и среднего бизнеса.

1.3. Концептуальные основы разработки механизмов развития малых и средних предприятий в нефтедобывающей отрасли.

Глава 2. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО

БИЗНЕСА В НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ.

САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Анализ состояния природных ресурсов нефтедобывающих регионов.

2.2 Анализ развития малого предпринимательства нефтедобычи.

2.3 Оценка деятельности малых и средних нефтедобывающих предприятий в условиях истощающихся ресурсов.

Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ

МЕХАНИЗМОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

МАЛЫХ И СРЕДНИХ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕДОБЫЧИ.

3.1. Стратегическая ориентация малых и средних предприятий нефтедобычи на повышение экономической эффективности.

3.2. Оптимизация управления малыми и средними предприятиями нефтедобычи.

3.3. Налоговая политика и управленческие механизмы защиты интересов малых и средних предприятий нефтедобычи.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управленческих механизмов развития малых и средних предприятий в нефтедобывающей отрасли: На примере Самарской области»

Актуальность темы исследования. Макроэкономический рост и благосостояние нашей страны в огромной мере зависят от уровня развития нефтедобывающей промышленности. Однако в обозримый период времени природно-сырьевая база нефтяной отрасли будет ухудшаться. В сложившейся ситуации важным является решение управленческих проблем, касающихся функционирования малых и средних предприятий нефтедобычи, так как резервом увеличения объемов добычи нефти могут стать истощенные, малорентабельные скважины, составляющие 21% от всего эксплуатационного фонда [ 65,66,91], и низкопродуктивные участки.

Разработка участков с запасами нефти с низкой рентабельностью экономически невыгодна для крупных компаний. Им интересна высокорентабельная нефть. «Добирать» остатки нефти из истощенных низко продуктивных месторождений приходится предприятиям малого бизнеса. Необходимо признать, что поступательное их развитие сдерживается крупными компаниями. В частности, в случае экономически выгодной деятельности малых предприятий они поглощаются крупными корпорациями, о чем свидетельствуют данные ОАО «Самаранефтегаз» НК «Юкос» и НК «Лукойл» [73,96,116].

Проблемы становления малого бизнеса в нефтедобывающей отрасли, увеличение объемов добычи нефти, рациональное использование недр являются наиболее актуальными для стабилизации экономики страны.

Заметный вклад в пополнение нефтяных ресурсов страны и, следовательно, в оздоровление и развитие экономической и социальной жизни современного общества вносят малые предприятия нефтедобычи. Они разрабатывают и внедряют оригинальные технологии, инициируют изобретательскую и инновационную деятельность, создают новые рабочие места, формируют средний класс. Проблема функционирования малых предприятий нефтедобычи относится к числу наиболее важных для обеспечения устойчивости и инновационного характера экономического роста страны. Благодаря малым предприятиям в наиболее трудный для отрасли период удалось нарастить объем добычи почти на 1 млн тонн, что компенсировало допущенное крупными компаниями снижение объемов добычи нефти. Надо признать, что количество истощенных, низкопродуктивных месторождений увеличивается в связи с их естественной выработанностью. Они не привлекательны для крупных компаний, «забрасываются» ими или консервируются. Это ведет не только к снижению добычи нефти, но и к разрушению созданной инфраструктуры, сокращению рабочих мест, что создает социальную напряженность в обществе. Важной составляющей как государственной, так и корпоративной политики должно стать кооперирование малых предприятий с крупными [11,24,97,137,158].

Следует отметить, что в России не выработана государственная стратегия по эксплуатации маргинальных запасов нефти. Система управления эксплуатацей истощенных месторождений не получила соответствующей законодательной базы. Принятый в 2002 г. Налоговый кодекс РФ не только не облегчил, но, напротив, усложнил положение малых предприятий нефтедобычи, и работает он лишь в интересах крупных компаний. Государственные структуры управления до сих пор обслуживают монополистические вертикально интегрированные нефтяные компании. Функционирующие на истощенных месторождениях малые предприятия должным образом не оцениваются [130]. Поэтому в государстве отсутствует стратегическая ориентация на необходимость развития малого предпринимательства в нефтедобывающей отрасли, не наблюдается никакого прогресса в этой отрасли в плане привлечения зарубежного опыта [10,24,31,39,61,65,123]. Все это требует разработки концепции управленческих решений по реструктуризации в нефтедобывающей отрасли на основе анализа становления малого предпринимательства, данные которого необходимы для прогнозирования его дальнейшего развития.

Степень разработанности проблемы. Вопросы становления малого предпринимательства нефтедобывающей отрасли отражены в работах Анисимова П.А., Баскаева К., Виноградовой О., Грайфера В.И., Даниленко М.А., Идиатуллина HL, Корзун Е.В., Кудинова Ю., Макарова О., Соломина В.П., Ходорковского М.Б., Шарифова B.C., Юсуфова И. и др.

Современные тенденции развития малого предпринимательства отражены в трудах отечественных и зарубежных авторов: Андреева В.К. и соавт., Андреева С.А., Афонина Ю.А., Жабина А.П., Виленского А., Макаренко О.Г., Рубе В.А., Хакамады И., Шестоперова О., Шулуса А., Якутина Ю., Bleton P., Besson P., Dellatre М., Phillips J., Stailey Е. и др.

Вместе с тем, проблемы стабильного развития малого предпринимательства в условиях истощающихся нефтяных ресурсов, активизации его деятельности с целью увеличения добычи нефти и укрепления экономики страны нуждаются в дальнейшем исследовании.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в обосновании концепции становления и развития малых и средних предприятий в нефтедобывающей отрасли, разработке прикладных рекомендаций по совершенствованию управленческих механизмов развития нефтяного бизнеса в Самарской области.

Для реализации поставленной цели решались следующие основные задачи:

1. Изучить теоретические вопросы формирования малых и средних предприятий нефтедобычи.

2. Классифицировать проблемы, возникающие в процессе становления малого и среднего бизнеса в нефтедобывающей отрасли.

3. Выявить факторы, влияющие на развитие малого и среднего бизнеса в условиях высокой степени выработанности сырьевой базы.

4. Дать оценку политике государства по поддержке малых и средних предприятий в нефтедобывающей отрасли.

5. Научно обосновать механизмы, позволяющие совершенствовать управление малыми и средними предприятиями, эксплуатирующими низкопродуктивные месторождения.

6. Разработать методику оперативного управления фондом нефтедобывающих скважин с учетом их рентабельности.

7. Обосновать необходимость внесения в законодательные органы предложения по совершенствованию налогообложения малых и средних предприятий нефтедобычи, работающих в условиях истощающихся ресурсов.

8. Разработать информационно-аналитическую программу управления качеством окружающей среды для предприятий малого и среднего нефтяного бизнеса.

Предмет исследования - процессы управления развитием малых и средних предприятий в нефтедобыче, а также отношения, способствующие активизации их деятельности на низкопродуктивных месторождениях.

Объект исследования - малые и средние предприятия нефтедобычи Самарской области.

Научные и методологические основы работы. Основой наших исследований явились научные труды о малом бизнесе авторов: проф. А.П. Жабина, проф. О.Г. Макаренко, проф. С.А. Андреева, проф. Ю.А. Афонина. Научно-теоретической основой работы явились труды известных отечественных (В.И. Грайфер, М.А. Даниленко, Е. Бухвальд, А. Виленский, А.И Перчик, В.Ю. Алекперов, В.С Шарифов, А. Шулус) и зарубежных ученых (Vesper К., Johnson S.), в которых приводится анализ проблем развития сектора малых и средних предприятий, в том числе в нефтедобыче, совершенствования управленческих механизмов.

Методологической базой служили методы социологического, диалектического, ситуационного и системного анализа, экономико-статистического анализа и синтеза, а также графического моделирования предлагаемых нами управленческих решений.

В работе также использованы правовые и законодательные акты Федеральных органов законодательной и исполнительной власти по различным проблемам настоящего исследования, правительственные программы реформирования и развития нефтедобывающей отрасли. Исследование строилось с использованием принципов системного и статистического анализа.

Научная новизна заключается в обосновании концепции управленческого регулирования развития малых и средних предприятий нефтедобычи, эксплуатирующих истощенные месторождения, и в систематизации управленческих программных решений для активизации деятельности малого нефтяного бизнеса в Самарской области.

1. Систематизированы проблемы, препятствующие развитию и деятельности малых и средних предприятий в нефтедобывающей отрасли.

2. Доказано преимущество управленческих решений по выделению низкопродуктивных месторождений из состава крупных компаний.

3. Созданы механизмы совершенствования управления малыми и средними предприятиями, эксплуатирующими истощенные месторождения.

4. Разработаны управленческие механизмы с целью достижения эффективной деятельности малых и средних нефтедобывающих предприятий.

5. Сформулирована авторская позиция по вопросам государственного регулирования деятельности малых и средних предприятий нефтедобычи, объективизирована необходимость принятия для них специального налогового режима.

Практическая значимость диссертации. Ряд выдвинутых автором предложений, выводов и рекомендаций носит типовой характер и могут быть использованы предприятиями малого и среднего нефтяного бизнеса в практике принятия управленческих решений. Внедрение результатов исследования способствует оперативности и эффективности управления фондом скважин на месторождениях с маргинальными запасами.

Предложенные авторские методики мониторинга деятельности скважин, новые подходы к принятию управленческих решений, программа обеспечения экологической безопасности регионов нефтедобычи внедрены в работу производственных структур НГДУ Самарской области.

Апробация работы. Основные положения работы, ее результаты обсуждены на научно-теоретических конференциях и совещаниях. Доложено на УП международном конгрессе по вопросам малого бизнеса, экологии и образования (Самара - Астрахань, 2002), научно-практической конференции в институте «Гипровостокнефть» (Самара, 2002), всероссийской научно-практической конференции по вопросам конкурентоспособности малых предприятий (Пенза, 2003), всероссийской научно-технической конференции «Наука и образование - 2003» (Мурманск, 2003).

Полученные результаты исследований могут быть использованы в учебном процессе вузов.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в семи работах.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 171 наименование. В работе 150 страниц машинописного текста, 9 таблиц, 13 рисунков.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Калашников, Михаил Юрьевич

Результаты работы вновь созданных малых предприятий были обнадеживающими, на что руководство головной компании сразу же обратило внимание. Однако вместо того, чтобы создать для них соответствующие условия, ликвидировать всяческие бюрократические препоны, ущемляющие их права, руководство приняло решение возвратить рентабельные малые предприятия в свою структуру в качестве подразделений. На наш взгляд, это было не совсем продуманным шагом. Ведь Самарский нефтяной регион относится к категории «стареющего», в связи с чем деятельность малых предприятий приобретает важное значение.

Интересы крупных компаний не совпали с интересами малых не только в ОАО «Самаранефтегаз». Тенденция к поглощению малых компаний крупными нашла свое отражение и в деятельности крупнейшей компании «Лукойл», руководство которой приобрело акции мелких нефтедобывающих предприятий в Пермской и Волгоградской областях, Коми и Ханты-Мансийском автономном округе. Главная цель консолидации, по мнению президента «Лукойла», - повышение акционерной стоимости компании [73].

Нам представляется, что такие действия «Лукойла» вряд ли можно считать целесообразными. Ведь запасы углеводородного сырья в стране истощаются, многие месторождения находятся на последней стадии разработки: обводненность их продукции достигает почти 90% . Поэтому крупным компаниям эксплуатация таких скважин невыгодна.

Экстраполируя ситуацию, можно ожидать, что в угасающих нефтедобывающих районах в конечном счете могут с успехом извлекать остаточные запасы нефти только мелкие предприятия. В США и Канаде, к примеру, на долю мелких независимых нефтедобывающих компаний уже сейчас приходится 30-40% суммарной добычи нефти в стране, а число таких предприятий исчисляется тысячами. Они объединены в кооперативы, которые осуществляют допуск к трубе, обеспечивают реализацию продукции, поддерживают законотворчество, направленное на развитие малого нефтяного бизнеса. Осваивая запасы, непривлекательные для крупных компаний, они создают конкурентную среду, причем конкурируют не только друг с другом, но и с крупными компаниями. Что касается России, то у нас пока насчитывается около 200 неинтегрированных предприятий (рис. 2.3). В 2000 г. объем добытой малыми предприятиями нефти составил около 11%. Несмотря на такое незначительное их количество, они вносят заметный вклад в увеличение нефтедобычи в масштабах страны. По прогнозным расчетам [60], с учетом особенностей отечественной ресурсной базы, добыча по независимым предприятиям в 2005 г. может составить 36 млн тонн, в 2010 г.- 50-60, а к 2015 г. - 100 млн тонн. Причем в этот период крупные нефтяные компании предполагают снижение собственной суммарной добычи нефти. Эти прогнозные данные по стране также говорят в пользу становления и развития малых предприятий, их жизнеспособности и перспективности. а 1 2 в

Рис. 2.3. Доля малых и средних предприятий в добыче нефти: а - в России; б - в США; в - в Самарской области (2002 г.) 1 - малые и средние нефтедобывающие предприятия; 2 - нефтяные холдинги

О целесообразности создания малых и средних нефтедобывающих предприятий убедительно свидетельствует богатейший опыт Татарстана [49]. В середине 90-х годов, при существующей тогда системе налогообложения, 30% фонда действующих скважин оказались убыточными. Прекращение эксплуатации этих скважин для республики имело бы весьма тяжелые последствия, а именно: потерю 5,8 млн т добычи нефти в год и появление 1215 тыс. безработных, на создание рабочих мест для которых потребуется порядка 700 млрд. руб. Серьезных затрат - 350 млрд. руб.- потребовала бы и консервация производства, не говоря уже о негативных последствиях в смежных отраслях и сельском хозяйстве в условиях финансового и топливного дефицита. Поэтому правительство Татарстана разработало ряд мероприятий, включающих в себя налоговые льготы для организаций, эксплуатирующих малорентабельные и обводненные скважины, налоговое стимулирование методов повышения нефтеотдачи и разработки месторождений с трудноизвлекаемыми запасами. В республике было создано 25 независимых нефтедобывающих компаний, которым были переданы лицензии на 60 нефтяных месторождений, большинство из которых в советское время относилось к категории забалансовых запасов.

Благодаря этим мерам было добыто 44,5 млн т нефти, в бюджет государства поступило дополнительно налогов на сумму 13,48 млрд. руб. [77], что, естественно, положительно отразилось на экономических показателях страны.

В рамках темы диссертации, касающейся проблемы становления и развития малого бизнеса в нефтедобыче, нами было проведено изучение результатов опроса руководителей 89 предприятий как крупного, так и малого бизнеса. В анкетах были выделены такие вопросы, как взаимоотношение крупных предприятий нефтедобычи с предприятиями малого бизнеса, государственная поддержка, налоговый прессинг, инвестиционные вложения, опытно-конструкторские разработки. Как выяснилось, 76% респондентов считают, что в связи с истощением запасов нефти и падением ее добычи на крупных месторождениях будут эффективно осваиваться мелкие и менее привлекательные с экономической точки зрения месторождения.

На вопрос «Возможно ли взаимодействие крупного и малого бизнеса в нефтедобыче?» большая часть респондентов ответила положительно (рис. 2.4.), но при этом подчеркнула, что интересы крупных корпораций не

Передача в аренду МП неиспользуемых мощностей низкопродуктивных месторождений

НИОКР и инновации

Предоставление дополнительныхуслуг (транспортных, консалтинговых)

Поддержка (защита) МП крупными предприятиями

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

YT

57%

-<f

28%

33%

Рис. 2.4. Формы взаимодействия крупного и малого бизнеса в нефтедобыче в Самарской области всегда совпадают с интересами мелких и средних предприятий. Экономика крупных нефтяных корпораций такова, что им интересны только крупные объекты добычи. Поэтому по мере старения нефтедобывающего района они переходят в новые нефтегазоносные провинции, начальный ресурсный потенциал которых более высокий. Малым предприятиям приходится «добирать» нефть из истощенных месторождений и малорентабельных скважин. Им передаются в аренду неиспользуемые мощности ( 57% ). Малые предприятия в свою очередь предоставляют услуги — транспортные, консалтинговые (33%), оказывают помощь в инновационной и опытно-конструкторской деятельности (28%). Что касается поддержки (защиты) малых предприятий крупными, то на этот вопрос положительный ответ дали 21% опрошенных. Необходимость государственной поддержки обосновывается тем, что развитие малого бизнеса в такой сфере, как нефтедобыча, где явно преобладает влияние гигантских и крупных компаний, способствует формированию в стране устойчивого среднего класса [85], т.е. по сути, решению не только экономических, но и социальных задач. Все перечисленные формы сотрудничества подстраховывают малое предпринимательство от рыночных катаклизмов, а кроме того, обеспечивают взаимовыгодное движение технологических, информационных и финансовых ресурсов [58,104]. В условиях рынка основными формами взаимодействия крупного и малого бизнеса являются субподряд, франчайзинг, лизинг, венчурное финансирование.

На вопрос «Считаете ли Вы, что 26-я глава налогового кодекса, вступившая в силу с 1 января 2002 г., способствует стимуляции деятельности малых предприятий нефтедобычи?» большинство участников исследования (62%) ответило отрицательно (рис. 2.5.). Эта глава объединила в единый налог три прежних платежа (роялти - часть природной ренты, акциз

Уменьшение суммарных налогов

Дифференцированное налогообложение в зависимоста от продуктивности месторождения

Сохранение льготпо уплате налога на прибыль, включая и инвестиционную льготу

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

6 2% I I

39 % и

75% | у / / / / / / / /

Рис. 2.5. Изменения в налоговом законодательстве, которые могли бы стимулировать деятельность малых предприятий фискальный платеж, ВМСБ - отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы - амортизационный платеж), имеющих совершенно разную хозяйственную природу. Такое объединение порождает целый ряд проблем и, прежде всего, оно не дает для малых и средних предприятий каких-либо экономических рычагов регулирования недропользованием. Введение налога на добычу нефти вместо отмененных трех налогов значительно увеличило налоговую нагрузку. Естественно, она оказалась непосильной для малых и средних предприятий, эксплуатирующих менее продуктивные месторождения.

По мнению 39 % опрошенных, налог на добычу полезных ископаемых не учитывает запасы месторождений. Одна и та же налоговая ставка применяется для эксплуатации как высокопродуктивных, так и истощенных месторождений. При таком «равенстве», считают респонденты, невыгодно эксплуатировать низкопродуктивные месторождения. Поэтому некоторые крупные предприятия отложили на будущие времена освоение таких скважин. Вся их деятельность теперь направлена на добычу дешевой нефти из высокодебитных скважин. Получается, что 26-я статья налогового кодекса служит интересам только крупных предприятий. Часть респондентов считает, что отсутствие дифференцированного подхода в системе налогообложения наносит значительный экономический урон малым и средним предприятиям нефтедобычи. Есть и другое мнение: 13% респондентов утверждают, что объединение нескольких налогов в один упрощает всю систему, делает ее более прозрачной.

Что касается изменений и дополнений в отношении порядка взимания налога на прибыль, то три четверти опрошенных ответили, что малые и средние предприятия не получат от этого никаких реальных налоговых послаблений. Более того, утрата налоговых льгот будет для них весьма болезненной. Отмена инвестиционной льготы в налоге на прибыль в сочетании с упразднением отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы означает фактическое свертывание геологоразведочных работ.

Следующим был вопрос об инвестициях. Нас интересовали причины, препятствующие притоку инвестиций для разработки и эксплуатации малодебитных месторождений. Согласно приведенным в рис. 2.6 данным, это, прежде всего, несовершенство законодательной базы (63% опрошенных), недостаточная информационная прозрачность деятельности предприятий (18%), слабость банковской системы (7%), административные барьеры (12%).

Несовершенство законодательной базы

Недостаточная информационная прозрачность деятельности предприятий

Слабость банковской системы Административные барьеры

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

-/I I I II II

I 5 3% В f : 187

I :

I 12% I

-&-^-^-^-^-^-г'

Рис. 2.6. Причины, препятствующие притоку инвестиций в малые предприятия

По свидетельству респондентов, законодательная база не способствует привлечению инвестиций в регионы. В ряде регионов законодательно закреплены требования (условия), не стимулирующие предпринимательскую деятельность: установление запретов на вывоз продукции, желание захватить собственность (или участвовать в ней) как условие содействия инвестициям, излишняя бюрократизация административных процедур, не предусмотренные законом поборы и лицензии и т.п. Это отпугивает потенциальных инвесторов, затрудняет деятельность малых и средних предприятий, что, естественно, ведет к снижению объема добычи нефти в отрасли. V

Согласно данным, приведенным председателем правления НК «Юкос» М.Ходорковским [140], резерв нефти в России огромен. Даже с учетом технологий, заложенных в старые проекты разработки месторождений, каждая нефтяная компания имеет на своем балансе на 30 лет добычи. Однако доля трудноизвлекаемой их части значительна и превышает 60%. Если 10 лет назад доля вовлеченных в разработку запасов с дебетами скважин в 25 т в сутки составляла 55%, то в настоящее время более 50% этих запасов приходится на скважины с дебетами в 10 т. Свыше трети разрабатываемых запасов имеют наивысшую обводненность — более 70%. Поэтому для стимулирования добычи нефти малыми предприятиями потребуются солидные инвестиции в создание и внедрение новых технологий. Получить же кредиты в банках по доступной цене не всегда удается. Кредитный портфель, к сожалению, предназначен лишь для крупных компаний. Иная картина в США, где на долю предприятий малого бизнеса приходится 50% кредитований, средних - 40% и только 10% остается крупным корпорациям [117].

Что волнует инвестора прежде всего? По мнению 18% респондентов для инвестиционной привлекательности на предприятиях должна быть обеспечена прозрачность финансов и менеджмента, полнота и достоверность отчетности, а также гарантированы права акционеров. Инвесторов интересует также, используются ли кредиты по назначению, оправданными ли будут риски, которые всегда сопутствуют инвестиционной деятельности.

Следующим был вопрос, касающийся управленческих решений по использованию малорентабельных скважин. Результаты опроса нашли отражение на рис. 2.7.

Рис. 2.7. Управленческие решения по использованию малорентабельных скважин

На этот вопрос 56% респондентов заявили, что наилучшим вариантом будет передача таких скважин малым предприятиям. Для крупных компаний они невыгодны с производственно-финансовой точки зрения (маргинальные запасы, малые объемы добычи, высокая себестоимость и т.п.). Однако для более эффективной и менее рискованной деятельности малых предприятий необходимо, по мнению опрошенных, задействование таких управленческих механизмов, которые позволили бы сделать малый бизнес экономически выгодным. Важно, прежде всего, перейти к дифференцированным рентным платежам, обеспечить благоприятный климат для совершенствования механизма правового, административного и экономического регулирования хозяйственной жизни, законодательно закрепить право доступа к трубопроводам ВИНК. Как видим, цивилизованное становление малого бизнеса требует экономических, финансовых, юридических и социальных механизмов управленческого характера. Пока что нефтяные гиганты находятся в выигрышном положении - им достаются «легкие» запасы, малым же предприятиям приходится «докачивать», «добирать» нефть. И если сейчас соотношение крупных и мелких предприятий примерно 90% к 10%, то с учетом истощения запасов соотношение должно измениться в пользу малых. Конечно, в перспективе оно так и будет. Но, как считает треть опрошенных, для развития малого бизнеса и его наиболее полной интеграции в производственную структуру без целенаправленной государственной поддержки не обойтись.

30% респондентов считает экономически более выгодным законсервировать нерентабельные скважины.

Проведенные нами исследования по результатам анкетирования руководителей 89 предприятий и предпринимателей как крупного, так и малого бизнеса показали, что малые предприятия при создании им соответствующих условий могли бы интенсивно осваивать мелкие месторождения, сделать этот процесс рентабельным и даже привлечь инвесторов. Подтверждением тому являются успехи Татарстана по наращиванию объемов добычи нефти, где развита сеть малых предприятий. В Самарской области по итогам 2002 года добыто нефти ниже запланированного — менее 10,7 млн тонн. Это лишний раз говорит о важности развития у нас в области малого бизнеса в нефтяной отрасли, что явится существенным резервом увеличения объемов добычи нефти. Нельзя не отметить, что без малого бизнеса в стране не сформируется средний класс [85]. Будет продолжаться расслоение общества на богатых и бедных. В руках 10 - 15% населения сосредоточено около 65 - 75% материальных и финансовых средств. Результаты опроса показали: предприниматели уверены, что малый бизнес способен решить конкурентоспособность и в нефтедобывающей отрасли российской экономики.

Мнение большинства опрошенных (91%) по вопросам инвестиций, НИОКР, государственной поддержки малых предприятий, а также налогообложения подтверждают результаты нашей работы. К сожалению, роль малых предприятий государство недооценивает, не регулирует налогообложение, не осознает выгоды разделения труда между малыми и крупными предприятиями, что приводит к росту производственных издержек и, как следствие, к повышению себестоимости продукции. Для сравнения: в США, например, где государственная политика в области недропользования направлена на поддержание малого и среднего бизнеса, 70% малопродуктивных и нерентабельных скважин разрабатываются предприятиями малого бизнеса, а у нас примерно 10 - 15% [71,156]; в большинстве развитых стран до 20% комплектующих крупным промышленным предприятиям во всех сферах производства поставляют именно структуры малого бизнеса.

Основываясь на наших и литературных данных, можно заключить, что малые и средние предприятия в нефтедобыче - это, прежде всего, основная производительная сила по освоению и развитию небольших месторождений с трудноизвлекаемыми запасами. Напомним, что число неработающих нефтяных скважин в России составляет в настоящее время значительную величину - 32935 единиц (более 24% от эксплуатационного фонда). Если к ним прибавить обводненные, то будет уже более 70%. Скважин с дебитами менее 25 т в сутки - около 80%, а с дебитами до 10 т в сутки - 55%. При этом среднесуточный дебит одной скважины с 1990 по 2001 г. сократился с 11,6 до 7,3 т, или на 37,1%. В целом за 1986 - 2001 гг. доля трудноизвлекаемых запасов нефти увеличилась с 36 до 55%. Но еще тревожнее другое. Начальные запасы разрабатываемых нефтяных месторождений сегодня выработаны на 45% [12].

Поскольку крупные компании не заинтересованы в разработке и эксплуатации малодебитных скважин, изменить ситуацию с добычей нефти могут, как нами уже отмечалось, малые и средние предприятия. Но у них на пути становления, носящего до сих пор стихийный характер, немало острых проблем. Мы видим это на примере ОАО «Самаранефтегаз», когда руководство предприятия в административном порядке, с учетом реально складывающихся экономико-производственных показателей, возвратило в свою структуру малые предприятия, успешно функционирующие в течение 2 лет. Аналогичная ситуация сложилась и в ОАО «Лукойл». На наш взгляд, становление малых предприятий будет проходить у нас аналогично американскому опыту - через поглощения, слияния и разукрупнение. На освобождающиеся, выработанные крупными корпорациями объекты придут независимые нефтяные компании. Со временем они будут играть ключевую роль в нефтедобывающей отрасли страны. Как отметил председатель правления НК «Юкос» М. Ходорковский [139], «.у нас огромное количество скважин дает очень малое количество нефти. Для страны в целом это означает их потерю». Кроме того, одна треть практически теряется во всех звеньях — начиная с добычи и транспортировки и кончая потреблением. Такова цена неэффективного использования энергоресурсов [25]. Естественно, в условиях постоянного ухудшения ресурсной базы отрасли деятельность предприятий малого и среднего бизнеса становится все более актуальной и востребованной. На их долю будет приходиться уже не 10%, а десятки процентов добычи нефти страны [31].

Нам представляется возможным сделать следующие обобщающие предложения по преодолению некоторых проблем, стоящих перед малыми и средними предприятиями.

1. Необходимо защитить малые и средние предприятия от антиконкурентных действий региональных монополий.

2. Важным является закрепление в законодательных актах взаимовыгодной формы сотрудничества между крупной и малыми компаниями, позволяющей обеим сторонам одинаково заинтересованно вовлекать в разработку трудноизвлекаемые запасы и восстанавливать простаивающие скважины.

3. Крупные компании должны обеспечивать соответствующую инфраструктуру в перспективных с точки зрения добычи нефти районах для функционирования малых предприятий.

4. Необходимо разработать разветвленную систему льгот для тех субъектов отрасли, которые работают с наиболее проблемными запасами.

5. Нужно сделать более прозрачной информацию о порядке доступа малых и средних предприятий к производственной инфраструктуре; созданная за счет государственных средств, она была передана крупным компаниям при их акционировании и используется теперь ими как рычаг монополистического давления.

В заключение отметим, что особенности создания и функционирования малых и средних предприятий предопределяют стратегию их развития. Она характеризуется такими критериями: повышение нефтеизвлечения при низкой обеспеченности запасами и как следствие - рост доходов за счет увеличения нормы прибыли; применение передовых технологических методов стимулирования нефтеотдачи; продление сроков эксплуатации месторождений с маргинальными запасами; восстановление простаивающего фонда скважин; привлечение прямых инвестиций в производство; заблаговременное принятие компенсирующих мер при неблагоприятной обстановке на нефтяном рынке и ослабление ситуации в критических случаях.

Рассмотрев некоторые проблемы эксплуатации месторождений с маргинальными запасами, для решения которых необходимо совершенствовать управление производственной деятельностью, можно сделать следующие выводы:

1) низкопродуктивные месторождения более привлекательны для малого бизнеса, чем для крупного, если их эксплуатация получает государственный статус и инновационное обеспечение менеджмента.

2) совершенствование управленческих механизмов позволяет активизировать вовлечение в эксплуатацию нефункционирующие скважины, интенсивно осваивать мелкие месторождения с большей рентабельностью, что способствует увеличению объемов добычи нефти, обеспечивает предоставление рабочих мест и формирование устойчивого среднего класса.

2.3. Оценка деятельности малых и средних нефтедобывающих предприятий в условиях истощающихся ресурсов

Отдельное юридически самостоятельное нефтяное предприятие можно рассматривать, по мнению некоторых авторов [53,111], в качестве малой компании. В определенных условиях (трудноизвлекаемые запасы, малорентабельные, низкопродуктивные, обводненные месторождения) она представляется динамичнее, гибче, эффективнее крупной. Коротко проанализируем, насколько экономически целесообразна деятельность такого предприятия, используя в качестве примера ООО «Кулешовское», ЗАО «Санеко», ООО «Волганефть».

Месторождения НГДУ «Богатовскнефть» относятся к категории самых первых, где началась промышленная разработка запасов углеводородного сырья Куйбышевской области. В 1958 году на Кулешовской площади была заложена первая глубокая скважина № 50, которая вскоре дала первые тысячи тонн высококачественной промышленной нефти. Это было значительным, можно сказать, поворотным событием: возник новый нефтедобывающий район. С тех пор прошло полвека. За этот период большая часть месторождений вступила в позднюю и завершающую стадии разработки с естественным ухудшением технико-экономических показателей. Падение добычи нефти не восполнялось воспроизводством сырьевой базы, выработанность запасов превысила 70-80%, вырос удельный вес трудноизвлекаемых запасов. Удельный вес бездействующего фонда скважин в эксплуатационном фонде составил в 1998 г. 25,9%, нефти было добыто всего 126 тыс. тонн. Налицо — «старение» нефтяного района. В этих условиях важно было, прежде всего, сохранить уровень нефтедобычи, а возможно, и повысить его. Складывающаяся экономическая ситуация в связи с резким падением цен на нефть на мировом рынке заставила руководство НГДУ искать и использовать новые возможности роста, которые предопределяются внедрением в практику работы иных экономических и управленческих механизмов. В частности, бесперспективные, непродуктивные промыслы, в том числе «Кулешовское», были выведены из структуры НГДУ и получили статус ООО. Им были переданы лицензии на разработку нефтяных месторождений, большинство из которых относилось к категории забалансовых запасов. По мнению руководства НГДУ, это позволит увеличить добычу нефти, привлечь к нефтеразработке частный капитал и, что немаловажно, сохранить рабочие места.

В результате проведенной реорганизации производительность труда в ООО «Кулешовское» за один год деятельности повысилась на 28,5% (рис. 2.8).

Наметилась положительная динамика основных технико-экономических показателей, о чем свидетельствуют данные табл. 2.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях малый бизнес в нефтедобыче оказывает значительное влияние на экономический потенциал страны, он является важнейшим элементом современной рыночной инфраструктуры, выполняя в ней целый ряд важных для нефтедобывающей отрасли задач, таких, как демонополизация, создание конкурентной среды, увеличение налоговых поступлений, формирование среднего класса, укрепление деловой этики, в том числе и налоговой дисциплины.

Проведенный анализ развития и функционирования малых и средних предприятий нефтедобычи позволяет сформулировать основные принципы разработки экономико-управленческого инструментария, используемого для определения проблем, связанных с их деятельностью. При выборе конкретных методов из широкого спектра экономико- управленческого инструментария исходили из того, что одной из актуальных задач является создание благоприятных условий функционирования малых и средних нефтедобывающих предприятий и обеспечение таких экономических и правовых механизмов, которые создают мотивацию для их эффективной работы в системе общественного производства. Сюда входит, прежде всего, удачно организованное управление производственным процессом, от которого зависит развитие фирмы и уровень ее конкурентоспособности. Именно это является одним из приоритетных направлений менеджмента.

В диссертации выделена совокупность факторов (экономических, организационных, нормативно-правовых, социальных), влияющих на развитие малого и среднего бизнеса в Самарской области, характеризующейся высокой степенью выработанности запасов углеводородного сырья. Показано, что в процессе создания малых нефтяных предприятий нефтедобычи и формирования их деятельности главным фактором, определяющим эффективность хозяйствования в условиях рынка, является правильно организованная структура управления. При этом должны быть задействованы управленческие механизмы, позволяющие защитить малое предпринимательство от антиконкурентных действий региональных монополий и сделать его экономически выгодным. Совершенствование управленческих механизмов позволяет активизировать вовлечение в эксплуатацию нефункционирующих скважин, интенсивно осваивать мелкие месторождения с большей рентабельностью, увеличивать объемы добычи нефти.

Отмечено, что эффективное взаимодействие малых и крупных компаний нефтедобычи зависит не только от «сильной» инфраструктуры, но и от управленческих технологий малого предприятия (стратегическое управление, управление организационными изменениями, техническое управление, управление финансами, промышленная логистика и т.п.). Лишь совершенствование управленческих технологий позволяет малому предприятию устойчиво развиваться. В условиях современной рыночной экономики кооперирование компаний обуславливает стабильность производства, имеет реальные возможности для усиления конкурентоспособности. Такое сотрудничество позволяет восполнить пробелы в деятельности как малых, так и крупных хозяйственных структур. Поэтому для кардинального улучшения состояния малого нефтяного бизнеса и его взаимодействия с крупным необходим комплексный подход, обеспечивающий решение финансовых, инновационных, информационных и социальных вопросов.

Несомненно, одним из инструментов, обеспечивающих малому бизнесу устойчивый, эффективный, управленческий характер, является реформирование законодательной базы о недрах, которая регламентировала бы деятельность малых и средних предприятий. К сожалению, в переходный период отечественное правотворчество совершенствуется медленными темпами, что пагубно сказывается на деятельности нефтедобывающих предприятий. Поскольку малый нефтяной бизнес в России очень малочислен (насчитывается около 200 предприятий) и неопытен, он не может целенаправленно защищать свои интересы. Достаточно продуманная государственная поддержка в ходе реформ так и не была создана. Для построения эффективной инфраструктуры поддержки малого бизнеса необходимо тесное взаимодействие мелких фирм и больших компаний. В отношении развития инфраструктуры, поддерживающей взаимодействие малых и крупных компаний нефтедобычи, можно отметить, что мы пока значительно отстаем от западных стран, где мелкие фирмы вовлечены в орбиту предприятий-гигантов.

В работе доказывается необходимость создания нормативно-правовых условий функционирования малого предпринимательства в нефтедобыче, упорядочения механизмов налогообложения, защиты от антиконкурентных действий региональных монополий. Введение одной и той же налоговой ставки при эксплуатации высокопродуктивных и низкопродуктивных месторождений не создает стимулов к более длительной эксплуатации старых месторождений на стадии исчерпания балансовых запасов и отрицательной рентабельности добычи. Отсутствие законодательно закрепленных экономических механизмов использования минерально-сырьевой базы позволяет крупным компаниям добывать «легкую» нефть из высокодебитных скважин и выводить из эксплуатации низкодебитные. В диссертации ставится вопрос о разработке законов специально для крупных корпораций с их диверсифицированным бизнесом, и мелких предприятий нефтедобычи с монотоварным характером производства, не обладающих возможностью «маневра» в случае ухудшения конъюнктуры цен на нефть.

Для уменьшения производственных, финансовых и организационных рисков в освоении малыми компаниями трудноизвлекаемых и низкопродуктивных месторождений нами предложен весьма эффективный метод организации инновационной деятельности. Определена программа действий по реализации экономичных новых технологий, что позволяет снизить рост затрат на эксплуатацию маргинальных месторождений. Подчеркнута конкретная роль государственных субъектов управления (министерство науки и техники России, Государственная компания по добыче углеводородов в осложненных условиях, созданные фонды инновационного бизнеса), обеспечивающих разработку и внедрение инновационных программ и проектов. Благодаря политике инновационного менеджмента, которая строится на тщательной оценке эффективности инноваций, уровень риска внедрения их в производство снижается.

В работе подчеркивается, что достигнутый уровень добычи нефти на высокообводненных, выработанных месторождениях не может удерживаться без инвестиционной поддержки. Собственных накоплений компенсировать нефтедобычу недостаточно. Разрабатываются механизмы привлечения инвестиций, внедрение которых обеспечит защиту от неблагоприятного развития рыночной конъюнктуры, позволит окупать затраты даже при довольно существенном изменении цен на нефть.

Особое значение придается вопросам определения экономической целесообразности эксплуатации нерентабельных нефтяных скважин, находящихся на поздней стадии разработки. Предлагается методика, позволяющая по разработанному графику-мониторингу определять ежесуточную добычу нефти и рентабельность скважин в целом за месяц. Принятая стратегическая ориентация на оперативность в управлении движением фонда добывающих скважин, находящихся на поздней стадии разработки, позволяет выявлять убыточные скважины и обоснованно принимать по ним управленческие решения.

В работе проработан вопрос, касающийся принципов организации своевременного производства (малого предпринимательства), отличающихся от традиционной системы функционирования предприятия. Менеджмент малого предприятия за счет преимуществ своевременного производства имеет возможность оказывать существенное влияние на результаты хозяйственной деятельности: отмечается улучшение экономических показателей по большинству статей затрат.

Итак, согласно данным исследования, проведенного в Самарской области, можно заключить, что малые и средние предприятия нефтедобычи стали неотъемлемой частью нефтедобывающей отрасли страны, сформировавшись в его институциональную структуру. Развитие этого сектора экономики позволит оперативно принимать управленческие решения по рациональному использованию недр, увеличению объемов добычи нефти, стабилизации российской нефтяной промышленности и экономики страны в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Калашников, Михаил Юрьевич, 2003 год

1. Азарова С. На взлете // Аналитический журнал «Нефтегазовая вертикаль», 2001.-№3.

2. Алекперов В. Заглядывая в будущее. Нефтяные компании: пути устойчивого развития // Нефть России, 1998. №2.

3. Андреев В.К., Степанюк Л.Н., Остроухова В.И. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Уч. пособие. М., 1996.

4. Анисимов П.А. Внутрифирменный менеджмент на предприятиях нефтегазового комплекса (инновационное обеспечение). Дис. . докт. экон. наук. Санкт-Петербург, 2000.

5. Антипова В. Хотите получить инвестиции? Научитесь составлять бизнес-план!//Бизнес, 2000. №1 - 2.

6. Арацкий Ю. Франчайзинг помогает окрепнуть // Коммерческий вестник, 1997.-№7.

7. Аристер Н., Половинкин П., Сахарнов Ю. Предпринимательство как стратегический фактор экономического развития. — СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1996.

8. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления // Российский экономический журнал, 1993. № 2.

9. Ю.Афонин Ю.А., Жабин А.П. Малое предпринимательство в парадигме социальной инноватики. М.: ОАО НПО «Экономика», 2000. (Энциклопедия управленческих знаний).

10. П.Балацкий Е., Потапова А. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования // Экономист, 2001. № 4.

11. Баскаев К., Когда добыча не фонтан // Нефть России, 2002. № 5.

12. Бедретдинова К.З. Малое и среднее предпринимательство в системе современного ГМК. МГУ, 1989.

13. Белоконная Л., Плышевский Б. Развитие малых предприятий в России // Вопросы статистики, 1995. -№ 9.

14. Блинов А. Региональные фонды и другие финансовые институты поддержки предпринимательства // Вопросы экономики, 1994. -№11.

15. Блинов А., Никитов А. Немалые трудности малого бизнеса // Российский экономический журнал, 1995. № 2.

16. Блинов А. Знакомьтесь франчайзинг // Бизнес, 1996. - № 36.

17. Блинов А. Технопарки: сущность, проблемы формирования // Маркетинг, 1997.-№3.

18. Блинов А. Н. Малое предпринимательство.-М., 1998.

19. Бондаренко Ю.А. Франчайзинг и перспективы его развития в России // Финансы, 1994. № 12.

20. Бондаренко А. Самарская «нефтянка» выходит из пике // Независимая газета, 2000.-7марта.

21. Буев В. Как выживают малые предприятия // Предпринимательство России, 1996.-№ 4.

22. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства // Вопросы экономики, 1999. № 12.

23. Бухвальд Е., Виленский А. Кредитование малого, предпринимательства // Вопросы экономики, 2001.-№ 4.

24. Бушуев В. Мы нищенствуем потому, что сказочно богаты // Нефть России, 1998.-№ 4.

25. Вацковский Ю.Ф. Международный франчайзинг: оформление договорных отношений // Право и экономика, 1997. № 2.

26. Введение во франчайзинг: Пер. с англ. / Под ред. С.А Силинга. СПб.: ДНТП, 1992.

27. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики, 1996. № 7.

28. Виленский А. Дружба лилипутов с Гулливерами // БОСС, 1997. № 5-6.

29. Виноградова О. Мал золотник да дорог? // Аналитический журнал «Нефтегазовая вертикаль», 2000. -№11.

30. Виноградова О. Послесловие к интервью или как защищают интересы независимых компаний в США // Аналитический журнал « Нефтегазовая вертикаль», 2002. № 5.

31. Воробьев С. Малый бизнес // Финансовая Россия, 1997. № 10.

32. Гаврин A.C. Немалая роль малого бизнеса: Тез. доклада на конференции «Перспективы развития неинтегрированных нефтегазодобывающих компаний (4-5 октября 2000 г.) // Бурение, 2000. № 9.

33. Газеев М.Х. Управление топливно-энергетическим комплексом // Экономика топливно-энергетического комплекса России. — М., 1994. -№ 6.

34. Геологическое строение и особенности разработки нефтяных месторождений в терригенных отложениях нижнего карбона и девона Башкортостана / Баймухаметов К.С., Викторов Н.Ф., Гайнуллин К.Х., Лозин Е.В. и др. М.: ВНИИЭНГ, 1994.

35. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М., 1959.

36. Глухова Н.В. Опыт развития малого предпринимательства в индустриально-развитых странах и в России. Московский коммерческий университет, 1996.

37. Гончаров В.В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности. -М.: МНИИПУ, 1998.

38. Грайфер В.И., Даниленко М.А. Малый и средний бизнес в нефтяной промышленности России. М., Изд. группа «Джет Пресс К», 2000.

39. Даниленко М. Развитие малого нефтяного бизнеса в России и в США // Нефть, газ и право, 2000. № 1.

40. Даниленко М.А. Сырьевая база малых и средних отечественных нефтедобывающих предприятий : Минеральные ресурсы России // Экономика и управление, 2000. № 2.

41. Дмитриевский А.Н., Серебряков С.Г. Новый этап в развитии Российско-американского энергетического диалога // Нефтяное хозяйство, 2002. -№ 11.

42. Довгань В.В. Франчайзинг путь к расширению бизнеса. - Тольятти: Дока-пресс, 1994.

43. Дракер П. Эффективное управление. М., 1963.

44. Дунаев Э.П. Мелкое предпринимательство и его специфика в Российской Федерации. М.: Диалог МГУ, 1997.

45. Душацкий Л.Е. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды // Социс, 1998.-№ 1.

46. Идиатуллин Шамиль. Татнефть бурит сама // Коммерсант, 2000. № 37, пятница, 3 марта.

47. Инновационный процесс в странах развитого капитализма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.

48. Ичитовкин Б.Н. Мелкое и среднее предпринимательство в условиях современного государственно-монополистического капитализма (на примере обрабатывающей промышленности США). — МГУ, 1978.

49. Ичитовкин Б.Н. Немонополистический сектор экономики в системе современного монополистического капитализма.- Красноярск, 1988.

50. Кириллов Д., Правосудов С. Маленькие 10% «карлики» нефтяного бизнеса обречены на поглощение // Русский фокус. Еженедельный деловой журнал,2001.

51. Кириллов Н.Г. Нефть, природный газ и альтернативные моторные топлива // Нефтегазовые технологии. — 2002, № 4, июль, август.

52. Клинова М. «Малый бизнес»: большие ожидания // Мировая экономика и международные отношения, 1993. № 10.

53. Комлев С. Внутренняя торговля США : организационно-структурные сдвиги. М.: Наука, 1987.

54. Кондратьев А. Многодетная семья как способ ведения бизнеса: франчайзинг в России //Коммерсант-дейли, 1995. 11 мая.

55. Кооперация: шанс малого и среднего предприятия // Идеи для шефа, 2000, октябрь.

56. Корзун Е. Мал золотник, да дорог // Нефть России,2002. № 1.

57. Корзун Е. Не обижайте «малышей» // Нефть России,2002. № 6.

58. Корзун Е.В. О необходимости государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в нефтедобыче. // Нефтяное хозяйство, 2002.-№ 5.

59. Кочеврин. Малый бизнес в США. М.: Мысль, 1965.

60. Крайнов A.B. Совершенствование экономического взаимодействия промышленных малых и крупных предприятий (на примере Самарской области). Дис. канд. экон. наук. Самара, 2001.

61. Крупинин Н.Я. Экология и состояние трубопроводного транспорта нефтяных месторождений Среднего Приобья // Экология России, 2000.

62. Кудинов Ю., Макаров О. В чьем кармане будущее отрасли // Нефть России, 2001. -№ 12.

63. Курносов A.B. Малый бизнес: социально-экономический механизм становления и развития в условиях России. МГУ, 1993.

64. Лапуста Н.И. Малое предпринимательство. — М., 1999.

65. Лебедева Е.А., Недотко П.А. Внедрение изобретений в промышленности США (роль мелкого исследовательского бизнеса). М.: Наука, 1984.

66. Левитан М.И. Социально-организующая роль предпринимательства: Автореф. докт. дис. — М., 1994.

67. Лизинг для малых предприятий // Методические материалы и документы. -М.-.РАРМП, 1996.

68. Литовченко С. Малый бизнес востребован на три четверти // Коммерсант, 2002, ноябрь.

69. Лушина Н.Л. Мелкое производство и социализм.- М.: Наука, 1988.

70. Макаренко О.Г. Стратегический менеджмент. Часть 1: Стратегическое мышление: Учебное пособие. Самара: Самар. гос. экон. акад., 2002.

71. Макаров A.B. Экономическая эффективность нефтедобывающего производства в регионе с истощающимися ресурсами // Нефтяное хозяйство, 1999. № 1.

72. Макаров Олег. Дело за малым // Нефть России, 2002. № 7.

73. Малый бизнес России : состояние, проблемы, перспективы. Аналитический обзор. -М., 1996.

74. Мартынов С. С миру по нитке . // Аналитический журнал «Нефтегазовая вертикаль», 2001. № 3.

75. Масленников В. Предпринимательские сети в бизнесе. М.: Центр экономики и маркетинга, 1997.

76. Мендельсон М. Руководство по франчайзингу. М.: Сибли интернэшнл, Инк, 1995.

77. Мишин А. Мелкий бизнес: сущность и практика // Малый бизнес, рынок и общество, 1992. № 3 - 4.

78. Муравьев А.И., Игнатьев A.M., Крутик А.Б. Малый бизнес: экономика, организация, финансы. СПб.: Ун-т экономики и финансов, 1999.

79. Мягков П., Фесенко Е. Малое предпринимательство: государственная поддержка обязательна // Российский экономический журнал, 1993. №4.

80. Мякинник Н. Востребован средний класс (нефтяная отрасль будет устойчивее при дополнительной опоре на малый бизнес) // Нефть России, 2000. -№1.

81. Мякинник Н. Если малых компаний много: удастся ли расширить предпринимательство в нефтегазовой отрасли? // Нефть России, 2000. -№12.

82. Надель С. Современный капитализм и мелкая буржуазия // МэиМО, 1960. -№12.

83. Надель С. Современный капитализм и средние слои. М., 1978.

84. Немировский В. Нефтяной сектор российской экономики: к совершенствованию государственного регулирования инвестиционных процессов: В кн.: Становление новой экономической системы. -М., 2002.

85. Нефть и газ России, ее регионов и бывших республик СССР: справочник.-М.:ВНИИОЭНГ, 1999.

86. Низьев В. Нужны ли России 60 млн. тонн нефти дополнительной годовой добычи за счет активизации деятельности малых и средних предприятий // Нефтегазовая вертикаль, 2000. -№11.

87. Новиков В., Шереги Ф. Малое предпринимательство и банки: пути расходятся? // Российский экономический журнал, 1999. № 9-10.

88. Овчаренко Г.В. Рыночная модель инновационного менеджмента в деятельности предприятия // Рынок инвестиций и инвестиционный менеджмент: Тез. докл. межвуз. науч.-практ. конференции. — Ростов-на-Дону, 1996.

89. Одинцов М. Шум в ветвях//Нефть России, 2002.-№ 6.

90. Орлов А. Предпринимательство в России (истоки и этапы до 1992 г.) // Вопросы экономики, 1999.-№ 12.

91. Основы предпринимательского дела / Под ред. Ю.М.Осипова.- М., 1994.

92. Перчик А. Лилипуты в стране Гулливеров // Нефть России, 2001. № 11.

93. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). Перевод с англ. М.: Прогресс, 1986.

94. Политическая экономия современного монополистического капитализма / Под ред. H.H. Иноземцева и др.: В 2 т. М., 1971 (1-е изд.); 1975 (2-е изд.), гл. X.

95. Половинкин П., Савченко В. Проблема определения экономической сущности и содержания предпринимательства // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 1996.-№ 2.

96. Пономаренко А. О контрактных взаимоотношениях крупного и малого бизнеса // Российский экономический журнал, 1997. № 7.

97. Попов А., Фалеев М., Соловьянов А. На трех китах // Нефть России, 1999.-№9.

98. Промышленность России (итог, данные ред., с.36), 2002. № 12.

99. Псарева Н. Варианты реорганизации акционерных обществ: разделение и выделение // Российский экономический журнал, 1997. № 10.

100. Райк Е. Франчайз это право торговать под маркой лучших фирм // Бизнес для всех, 1995.-№ 26.

101. Рамзес В.Б. Мелкие и средние предприятия в послевоенной Японии. -М.: Наука, 1965.

102. Разумнова И.И. Мелкие фирмы в США. Экономика и управление. М.: Наука, 1989.

103. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово-промышленных групп в России / Общ. ред. Ю.Б.Винслава и С.С.Голубевой. М.: Российский экономический журнал, 1996.

104. Рубе В.А. Мелкое и среднее предпринимательство в условиях господства монополий. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.

105. Рубе В.А. Сотрудничество или эксплуатация? Мелкий бизнес глазами буржуазных экономистов. -М.: Мысль, 1986.

106. Рубе В.А. Малый бизнес: история, теория, практика. — М.: ТЕИС, 2000.

107. Рузавина Е., Шеховцова Н. Венчурный капитал и инновации // Российский экономический журнал, 1992. № 7.

108. Савченко В. Феномен предпринимательства (экспериментальный спецкурс) // Российский экономический журнал, 1995. № 9-10; 1996. -№ 1-2.

109. Салженицын С.А. Механизм и мотивации реструктуризации предприятий // Финансы, 2000.- № 2.

110. Салов A.B., Шевченко С.Ю. Вопросы корпоративного управления в России // Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы: Сб. науч. тр./ Межд. ин-т рынка. Самара, 2000.- Вып.4, часть 1.

111. Самарская область: государственная поддержка инвестиционных проектов предприятий области / Под ред. В.А.Казакова, В.А.Кузнецова. -Самара, 2000.

112. Сафронов О. Кредитуя малый бизнес, мы развиваем средний класс // Финансист, 1998.-№ 3.

113. Семенов B.C. Миф о «средних классах» и капиталистическая действительность // Вопросы философии, 1957. № 5.

114. Семенцева Г. Формы финансирования малого инновационного бизнеса в США и Западной Европе // Российский экономический журнал, 1997. -№5,6.

115. Сердюков Л. Франчайзинг новый метод ведения бизнеса // Малый бизнес России, 1996. - № 2.

116. Силинг С. Франчайзинг лицензия на товарный знак и технологию // Экономика и жизнь, 1994. - № 18.

117. Сирополис Н. Управление малым бизнесом. Руководство для предпринимателей / Пер. с англ. Академия народного хозяйства. — М.: Дело, 1997.

118. Соломин В.П. О специфике деятельности малых и средних неинтегрированных нефтегазодобывающих предприятий // Нефть, газ и бизнес, 2000.-№ 6.

119. Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопросы экономики, 2003. № 1.

120. Стэнворт Дж., Смит Бр. Франчайзинг в малом бизнесе: Руководство Барклайз-банка.-М.: Аудит, 1996.

121. Съезд надежд: обзор по материалам Второго всероссийского съезда представителей малых предприятий // Российский экономический журнал, 2000.-№1.

122. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

123. Телегина Е.А., Соломатина H.A. Стратегия управления и преобразования организационной структуры российских нефтяных компаний // Нефть, газ и бизнес, 1998. № 4.

124. Ткаченко А.Н. Немонополистический сектор в условиях современного капитализма.-М.: Наука, 1985.

125. Уилсон П. Финансовый менеджмент в малом бизнесе: Пер. с англ. / Под ред. В.А.Микрюкова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995.

126. Управление нововведениями и стратегия корпораций. Сборник обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1990.

127. Устинова Н. Лизинговый аспект столичной системы поддержки малого предпринимательства // Российский экономический журнал, 1996. -№11-12.

128. Федорова Л. Из лягушки в царевну может в одночасье превратиться начинающая фирма // Экономика и жизнь, 2001.- № 1.

129. Федорович В.А. Американский империализм и государственное хозяйствование.- М., 1979.

130. Фи л лион Л. Природа малого бизнеса и ее влияние на специфику менеджерской деятельности // Малый бизнес, рынок и общество, 1992. -№ 1-2.

131. Фирсов В. Международный рынок технологий // МэиМО, 1994.- № 1.

132. Хаит A.M. Взаимодействие крупного и малого бизнеса: анализ зарубежного опыта и применение его в России. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.

133. Хакамада И. Не забывать, ради чего начинали реформу // Российская Федерация, 1998. -№ 4.

134. Ходорковский М. России нужна долгосрочная стратегия // Нефтегазовая вертикаль, 2002. -№ 1.

135. Ходорковский М. Продавайте нефть быстрее и беритесь за газ // Нефть России, 2002. № 1.

136. Цветков Н. Доверие — самый ценный капитал // Нефть России, 2002.№ 1.

137. Чандлер А. Стратегия и структура. М., 1962.

138. Чувахина М.В. Стимулирование развития малого бизнеса в Восточных землях Германии.-МГУ, 1994.

139. Чудина Т.Н. Франчайзинг это искусство // Маркетинг и маркетинговые исследования в РФ, 1996.-№ 2.

140. Шарапова А. Франчайзинг // Экономика и организация промышленного производства, 1993.-№ 12.

141. Шарифов B.C. Стратегия развития крупной нефтяной компании и механизм ее взаимодействия с малым и средним бизнесом: Дис. . д-ра эконом, наук: 08.00.05.-М., 2000.

142. Шарифов В. Некоторые актуальные проблемы нефтяной отрасли // Нефть, газ и право, 2000. № 3.

143. Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики, 2000.- № 4.149. 60-летию АО «Самаранефтегаз» посвящается. Тольятти. Ред.-изд-ская фирма «НИКА», 1996.

144. Шулус А. Мелкие и средние предприятия в народном хозяйстве ФРГ // Российский экономический журнал, 1993.-№ 3.

145. Шулус А. О состоянии и развитии малого предпринимательства в РФ и мерах по его государственной поддержке (доклад). М.: ГКРП, 1996.

146. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России (спецкурс) // Российский экономический журнал, 1997. № 5, 6, 7.

147. Шулус А., Быченко Н. Франчайзинговые формы предпринимательства (объективные основы, противоречия, принципы господдержки) // Российский экономический журнал, 1998. № 1.

148. Шумпетер Й. Теория экономического развития.-М., 1982.

149. Экономический механизм управления фондом нефтяных добывающих скважин / А.В.Макаров, С.А.Пономарев, Р.Н.Батталов, Э.Р.Узбеков // Нефтяное хозяйство, 1999.-№ 1.

150. Юсуфов И. О состоянии и проблемах нефтяной отрасли страны: Тез. доклада//Нефтяное хозяйство, 2002.-№ 3.

151. Юсуфов И. Выступление Министра энергетики РФ в Осло на встрече с руководителями норвежских и российских нефтегазовых компаний // Нефтяное хозяйство, 2002.-№11.

152. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала // Российский экономический журнал, 1999. № 5

153. Bayle-Ottenheim J., Le Tomas A., Saliez A. La sous-traitance.- Paris, 1973.

154. Berger J. Kleinbetriebe im wirtschafitlichen Wandel.-Frankfurt/Main-New York: Campus Verlag, 1990.lôl.Besson P. La place essentielle de la petite et moyenne entreprise dans E'economie française.- Paris, 1963.

155. Bleton P. Les hommes de temps qui viennent.- Paris, 1956.

156. Dellatre M. Les PME aux grandes entreprises // Economie et statistique, 1982.-№ 148

157. Johnson S. Private Business in Eastern Europe, in: O. Blanchard, K. Froot, J.Sachs.(Eds.). The Transition in Eastern Europe, University of Chicago Press.-Chicago, 1994.- v.2, p.245-290.

158. Kaplan A. Small Business: its Place and Problems.- New York, 1948.

159. Lecordier G. Les classes moyennes en marche.- Paris, 1950.

160. Norris R., Vaisey J. The Economics of Research and Technologiy.- L., 1973.

161. Phillips J. Little Business in American Economy.- Urbana, 1958.

162. StaileyE. Small Industry Development.- California, 1959.

163. Valentin C. Le contrat de sous-traitance. Univercite .- Paris 2, 1975.

164. Vesper K. New venture strategies. Revised edition. Englewood Cliffs (N.Y.), 1990.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.