Советский театр в контексте культуры середины 50-х - начала 60-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК 24.00.01, кандидат философских наук Ли Хе Сын

Диссертация и автореферат на тему «Советский театр в контексте культуры середины 50-х - начала 60-х годов». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 99336
Год: 
2001
Автор научной работы: 
Ли Хе Сын
Ученая cтепень: 
кандидат философских наук
Место защиты диссертации: 
Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 
24.00.01
Специальность: 
Теория и история культуры
Количество cтраниц: 
168

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ли Хе Сын

Введение.1

Глава I. Духовная жизнь в советской культуры середины 50-х начала 60-х гг. .7

1-1. Основные черты духовной жизни.7

1-1-1. Стремление к правде в духовной жизни.9

1-1-2. Демократизация в культуре.13

1-1-3. Проблема культурной традиции.16

1-1-4. Утопический характер в общественном сознании.23

1-2. Идеология и театр в середине 50-х - начале 60-х годов в советском обществе.32

1-2-1. Общие черты культурной политики.32

1-2-2. Влияние десталинизации на организационные формы в области театра.33

1-2-3. Политическая идеология и театр.37

1-2-4. Охота на формализм.41

1-2-5. Театр как храм идеологии.48

Глава П. Некоторые принципы преобразования театрального искусства.52

И-1. Советский театр в начале 50-х годов.*.52

II-1-1. Последствия административного-бюрократического управления театром.53

П-1-2. Проблема теории бесконфликтности.55

II-1-3. Монополия «системы Станиславского».57

П-2. Развитие эстетической мысли в середине 50-х - начале 60-х гг.61

II-3. Влияние эстетической мысли на театральную критику в социокультурном контексте .74

IM. Традиция и новаторство в советском театре.89

11*4-1. Значение традиции в театральном искусстве .89

II-4-2. Проблема ревизионизма .90

Н-4-3. Значение классики в современном театре .93

II-4-4. Значение творчества В.Э.Мейерхольда для театрального искусства середины 50-х - начала 60-х годов.96

Глава III. Советский театр в контексте культуры.108

Ш-1. Спектакли как отражение общественного сознания.108

ПЫ-1. Политический идеал в театре .110

Ш-1-2, Нравственный идеал и театр .116

III-1-3. Демократический идеал в театре.125

Ш-2. Проблема стилей в контексте культуры .139

III-2-1. Развитие условного театра.140

III-2-2. Психологический театр .146

III-2-3. Синтетический театр .150

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Советский театр в контексте культуры середины 50-х - начала 60-х годов"

Значимость исследования советского театра в контексте культуры середины 50-х - начала 60-х годов обоснована следующими моментами. Во-первых, интерес к изучаемому периоду обусловлен его переходностью -разрушением прошлого порядка, поиском возможных альтернатив и столкновением старых и новых ценностей. Это определило основный ход развития культуры и общества данного времени. Внутренняя противоречивость придавала культуре особенно рельефный, неоднородный, сложный характер, ретроспективный анализ которого показывает направление общественного движения, тем самым даёт возможность обнаружить скрытый механизм культуры данного периода. Исследование советской культуры на материале театра не как фактографическое описание, а как постижение её динамизма имеет историческое значение для современной русской культуры, находящейся на новой переломной стадии.

Во-вторых, театр является чутким индикатором, раскрывающим основные тенденции духовной жизни общества. Такие специфические характеристики театрального искусства, как сиюминутность и коллективность творчества и восприятия, позволяют выявить связь театра с текущими тенденциями социо-культурной жизни. Театр более, чем другие виды искусства, зависит от политики на экономико-управленческом уровне, что, с одной стороны, позволяет идеологически манипулировать массовым сознанием, а с другой стороны, даёт возможность наблюдать преломление политических интересов в сценическом искусстве. Изучение театральных образов, в которых непосредственно отражены социальные и нравственные ценности, позволяет выявить мировоззренческие ориентации общественного сознания. Однако, советский театр данного периода мало изучен, более того, его культурологический аспект до сих пор в достаточной степени не освещен.

На тему духовной жизни исследуемого периода имеются публикации В.И.Глотова, Е.Ю.Зубковой, Н.А.Барсукова, B.C. Балакина, Л.М.Алексеевой, А.И.Морозова, а также коллективные монографии, содержавшие исторические материалы, необходимые для изучения культуры того времени. Труды П.Вайля и А.Гениса, М.С.Кагана, М.Геллера. Л.Б.Брусиловской раскрывают общефилософскую и культурологическую сущность эпохи. Что касается проблемы искусства и культуры данного середины 50-х - начала 60-х годов, то им посвящено немного работ. Т.А. Луковцева, Т.А.Шпакова, Э.Вольфрам, А.М.Смелянский и ряд других учёных, освещают близкие нашей работе темы.

В указанных публикациях основное внимание уделено литературе, которая традиционно играет большую роль в русской культуре, а театр как культурологическая проблема не исследовался. Кроме того, далеко не все выводы этих трудов могут считаться бесспорными. После краха советского режима всё чаще предпринимались попытки преодоления вульгарного взгляда на искусство и культуру. Раскрытие неизвестных исторических -фактов и их переоценка внесли и вносят вклад в исследование советской культуры. Однако, оценочные суждения советской истории иной раз грешат максимализмом, подчёркивая только столкновение между художественной интеллигенцией и идеологами. Дело здесь не в существовании противоположных культур или в их конфликте, а в том, что их взаимосвязь заранее выпадает из поля зрения исследователей. Чрезвычайно важно задать вопрос: позволяет ли эта схема обрисовать целостную картину советской культуры на протяжении 70 лет. Если понимать сущность советской культуры как противоборство двух лагерей, то творчество революционного поэта В.В.Маяковского, инициатора «Театрального Октября» В.Э.Мейерхольда, выпадает из основных художественных тенденций, протестующих против идеологического насилия. Каким образом можно объяснить, что подавляющее большинство писателей добровольно вступали в Союз советских писателей? Была ли постановка Г.Товстоноговым «Оптимистической трагедии» в середине 50-х годов лишь «политическим жестом»? Каждый этап советской культуры отличается своим соотношением власти и искусства, и не может быть подведён под некую общую схему. Можно предположить, что кроме противопоставления двух полярных позиций наличествует некое единство политических и художественных интересов. То есть полагается, что взаимосвязь их в советской культуре в целом, и в исследуемый период в частности, устанавливалась, как и конфликтом, так и сотрудничеством.

Цель настоящей работы, следовательно, заключается в том, чтобы рассмотреть взаимоотношение политического и общественного сознания и его отражение в театральном искусстве, раскрыть сущность общественного идеала через перемены в театральной жизни, определить место театра в советской культуре исследуемого периода.

Целевая установка обусловила соответствующий ей следующий комплекс задач: во-первых, исследовать влияние доклада Н.С. Хрущёва о последствиях культа личности и его преодолении на общественное сознание и дать характеристику данному периоду; во-вторых, раскрыть сущность и особенности культурной политики, рассмотреть взаимоотношение власти и театральных деятелей; в-третьих, исследовать положение театрального искусства до и после смерти Сталина и определить ряд условий эволюции театра в социо-кулыурном контексте; в-четвёртых, выявить взаимосвязь театра и духовной жизни общества на материале дискуссий, связь театральной практики, критики и эстетической теории в это переломное время, перемены, происходившие в области драматургии и режиссуры.

Предметом исследования является советский театр в контексте культуры. Под театром понимается весь художественный комплекс, включающий спектакль, восприятие, дискуссии по практическим и теоретическим вопросам. Отсутствие анализа спектакля как творческого результата объясняется тем, что данная работа имеет не искусствоведческий, а культурологический характер. Важным был для нас анализ публикации театральных критиков, которые связывают художников и зрителей, раскрывают смысл спектакля, указывают дальнейшую ориентацию творческого процесса, вырабатывают социально-значимую художественную информацию, формируют эстетический вкус и идейные позиции публики, тем самым запечатлевают эти ценности в памяти культуры.

Объектом изучения является политическое, художественное и общественное сознание, находящее своё отражение в театральном искусстве.

В соответствии со спецификой изучаемого материала и решаемыми задачами исследование осуществляется на основе системного подхода к культуре и к искусству. Эта методология позволяет преодолеть односторонность социологического взгляда, обращенного на внешние факторы, влияющие на художественное творчество, а также театроведческого анализа, концентрирующегося на эстетическом аспекте. Системный же подход даёт возможность изучать идейную сущность культуры через искусство, рассматривая его как своеобразный «код», «ключ», «самосознание» культуры. В последнее время широко распространяется и даёт плодотворные результаты междисциплинарный, культурологический подход к искусству, расширяющий диапазон изучения искусства в целом. В ряде публикаций М.С.Кагана, А.М.Эткинда, В.А.Тарасова, С.Х.Раппопорта, Л.С.Клейна, В.В.Селиванова, Г.Д.Суворовой Ю.М.Шора, В.П.Бранского, формулируются основные методологические принципы, использованные в настоящем исследовании. В диссертации исторический подход сочетается с критической оценкой и содержательным анализом исследуемых публикаций. Кроме того, учитывается теория о театре К.С.Станиславского, В.Э.Мейерхольда, Г.А.Товстоногова, П. А.Маркова, Б.Брехта, Е.Гротовского, Ж.П.Сартра.

Источниками исследования являются выступления Н.С.Хрущёва перед художниками, ряд постановлений КПСС, решения Министерства Культуры СССР, журналы «Театр», «Театральная жизнь», другие печатные издания за 1953-1964 гг., история театра данного периода, воспоминания художников и научно-теоретические концепции искусства, культуры.

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии. Цель диссертации определяет следующую структуру её содержания: в первой главе рассматриваются основные тенденции духовной жизни, определявшие характер большинства значительных художественных событий, роль политических факторов в переменах общественного сознания, культурная политика. Во второй главе исследуется ход

Заключение диссертации по теме "Теория и история культуры", Ли Хе Сын

Заключение

В диссертации показано, что перемены в советском театре середины 50-х - начала 60-х годов происходили в тесной взаимосвязи с процессами социо-культурной жизни.

Огромное влияние на общественное сознание оказала десталинизация, которая выразилась борьбе со стереотипами периода культа личности и восстановлением ленинских принципов. В результате этого стремление к правде, разнообразию как воплощение демократической потребности и тяготение к культуре революционного периода, проникая в глубину общественного сознания, определили основные движения в духовной жизни. Возможность существенного изменения общественного строя в этот период была намечена максимально, однако, демократический социальный проект не был реализован. Столкновение либеральной тенденции и устойчивого тоталитарного порядка определило сложный, противоречивый характер власти, культурной пожггики и духовной жизни в целом, а общественные преобразования этого периода, следовательно, оказались преждевременными - они были неудачной репетицией «перестройки», начатой в середине 80-х гг.

В художественной культуре, в частности в театральном искусстве, полным ходом шло преломление перемен в духовной жизни. Общественное требование отказа от стереотипов, шаблонов, догматических принципов стимулировало введение принцип историзма в понятия «эстетическое^, «искусство», «художественное направление», в результате произошёл существенный сдвиг в эстетической мысли.

Разработка общетеоретических принципов искусства способствовала прогрессу театральной критики. Театральные критики внесли огромный вклад в развитие советского театра, раскрывая и защищая его новаторские ценности. Отказ от «перевода» идеологических установок на художественный язык и анализ ценностей театральных произведений как таковых, позволяли театральным критикам быть не идеологическми надзирателями, а профессиональными театроведами.

Обращение к ленинским принципам и связанная с этим реабилитация ряда запрещённых художественных деятелей, которая в конечном итоге подтвердила культурную преемственность, плодотворно сказались на движении театрального искусства. Обновлённая классика 19-го века и революционного периода не только количественно обогащала театральный репертуар, но и приобретала актуальность в современном звучании. В этой связи шла активная переоценка истории театра, в частности различных режиссёрских школ, обвиненных в формализме.

Повышенный интерес к истории советского театра до 30-х годов объяснялся тем, что в ней искали и нашли теоретическое оправдание и практический источник расширения стилевых возможностей. В выборе тех или иных художественных стилей ярко отражалась тенденции духовной жизни. Наиболее адекватной для воплощения духа эпохи стремления к правде - оказалась школа Станиславского, которая переживала в этот период второй расцвет. В свою очередь тяготение, к плюрализму стимулировало соревнование различных театральных школ, тем самым разнообразие стилей приобрело первостепенное значение в творчестве.

В социокультурном контексте многие новаторские театральные произведения приобрели не только художественную, но и культурную ценность. Чутко уловив скрытые тенденции духовной жизни, воплотив общественные идеалы, они функционировали как «зеркало» культуры. Представляя политический идеал в единстве с идеалом нравственным, театр так или иначе участвовал в создании советской утопии. Вместе с тем, многие спектакли свидетельствовали о том, что в общественном сознании начал формироваться демократический идеал, утверждающий права личности. Перенос акцента с абстрактной идеологии на реальную индивидуальную жизнь людей явственно показал тяготение к демократизму, характерному для пятидесятников и шестидесятников. Однако в большинстве случаев гражданственность, отождествление общего блага с личными интересами, вера в возможность создания нового общества были проявлением романтического сознания и определяли как творческие принципы искусства, так и критерии его восприятия.

Дальнейшее исследование поставленных в диссертации проблем предполагает решение следующих задач: рассмотрение соотношения театрального и других видов искусств в контексте советской культуры данного периода; исследование взаимосвязи западно-европейских театров с советским театром; сопоставление советской и мировой художественных кулыур 60-х годов как последнего периода революционного романтизма в 20-м веке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ли Хе Сын, 2001 год

1.Акимов Н. О театре в настоящем й будущемУ/Театр. 1960.№.3,

2. Алперс Б. Русский Гамлет//Театр. 1955.№.8.

3. Анастасьев А. Театральные заметкм//Театр.1957.№.3.

4. Аникст А. Быть или не быть у нас Гамлету//Театр. 1955 .№.3.

5. Арбузов А. «Правда и коммунизм нерасторжимы». Комсомольская правда. 17 ноября, 1961.

6. Барулина Л., Демин П. А что у них за душой?//Театр. 1957.№,6.

7. Бачелис Т., Рудницкий К. Жизненная позиция режиссёра//Теагр. 1960.№.7.

8. Березкин В. Движущееся искусство//Театральная жизнь. 1961. №.15.

9. Борев Ю. О природ художественного метода//Вопросы литературы .1957.№. 4.

10. Ю.Бояджиев Г. Стиль и время//Театральная жизнь. 1961.№.19,

11. Вахтангов Е. Материалы и статьи. М., 1959.

12. Гатеян А. Когда играют, как написано//Театр, 1957.№.6.

13. Георгиевский Г. Как я стал директором театра/ЛГеатр. 1957.№. 1.

14. Гус М. Искусство и демократия.//Театр. 1958. №.4.

15. Днепров В. Проблема реализма. Л., 1960.

16. Драматург и театр. Разговор в редакции//Новый мир.1956,№.8. П.Ефремов О. О театре единомышленников. В сб.: Режиссёрское искусство сегодня. М.,1962.

17. Идеи и образы современности. Сб. М.,1959.

18. Итоги театрального сезона. В коллегии Министерства культуры

19. СССР//Советская культура. 25.7.1957.

20. Кагай М.С. К вопросу о национальном своеобразии искусства// Вопросы фшюсофийД958.№Л.

21. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Часть 1. изд. Ленинградского университета. 1963. первое издание.

22. Каган М.С. О путях исследования специфики искусства//Вопросы эстетики Л960.вып. 3.31 .Кадри В. Дорога никуда//Театр. 1957.Ж 5.

23. Кнебель М. Универсальна ли еиетема?//Театр.1957.№.6.

24. Критика правильная и критика несправедливая// Теагр.1957.№.7.

25. Крон А. Заметки писателя. В кн.: Литературная Москва, сб.второй. М., 1956.

26. Лазарев Л. Смех дело не шугочное/ЯГеатр. 1956. №.10.

27. Левин М. Надо разобраться//Театр. 1957,№.5.

28. Левин.М. Надо разобратъся!//Театр. 1957.№.5.

29. Марков М. О некоторых закономерностях процессов эстетической деятельности//Вопросы эстетики. 1958. вып .1.

30. Мацкин. А.О нашем театральном наследии//ТеатрД956.№.2.

31. Мейерхольд В.Э, Об искусстве театра//Театр.1957.№.3.

32. Метченко А. Историзм и догма/УНовый мир. 1958. №.12.

33. Охлопков Н. Об условности//Театр.1959.№.12.49,Партия и вопросы развития советской литературы и искусства.//Коммунист. 1957.№.3.

34. Пименов Вл. Заметки о тарификации//Театр.1957.№.8.51 .Померанцев К. Во что верит советская молодёжь?//Новый журнал. Ныо-ЙоркЛ9б5.

35. Померанцев. В. Об искренности в литературе//Новый мир. 1953. №Л2.53 .Попов А. Наша ответственность//Театр. 1957.№.11.

36. Прокофьев.Вл., Кристи. Г.К спорам о «системе Станиславского»// Тешр. 1958.№.8.

37. Равенских Б. Право идти своим путём// Театр. 1957№.7.

38. Режиссёрское искусство сегодня. Сб. М,,1962.

39. Режиссура и современность (к итогам дискуссии)//Театр. 1960. МЛ2,

40. Реизов Б.О литературных направлениях//Вопросы литературы. 1957.Ж1.

41. Ремез О. Требования времени//Театр. 1957. №.4.

42. Решение Коллегии Министерства культуры СССР от 28 декабря 1956 г. М.,1957.

43. Розов В. «Часы раздумий»// Вопросы литературы. 1959.K2.11.

44. Ростоцкий.Б. В спорах о Мейерхольде/ЛГеатр. 1964.№.2.

45. Рудницкий К. На московской сцене.//МоскваД957.Ж7.

46. Симонов К. Новая повесть И.Эренбурга//Советская культура.17-18.7.1954.

47. Симонов Р. В центре актёр//Теагр. 1960.Кь.4.

48. Симонов Р. О театре «переживания» и «представления» //Театр. 1956. №.8.

49. Симонов.Е Разговор на художественном совете/ЛГеатр. 1958.Ж 8.71 .Смирнова В. На фабричной окраиие//Театр. 1957 .№.4.72 .Соколов В. Брак без любви//Театр. 1957.К«. 5.

50. Соловьёва И., Шитова В. Вечно живые. Сб. Спектакли и годы. Статьи о спектаклях русского советского театра.М.,1957.

51. Стшович В. Н. Об эстетических свойствах действительности// Вопросы философии. 1956.Ж4

52. Столович В.Н. О двух концепциях эстетического//Вопросы философии. 1962.Х».2.

53. Строева М. Критическое направление ума.//Театр. 1957,К«.6

54. Строева М- Чехов этого года//Театр.1960.№.8.

55. Товсгоноюв Г. Открытое письмо Николаю Охлопкову//Теаггр. 1960. Ш.2.

56. Товстоногов Г.А. О современности// Театральная жизнь.1961.№19.

57. Турбнн В.Н. Товарищ время, товарищ искусствам.,3961.

58. Туровская М. В добрый час. В сб, Спектакли и годы. Статьи о спектаклях русского советского театра.М.,1957.

59. Февральский.А. Станиславский и Мейерхольд//Тарусские страницы. Калуга. 1961.

60. Фролов В. Сатира Маяковского на сцене//Правда. 2.марта.1954.

61. Фролов.В Какими путями идти?//Литературная газета. 14,1.1958.

62. Ханютин Ю. Клоп. В сб. Спектакли и годы. Статьи о спектаклях русского советского теа1ра,М.,1957.

63. Холодов Е. Спор о трех спектаклях//Театр. 1957№.7.

64. Хрущёв Н.С. Высокая идейность и художественное мастерство -великая сила советской литературы и искусства. Высокое призвание литературы и искусства. М., 1963.

65. Хрущёв Н.С. За тесную связь литературы и искусства. Высокое призвание литературы и искусства. М., 1963.

66. Чудновцев М. Толстой ли это?//Театр. 1957.№.5. 96,Шитова В, Саппак Вл. Чем люди живы/ЛГеатр.1957.№ .4. 97 .Шток И. Прекрасные слова//Театральная жизнь. 1961. №.12. 98.Щеглова Дм, Легенда опровергнутая жизныо/ЛГеатральная жизнь. 1960. Ж6.

67. Эльсберг Я.Е. Схоластические шнцепции//Вопросы философии. 196Ш.1.

68. Эфрос А. Достоверность, образность, условность//Театр. 1960.№.5, 101 .Эфрос А. Штамп мой враг мой. В кн. Режиссёрское искусство сегодня. М.,1962.

69. Ю2.Юрасова Г. Творческое самовыражение режиссёра// Театр. 1957. №.6.

70. XXII съезд КПСС 17-31 Окт. 1961 //Стенографический отчет. М.,1962.1. Использованная литература

71. Алперс RB. Театральные очерки. В 2-х т. М.,1977.

72. Анастасьев А. Театр и Время. М.Д985.

73. Балакин B.C. Отечественная наука в 1950-е середине 1970-х годов. Автореферат.Екатеринбург. 1998.107 .Барсуков H.A. Оборотная сторона «оттепели» (историш-документальный очерк)//Кентавр. 1993. №.4

74. Баталов ЭЛ. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М., 1982.

75. Батракова С.П. Искусство и утопия : Из истории западной живописи и архитектуры XX в. М., 1990.

76. Бочкарев Н.И. Реальное и утопическое: Ленинская методология анализа. М., 1987,

77. Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград.,1999.

78. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики// Вопросы философии. 2000.№.4.

79. Брусиловская Л.Б. Культура повседневности в эпоху «оттепели» (метаморфозы стиля)//Общественные науки и современность. 2000.Ж1.

80. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. М.,1996.121 .Взаимодействие и синтез искусств. Сб. Л., 1978.

81. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.,1995.

82. Вопросы социологии искусства. Сб. Л., 1980.

83. Вопросы социологического изучения театра. Сб. Л., 1979.

84. Время «оттепели» в литературно-художественном творчестве, в Кн. : XX съезд и его исторические реальности. Под.общ.ред.В.В.Журавлева. М.Д991.

85. Геллер М. Машина и винтики. История формирования советского человека. М.,1995.

86. Ги Дебор. Общество Спектакля. М.,2000.

87. Глебкин В. Ритуал в советской культуре.М.Д 998

88. Глотов В.И. О некоторых уроках исторического опыта деятельности КПСС во второй половине 60-х первой половине 80-х годов//Вопросы истории КПСС, 1988.Ж4

89. Ш.Гротовский Е.Театр и ритуал//Театр. 1988.Ж 10.

90. Гуревич П.С. Культурология. Учеб. пособие. М.Д999.

91. Дело молодых историков(1957- 1958гг.)//Вопросы истории, 1994.Ж4.

92. Десятый съезд Всероссийского театрального общества. М.Д960.

93. Ермаков В,Т. Дискуссия конца 50-х 60-х годов о культурной революции в СССР. В сб.: Советская культура 70 лет развития. М.Д987.

94. Иконников В.А. Город Утопии и реальное развитие в Кн.: Город иискусство. Субъекты социокультурного диалога. М.,1996.

95. Искусство в системе культуры. Л ,1987.

96. Искусство в художественной жизни. М., 1990.

97. Искусство и социокультурный контекст. Сб. Л „1986.

98. История русского советского драматического театра в 2-х томах. М., «Просвещение», 1987.

99. История советского драматического театра в 6-и томах. М.,1971. Т.6.

100. Каган М.С. К проблеме переходного типа культуры, В сб.: Античная культура и современная наука. М.Д985.

101. Каган М.С. Синергетика и культурология в кн.: Синергетика и методы науки. СПб Л 998.

102. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избр.ст.Я.,1991.

103. Каган М.С. Философия культуры. СПб.1997.151 .Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.1997.

104. Каган М.С.О времени и о себе. СЩ.1998.

105. Каган М.С.Философская теория ценности.СПб Л997.

106. Каганский В. Особая точка //Знание сила. 1997.Ж7.

107. Калашников Ю.К. Традиции реализма на сцене.М.,1964.

108. Карасаев Л. Детская вера в чудо и русский коммунизм//Знание сила. 1996Ж11.

109. Климова Л. Режиссёрские искания 1950-1970-х гг. в Кн.: Из истории русской советской режиссуры. 1950 1970-х годов. Л.,1985. ЯГЙТМК.

110. Коган Л.Н. Художественная культура и художественное воспитание.М.,1989.

111. КПСС о культуре, науке и просвещении.М.,1963.

112. Краснова Т.А. Яяхович Е.С. Интеллигенция и кризис культуры. В сб.: Советская культура и развитие человека. Пермь,,1991.

113. Куницын Г. Ещё раз о партийности художественной литературы. М.,1979.

114. Куницын Г, Политика и литература.М. Д 973.

115. Ш.Лашсина Г. Достоевский на советской сцене(1917-1970). В сб.: Достоевский и театр. Л., 1983.

116. Ласки М. Утопия и революция в Кн.: Утопия и утопическое мышление:Антология зарубежной литературы. М.,1991.

117. Лотман Ю.М. Об искусстве. Л., 1998.

118. Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении. Избранныестатьи в трех томах. Таллинн. 1992.т. 1.

119. Ш.Лотман Ю.М. Структура художественного текста.М.,1970.

120. Луковцева Т. Поиск путей обновления общества и советская литература в 50-х 60-х годах//Вопросы истории КПСС. 1989.№.11.

121. Максименков Л. Сумбур вместо музыки. Сталинская культурная революция. 1936-1938. М., 1997.

122. Мангейм К. Идеология и утопия, В кн.: Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы. М.Д991.

123. Маравалл Х.А. Утопия и реформизм. В кн.: Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы. М.,1991.

124. Марков П. О театре в 4-х т. М.,1976.

125. Маяковский В.В. Сочинения в двух тома. Том второй. М,, 1988.

126. Мейерхольд В.Э. К истории творческого метода. СПб.1998.

127. Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы в 2 т. М.,1968.

128. Мейерхольд. Наследие. 1. М.,1998.

129. Морозов А.Й. Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930-х годов. М.Д995.

130. Морозов А.И. Поколения молодых. Живопись советских художников 1960-х -1980-х годов.М. Д989,

131. Московский академический театр им.Вл.Маяковского 1922-1972. М.,1974

132. Мэмфорд Л., Миф машины. В кн.: Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы. М.,1991.

133. Наука о театре. Межвузовский сборник трудов. Л.,1975. Ш.Пелевин В,Зомби по советски/Юбщественные науки и современность. 1993. М.,Ж6

134. Ш.Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л., 1981.

135. Раппопорт А. Мифологический субстрат советского художественного воображения// Искусство Кино. 1990.№.6.

136. Ратобыльская Т. А. Художник и время. Эволюция театра

137. А.Володина(1950-е начало 1970-х гг.) Автореферат, Л.,1988.

138. РозовВ. Избранное. М., 1983.

139. Рудницкий К. О режиссёрском искусстве ГАДЪвстоногова. //Товстоногов Г.А. Зеркало сцены. В 2 т.Л.Искусство,1980. ТД,

140. Рудницкий К. Режиссёр Мейерхольд. М.Д969.

141. Рудницкий К. Спектакли разных лет.М.Д974. 194 .Рудницкий К. Театральные сюжеты.М.Д990.

142. Рыбаков Ю. ГА.Товстоногов. Проблемы режиссуры. Л.Д977.

143. Сартр Ж. Театр ситуации//Театральная жизнь.1990.№.14.

144. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб. 1995.

145. Синергетика и методы науки. Отв. Ред. М.,А.Басин. СПб. 1998.

146. Смелянский А. Предлагаемые обстоятельства. Из жизни русского театра второй половины 20-го века. М.Д999.

147. Советский театр 1963-1973. М., 1973.

148. Советский театр. Документы и материалы 1917-1967. М.Д968.

149. Соцнальное исследование театральной жизни. М.Д978.

150. Социологические исследования театральной жизнн. М.Д978.

151. Спектакль в контексте истории Л.Д990.

152. Станиславский К.С. Собрание сочинений в 9 т. Т. 1. М.Д994.

153. Стахорскнй C.B. Русская театральная утопия начала 20-го века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения. М, 1993.

154. Степанян Н. Искусство России XX века. М.Д999.

155. Студийные тенденции в советской режиссуре.Л.Д983,

156. Тасалов В.И. Десять лег проблемы «эстетического» (1956-1966)//Вопросы эстетики. М., 1971.2Ю.Театр и тоталитарное государство. М.Д991.

157. Театр и Храм//Театральная жизнь.1994.№.6.

158. Театр и художественная культура(Социологическйе исследованиятеатральной жизни). M.,1980.2В.Товстоногов ГЛ. Зеркало сцены. В 2-х т. Т.1. Л.Д980.

159. Томшич Т. Противоречия культуры в современных условияхУ/Советская культура и развитие человека. Пермь., 1991.(Тезисы докладов научно-практической конференции).

160. Хайченш Г.А. Страницы историй советского театра М.Д983.

161. Хрущёв Н,С. Хрущёв о Сталине. Ныо-Йорк.1988.

162. Художественная культура в докапиталистических формациях. Л., 1984.

163. Художественная кулыура в капиталистическом обществе.Л.,1986

164. Художественная культура и искусство. Методологические проблемы. Сб.Л.,1987.

165. Художественная культура и развитие личности: Проблемы долгосрочного планирования.М.,1987.

166. Цивилизация, культура, личность. Отв. ред. В. Ж.Келле .М.,1999. 222Лаливдва В.А. Настоящее и будущее сквозь призму утопии//

167. Современные буржуазные теории общественного развития. M.s 1984.

168. Шах-Азизова Т.К. Синтетизм драматического театра. В кн.: Взаимодействие и синтез искусств.М.,1979.

169. Шестаков В Л. Понятие утопии и современные концепции утопического// Вопросы философии. 1972. №.8.

170. Шпакова Т.А. Духовная жизнь советского общества второй половины 50-х-начала 60-х годов(по материалам дискуссий в области литературы и искусства». Автореферат АН СССР М.,1990.

171. Эрнст Неизвестный. Говорит Неизвестный. Посев. 1984. 228.Эфрос А. Репетиция любовь моя. 2-е изд. М., 1993,

172. Яковлева Г. Осознание безбрежности пространства//Искусство Кино. 1990. Ж6.

173. Esslin, Martin The theatre of the absurd. Garden City. N.Y. Doubledays&Co. 1969.

174. Rudnitsky, Konstantin Russian and Soviet theatre. Tradition and the AvantGarde. Ed.by Lesley Щпе. London-.Thames&Hudson. 1998.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 99336