Современные социальные технологии в управлении политическим поведением российской молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Оганов, Павел Михайлович

  • Оганов, Павел Михайлович
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2003, Москва
  • Специальность ВАК РФ22.00.08
  • Количество страниц 121
Оганов, Павел Михайлович. Современные социальные технологии в управлении политическим поведением российской молодежи: дис. кандидат социологических наук: 22.00.08 - Социология управления. Москва. 2003. 121 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Оганов, Павел Михайлович

Введение.

Глава 1. Политическое поведение молодежи как объект социолого-управленческого анализа.

Глава 2. Применение современных социальных технологий в управлении политическим поведением российской молодежи.

Глава 3. Задачи управления политическим поведением современной российской молодежи.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные социальные технологии в управлении политическим поведением российской молодежи»

Актуальность исследования. Молодежь всегда является объектом особого внимания государства и общества. Особенно остро молодежная проблематика заявляет о себе в переломные моменты истории, во времена смены направлений и темпов социального развития, изменения общественного и государственного устройства.

Масштабные социально-экономические процессы 90-х годов XX века в России наиболее остро отразились на молодом поколении. Резко обострились проблемы занятости молодых людей, их материально-бытового положения, доступа к образованию, снизился интеллектуальный потенциал, ухудшилось физическое и нравственное здоровье.

Это усиливает опасность ослабления экономической, политической и военной мощи России и выводит проблему молодежи на уровень государственной национальной безопасности. В данных условиях требуется целенаправленная социально-экономическая политика, последовательное реформирование экономики, социальной сферы, составной частью которой является сильная молодежная политика государства.

Недостаточная эффективность современной государственной молодежной политики обусловлена не только слабым финансированием, но и несовершенством законодательно-нормативной базы, отсутствием сформированной системы органов по делам молодежи, сложностями в организационном, материально-техническом и кадровом обеспечении и т.д. Положение усугубляется отсутствием законодательного закрепления понятия "молодежь" как единой социальной группы по критерию "возраст". Проблемой остается и выработка механизмов представительства законных интересов молодежи перед государством и обществом, расширения участия молодежи в политических процессах и государственном управлении.

Все это приводит к тому, что, несмотря на активизацию действий органов исполнительной власти, социально-экономическое положение большинства молодых россиян не улучшается. Сложившаяся ситуация вызывает у молодого поколения недоверие к государственной молодежной политике. Большинство молодежи считает, что государству до них нет дела, а сами они не в состоянии влиять на принятие социально-значимых решений.

В настоящее время интерес субъектов политики к молодежи активизируется, как правило, в периоды избирательных кампаний, тогда как в остальное время эта социальная группа вынуждена самостоятельно ориентироваться в сложных и противоречивых политических реалиях нашего общества. Отсутствие государственной объединяющей идеи, неустоявшаяся система общественных и личностных ценностей, растущее недоверие к институтам власти препятствуют политической и социальной активности молодежи и позволяют ей быть объектом манипулирования различных политических сил.

Молодежь должна быть не только объектом воспитания и образования, но и сознательным участником социальных и политических преобразований. Самореализация молодежи в российском обществе невозможна без ее реального участия в демократических реформах и становлении новых основ социальной жизни.

Перспективы развития сегодняшней России потенциально содержатся не только в тенденциях, существующих в настоящее время в социальной, экономической и политической сферах, но и в ценностных ориентациях и менталитете молодых людей, которые через некоторое время составят значительную часть трудоспособного населения страны. Было бы неверно считать, что молодежь — это только будущее общества. Она является его настоящим и имеет свои особые функции, не замещаемые и не реализуемые никакой другой социально-демографической группой. Среди них — одна из главных — функция ответственности за сохранение и развитие страны, за преемственность истории и культуры, жизнь старших и воспроизводство новых поколений, и в итоге — за выживание общества. Осознание молодежью этой ответственности, своей особой роли как субъекта изменений общественных отношений в значительной мере определяет темпы и направления развития всего общества.

Это ставит перед российскими учеными задачу как дальнейшего совершенствования теории политической социализации молодежи, так и разработку новых и оптимизацию имеющихся способов управления ее политическим поведением. Для этого необходимо оптимальное соединение профессионализма субъектов управления молодежью и ее самоорганизационного потенциала.

Управление политическим поведением современной российской молодежи должно осуществляться не только посредством государственной молодежной политики, создания молодежных объединений при политических партиях, привлечения ее к участию в выборах, но и при помощи современных социальных технологий, цель которых — привлечение молодых граждан к непосредственному участию в формировании и реализации политики, социальных программ, касающихся молодежи и общества в целом, к овладению знаниями и навыками для принятия значимых социальных решений.

Именно социолого-управленческий подход позволяет выделить для самостоятельного научного исследования проблему противоречия между объективной потребностью участия молодежи в политическом процессе и реальными формами ее политического поведения.

Степень научной разработанности темы. Методологические, методические и теоретические аспекты социальных технологий, а также их проектирование и внедрение в реальную управленческую практику разработаны в отечественной науке достаточно глубоко. Значительный вклад в исследование социальных технологий внесли: В.С.Дудченко,

Н.С.Данакин, Л.Я.Дятченко, В.Н.Макаревич, А.К.Зайцев, В.Н.Иванов, В.И. Патрушев, Г.А.Котельников, М.Марков, Г.Д.Никредин, Н.Стефанов, В.В.Щербина, В.М.Шепель и др.1 Но эти исследования слабо связаны с молодежной проблематикой и ее политическими аспектами.

Современные научные исследования посвящены, главным образом, экономическим и социальным проблемам молодежи2, тогда как политическое поведение этой социальной группы изучено мало. Хотя в научной литературе исследование политического поведения масс представлено достаточно широко.

Наиболее солидную теоретическую базу представляют работы западных, в частности, американских, политологов и социологов. Так, к примеру, категории политического участия как деятельности группы лиц,

Дудченко B.C., Макаревич В.Н. Социоинженерная деятельность, социальное проектирование, социальная технология// Марксистско-ленинская социология, М., Изд. МГУ, 1989; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1993; Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Организационная технология. Учебное пособие. Белгород, 1993; Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления. // Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М., Экономика. 1989; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996; Иванов В.Н., Патрушев В. И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М., Экономика. 2001; Марков М. Технология и эффективность социального управления, М., 1982; Никредин Г.Д. Социальные технологии в системе производственной деятельности. Методология, методика, практика. Волгоград, 1992; Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение. Материалы международной научно практической конференции в Белгороде, 1991; Социальные технологии. Толковый словарь. М., Белгород, 1996; Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. Управленческая гуманитарология. М., Финансы и статистика, 1992; Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., МГУ, 1993. 2 Лисовский В.Т. Молодежная политика и социальная защита молодежи М.: Б.и., 1994; Воронков С.Г., Иваненков С.П. Молодежь и перспективы развития молодежной политики. Оренбург, 1993г; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М., Институт Молодежи - "Социум", 1999; Ануфриев Е.А. Политическая педагогика в гуманитарном образовании современной России//Вестник МГУ. Сер.: 18. Социология и политология. 2001, №4; Ануфриев Е.А., Лобачев А.И. Политическая педагогика: становление и развитие//Социально-гуманитарные знания. 2000, №6; Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социол. исслед. 2000, N 3; Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России И Социол. исслед. 2002, N 10; Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния // Социол. исслед. 1998, N5; Руденко Г.Г. Специфика положения молодежи на рынке труда / Г.Г.Руденко, А.Р.Савелов // Социол. исслед. 2002, N5. руководствующихся политическими интересами, посвящены работы С.Вербы, М.Гоэла, Т.Парсонса, Г.Алмонда, Р.Даля, Р.Кловарда, М.Конвей, л

Л.Милбрайта, Р.Миллса, С.Липсета, Ф.Гринстайна, Н.Ний, Ф.Пивена и др.

В истории изучения феномена политического поведения в нашей стране можно выделить два основных этапа — до и после 1991 г. В работах первого периода, написанных в традиционном для советского обществоведения ключе, данная тема получила лишь косвенное освещение — в рамках исследований политической активности трудящихся и личности в социалистическом обществе. Политическое участие как элемент политического поведения нашло толкование в работах А.И.Ков-лера, И.А.Маркеловой, В.В.Смирнова и др.4, преимущественно посвященных критическому анализу исторических, политологических, социально-философских теорий Западной Европы и Америки. Принципиальный недостаток большинства работ на данную тему заключался в концептуальной заданности научных результатов, базировавшихся во многом на статистике, оторванной от реального политического процесса. В 80-х годы появились первые статьи и работы, которые акцентировали внимание, в основном, на общетеоретических аспектах политической социализации, без выявления конкретных механизмов, управляющих этим процессом5. Политическая же социализация личности рассматривалась в рамках проблемы формирования политической культуры в советском обществе.

В постсоветской России, в условиях демократизации политической сферы, появились и новые исследования. В работах Виноградовой А.Н.,

3 Parsons Т., The Social System/ New York: Free Press, 1951; Parsons Т., Shils E.A. Toward A General Theory of Action/ Cambridge, 1951; Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис, 1992. №2;

4 Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории. М., 1986; Юркевич Ю. Политическая активность субъекта. Киев, 1990; Черняк Э.В. Влияние типов политических режимов на социальную активность личности. Казань, 1993.

5 Щегорцев В.А. Политическая социализация и политическая культура личности/Политическая наука и политическая практика. М., 1984; Кириллов Ю.А. Политическая социализация личности в развитом социалистическом обществе/Воронежский лесотехнический ин-т, Воронеж, 1986; Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988

Кравец Н.Д., Казанкова В.Ю., Доровской Г.М., Ануфриева Е.А. и др.6 отражены особенности политической социализации индивида в кризисной России, показаны изменения в механизмах политической социализации в связи с изменениями политической основы общества. Так же была начата разработка таких аспектов политического участия, как политическое поведение отдельных социальных групп (студентов, пенсионеров, военнослужащих, безработных), характер, формы, механизм, эффективность участия граждан в общественном управлении на различных уровнях7.

Однако, проблема управления политическим поведением молодежи, тем более использование современных социальных технологий в этом процессе, освещены недостаточно.

Цель исследования — выявить роль социальных технологий в управлении политическим поведением российской молодежи в условиях трансформаций российского общества.

Задачи исследования: • изучить существующие концепции и подходы к исследованию феномена молодежи и их развитие в условиях современного российского общества;

Виноградов А.И. О некоторых проблемах политической социализации личности // Социологические исследования в СССР. Реф. Сб.- М., 1993, Вып. 1; Кравец Н.Д. Политическая социализация личности и современный политический процесс //Политическая демократия в историческом опыте Росии. Челябинск, 1993; Казанков В.Ю. В процессе политической социализации в России // Право и политика. Тезисы доклада. Ростов-на-Дону; Доровская Г.М. Политическая культура и политическая социализация личности. / Липец. Гос. Пед. Ин-т., Липецк, 1994; Ануфриев Е.А. Политическая социализация // Проблемы развития личности в современном российском обществе. М, 1999;

7 Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политический журнал, 1992; Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация как объект прогнозирования. — Политолог: Взгляды на современность. 1995, № 8; Уварова Н.Д. Проблема политического участия в отечественной литературе. — Проблемы политологии и политической истории. Вып. 6, Саратов, 1996; Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. М., 1997; Власть и общество: социальные аспекты взаимодействия. Нижний Новгород, 1997; Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии. — Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997; Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга. — "Социс", 1997, № 11; Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения. — "Социс", 1997, № 12; Поливаева Н.П. Массовое политическое сознание в переходных процессах современной России. — Вестник Воронежского университета. Сер. 1. Гуманитарные, науки. Вып. 2. Воронеж, 1996; Савельев А.Н. Ценностное пространство кризисного социума (попытка методологической интерпретации). — "Полития", 1997, № 1(3); Политическая социология, ред. ТощенкоЖ.Т. М., ЮНИТИ, 2002.

• раскрыть особенности управления политическим поведением молодежи в условиях общественных трансформаций;

• проанализировать применение современных социальных технологий в управлении политическим поведением личности;

• выявить воздействие социальных технологий на политическое поведение современной российской молодежи;

• охарактеризовать политическое поведение молодежи в современной России;

• сформулировать задачи управления политическим поведением молодежи.

Объект исследования - современная российская молодежь как специфическая социально-возрастная группа.

Предмет исследования - социальные технологии в процессе управления политическим поведением молодежи.

Основные положения выносимые на защиту:

• современная российская молодежь как многочисленная социально-возрастная группа не в полной мере реализует свои интересы в политике, так как непосредственные субъекты политики, призванные защищать ее - государство, политические партии, профессиональные союзы - в недостаточной степени выполняют свои функции по отношению к молодежи;

• неэффективное управление политическим поведением молодежи в совокупности с ухудшением ее материального положения, сложностей с трудоустройством, неуверенностью в будущем, недоверием к институтам власти и т.д. способствует проявлению конформистского, индифферентного, а также конфликтного и экстремистского политического поведения;

• воздействие на политическое сознание и поведение молодежи социальных технологий - политического маркетинга, рейтингов и прогнозов, технологии формирования и распространения образов, политической рекламы, пропаганды, манипуляции сознанием, а также методы избирательных кампаний вызывают активное их неприятие со стороны молодежи. В результате — молодежь самоотстраняется от политического участия и политических знаний;

• необходимо оптимизировать управление политическим поведением молодежи в целях вовлечения ее в позитивные общественные преобразования, в демократические политические процессы, в решение важных проблем ее собственной и общественной жизнедеятельности и т.д.;

• одним из направлений эффективного управления политическим поведением молодежи является совершенствование применения социальных технологий, что будет способствовать усвоению политической грамотности и культуры, воспитанию навыков политического участия, повышению роли этой социально-возрастной группы в реализации собственных, государственных и общественных интересов в их гармоничном единстве.

Теоретико-методологическойбазойдиссертационного исследования являются основные принципы и положения социологии управления, политической социологии, политологии, общей теории управления, теории социального управления, а также методологии и методики социологических исследований.

Методологическую основу исследования составляет социологическое рассмотрение политических процессов и явлений через потребности и интересы совокупных социальных субъектов - наций, классов, социальных групп, общностей и движений, что позволяет проводить различие между ними как «конечными» субъектами политики и непосредственными субъектами политики (политические партии, правящие группы, элиты, лидеры), участвующими в завоевании, удержании и осуществлении власти в государстве, а также учитывать изменения их ценностных ориентаций и интересов в управлении политическим поведением.

Эмпирическую базу исследования составил анализ соответствующих статей Конституции РФ, законодательных и других нормативно-правовых актов, регулирующих социальные отношения в политической сфере, данные официальной статистики, аналитические материалы, опубликованные в научной литературе и сведения из Интернета по родственной тематике, а также эмпирические материалы online исследования «Политические ориентации современной российской молодежи», проведенного лично автором на сайте www.politopros.narod.ru с июля по декабрь 2002 года. На вопросы электронной анкеты ответил 371 респондент (в возрасте от 18 до 29 лет).

Научная новизна исследования и результатов, полученных лично автором:

• показано, что существующие научные разработки феномена молодежи, основанные на рассмотрении этой социально-возрастной группы преимущественно в качестве объекта социальной политики государства, практически сужают или даже исключают ее возможности для осознанного и ответственного участия в политических процессах и реализации собственных интересов;

• доказано, что в условиях трансформаций российского общества, такие каналы политической социализации как: государство, семья и школа оказывают недостаточное влияние на формирование ценностных ориентаций современной молодежи, в противоположность резкому возрастанию роли СМИ, Интернета, групп сверстников, межличностного общения;

• раскрыта негативная роль современных социальных технологий (политический маркетинг, рейтинги и прогнозы, формирование и распространение образов, политическая реклама, пропаганда, манипуляция сознанием) в воздействии на политическое поведение молодежи, что вызывает массовое недоверие к политическим институтам;

• определены приоритетные задачи применения социальных технологий в управлении политическим поведением молодежи, которые заключаются в повышении политической культуры молодежи, объективном освещении политических явлений и процессов, формировании у молодежи гуманистических ценностей и идеалов, способствующих осознанию ею своей ответственности за будущее государства.

• обосновано, что для эффективного управления политическим поведением молодежи необходимо совершенствование технологий государственного управления; технологий прогнозирования, оценки и отслеживания общественного развития; технологий политического консультирования; воспитания профессиональных политиков; наставничества; интеллектуальных социальных технологий; технологий саморазвития личности, а также социально-информационных технологий.

Научная и практическая значимость работы. Теоретические выводы и научно-прикладные результаты диссертационного исследования могут быть полезны при разработке и принятии управленческих решений по проблемам молодежи и совершенствовании государственной молодежной политики, системы воспитательной работы среди различных групп молодежи. Материалы и результаты диссертации могут быть использованы при чтении лекций, проведении семинарских занятий и специализированных курсов по социологии управления и политической социологии, а также в методологии и методике прикладной социологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены автором в научных публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях. Материалы диссертации обсуждались на кафедре социологии и культуры и на кафедре информационных технологий управления персоналом

Похожие диссертационные работы по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Оганов, Павел Михайлович

Заключение.

Диссертация содержит определения основных понятий, анализ сущности и этапов социального управления политическим поведением личности, а также истории его развития в России.

Автором раскрываются особенности социального управления в политической сфере, рассматриваются принципы и функции социального управления, анализируются основные методы управленческого воздействия на политическое поведение личности.

Проанализированы социологические методы и технологии, которые используются на различных этапах политического процесса, описаны достоинства и ограничения каждого метода.

Молодежь является неотъемлемой составной частью всех общественных структур и не может рассматриваться в отрыве от них. Поэтому наиболее перспективным видится развитие социальных технологий управления ее политическим поведением.

В приведенном анализе современной политической социализации молодежи раскрыта ее специфика, социологические и некоторые социально-психологические аспекты технологий принятия политических решений данной возрастной группой. Автором определены роль и задачи политического управления, преимущества и ограничения использования различных технологий воздействия на политическое поведение молодежи.

Технология управления - совокупность средств организации и упорядочения целесообразной практической деятельности в соответствии с целью и логикой процесса преобразования того или иного объекта. Технология алгоритмизирует деятельность и, следовательно, может быть многократно использована, воспроизведена и тиражирована для решения сходных задач. Она носит преобразующий характер (в отличие от познавательного). Объектом технологизации выступает не столько система инструментальных технических средств, сколько сам человек, осуществляющий деятельность. Таким образом, технология становится неотъемлемым элементом культуры управления и в известной степени мерой развития человека. Технология выступает в виде стандартов -запретов, правил, норм, а также апробированных средств, способов и приемов целесообразной человеческой деятельности, позволяющих достигнуть заданных результатов.

Критериями эффективности разработанной технологии служат простота (она не должна быть излишне усложненной, содержать промежуточные этапы или операции), гибкость (адаптация к изменяющейся обстановке), надежность (наличие некоторого запаса прочности, дублирующего механизма), экономичность (технология может быть эффективной, но не экономичной), удобство эксплуатации.

Отношения по управлению многообразны, и поле деятельности политического управления находится в предметной области отраслей социологии, вычленяя из них социальные факторы управления.

Социологические методы управленческих технологий являются действенным инструментом подготовки, выработки и принятия управленческих политических решений и рассматриваются как один из важнейших механизмов повышения эффективности управления политическим поведением молодежи. Основные выводы можно свести к нижеследующему:

• общественные трансформации в современной России изменили социально-экономическое положение, социальный статус, формы политического участия и политической социализации молодежи;

• политическое поведение российской молодежи носит преимущественно конформистский, индифферентный, или экстремистский и конфликтный характер, что требует оптимизации процесса управления в этой сфере;

• современные социальные технологии, хотя и являются одним из эффективных направлений воздействия на политическое поведение молодежи, в настоящем своем проявлении не решают задачи вовлечения молодежи в политику для активного участия в позитивном развитии российского общества;

• основными задачами в управлении политическим поведением молодежи сегодня являются: повышение эффективности государственной молодежной политики; активизация участия в политической социализации молодежи институтов образования, воспитания, а также политических партий, профессиональных союзов, общественных объединений; создание условий для самоорганизации молодежи;

• в управлении политическим поведением молодёжи необходимо учитывать стремительное развитие социально-информационных технологий. Развитие Интернета как современного средства коммуникации способно сыграть огромную роль в решении таких задач, как: повышение доступности образования; повышении политической грамотности молодежи, в том числе с развитием политического консультирования; в развитии молодёжного самоуправления.

• сегодня Интернет (как огромное информационное поле) в целом не является сферой применения социальных технологий управления политическим поведением. Сейчас, к сожалению, наиболее популярной информацией в сети Интернет остаются коллекции рефератов для студентов, компьютерные программы, игры и эротика. Но пятое место по популярности занимают сайты, посвященные политическим новостям. За 2002 год число "политических" запросов (по данным мониторинга одного из самых популярных поисковых порталов —

70

Яндекса) выросло почти вдвое. Это свидетельствует об известном интересе молодежи к политическим процессам. Необходимо развивать

78 http://www.yandex.ru/skazki/skazkal 14.html

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Оганов, Павел Михайлович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.93.

2. Федеральная целевая программа «Молодежь России (2001 2005 годы)», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 N 1015.

3. Постановление Правительства РФ от 03.04.96 N 387 (ред. от 03.08.96) «О дополнительных мерах поддержки молодежи в Российской Федерации».

4. Постановление Правительства РФ от 31.08.2000 N 645 «О правительственной комиссии по делам молодежи».

5. Постановление Правительства РФ от 16.02.2001 N 122 О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 2005 годы».

6. Brake М. The Sociology of Youth Culture and Youth Subcultures. London: Routledge and Kenal Paul, 1989.

7. Bynner J. Educational Strategies in Britain, Estonia and Russia: Comparative Analysis. Workshop «Longitudinal Strategy in Youth Study». M., 1991.

8. Evans K. Becoming Adults in England and Germany. 1992.

9. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии//Полис. 1992. № 1.

10. Амелин В.Н., Устименко С.В. Технология избирательной кампании. -М, 1993.

11. Андреева. И.Н., Новикова Л.Г. Субкультурные доминанты нетрадиционных форм поведения молодежи // Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня, а завтра? / Отв. ред. В.В.Семенова. М.: ВКШ ЦК ВЛКСМ, 1988.

12. Ануфриев Е. А. Политология в вопросах и ответах: (Коне.политологов):Учеб. пособие для вузов / Под ред. Е. А. Ануфриева.-М.: Наука, 1994

13. Ануфриев Е.А. Политическая педагогика в гуманитарном образовании современной России//Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2001. № 4.

14. Ануфриев Е.А. Политическая педагогика в гуманитарном образовании современной России//Вестник МГУ. Сер.: 18. Социология и политология. 2001, №4.

15. Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии//Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. 2001.№ 4.

16. Ануфриев Е.А., Лобачев А.И. Политическая педагогика: становление и развитие//Социально-гуманитарные знания. 2000, №6.

17. Артемов Г.П. Политическая социология: Учеб. Пособие. М.: Логос, 2002.

18. Асеев В.Г. Нормативное управление социальным развитием. М., 1988.

19. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

20. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., Экзамен, 2001.

21. Базаров Т.Ю., Аксенова Е.А. Рекомендации по планированию избирательных кампаний//Вестник Госслужбы. 1993. № 10.

22. Бахрах Д.Н. Основные понятия теории социального управления. -Пермь, 1978.

23. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1993.

24. Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее: Современные проблемы социального прогнозирования. М., 1970.

25. Блинов Н.М. Социологические исследования труда и воспитания26

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.