Сравнительная оценка методов борьбы с копытной гнилью овец тема диссертации и автореферата по ВАК 16.00.03, кандидат ветеринарных наук Абсатиров, Гайса Гарапович

Диссертация и автореферат на тему «Сравнительная оценка методов борьбы с копытной гнилью овец». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 290825
Год: 
1985
Автор научной работы: 
Абсатиров, Гайса Гарапович
Ученая cтепень: 
кандидат ветеринарных наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
16.00.03
Специальность: 
Ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология и микология
Количество cтраниц: 
139

Оглавление диссертации кандидат ветеринарных наук Абсатиров, Гайса Гарапович

1. ВВЕДЕНИЕ .4

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ .'.8

2.1. Распространение копытной гнили .8

2.2. Экономический ущерб .9

2.3. Этиология и биологические свойства возбудителя .10

2.4. Эпизоотологические данные .12

2.5. Клинические признаки .14

2.6. Методы борьбы и профилактики .15

2.6.1. Индивидуальные методы лечения .17

2.6.2. Ножные ванны, как метод борьбы с копытной гнилью .22

2.6.3. Применение препаратов цинка перорально и местно при копытной гнили. Значение цинка для функций организма .27

2.6.4. Вакцинация при копытной гнили, как способ терапии и профилактики .33

2.6.5. Сочетанное применение препаратов в борьбе с копытной гнилью .36

3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ .40

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ .45

4.1. Профилактика копытной гнили

4.1.1. Результаты экспериментального перорального применения сульфата цинка .45

4.1.2. Сочетание вакцинации с пероральным применением сульфата цинка .55

4.1.3. Производственные испытания перорального применения сульфата цинка .57

4.1.4. Приготовление лечебно-профилактического солевого брикета "Лизоцинк". Применение препарата "Лизоцинк" для профилактики копытной гнили .64

4.2. Лечение копытной гнили

4.2.1. Вакцинация,как терапевтическое средство в борьбе с копытной гнилью овец.73

4.2.2. Рациональное использование различных препаратов применяемых в форме ножных ванн. 76

4.3. Рациональные схемы борьбы и профилактики копытной гнили. Экономическая эффективность различных схем . 78

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Сравнительная оценка методов борьбы с копытной гнилью овец"

Актуальность темы. В постановлениях партии и правительства по дальнейшему развитию сельскохозяйственного производтсва в материалах ХХУ1 съезда КПСС, в решениях майского (1982) Пленума ЦК КПСС указывалось на необходимость всемерного повышения эффективности земледелия и животноводства, увеличение производст ва мяса, шерсти, пуха, овчин, смушек и другой продукции овцеводства и козоводства, в целях более полного удовлетворения потребностей промышленности в сырье, а населения в продуктах питания.

Препятствием, сдерживающим развитие овцеводства, являются инфекционные болезни. К одной из таковых относится копытная гниль, представляющая потенциальную опасность при переводе овцеводства на промышленную основу и наносящая значительный экономический ущерб.

До настоящего времени, пока не разработаны средства специфической профилактики и терапии, борьба с этим заболеванием проводится с использованием комплекса ветеринарно-санитарных, профилактических и лечебных мероприятий, включающих большой арсенал различных средств и методов. Но несмотря на это, меры борьбы с копытной гнилью овец остаются малоэффективными, трудоемкими и в основном направлены на индивидуальную обработку животных, что является неприемлимым в условиях современного интенсивного ведения овцеводства на промышленной основе, В настоящее время как за рубежом, так и в нашей стране проводятся исследования по созданию средств специфической профилактики. Однако как и при любой другой инфекционной болезни они не могут служить "панацеей", особенно при копытной гнили, иммунитет при которой не стабилен, недостаточно напряжен и малоизучен.

В связи с этим научно-исследовательская работа по изысканию эффективных методов борьбы с использованием их для групповых профилактических и лечебных обработок при копытной гнили овец является актуальной проблемой современной ветеринарной науки,

В настоящее время в зарубежной ветеринарной практике для лечения и профилактики копытной гнили овец применяются в основном различные средства группового назначения: вакцинотерапия и вак-цинопрофилактика, антибиотики, препараты цинка местно и перо-рально, растворы медного купороса, формалина в виде ножных ванн. Но полученные данные зачастую противоречивы, что не позволяем остановиться на какой-либо определенной методике.

Цель работы. Учитывая запросы производства, перед нами была поставлена цель разработать эффективные методы борьбы с копытной гнилью овец. В задачи наших исследований входило:

1. Изучить действие препаратов цинка (сульфата цинка) местно и перорально при копытной гнили овец.

2. Разработать режимы использования сульфата цинка для групповой профилактики и лечебных обработок при копытной гнили.

3. Изучить профилактический и терапевтический эффект при использовании вакцинации.

4. Изучить сочетанное применение сульфата цинка в комплексе с вакцинацией.'

5. Разработать экономически обоснованные схемы лечебных и профилактических обработок при копытной гнили овец.

Научная новизна. В результате проведенных исследований изучено влияние сульфата цинка при пе^роральном применении на некоторые иммунологические показатели в организме овец больных копытной гнилью, определена доза и схема применения сульфата цинка для профилактики копытной гнили.

Разработаны эффективные методы профилактики и лечения, группового назначения. В частности пероральное применение сульфата цинка в комплексе с вакцинацией, а также сочетание растворов сернокислого цинка с поверхностно-активными веществами (ПАВ).

Изучено терапевтическое действие отечественной вакцины при копытной гнили и предложена схема вакцинотерапии.

Практическая ценность. Предложена схема для групповой профилактики и лечения больных копытной гнилью овец.

На основании исследований разработана нормативно-техническая документация: "Наставление по применению лечебно-профилактического солевого брикета против копытной гнили "Лизоцинк", и технические условия (ТУ) "Лечебно-профилактический солевой брикет против копытной гнили овец "Лизоцинк". Нормативно-техническая документация одобрена Ученым Советом ВИЭВ.

Полученные данные вошли в проект новой инструкции по профилактике и борьбе с копытной гнилью овец (разделы 3, п. 3.2; 4, п. 4.1).

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на:

1. Конференции молодых ученых, посвященной реализации Продовольственной программы СССР (ВИЭВ, Москва, 1983).

2. Конференции молодых ученых, посвященной усилению роли науки в реализации Продовольственной программы СССР на период до 1990 г. (ВИЭВ, Москва, 1984).

3. Заседании Ученого Совета ВИЭВ (1984 г.).

4. Межлабораторном совещании научных сотрудников ВИЭВ (1985г.).

Публикация научных исследований. По теме диссертации опубликовано 2 работы.

Объем работы. Диссертация изложена на 136 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, собст

Заключение диссертации по теме "Ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология и микология", Абсатиров, Гайса Гарапович

6. ВЫВОДЫ

1. Применение сульфата цинка внутрь в лечебно-профилактической дозе,не оказывает отрицательного действия на физиологическое состояние овец и клинико-гематологические показатели,количество эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина и лейкоцитарную формулу.

2. Сульфат цинка оказывает влияние на иммунную систему организма, повышая фагоцитарную активность элементов крови по отношению к возбудителю и вызывая коррекцию Т-лимфоцитов,депрессия которых имеет место при копытной гнили овец.

3.Лечебно-профилактический солевой брикет против копытной гнили овец "Лизоцинк" способствует повышению устойчивости овец к заболеванию и обладает лечебным действием. Трехмесячный лечебно-профилакти ческий курс применения препарата позволил сократить заболеваемость вдвое и увеличить выздоровление на 40% по сравнению с контролем. Препарат "Лизоцинк" - действенное звено в комплексе мер борьбы с копытной гнилью овец.

4.Сульфат цинка в виде 10%-ного раствора для ножных ванн,является эффективным методом терапии копытной гнили,пригодный для массовых обработок овец в условиях неблагополучного хозяйства. Добавление ©.раствор поверхностно-активных веществ (моющих средств), в частности 2% дезмола и применение секционных ножных ванн,значительно повышает эффективность обработок.

5.При вакцинации против копытной гнили больных овец отмечается терапевтическое действие вакцинных препаратов. Однократная иммунизация животных.с клиническими признаками копытной гнили вакциной ВИЭВ способствует выздоровлению больных животных в течении четырех-семи недель.

6. Вакцинация в сочетании с применением сульфата цинка внутрь наиболее эффективный и экономически рентабельный метод профилактики и борьбы с копытной гнилью овец.

7. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Предложена схема для групповой профилактики и лечения больных копытной гнилью овец, включающая пероральное применение сульфата цинка в комплексе с вакцинацией и использование секционных ножных ванн с 10%-ным раствором сульфата цинка и 3%-ного дезмола.

Материалы вошли в проект новой инструкции по профилактике и борьбе с копытной гнилыо овец, одобренный Ученым советом ВИЭВ и направленный в ГУВ МСХ СССР.

2. Разработан и предложен для внедрения в практику "Лечебно-профилактический солевой брикет против копытной гнили овец "Лизоцинк", повышающий устойчивость овец к заболеванию и обладающий лечебным действием. Разработана нормативно-техническая документация: "Наставление по применению лечебно-профилактического солевого брикета против копытной гнили "Лизоцинк"и технические условия (ТУ), утвержденные директором ВИЭВ.

Опытное производство налажено в Калининской областной производственной лаборатории по изготовлению ветеринарных препаратов.

Заключение

Анализируя литературные данные следует отметить, что копытная гниль одна из издавна известных болезней овец ( chabert 1791). Являясь высококонтагиозной, она имеет тенденцию все более широкого распространения и в настоящее время встречается в большинстве стран с развитым овцеводством ( i.R.Egerton et al 1969,1971,1979; T.M.Skerman et al , 1969,1979,1983; r.n.De-mertzis et al , 1975,1978; И.Иванов, НАсалски, 1976,

1977; M.Turpin , 1983; М.А.Сидоров, А.В.Ляушкин, 1973; Д.Раимбеков, И.С.Егошин, 1976; М.А.Бектемиров, 1983 ; А.А.Сидор-чук, Н.Масалски, 1983).

Копытная гниль занимает большой удельный вес среди заболеваний овец и наносит значительный экономический ущерб (Х.А.Абду-рагимов, 1968; Ш.Сукеев, 1980; R.Katitch , 1971 и др.).

Для борьбы с копытной гнилью предложен широкий арсенал средств. Однако существенным недостатком большинства из них является индивидуальное использование, что не соответствует современным условиям интенсификации овцеводства в связи с переводом его на промышленную основу (Н.Г.Мутовин, 1955; А.В.Селиванов, Г.А.Гриницина, 1955 ; А.А.Лазуткина, 1961; А.С.Барышников, 1967 ; Х.А.Абдурагимов, 1974 ; Д.Раимбеков, И.С.Егошин, 1976; Н.М.Кашов, 1981).

Одним из основных этапов в борьбе с копытной гнилью явилось создание средств специфической профилактики. За рубежом вакцины готовят комерческие фирмы и вакцинация применяется достаточно широко С I.Egerton,R.Burrell , 1970 ; Т .M.Skerman , 1971; D.S.Roberts , 1972; Б.Пейчев, Н.Найденова, 1976; I.B.Kerry , 1976; V.Sterk et al , 1976; I.Egerton, C.Torley , I98l). Работа по созданию средств специфической профилактики проводится и в нашей стране, в результате были приготовлены опытные серии вакцины, не уступающие зарубежным аналогам (С. Д.Панасюк, 1982; И.И.Архангельский с соавт., 1983). Тем не менее, как вакцины созданные за рубежом, так и в нашей стране имеют существенные недостатки, основным из которых является недостаточная напряженность и продолжительность иммунитета - 3-6 месяцев. Поэтому в комплексе борьбы с копытной гнилью важное место занимают и другие средства, повышающие резистентность овец и обладающие лечебным действием, к числу которых относятся препараты цинка ( R.N.Demertzis et al, 1978; G.Lannetti,E.Marchesi , 1980;

A.D.Banting et al , 1978; И.Иванов, Н.Масалски, 1979; A.Bi Голиков, К.В.Мельникова, 1982 ; M.Turpin , 1983). Данные литературы об их применении и механизме действия скудны, отрывочны, а порой противоречивы. Что же касается применения препаратов цинка в борьбе с копытной гнилью в нашей стране, то по этому вопросу имеются лишь отрывочные данные. Остаются неизученными вопросы сочетания вакцинации с пероральным применением сернокислого цинка и терапевтические свойства отечественной вакцины.

3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ШСЛВДОВАНИЙ

Работа проводилась с 1981 по 1984 гг. в лаборатории по изучению болезней овец ВИЭВ, на опытной базе ВИЭВ о."Лисий", в Калининской областной производственной лаборатории по производству ветпрепаратов, в неблагополучных хозяйствах Краснодарского края и Калининской области.

Диагноз на копытную гниль ставили комплексно, включая учет эпизоотологических данных, клинических признаков и лабораторных исследований. При анализе эпизоотологических данных учитывали: фактор стационарности, наличие факторов способствующих распространению заболевания, климатические условия.

Клиническую диагностику заболевания осуществляли путем осмотра копытец у овец. Лабораторный метод диагностики заключался в световой и люминесцентной микроскопии мазков отпечатков приготовленных из участков поражения. Результаты световой микроскопии подтверждали данными люминесцентной диагностики, которую проводили согласно "Временным методическим указаниям ГУВ МСХ СССР по обнаружению возбудителя копытной гнили B.nodosus в патологическом материале от больных овец с помощью непрямого метода иммунофлюоресценции".

Для экспериментального воспроизведения копытной гнили, заражали овцематок калининской породной группы. Все животные были помещены в станок, где в течение 12 дней не убирался навоз и подстилка, проводилось периодическое увлажнение подстилки водой, чтобы создать условия для мацерации копытного рога. Экспериментальное заражение проводили по следующей методике: ь скарифицированную кожу межкопытной щели левой передней и правой задней конечностей нанесли ватным тампоном пропитанным суспензией," бульонную культуру B.nodosus , после втирания бульонной культуры в скарифицированную кожу, смоченный тампон оставили в меж~ копытной щели с последующим наложением повязки. Через пять дней повязки были сняты и проведен клинический осмотр, В дальнейшем клинические осмотры проводились на 12-й, 20-й, 35-й дни после экспериментального заражения.

Из иммунологических показателей у условно-здоровых и больных овец были изучены следующие тесты: опсоно-фагоцитарная активность элементов крови, реакция спонтанного розеткообразования и уровни иммуноглобулинов класса G и М.

Опсоно-фагоцитарную активность лейкоцитов в отношении возбудителя копытной гнили B.nodosus определяли по обще принятой методике, в которую мы внесли некоторую модификацию. В стерильную пробирку к I мл гепаринизированной крови вносили 0,5 мл взвеси не культуры E.coii , a B.nodosus в концентрации 2 млрд. микробных тел в I мл по оптическому стандарту мутности. Бактериальную взвесь B.nodosus готовили из трех суточной культуры, выращенной на жидкой питательной среде и инактивировали 0,3^-ным раствором формалина. Пробирки с приготовленной смесью осторожно встряхивали и ставили в термостат при 38~39°С. Через каждые десят минут пробирки встряхивали, затем из крови готовили тонкие мазки, фиксировали и окрашивали по Романовскому-Гимза.: Результаты фагоцитарной реакции определяли по общепринятым показателям: (ФА) - фагоцитарной активности и (ФИ) - фагоцитарному индексу.

Для определения уровня Т - лимфоцитов использовали метод спонтанного розеткообразования с эритроцитами козла согласно "Методическим рекомендациям ветеринарной секции ВАСХНИЛ по биохимическим и иммунохимическим методам исследования клеток, их

ГесударствЕР.пм

БИБЛИОТЕКА СССР мм. вл^яад^Шкомпонентов и других биологических субстратов". Вычисляли абсолютное число Т-лимфоцитов и относительное их содержание в процентах в периферической крови.

Уровень иммуноглобулинов в сыворотке крови определяли методом радиальной иммунодиффузии с использованием мноноспецифичес-ких антисывороток согласно "Методическим указаниям по выделению и количественному определению иммуноглобулинов у овец" (1981).

Статистическую обработку результатов проводили по методике "Оценка существенности различий средних величин" (И.'П.Ашмарин, А.А.Воробьев, 1962).7

Производственные опыты проводились в одном из неблагополучных по копытной гнили хозяйств Краснодарского края.

Опыт I. Поголовье овец было разделено на пять групп. Группы формировались по принципу аналогов. В первой группе овцы вакцинированы против копытной гнили вакциной ВИЭВ. Вакцинация проводилась согласно наставлению по применению вакцины. Во второй группе животные также вакцинированы аналогично животным первой группы и дополнительно с концентратами получали сульфат цинка в дозе 0,75 г/гол в день. Поголовье третьей группы обрабатывалось ежедекадно на протяжении 4-х месяцев в ножных ваннах с 20$-ным раствором медного купороса и дополнительно перорально получали сульфат цинка. В четвертой группе овцы получали только сульфат цинка в дозе 0,75 г/гол в день в смеси с концентратами на протяжении 4-х месяцев с двухнедельным интервалом после каждого месяца применения. Животные пятой группы служили контролем. В качестве источника заболевания были оставлены пять овец с выраженными клиническими признаками копытной гнили среди поголовья I и 5 групп, составивших первую отару. Соответственно восемь овец с аналогичными признаками копытной гнили находились среди пого

- 43 ловья 2, 3 и 4 групп, составивших вторую отару. Ежемесячно, в течении семи месяцев проводились клинические осмотры, микроскопия мазков и серологическое исследование по РА.

Опыт 2. Группа овец с клиническими признаками копытной гнили были вакцинированы вакциной ВИЭВ однократно, согласно наставление по применению вакцины. Другая группа овец с аналогичными течением патологического процесса составила контрольную группу. В обеих группах проводился клинический осмотр и серологическое исследование проб сыворотки крови в РА.

При расчете экономической эффективности различных схем борьбы с копытной гнилью использовали "Методику определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий" утвержденные ГУВ МСХ СССР от 4 мая 1982 года. Для определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий использовали следующие показатели:

I. Ущерб от вынужденного убоя животных, определяемый по формуле:

Уг = (М х Ж) х Ц - Сф, где: М - количество вынужденно убитых животных; Ж - средняя живая масса одного животного; Ц - закупочная цена единицы продукции; выручка от реализации продуктов убоя.

2# Ущерб от снижения шерстной продуктивности животных вследст~ вии их заболеваемости

У2 = М3 х (В3 - Вб) х Ц, где: М3 - количество заболевших животных;

В3 - продуктивность здорового животного^ В^ — продуктивность заболевшего животного.

- 44

Общая величина экономического ущерба равняется сумме составных частей экономического ущерба,

У = 71+ У2

Расчет фактического экономического эффекта произведен по методике определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретения и рационализаторских предложений, утвержденные Минсельхозом СССР 26 февраля 1979 года по формуле:

Э = (С„ + Уб) - (Сн + Ун) х Ап, где: Э - искомая сумма экономического эффекта;

С^, Сд - удельные суммы затрат на ветеринарные мероприятия в базовом варианте (С^) и новом варианте (Си); уб, Ун - удельные суммы экономического ущерба в базовом (У^) и новом (Ун) ;

Ап - количество обработанных животных.

Экономический эффект от проведения профилактических и лечебных мероприятий на рубль затрат (Эр) определяли по формуле

Эр = Эв : V где: Эв - экономический эффект полученный в результате осуществления профилактических и лечебных мероприятий;

Зв - затраты на ветеринарные мероприятия.

4;; РЕЗУЛЬТАТЫ ^СЛЕДОВАНИЙ

4.I.1 Профилактика копытной гнили

4 •1*1.* Пероральное применение сульфата цинка в эксперименте

На опытной базе ВИЭВ предварительно проведен эксперимент по изучению влияния сульфата цинка на физиологическое состояние организма здоровых овец. Для этого 12 овцематок калининской породной группы, средней упитанности разделили на 4 группы, по 3 головы в каждой. Животным первых трех групп на протяжении 30 дней скармливали в смеси с концентратами сульфат цинка в дозах, соответственно 0,25 г/гол; 0,5 г/гол и 0,75 г/гол. Для этого сульфат цинка растворяли в воде, затем этим раствором увлажняли комби- корм.

Животные 4-ой группы служили контролем и получали обычный рацион. На протяжении всего экспериментального периода ежедекадно исследовали физиологическое состояние овец: упитанность, температуру, пульс, дыхание, состояние видимых слизистых оболочек, учитывались также клиникогематологические данные - количество эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина, лейкоцитарная формула. Оценка физиологического состояния и клиникогеметологических данных проводилась общепринятыми методами.

Как показали исследования, параметры физиологического состояния организма овец: температура, пульс, дыхание, состояние видимых слизистых оболочек оставались в пределах нормы, упитанность и вес не снижались.

Результаты проведенных исследований представлены в таблице № I.

Список литературы диссертационного исследования кандидат ветеринарных наук Абсатиров, Гайса Гарапович, 1985 год

1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, 166. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. М., Политиздат, 1982.

2. Абдурагимов Х.А. Экономический ущерб от копытной гнили овец. ~ Ветеринария, 1968, 6, 33-34.

3. Абдурагимов Х.А. Наблюдение за течением копытной гнили у овец. Ветеринария, 1974, I, 57-58.

4. Андриевский В. Ликвидация заразной хромоты в Пролетарском райплемхозе. Овцеводство, 1935, 5, 70-72.

5. Архангельский И.И., Караваев Ю.Д., Ляушкин А.В., Бектеми-ров М.А. К диагностике и лечению копытной гнили овец,- Ветеринария, 1976, 6, 51-53.

6. Архангельский И.И., Караваев 10. Д., Сидорчук А.А., Семенова И.Н. Способ выращивания культуры возбудителя копытной гнили овец в жидкой питательной среде. Бюлл. ВИЭВ, 1981, вып. 44, 86.

7. Аухадиев Т.К. К вопросу лечения некробактериоза овец. Вестник с/х науки, 1965, 2, 39-41.

8. Ашмарин И.П., Воробьев А.А. Статистические методы в микробиологических исследованиях. Л., 1962, 180 с.

9. Балабанов В.А. Некробактериоз животных. М., Колос, 1971, 136 с.

10. Бектемиров М.А. Терапия и профилактика копытной гнили овец. Сельское хозяйство за рубежом. 1979, 8, 50-51.

11. Бектемиров М.А. Копытная гниль овец.- Ветеринария, 1983, 2, 40-42.

12. Бектемиров М.А. Диагностика и меры борьбы с копытной гнилью овец и коз (Рекомендации). Махачкала, 1981.

13. Белехов Г.П., Чубинская А.А. Контроль кормления сельскохозяйственных животных. Л., 1963, Г70, 197.

14. Бирюков Д.Я. Профилактика, лечение и искоренение копытной гнили у овец. Сельское хозяйство за рубежом. 1972, 4, 3638.

15. Васильев Д., Устинсков Ю. Эффективный и простой способ ликвидации копытной гнили. Овцеводство, 1969, б, 32.

16. Венчиков А.И., Биотики. М., Медгиз, 1962.

17. Вертинский К.И., Данилова Л.К., Иткин Б.З., Преображенский Н.М. К вопросу заболевания овец копытной гнилью. Труды Московской вет.академии, 1958, 23, 166-Г74.

18. Волкова А.А., Галиев Р.С., Овчаренко В.И. Некробациллез овец. Фрунзе, "Илим", 1965.

19. Голиков А.В., Мельникова К.В. Сульфат цинка при копытной гнили овец. Ветеринария, 1982, 9, 41-42.

20. Гончаров А.Ф. Об этиологии копытной гнили овец. Ветеринария, 1955, 12 , 32-35.

21. Голубев Н.Ф., Мосолов И.П. Опыт оздоровления овец от копытной гнили. Овцеводство, 1958, 2, 38-39.

22. Гордиенко Л.Н. Влияние электролитов на некоторые иммунобиологические процессы. В сб.: Нервная регуляция иммуногенеза. Ростов на Дону, 1958.

23. Гришаев Н.Е. Об этиологии копытной гнили овец.- Доклады ВАСХШЛ, 1969, II, 31-34.

24. Гришаев Н.Е. Лечение овец при копытной гнили. Ветеринария. 1970, I, 60.

25. Гришаев Н.Е. Как оздоровить стадо от копытной гнили. Овцеводство, 1970, 5, 3&-39.

26. Гришаев Н.Е. Антибиотики при копытной гнили у овец. Сельское хозяйство Казахстана, 1971, б, 39.

27. Гришаев Н.Е., Щепетова Н.И. Чувствительность возбудителя копытной гнили у овец и его ассоциантов к антибиотикам. Вестник сельскохозяйственной науки. Алма-Ата, 197I, 8, 60-65.

28. Гришаев Н.Е. Об иммунитете при копытной гнили овец. Ветеринария, 1972, I, 40.

29. Демидова В.В. Лечение копытной гнили у овец бесподкладочными гипсовыми и парафиновыми повязками. В кн.: Исследования по морфологии, биологии, биохимии и фармакологии сельскохозяйственных ^животных, 1973, вып. I, 127-129.

30. Дмитроченко А.П. Руководство к практическим занятиям по кормлению сельскохозяйственных животных. Сельхозиздат, 1963, 131.

31. Евдокимов П.Д.', Артемьев В.И. Некробациллез и копытная гниль крупного рогатого скота и мелкого рогатого скота.

32. В кн.: Витамины, микроэлементы, биостимуляторы и антибиотики в животноводстве.Л.,1967,117.

33. Зб.Есютин Л.В.,Безина М.В., Леонов В.Г., Дружинина Л.В., Жаров В.И. Лечение овец при копытной гнили. Ветеринария, 1977, 5,88-90.

34. Кашов Н.М. Этиология,течение и лечение овец больных копыт -ной гнилью. Научные труды Казанского вет.института, 1981, т. 137, 64-67.

35. Коромыслов Г.Ф. и другие. Методические рекомендации по биохимическим и иммунохимическим методам исследования клеток их компонентов и других биологических субстратов.М., 1930,28-34.

36. Кудрявцев А.А.,Кудрявцева Л.А. Клиническая гематология жи -вотных. М., "Колос", 1974, 65-193.

37. Кузнецов Г.С. Лечение и ликвидация копытной гнили у овец. Ветеринария, Г961, 10, 44-48.42 .Лазуткина А.А. Об эффективности некоторых лекарственных ве -ществ при копытной гнили овец. Ветеринария, 1961,5, 42-43.

38. Леонов В.Г. Сравнительная оценка некоторых средств и способов лечения овец больных копытной гнилью. Тр. Московской вет. академии, 1975, т. 79, ч. 3, 59-63.

39. Лисянский Н. Заболевания в области пальца у крупного рогатого скота и овец. Сельское хозяйство Казахстана,1965, 5, 7-9.

40. Ляушкин А.В. Изучение заболеваний конечностей овец (копытная гниль). Бюл. ВИЭВ, 1971, вып. II, 17-19.

41. Мамаев Н.Х. Применение макро- и микроэлементов в овцеводстве Северного Кавказа, Махачкала, I960, 30.

42. Мельникова К.В. Против копытной гнили. Сельские зори, I960, б, 56.

43. Мельникова К.В., Добродомов А.Т. Опыт борьбы с копытной гнилью овец на крупных овцеводческих фермах. 'Бюл.ВИЭВ 1979, вып. 37, 27-29.

44. Мельникова К.В. Борьба с копытной гнилью овец. Ветеринария, 1984, 4, 32.

45. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научных исследований и работ, новой техники,изобретений и рационализаторских предложений. Утв. МСХ СССР 26 февраля 1979. М., Колос, 1980.

46. Мошкин Н.И. Лечение и профилактика копытной гнили у овец в хозяйстве. Ветеринария, 1963, 12, 28-30.

47. Мутовин В.И. 0 мероприятиях по ликвидации копытной гнили овец. Ветеринария, 1953, 4, 30-36.

48. Мутовин В.И. 0 мероприятиях по борьбе с копытной гнилью овец. Ветеринария, 1953, 3, 26-30.

49. НахлупинТ.В. Гнилостный распад роговой капсулы копытец у овец. В кн.: Болезни копыт у овец, 1950, 29.

50. Неделькина Ю.П. Успешная борьба с копытной гнилью овец. Ветеринария, 1956, 5, 18-20.

51. Носов И.И. Этиология и лечение копытной гнили у овец. .Тезисы докладов 2-ой научной конференции молодых ученых. Л.,t 1955, II-12.57,. Островский Н.С. Эффективное средство лечения копытных заболеваний овец. Овцеводство, 1958, 5, 11-12.

52. Панасюк С.Д. Иммунологическая оценка антигена В. примененного с различными адьювантами. Бюл. ВИЭВД982, 48, 29-30.

53. Прегер С.М. Микроэлементы и иммунологическая реактивность. Томск,1979, 256 с.

54. Прудентов Н.А. Некробациллез овец в условиях горных пастбищ Северного Кавказа и меры борьбы с ним. Тр. Ставропольской H0B0C, 1956, т.4, 314-322.

55. Саттаров А.С.,Акчурин У.М. Эпизоотология копытной гнили овец на Башкирском Южном Урале и опыт оздоровления неблагополучных хозяйств от этой инфекции. В кн.: Инфекционные болезни овец, Фрунзе,1976, 115.

56. Семенова И.Н.,Сидорчук А.А. Серологические свойства штаммов Фузиформис нодозус выделенных на территории СССР. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции по инфекционным, паразитарным и незаразным болезням овец. Чита,I960,102-103.

57. Селиванов А.В. Влияние условий содержания и кормления на возникновение копытной гнили у овец. Ветеринария,1955, 2, 61-65.

58. Селиванов А.В., Гриницина Г.А. Опыт ликвидации копытной гнили овец. Ветеринария, 1955, 12, 30-32.

59. Селиванов А.В. Влияние условий содержания и кормления на устойчивость овец к копытной гнили. Сб.научн.работ.Сибирского научно-исслед. вет. ин-та, 1956, 6, 17-23.

60. Сидоров М.А. Дяушкин А.В. Некоторые вопросы эпизоотологии и бактериологии заболеваний конечностей у овец. Бюл.ВИЭВ, 1973, вып. 16, 20-23.

61. Сидорчук А.А., Масалски Н. Предупреждение копытной гнили у овец. Ветеринария, 1983, 3, 39-41.

62. Строгов А.К. АСД полезное средство для лечения овец больных копытной гнилью. Достижения науки и передового опыта в сельском хозяйстве. Сеяьхозгиз, 1952, 12, 48-50.

63. Оукеев Ш.,Егошин И.С.,Раимбеков Д. 0 копытной гнили овец в Киргизии. Ветеринария, 1974, 3, 50-59.

64. Оукеев Ш. Закономерности распространения и течения болезни при копытной гнили овец. Бюл. ВИЭВ,1980,вып. 40,37.

65. Оукеев Ш.,Абдрахманов А. Лечение копытной гнили овец. Сельское хозяйство Киргизии, 1981, II, 25.

66. Федоров Ю.Н. Методические указания по выделению и количественному определению иммуноглобулинов у овец. М., 1981, 25-29.

67. Хьюбер В.Г. Инфекционный пододерматит. В кн.: Ветеринарная фармакология и терапия, т. 2. Перевод с англ. А.С. Виш-кера,М., Колос, 1972, 169-172.

68. Чурсин A.M. Новые закупочные цены на животноводческую продукцию. Животноводство, 1983, 4, 60-61.

69. Шпорунько А.А. К вопросу этиологии и лечения копытной гнили у овец. Сборник научных трудов Донского сельхоз -института, 1978, т. 13, вып. 4, 43-44.

70. Allen J.I., Kay N.E.,. Claln M. Severe zinc deficiency in humans: association with a revsible T-lymphecyte dysfunction. -Annals of Internal Medicine, 1981, 95, 154-157.

71. Alexander T.M. In discussion on paper by J.H.Thomas "The differential diagnosus of foot rot in sheep". Austr. Vet. J., 1962, 38, 159-163.

72. Beck C.C., Blane G. Contagious foot rot in sheep. Sheep Breeder, 1971, 91, 6, 12-13, 56-58.

73. Belshner H.G. Foot rot in sheep. Austral. Vet. J., 1939, 15, 219-222.

74. Bergey's manual of determinative bacteriology, 1974, 40i.

75. Beveridge W.J.B. Foot rot in sheep a transinissible dissease du to infection with Fusiformis nodosus. Bull. Coune. Indus-ter. Res., 1941, 1401.

76. Братанов В. Стропгилоицозата при овцете и копитният гнияец. -Ветер. Сб.,. 1977, 75, 4, 31-33, 41.

77. Brenner R.N. Erfahrungen bei der Therapie der Moderhinke des scofes mitdem Cloramfenicol. Praparat Berlicetin Spray. -Monatshefte fur Vet. med., 1973, 3, 103-105.

78. Burns R.B. Antibody production suppressed in the domstic fowlш . . J , t ^ . ■ Шby zino defecienoy. Avian Pathology, 1983, 12, I4I-I46.

79. Caklala S., Borkowski T. Obseewacjenad stosowaniem szerepionki olovax przeoiwko kulawoe u owioe. Med. Vet., 1979, 35, 12, 743-746.

80. Chamberlain H.V. Foot rot and Foot Diseasses of sheep. J. of the Dep. Agr. Son th. Austr., 1954, 58, 5, 175-185.

81. Cristea I., Cuprivire la profilaxia si tratamentul integral al pododermatitei gangrenose a oilor. Revista de cresterea animalelor, 1978, 12, 27-30.

82. Creenfield A.D. Control of hoine footrot hy treatment of fe-edlot litter with paraformaldehyde. Br. Vet. J., 128, II, 578583.

83. Cross R.F. Moorhead R.D. Contagions footrot is common sheep disease. Ohio Rept. Res. and Develop-Agr. Horn. Eon., and Na-tur. Resour., 1976, 61, 5, 75-76.

84. Cross R.F. Response of sheep to varios topicals, oral and pa-ranteral Treatments for foot rot. J. Am. Vet. Med. Assn., 1978, 173, 12, 1570.

85. Cross R.F., Parker C. Oral administration of zinc sulfate for control of ovine foot rot. J. Am. Vet. Med. Assn., 1981, 178, 7, 704-705.

86. Cross R.F.| Parker C. Zinoi sulfate foot hath for control of ovine foot rot. J. Am. Vet. Med. Assn., 1981, 178, 7, 706-707.

87. Cygan Z., Barez J., Deptula D. Niektrore sagadmienia zwdarane z immunoprofilaktyka w zanokecy owice. Med. Vet., 1978, 34, 4, 196-199.

88. Deveese W.P. Contagious foot rot, 1982, 58.

89. Demertzis P.H., Mills C.F. Oral zinc therapyent the control of infections pododeraa titis in young hulls. Vet. Rec., 1973, II, 219.

90. Demertzis P.N., Giannacoulas D., Gouliamas D., Hassirtzoglon M.,

91. Papadopouloss P. and Xenos G. Observation on the effect of tino feeding in young bulls and cows. 20 th world Vet. Congr., Thessaloniki, 1975.

92. Demertzis P.N., Spais A.G., Papasteriadis A.A. Zinktherapie bei der Bekampfung der Moderhinke (foot rot) des Schafes. Vet. med. Nachr., 1978, I, I0I-I06.

93. Джуров А, Джурова И., Николов А. Хронично отравяне на агнетао медью. Ветер. Сб., 1982, 80, 8, 17-20.

94. Egerton J.R., Parsonson J.ML., Isolation of Fusiformis nodosus from cattle. Austr, Veter. J., 1966, 42, 425-442.

95. Egerton J.R., Roberts D.S., Graham N.P., Parsonson J.M. Ovine interdigitale dermatitis and its relatioship to foot rot and foot abscese. Austr. Vet. J., 1966, 42, 440.

96. Egerton J.R., Parsonson.J.M. Benigh foot rot a specific inter-digital dermatitis of sheep associated with infection by less proteo by tio strains of Fusiformis nodosus. Austr. Vet. J., 1969, 45, 345-349.

97. Egerton J.R., Burrell D.H. Prophylactic and therapentio vaccination against ovine foot rot. Austr. Vet. J., 1970, 46, 517—522.

98. Egerton J JR. , Laing E.A. Characteristics of Bacteroldes nodosus isolated from cattle. Austr. Vet. Mioroliol., 1979, 4, 269-280.

99. Egerton J.R., Morgan J.R. Treatment and prevention of footin sheep with Fusiformis nodosus vaccine. Vet. Rec., 1972,/ ' « *91, 453-457.

100. Egerton J.R., Thorley C.M. Effect of alum precipitated or oil-adjuvant Bacteroides nodosus vackines on the resistance of sheep to experimental footrot. Res. in veter. Sc., 1981, 30,1. 28-31, 32-37.

101. Fraker P.J., Haas S.M., Zeucke K.W. Effect of zinc desicien-cy on the immune response of the young adult A/J mouse. J. of Nutrition, 1977, Ю7, 1889-1895.

102. Иванов И., Масалски H., Драганов М., Диксва Ц., Найденова Н. Проучале въерку епизоотология та на копитния гнипец по овцете. Ветер. Мед. науки, 1977, 14, 9, 3-9.

103. Иванов И., Копитният гнипец по овцете. Съотояние и перспекти-ви за борбата. Ветер. Сб., 1978, 76, 9, 10-13.

104. Иванов И., Масалски Н. Изпользоването на цинка, в борбата о ко-петия гнилец. Ветер. Сб., 1979, 9, 20-23.

105. ИЗ. Graham N.P., Egerton J.R. Pathogenesis of ovine foot rot. The role of some environmental factorios. Austral. Vet. J., 1968, 44, 235-240.

106. Gupta R.B., Fineher M.G. A study of the etiologu of footrot in cattlle. Cornell. Vet., 1964, 54, 66-77.

107. Hopkirk C.J. Soaid and foot rot in sheep, 1931, 20, 32-33.

108. Hidroglam. Zinc, cooper und manganese defiencies and the ruminant sketetion; A. review Canadian Journal of Animal science, 1980, 6, 3, 579-590.

109. Harnaok E. Kausale Therapie der Acrodermatitis enteropathica. Medizin Aktuell, 1978, 10, 441.

110. Katitoh R.V., Cvetkovitch L., Voukitchevioh Z., Panjevitoh D. Contribution a 1'etude de l'etiologie du pietin du mouton. Bull. Off. int. Epix., 1967, 67, 7-8.

111. Katitoh R.V. Etude comparative sur lavaleur prophylacti^ue de deux vaccines contre le pietin du monton. Bull. Soc. Sci Vet. et Med. Comparee Lyon, 1974, 76.

112. Katitch R.V. Role des microbes anaerobies dans la patogenio du pietin du mouton. Reo. Med. Vet., 1971, 147, 2, 179-186.

113. Katie Z., Vukacerio L. Prilog pornavanju sur bijenia epizoo-tiskag oboljenja papaka ovaca. Vet. Glasnio., 1968, 22, 3, I7I-I77.

114. Katrinka M., Milic L. К riticki osvrt na neka zaparanja u ve-ri sa etiologjom enzootskod obolyenja papaka ovaca. Vet. glas1980, 34, 8, 753-755.

115. Kerry J.B. Vaccination against foot rat. Frich Vet. J., 1971, 12, 229.

116. Коотов И. Нашият опит в борбата о копитния гнилец по овцете. Ветер. Сб., 1971, 68, 10.

117. Laing Е.А., Egerton J.R. The occurence prevalence and transmission of B. nodosua infeotion in cattle. Res. Vet. Sci. 1978, 24, 300-304.

118. Lannetti G., Marches! E. Lo zinco nel trattamento della pedal-na negli ovini. Clin. Vet., 1980, 103, 3, II5-I27.

119. Leuske R.W., Simonel E.C., Fraker R.S. The effect of restricted dietary intake on the antibody mediated response of the zinc deficient A/J mouse. J. Nutrition, 1978, 108, 884-887.

120. Littleijohn D.P. The potential Danger Arising from the Misuce of formalin in the treatment of Foot rot in sheep. The Ve-ter. Record., 1972, 90, 25, 693-697.

121. Маоалски H. Случай на зеразен интерцичитален дерматит при кра-вите. Ветер. Сб., 1983, 9, 23-25.

122. March Н., Tunnicliff Е. Experimental studies of Foot rot in sheep Montana. Agrio. Exper. Station. Bull., 1934, 285, 1.

123. March H. Footrot and other Diseases of the Feet of Sheep. J. Am. Vet. Assos., 1954, 124, 922, 1-4.

124. Martain L. Publicationes del Boletin de information lientifica de los Lahoretories, 1978, II, 5-30.

125. Minzat Е.М., Vintila С. Isolarea si cultivarea speoili Baote-roides (Fusiformis) nodosus strolut sau in etion patogenia pododermatitei infectioase a oilor. Нет. oreast. anim., 1980, 30, 7, 53-58.

126. Mirsa H.H., Singh W.K. Genetic Resistance of a Heterogenous sheep Population to Contagions Foot rot epudemic. Food Farmg.i ■ ' ✓ " У ■ i1. Agr., 1976, 8, 6, 7-8.

127. Malecki J.C., McCausland I.R. In Yitro penetration and аЪ-sorbtion of ohemioals into ovine hoof. Res. in Vet. Scienoe, 1982, 33, 2, 195-197.

128. John A., Schmitz and Soseph., L.Gradin. Freetment and oontrol of foot in sheep. National wool Grower. April, 1982, 10-12.

129. Owusu P.M. Footrot of sheep and its treatment. Grame Farmer, 1970, 14, I, 16-17.

130. Popoff M. L pietin essai de vaccination. Bull. Soo. Veter.j ' / / /prot. Fr., 1978, 62, II, 317-324.

131. Prjor W.I. !Ehe treatment of contagions footrot in sheep. Austral. Vet. J., 1954, 30, 12, 385-388.

132. Prjor W.I. Two foot syndromes in sheep following excessive £oathanthing. Austral. Vet. J., 1959, 35, II, 493-494.

133. Пейчев Б., Нфйценова H. Вакцинопрофилактика в комплекснотаборба с кочитния гнилец по овцете. Ветер.Сб.,1976,74,4,13-14.

134. Pierson R.E. Zinc defioienoy in yong lambs. J.Am Vet. Assn.,1966, 149, 10, 1279—1280т

135. Roberts D.S., Foster W.ff., Kerry J.B. An alum-teated raocine for the control of footrot in sheep. Vet. Rec., 1972, 91, 18, 428-429.

136. Roberts D.S., Patent specification N 1375544. Patent office

137. Southmpon Building., London*, W С 2A, XAI, 27th, now., 1974.

138. Skerman T.M., Cairnej J.M. Experimental observations on prophylactic and the teraupeutic vaccination against foot rot in sheep. N.Z. vet. J., 1972, 20, II, 205-211.

139. Skerman T.M., Green K.S., Hughes R., Herreg M. Comparison of foot bathing treatment for ovine foot rot using formalin, or zinc sulfate. N.Z. vet. J., 1983, 3, 91-95.

140. Short J.A., Thorley C.M., Walker R.D. An election Microskope study of Baoteroides nodosus ultrastrueture of organisms from Primary. Isolated and Different Colony Types. J.Appl* Bacterid., 1976, 40, 3II-3I5.

141. Стаменов Б. Заразни копитни некрози по овцете у нао. Ветер. Сб., 1967, кн. 9-10, 14-18.

142. Sterk W., Lecenj ci. zurbijanjje zarazne sepavosti ovaoa. Veter. Glasnik, 1956, 10, 10, 736-744.

143. Sterk V., Prilog parentezalnaj aplikaoiji szedstava za lecenje zarazne sepavosti ovaca. Veterinaria, I960, 9, 2, 277-281.

144. Sterk V., Beslin R., Vulio J* Uticai. rasnoe sastawa na efi-kasnost vakcinisania i otpornost premazaraznoe sepavosti ovaoa. Veter. Glasnik., 1976, 30, 8, 695-699.

145. Stewart D.F. The treatment of contagions Foot rot in sheep-with particular Reference to the value Cloromycetin. Austr. Vet. J., 1954, 30, 12, 380-384.

146. Stewart D.S. An Electron microskopic study of Fusiformis no -dosus Res. Veter. Sci., 1973, 14, I, 132-134.

147. Stewart D.S., Clark B.L., Peterson J.E., Griffiths D.A. and Smith E.F. In ovine foot rot. Report of workshpap et University of Sudney, I981, 3-6, 51.

148. Stewart D.J., Clark B.L., Peterson J.E., Griffiths D.A., Smith E.F. Importance of pilus associated antigen in Bacte-roides nodosus vaccines. - Research in Veter. Sci, 1982, 32, 140-147.

149. Stlwart D.J., Clark B.L., Ewery D.J., Peterson J.E., Fahey K.I. Bacteroides nodosus immunogen, distinct from the pilus, which, induces cross-protestive immynity in sheep vaccinated against footrot. Austral. Vet. J., 1983, 6, 3, 83-85.

150. Strain W.H., Steadman L.T., Lankau C.A., Berliner W.P., Po-ries W.I. S. Lab., Clin. Med., 1966, 68, 244.

151. Thomas J.Hi. A simple medium for the isolation and cultivation of Fusiforrais nodosus. Austr, Vet. J., 1958, 34, 441.

152. Thorley C.M. A. simplified Method for the isolation of Sacte-roides nodosus from ovine Foot rot and Studies on its Colo-ney Morpholohy and Serology. J. appl. Baot., 1976, 40, 301309.

153. Thorley C.M. and Egerton J.R. Effect of alumprecipitated or oil-adjuvant Bacteroides nodosus vaccines on the resistance of sheep to experimental foot rot. Res. Vet. Sci., 1981, 30, I, 28-31.

154. Turpin M., Loisean M., DupenxD. Essal de prevention et de traitment du fourchet et de l»uloere de la sole par administration oral de zinc associec a une vaccination specifique. Revue Med. Vet., 1983, 134, I, 19-24,

155. Walker P.D., Short J., Thomas R.O. The Fine structure of Fu-siformis nodosus with special Reference to the Location of

156. Antigens Associated with Immunogenic!ti. J, Gen. Microbiol., 1973, 77, 351-361.1.6y Wilkinson F.S., Egerton J.E., Dickson J. Fransmission of Fu-siformis nodosus infection from oattle to sheep. Astr. Vet. J., 1970, 46, 382-384.

157. Wigth P.A., Dewar W.A. Some histoohemical observation on rinc deficienci in chickens. A. Pathology, 1979, 8, 437-451.

158. Wight P.A., Dewar W.A., Mackenzie G.M. Monocytosis in experimental zine deficiency of domestio birds. Avian Pathology, 1980, 9, 61-66.

159. Приношу свою искреннюю благодарность и глубокую признательность научному руководителю Заслуженному деятелю науки Казахской ССР, доктору ветеринарных наук, профессору Ивану Ивановичу Архангельскому за постоянное руководство, внимание и заботу.

160. Искренне благодарен старшему научному сотруднику, кандидату ветеринарных наук Александру Андреевичу Сидорчуку, а также всему коллективу лаборатории по изучению .болезней овец, за большую помощь, научные консультации и доброе отношение.

161. Приношу благодарность общественным организациям и администрации Всесоюзного ордена Ленина института экспериментальной ветеринарии за предоставленную возможность выполнения данной работы.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 290825