Сравнительный анализ экономического развития и рыночных реформ в странах с переходной экономикой в 1990-2009 годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Герасимова, Римма Георгиевна

  • Герасимова, Римма Георгиевна
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2010, Москва
  • Специальность ВАК РФ08.00.14
  • Количество страниц 157
Герасимова, Римма Георгиевна. Сравнительный анализ экономического развития и рыночных реформ в странах с переходной экономикой в 1990-2009 годы: дис. кандидат экономических наук: 08.00.14 - Мировая экономика. Москва. 2010. 157 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Герасимова, Римма Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Переходная экономика: теория и практика.

Глава 2. Анализ экономического развития стран ЦВЕ.

2.1. Особенности экономического развития государств с радикальным типом преобразований.

2.1.1. Польша.

2.1.2 Чехия.

2.1.3. Румыния.

2.1.4. Болгария.

2.2. Особенности экономического развития государств с градуалистским типом преобразований.

2.2.1. Венгрия.

2.3. Выводы.

Глава 3. Анализ экономического развития стран СНГ.

3.1.1. РФ.

3.1.2. Казахстан.

3.2. Выводы.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Мировая экономика», 08.00.14 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительный анализ экономического развития и рыночных реформ в странах с переходной экономикой в 1990-2009 годы»

Актуальность чТемы исследования*

Переходный период в государствах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и странах Содружества Независимых Государств (СНГ) представляет собой уникальный отрезок времени, не имеющий аналогов в истории. Отсутствие опыта осуществления подобных переходов в прошлом, а также относительная длительность пребывания социализма в названных странах стали причиной значительных трудностей, с которыми они столкнулись в процессе перехода к рыночной экономике. К достижению этой »цели указанные страны пошли разными путями, при этом выбор ими конкретной5 стратегии проведения! реформ в» конечном счете зависел от состояния экономики^ государства на момент начала трансформации, от степени внедрения рыночных методов хозяйствования в социалистическом прошлом; от геополитической, внешнеэкономической, национально-культурологической ориентации и массы других факторов.

С момента* распада СССР'прошло почти двадцать лет. За это время > большинство бывших социалистических стран, так или иначе, преодолели переходный период, а мир успел пережить несколько - кризисов, самым* мощным из которых оказался» глобальный экономический»кризис 2008-2009 годов. Его значение, помимо всего прочего, состояло в том, что он заставил исследователей по-новому взглянуть на, казалось бы, уже хорошо известные итоги перестройки социально-экономических систем в странах ЦВЕ и СНГ. По сути, кризис потребовал пересмотра сложившихся представлений в соответствующей области знаний.

В этой связи, основным фокусом данного исследования стало сопоставление (и выявление ключевых особенностей) курсов экономических преобразований в странах ЦВЕ (Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Чехии) и СНГ (Беларуси, Казахстане, Украине, России) в докризисный, период и анализ влияния глобального кризиса на эти страны с точки зрения жизнеспособности осуществленных в. них ранее преобразований. Указанный подход является ключевой составляющей актуальности данного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования

Различным аспектам проблематики трансформационного или кризисного периодов развития постсоциалистических государств посвящено большое количество^ работ ведущих отечественных и зарубежных ученых, в том* числе Агангебяна А.Г., Бальцеровича Л., Борко Ю.А., Буториной О.В., Гайдара- Е.Т., Глинкиной С.П., Гринберга P.C., Ершова М.В., Иванова И. Д., Илларионова А.Н.,

Корнай Я., Кудрова В.М., Мартынова A.B., Некипелова А.Д., Ослунда А., . Федорова В.П., Хесина Е.С., Шмелева Н.П., Ясина E.F. Вместе с тем, некоторые аспекты рассматриваемой* тематики освещены фрагментарно. Кроме того, по объективным причинам пока еще недостаточное внимание уделено« анализу влияния глобального экономического кризиса на рассматриваемые страны, не проведена переоценка успешности выбранных ими трансформационных моделей, с точки зрении уязвимости перед кризисом.

В этой связи отдельной частью настоящего исследования является сопоставление путей выхода из кризиса государств ЦВЕ и стран СНГ. По замыслу диссертанта, сопоставление мер, принятых различными странами, как в ходе трансформации, так и в кризисный период, должно привести к выявлению наиболее эффективных элементов экономической политики, чье комплексное применение в России могло бы принести наибольшую пользу.

Иными словами, цель, настоящего <> исследования — анализ системной трансформации постсоциалистических стран и разработка научно-обоснованных рекомендаций по выбору стратегии дальнейшего экономического развития РФ — имеет не только с теоретический, но и с практический аспект. Для достижения'указанной цели необходимо решить следующие задачи:

• уточнить понятийный аппарат в области экономики переходного периода и методологическую базу для исследования, динамики экономического развития;

• провести анализ развития государстве ЦВЕ и СНГ в 1990-2009 годы с учетом использования ими различных моделей преодоления переходного периода;

• выявить специфику прохождения переходного периода странами той или иной модели, отметить особенности преодоления трансформационного спада;

• 4 проанализировать степень влияния глобального экономического кризиса, сопоставить особенности принятых антикризисных программ.

Объект исследования — процессы, происходящие в ходе переходного периода, а также кризисного развития стран. Предмет исследования — избранная странами политика реформирования своих социально-экономических систем и ее результаты.

В качестве методологических и теоретических основ исследования использовались работы названных выше ведущих отечественных и западных экономистов в области экономики переходного периода. В качестве методологической базы — общенаучные принципы познания экономических явлений. Информационной базой послужили данные национальных статистических комитетов исследуемых государств, базы международных организаций (МВФ, Мировой Банк, ЮНКТАД, ООН и пр.), базы данных группировок и объединений (статистический комитет СНГ, Евростат). В работе также использовались различные законодательные и нормативные документы.

Диссертация выполнена согласно паспорту специальности п.4. 08.00.14 - «Мировая экономика»

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• уточнен понятийный аппарат и систематизированы модели экономического развития стран в ходе переходного периода;

• с использованием новейшей статистической информации определены особенности переходного периода в девяти государствах ЦВЕ и СНГ (столь большое число и состав. государств ранее не выступали объектом одного исследования), а также степень влияния на них глобального экономического кризиса 2008-2009 годов, с точки зрения оценки жизнеспособности осуществленных ранее преобразований;

• пересмотрены критерии-успешности преодоления - переходного периода: важно-не столько достижение высоких экономических показателей, сколько построение системы, степень и способы интеграции которой в мировое хозяйство не являются .угрозой в случае мирового экономического кризиса (при этом автаркия также не может считаться эффективным способом защиты, поскольку противоречит логике глобализации и тормозит экономическое развитие страны); в контексте посткризисного пересмотра итогов переходного периода сформулировано авторское видение ближайшего будущего исследуемых стран;

• отмечены, текущие особенности экономического развития« РФ, даны рекомендации по его корректировке на базе принципов, сформулированных на основе результатов анализа развития стран, исследуемых в работе.

Теоретическая значимость исследования связана с его новизной и состоит во вкладе в развитие научной мысли в области экономики переходного периода.

Практическое значение работы базируется на ее актуальности и состоит в возможности использования? ее результатов для корректировки проводимых исследуемыми странами экономических курсов с целью повышения их эффективности. Материалы работы могут быть использованы в высших учебных заведениях при преподавании финансовых и экономических дисциплин, в деятельности научно-исследовательских организаций и соответствующих правительственных ведомствах.

Апробация работы состоит в публикации ее положений и выводов в отечественных научных изданиях, в том числе, в журналах, входящих в список, рекомендованный ВАК, опубликовано 2 и принято к печати 2 статьи общим объемом 2 п.л. (весь объем авторский).

Структура диссертации и ее объем обусловлены логикой исследования и поставленными диссертантом целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст работы изложен на 132 страницах машинописного текста, включает 68 таблиц, 57 рисунков и содержит 9 приложений. Библиографический список включает 283 наименования отечественных и зарубежных источников (из них 104 на иностранных языках).

Похожие диссертационные работы по специальности «Мировая экономика», 08.00.14 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Герасимова, Римма Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прежде чем суммировать результаты диссертационного исследования, отметим еще раз, что экономика переходного периода изучает процессы, происходящие во время трансформации социально-экономического строя в условиях становления рынка. При этом акцент делается на трудностях, возникающих в ходе такого перестроения.

В этом контексте представляется исключительно важным, что стартовые позиции исследуемых в работе государств на момент формального начала в них переходного периода характеризовались существенными различиями. В одних странах трансформация началась только после распада Советского Союза, в других - подспудно вызревала на протяжении нескольких лет или даже десятилетий до этого события и тем самым' предопределила лидерство соответствующих государств в темпах реализации реформ.

Основные различия между странами и, соответственно, преимущества одних перед другими складывались из базового уровня экономического развития, степени внедрения рыночных механизмов и готовности хозяйствующих субъектов использовать их, характера общественного сознания и готовности к переходу к демократическим формам управления государством. Немалое значение имели также исторически сложившиеся традиции хозяйствования и трудовой этики, национально-культурологическая ориентация, сбалансированность национальной экономики, наличие или отсутствие межэтнических и межрегиональных конфликтов.

Исходя из этих критериев, наиболее выгодными для успешной и скорейшей трансформации были стартовые позиции стран Вышеградской группы. Здесь смена политического режима произошла наиболее гладко, а рыночные методы ведения хозяйства по сути составляли часть национального экономического механизма еще при социалистическом строе, поэтому полный переход к рынку не потребовал масштабной перестройки общественной психологии. Не менее важным фактором было и то, что страны Западной Европы (а также их группировки в лице ОЭСР, ЕС, НАТО) крайне активно способствовали восстановлению прямых политических и экономических отношений со своими давними восточными партнерами по континенту, что выразилось в заметных объемах экономической помощи, инвестиций и политической поддержки, особенно на самых важных, начальных, этапах проведения реформ.

У государств, возникших на территории бывшего СССР, положение было гораздо сложнее. Рыночная экономика и плюралистическая демократия были для них явлениями по сути новыми, не имевшими исторических корней (в отличие от стран ЦВЕ) и потому требовавшими серьезной перестройки не только соответствующих механизмов государственного устройства, но и базовых принципов общественного сознания. Данное обстоятельство не только замедлило темпы проводимых в этих государствах преобразований, но и повлияло на методы их осуществления, которые в итоге привели к тому, что в странах СНГ появились весьма своеобразные модели рыночной1 экономики и демократии. По существу, реформы в этих странах так и не были доведены до своего логического завершения.

Важную роль в своеобразном течении реформ в государствах СНГ сыграло и то, что эти страны по сути возникали заново в результате распада СССР, в то время как бывшие соцстраны Европы столь масштабных перемен и потрясений в рамках переходного периода не переживали. «Рождение заново» проявлялось не только в политике, где речь шла о национальном суверенитете и его атрибутах. С точки зрения данного исследования гораздо важнее тот факт, что экономики бывших республик Советского Союза, ранее связанные в единый хозяйственный механизм, оказались разрозненными, неполноценными и зависимыми от политики своих ближайших соседей.

Наконец, страны СНГ получили в наследство целый комплекс неразрешенных межэтнических и межрегиональных конфликтов, многие из которых обернулись вооруженными конфликтами, нанесшими серьезный удар по и без того ослабленной экономике и повлиявшими' на ход и итоги политических и экономических преобразований. Но даже и без влияния этих факторов во многих странах Содружества сложились условия для сохранения ведущей роли государства в экономике и формирования модели управления страной, во главе которой находится формально избираемый, но по сути безальтернативный лидер.

При всей объективности отмеченных выше преимуществ стран ЦВЕ нельзя» не отметить и то, что государства СНГ не использовали большую часть имевшихся у них возможностей для< более эффективного проведения преобразований. Практически во всех исследуемых странах методы и скорость осуществления реформ зависели не только от вышеозначенных стартовых позиций, но и от личного выбора политических лидеров, степени их ориентации на западных партнеров и стремления сделать переход к демократии и рынку необратимым. Подчас это стремление перевешивало здравый смысл в осуществлении экономических преобразований. В итоге едва ли не важнейшей особенностью переходного периода в бывших соцстранах оказалась значительная-роль политических факторов, которые, как показали результаты исследования, сначала прямо повлияли на темпы осуществлении экономических реформ и их формальные результаты, а затем эхом отразились на устойчивости экономики в условиях глобального кризиса.

Проведенные в диссертации исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Реформы в бывших соцстранах ЦВЕ осуществлялись по двум основным моделям: радикальной и градуалистской. Первая бьпга реализована в Польше и Чехии, вторая — в Венгрии. Болгарию и Румынию трудно отнести к какой-либо из двух указанных моделей, поскольку на первом этапе преобразования здесь велись бессистемно (в диссертации они отнесены к модели догоняющего развития). Основой наиболее популярной радикальной трансформационной модели была либерализация цен. В начале преобразований спуск «денежного навеса» в условиях жесткого эмиссионного контроля существенно увеличил рост цен, однако затем в сочетании с контролем над государственными расходами и снижением налогового бремени позволил добиться макроэкономической стабилизации. Реализация градуалистской модели в Венгрии стала возможной благодаря проводившимся, в стране с 1960-х годов,реформам, подготовившим базу для преобразований 1990-х годов, которые не уступали по полноте и масштабам радикальным реформам в Польше и Чехии и строились вокруг введенного еще в 1968^ году нового экономического механизма. Создание правового поля и институциональной системы в самом- начале переходного периода позволило в кратчайшие сроки провести либерализацию цен, импорта, заработной платы, а также ускорило приватизацию.

2. Страны ЦВЕ вышли из трансформационного кризиса гораздо раньше государств СНГ. Радикальные экономические реформы быстро вывели взявшие их на вооружение страны, из трансформационного спада - ВВП Польши стал расти уже в 1992 году, ВВП Чехии - в 1993 году. В этой же стране был отмечено наименее глубокое среди всех исследованных государств падение ВВП (максимальное падение от уровня 1989'года составило 13,1% в 1992' году). Градуалистская модель по эффективности уступила радикальной - ВВП Венгрии начал устойчиво расти лишь в 1994 году. Вступление стран ЦВЕ в ЕС формально доказывает успешность преодоления ими трансформационного периода по направлениям либерализации и институционализации. Структурная перестройка в большинстве своем также завершена, однако в стремлении избавиться» от пережитков прошлого эти государства в ряде случаев окунулись в другую« крайность — чрезмерную открытость по отношению к иностранному капиталу. С одной стороны, она позволила ускорить ход реформ, но с другой, проявила себя с негативной стороны в ходе кризиса 2008-2009 годов, в том числе в виде массового оттока капиталов за рубеж. Наиболее драматично это проявилось в Венгрии, где особенности созданной в ходе переходного периода экономики (большая доля иностранного капитала) привели к острой реакции на кризис - ВВП страны упал на 6,5%. ВВП Чехии по схожей причине снизился на 4,8%. Только в Польше долгое время сохранялись ограничения на доступ иностранного капитала, что в итоге и позволило стране перенести кризис легче соседей.

3. Переходный период в государствах СНГ проходил тяжелее и болезненнее, чем в странах ЦВЕ. Условно он может быть разделен на два этапа: в 1990-е годы продолжался трансформационный спад, в 2000-е годы экономика начала расти. Реформы часто носили непоследовательный характер, поэтому в целом модель стран СНГ можно назвать эволюционной. Первой из спада вышла Беларусь в 1996 году. Наиболее глубоким трансформационный спад оказался на Украине: за переходный период ВВП упал в этой стране на 54% от уровня 1989 года. Столь беспрецедентным падением экономика страны обязана не только непоследовательности в проведении реформ, но и оказавшейся в результате распада СССР несбалансированной структуре национальной экономики.

4. Страны ЦВЕ с самого начала переходного периода взяли курс на скорейшую интеграцию в мировое экономическое пространство, прежде всего в ВТО и ЕС. Эта политика была благоприятно встречена зарубежными инвесторами: в год вступления^ стран ЦВЕ в ВТО (1995 год, в случае с Болгарией — в 1996 году) был зарегистрирован скачок в притоке ПИИ: в Болгарии в 4,6, в Венгрии - в 4,5, в Чехии - в 2,9, в Польше - в 1,9, в Румынии - в 1,2 раза. В большинстве стран СНГ формально был провозглашен аналогичный курс, но на практике ситуация оказалась иной. Успехи государств СНГ в перестроении экономических структур явно скромнее, чем у стран Вышеградской группы. Казахстан по истечении двадцати лет переходного периода создал по сути несвободную рыночную экономику азиатского типа. Беларусь и Украина, находящиеся между Европой и Россией, а также сама Россия, расположенная между Европой и Азией, оказались в своих интеграционных устремлениях на перепутье. В итоге, Беларусь, РФ* и Казахстан взяли курс на создание единого экономического пространства и совместное ведение переговоров по вступлению в ВТО, а Украина, де-юре так и не став членом СНГ, вступила в ВТО в 2007 году и до недавнего времени активно стремилась в НАТО.

5. Из-за разницы в подходах, последовательности и темпах проведения реформ к 2008 году исследуемые в диссертации страны подошли с существенным разбросом в экономическом развитии. Подушевой доход оказался наибольшим в Чехии (25200 долл.) и Венгрии (19600), а наименьшим на Украине (7015) и в Беларуси (10700). Глобальный кризис 2008-2009 годов сильно ударил по экономикам постсоциалистических государств. Больше других пострадали Украина (падение ВВП в 2009 году составило 15%), Румыния (8%), РФ (7,9%) и Венгрия (6,5%). Столь сильное влияние кризиса обусловлено резким падением цен на экспортные товары, большим внешним долгом, проблемами в банковском секторе и рядом иных причин. В числе других последствий кризиса — падение промышленного производства (в особенности обрабатывающего), рост безработицы. Примечательна разная направленность изменения цен - в ЦВЕ они уменьшались, а в СНГ росли, подтверждая высокую степень монополизации экономик этих стран.

6. Проблемы, которые обнажил кризис, указывают на необходимость серьезной' работы по минимизации последствий от будущих внешних шоков. Причем многие из этих проблем были приобретены уже в ходе преобразований. В частности, обращает на себя внимание чрезмерная зависимость многих бывших соцстран от глобальной конъюнктуры. Эта проблема проявляет себя в разных формах, но прежде всего в виде зависимости от цен на мировых рынках сырья, влияющих в том числе на состояние государственного бюджета как по доходным, так и по расходным статьям. Вкупе с собственной невысокой финансовой и бюджетной дисциплиной ряда стран этот фактор сыграл важную роль в их неспособности противостоять внешним шокам в 2008-2009 годах. Столь же важную роль сыграла и высокая степень влияния иностранного капитала на экономику тех бывших соцстран, которые наиболее активно открывали свой рынок для зарубежных инвестиций. Особенно неблагоприятным оказалось воздействие иностранного капитала в его спекулятивной форме: «горячие деньги» первыми покинули рынки постсоциалистических стран, создав серьезные проблемы с ликвидностью и вынудив-государства-реципиенты на принятие дорогостоящих мер, в том числе по поддержанию национальной банковской системы. В целом кризис заставил многих задуматься о том, насколько безопасно с точки зрения, интересов страны* отдавать ключевые позиции в национальной экономике-иностранным инвесторам в,обмен на повышение темпов роста ВВП.

7. Кризис показал, что интеграция в глобальную экономику в случае с бывшими соцстранами не только не решает, но порой и усугубляет наследственную болезнь большинства этих государств, заключающуюся в сохранении утяжеленной и несбалансированной структуры национального хозяйства. В ходе реформ во главу угла ставился рост ВВП. При этом в расчет чаще всего брались только количественные показатели. Кризис же напомнил, что куда важнее качественное наполнение этого роста. Многие страны, например Россия, в докризисный период сумели добиться высоких темпов роста ВВП, но не за счет создания инновационной экономики, а благодаря увеличению объемов экспорта сырья и роста мировых цен на него. Когда же в ходе кризиса цены на сырье упали, темпы прироста ВВП в РФ стали отрицательными. Но даже несмотря на то, что исследуемые страны по-разному отреагировали на-кризис, прогноз МВФ на 2010 год для большинства из них положителен. Лишь в Венгрии ВВП в 2010 году может уменьшиться на 0,2%. Среди наиболее оптимистичных перспективы российской (прогнозируемый рост ВВП - 4%), болгарской (3,8%) и украинской (3,7%) экономик. С другой стороны, если все-таки, считать реакцию на глобальный» кризис своеобразной шкалой для подведения^ итогов, переходного периода; то наиболее успешным-, следует признать опыт Полыни и Казахстана- которым, удалось в самом трудном 2009 году продемонстрировать рост ВВП в.1,2%. При этом корни успеха у них абсолютно-разные.

8. Казахстан быстрым ростом экономики в 2000-е годы и непадением ВВП в 2009 году во многом обязан своим богатым природным ресурсам. В разные годы, они, составляли более трех четвертей экспорта страны и помогли создать антикризисную подушку. Поэтому говорить о том, что устойчивость Казахстана в период кризиса обусловлена удачным проведением экономических реформ было бы не совсем корректно. С другой стороны, Россия — тоже экспортер сырья, имевшая запас прочности накануне кризиса, и тем не менее не сумевшая избежать серьезного падения-ВВП. То есть "дело не только в богатых природных; ресурсах, но и в том, как распоряжаются доходами. от:них: Вместе, с тем'есть; еще одно; обстоятельство, из-за которого опыт Казахстана вряд ли можно признать пригодным, для?, копирования? другими странами: с 1990' года пост президента здесь занимает, один- и тот же; человек. Подобная* ситуация в, принципе- не; удивительна для стран СНЕ, здесь;она.вполне может служить гарантией политической и: экономической, стабильности, но ее практически невозможно представить в государствах ЦВЕ. ' , • " ''':.'■'. . , . ,

9. Польша;- пример "истинного лидерства среди постсоциалистических стран. Здесь, экономический рост наблюдается непрерывно с. 1992* года. В* 1995 году в структуре экспорта Полыни, почти: треть, а в 2007 — уже половину составляли; средне- и высокотехнологичные;товары. Выгодное географическое положение на стыке Европы и РФ, сохранение - имевшегося; в, . стране мощного промышленного потенциала, избирательное отношение к.привлечению иностранного капитала, позволившее защитить; страну в кризис, от обвального бегства инвесторов, вкупе с быстрой и успешной трансформацией экономической системы предопределили построение сильной! и стабильной экономики. Вместе с тем в случае, с Польшей нельзя игнорировать и важный; политический подтекст: у западных партнеров изначально было особое отношение к этой, стране как к буферной территории/между НАТО и РФ? Не в последнюю очередь именно поэтому здесь оказался^ возможным избирательный режим допуска; иностранных инвестиций, именно здесь как на плацдарме для завоевания» рынков, расположенных дальше на восток,, открывали свои производства крупнейшие западные: концерны, создавая условия для модернизации местной промышленности, здесь же дислоцировались передовые базы НАТО. Иными словами, опыт Польши также по-своему уникален и может оказаться трудно воспроизводимым в условиях другой постсоциалистической страны.

10. Таким образом, результаты проведенного исследования указывают на то, что построение оптимальной модели развития, теперь уже формально бывших стран с переходной экономикой в контексте их противостояния возможным будущим глобальным экономическим кризисам возможно лишь в виде перечисления неких общих принципов. Ближе всех к реализации этой модели подошла Польша, но в целом ситуация в каждой из исследуемых стран характеризуется значительными особенностями, серьезно влияющими на условия и саму возможность применения вышеупомянутых принципов, не говоря уже об их конечной эффективности. С учетом вышесказанного представляется наиболее ценным с научной и практической точек зрения на основе проведенного исследования сформулировать подобные принципы применительно к ситуации в современной России, обладающей определенным сходством как с Польшей, так и с Казахстаном.

Российская экономика отреагировала на глобальный кризис падением ВВП' на 7,9% в 2009 году (по официальной версии, из-за. резкого сокращения спроса на* основные экспортные товары и действия- внутренних факторов, в частности, недостаточной диверсификации экономики), ростом безработицы до 9,2% (с последующим снижением до 6,8% в 2010 году), ростом потребительских и промышленных цен (с их последующей стабилизацией). По состоянию на середину 2010 года РФ характеризовалась также относительно стабильным^ размером внешнего долга и» международных валютных резервов (оба показателя на уровне 4701 млрд. долл.). С середины 2009 года началось восстановление экономики, продолжившееся и в 2010 году. В годовом исчислении ВВП в I квартале 2010 года вырос на 2,9% против падения на 3,8% в IV квартале 2009 года. Динамика большинства других показателей в начале 2010 года по отношению к 2009 году также продемонстрировала положительные значения.

Однако эта позитивная статистика не повод для того, чтобы игнорировать те проблемы, которые в ходе кризиса стали причиной серьезного падения ВВП и заставили правительство РФ идти на дорогостоящие меры по спасению отечественной банковской системы.

Прежде всего, в ходе кризиса дала о себе знать проблема структурного дисбаланса (недостаточной диверсификации, если принимать за основу официальную формулировку) российской экономики, ее чрезмерная ориентация на добычу и экспорт сырья, падение мировых цен на которое сильно ударило по бюджету и доходам компаний. В предкризисный 2007 год топливно-энергетический комплекс обеспечивал 29% ВВП, 48,7% бюджетных доходов и 63,8% валютных поступлений РФ - такие показатели нехарактерны для страны, строящей современную инновационную экономику.

Тесно связан с первой проблемой и высокий уровень монополизации российской экономики, препятствующий развитию в ней конкуренции^ и применению инноваций. Колебания,, цен- в ответ на изменения- в балансе спроса и предложения. - это одна из основополагающий черт рыночной экономики, но в России она практически не работает. Негибкость цен, которые в РФ традиционно только растут и не снижаются, даже если аналогичные мировые показатели идут вниз, делают условия существования хозяйствующих субъектов, не связанных с монополизированными отраслями, абсолютно не рыночными.

Ряд экспертов утверждает, что тем самым наша страна постепенно сокращает разрыв между внутренними и мировыми ценами, в частности, на углеводородное сырье, продукты его переработки, электроэнергию и т.д., но что же тогда будет конкурентным преимуществом нашей страны на международной арене в условиях, когда современной инновационной продукции она пока производит несоразмерно мало? И как быть с тем, что выгоды от подобной догоняющей динамики цен достаются только узкому кругу и без того небедствующих крупных компаний, а малый и средний» бизнес фиксирует на своих балансах все новые и новые потери?

Надо учитывать, что монополизация экономики вредна еще и тем, что служит одним из факторов, подпитывающих такие застарелые недуги российского государства, как всепронизывающая коррупция, раздутый бюрократический аппарат, сохранение большой роли государства в экономике, большое количество налоговых изъятий, неправовой характер экономической и политической деятельности. А все эти факторы в свою очередь , способствуют тому, что многие компании, чтобы остаться на плаву, просто вынуждены уводить часть своей деятельности в теневую экономику.

При всех усилиях правительства РФ по привлечению иностранных партнеров к сотрудничеству в инновационных сферах экономики, инвестиционный климат в стране, в силу сохранения всех перечисленных выше негативных факторов, остается недостаточно благоприятным для тех инвесторов, которые привыкли вести дела по закону и правилам рынка. В основном участие иностранного капитала до сих пор выражается в скупке долей в перспективных сырьевых месторождениях и предприятиях ТЭК, а вложения в обрабатывающие производства и тем более в инновации пока не соответствуют потребностям и потенциалу нашей страны. Это потверждают и данные статистики. В России наблюдается слабый (в сравнении с другими бывшими соцстранами) приток инвестиций: в 2008 году прямые подушевые инвестиции составили лишь 497 долларов на человека, в то время как в Болгарии 1212 долларов, в Чехии 1040, а в Казахстане 937.

Но еще хуже то, что Россия продолжает не использовать для инновационного развития имеющиеся у нее немалые собственные средства, хранящиеся в официальных резервах и фондах, активы которых размещаются за рубежом под весьма условный процент. В результате, российская банковская система в целом остается весьма слабой, в ней есть только несколько крупных игроков, но даже им государство в ходе кризиса было вынуждено оказывать помощь, когда возникла критическая ситуация с ликвидностью.

Дефицит доступных долгосрочных финансов внутри страны также толкает наши компании к заимствованию средств за рубежом под залог акций ключевых российских предприятий. Кризис показал, что подобная ситуация чревата серьезными опасностями, поскольку многие отечественные компании-должники были вынуждены обращаться за помощью к государству, чтобы заложенные акции стратегических российских предприятий не перешли в руки иностранных кредиторов. Иными словами, если политика изъятия «лишних денег» в условиях острой потребности экономики в модернизации и инновациях представляется просто парадоксальной, то в условиях кризиса она уже становится реальной угрозой для экономической безопасности страны.

Исходя из проведенного в работе анализа и изложенных выше аргументов, представляется целесообразным сформулировать нижеследующие принципы экономического развития РФ на ближайшую перспективу, в том числе в контексте защиты от возможных глобальных экономических и финансовых потрясений.

1. Открытые и интегрированные в мировое хозяйство страны в некризисное время получают дополнительные преимущества от более активного трансграничного перемещения товаров, услуг, капиталов, технологий и рабочей силы. Но в период кризисов чрезмерная открытость делает такие экономики более уязвимыми для внешних шоков и создает благоприятные условия для перелива финансовых проблем из одной страны в другую. Поэтому оптимальной стратегией развития на будущее, чреватое новыми кризисами (согласно некоторым прогнозам, уже в 2012 году), является опора на инновационное развитие собственных производственных ресурсов в сочетании с разумной степенью открытости и интегрированное™ в мировую экономику.

2. Иностранные инвестиции для отстающих в технологическом развитии стран считаются благом, поскольку в теории должны нести с собой новые знания и технологии. Но на практике они могут предполагать выкуп наиболее привлекательных местных производств без перелива технологий в принимающую экономику. Такие предприятия становятся частью глобальной производственной цепочки и управляются из единого центра. А интересы этого центра могут предполагать перепрофилирование производства, его сокращение и даже полное закрытие. Для принимающего государства такая зависимость от зарубежных ТНК, особенно если речь идет о системообразующих предприятиях — это серьезная угроза экономической безопасности, тем. более в период кризиса. Необходим избирательный подход к приглашению иностранных партнеров; с акцентом на установление тесных производственных и технологических связей- с местными предприятиями и максимизацию выгод от такого обмена.

3. Особое внимание должно уделяться контролю за движением спекулятивного капитала, в том числе иностранного происхождения, который на самых ранних стадиях кризиса обычно покидает местные финансовые рынки и тем самым ставит их стабильность под угрозу. Для противостояния этому фактору необходимо всячески поддерживать развитие противовеса зарубежным спекулянтам в лице национальной банковской и финансовой системы, в том числе не допускать чрезмерного роста в ней доли иностранного капитала.

4. Поддержка национальной банковской» системы важна и в контексте опоры на собственные финансовые ресурсы в вопросах развития инновационных отраслей экономики. Краткосрочные и особенно долгосрочные кредитные ш иные финансовые ресурсы на отечественном рынке должны.стать доступными как по цене, так.и по объему. Соответственно, необходимо отказаться от использования любых практик, предполагающих преднамеренное массовое изъятие «лишних денег» из экономики для борьбы с инфляцией в ущерб стимулированию роста национального хозяйства.

5. Для выравниванияконкурентных условий необходимо сокращать субсидирование отдельных хозяйствующих субъектов, а также практику оказания помощи крупнейшим компаниям «по требованию», как это было в ходе кризиса 2008-2009 годов. У всех участников рынка должен формироваться- ответственный подход- к- принимаемым ими решениям, в том числе к решениям о капиталовложениях за рубежом. Экономическая эффективность таких приобретений должна быть очевидна и просчитана, при этом речь должна идти о производственной эффективности, а не об улучшении международного имиджа и, как следствие, повышении рыночной капитализации компании-инвестора.

6. Следует возобновить приостановленные реформы, направленные на дальнейшую либерализацию экономики прежде всего с целью ее демонополизации. Важным, шагом в этом направлении может стать вступление в ВТО, которое, по замыслу его сторонников, должно сделать переход на инновационный путь развития безальтернативным и способствовать большей диверсификации структуры национального хозяйства. Эти меры, осуществляемые параллельно с повышением качества институциональной среды, будут способствовать стабильному экономическому росту в долгосрочной перспективе.

7. Не следует довольствоваться докризисным уровнем интереса к России со стороны иностранных инвесторов и прекращать работу по улучшению делового и инвестиционного климата. Необходимо продолжать работу по обеспечению независимости судов, в том числе арбитража, укреплению защиты прав собственности, снижению бюрократического давления. По примеру стран постсоциалистической Европы следует развивать практику создания особых экономических зон и технопарков с предоставлением иностранным инвесторам льготного режима хозяйствования в обмен на расширение технологического сотрудничества последних с местными предприятиями. Все эти меры должны способствовать не столько количественному росту притока инвестиций из-за рубежа, сколько повышению их качества, определяемого в том числе объемом переносимых новых технологий и ориентацией на построение производств полного цикла.

8. Для обеспечения социальной стабильности и адекватного представления о стране за рубежом необходима гарантированная возможность смены власти. Как показал опыт восточноевропейских стран (в которых в течение переходного периода руководили разные общественно-политические силы от социалистов до либералов), сменяемость власти обеспечивает также минимизацию отрицательных последствий от ошибочных решений предыдущего руководства, повышает ответственность госчиновников и снижает их мотивацию к коррупционной деятельности. Кроме того, наличие во власти людей с различными экономическими идеями и убеждениями способно повысить качество принимаемых решений. В ряде стран СНГ бытует мнение, что несменяемость или условная сменяемость власти выгодна бизнесу, поскольку гарантирует преемственность в условиях хозяйствования, но на практике она стимулирует рост коррупции и безнаказанности у недобросовестных чиновников, годами занимающих свои посты, а также способствует формированию нерыночных отношений между деловыми партнерами, в которых определяющим фактором становится близость к властным структурам.

9. Необходимо планомерно повышать уровень расходов на развитие отечественной науки как базы для создания ориентированных на длительную перспективу инновационных производств. Там, где это возможно, решать данную задачу надо собственными силами, без привлечения зарубежных партнеров. Государство должно взять на себя инициативу по созданию условий и, как минимум стартовому, финансированию наиболее перспективных проектов.

Реализация вышеназванных принципов, пусть и с серьезным историческим опозданием, способна вывести Россию на новый уровень конкурентоспособности в глобальной экономике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Герасимова, Римма Георгиевна, 2010 год

1. Аграрная реформа в странах Центрально-Восточной Европы и России (1990-2000). -М.: Наука, 2003. 255 с.

2. Алесин, В.И. Основные итоги десятилетнего реформирования экономики Казахстана // Белорус, экон. журн. Минск, 2001. - N 4. - С. 20-26.

3. Атмачев, А.Л. Трансформация экономического и социального развития в странах с переходной экономикой / Отрадней, гуманит. ин-т. Краснодар, 2007. - 103 с.

4. Бальцерович, Л. Десять переходных лет в сравнительной ретроспективе // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. СПб., 2003. - Вып. 1. - С. 3-15.

5. Бальцерович Ева, «Экономика Польши после вступления в ЕС», Beyond Transition, январь-март 2007.

6. Беларусь: поиск путей решения задач энергетического сектора, Департамент инфраструктуры, отдел Европы и Центральной Азии Мирового Банка, июнь 2006.

7. Брызгалова, И.В.; Полозков, М.Г. Теория перехода к рыночной экономике и динамика переходных процессов в некоторых странах ЦВЕ и СНГ II Науч. зап. Сибир. акад. гос. службы. Сер.: Экон. теория. Новосибирск, 2003. - №4. - С. 4-9.

8. Гавлик, П. Страны с переходной экономикой: тенденции развития, и перспективы» //Пробл. теории и практики упр. М., 2004. - №1. - С. 6-13.

9. Гайдар Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России. 2-е изд., испр. и доп. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). 2007. 448 с.

10. Геец, В. Трансформационные преобразования в Украине: переосмысливая пройденное, и думая о будущем // О-во и экономика. М., 2006. - №3. - С. 23-53.

11. Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность; Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2006. - 235 с.

12. Глинкина С.П. Расширение ЕС: взгляд из России // Проблемы теории и практики управления, 2003. №3 - С 41-46.

13. Глинкина С.П. Экономические реформы: первая пятилетка // Общественные науки и современность, 1995. №3 - С. 47-59.

14. Глобальный кризис и проблемы обеспечения общественно-политической стабильности: опыт стран Запада и Россия; материалы конференции в ИМЭМО РАН'20-21 апреля 2009 года. М., ИМЭМО РАН, 2009.

15. Григорьев! Л.М, Салихов М.Р. Гуам пятнадцать лет спустя: Сдвиги в экономике Азербайджана, Грузии, Молдавии и Украины, 1991-2006. М: REGNUM, 2007. - 200 с.

16. Гринберг, Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах ЦВЕ и в России // Рос. экон. журн. М., 2000. - №1. - С. 67-74.

17. Гринберг, Р. Место и шансы России в мировой экономике // Пробл. теории и практики упр. М., 2004. - №5. - С. 40-46.

18. Волынский, Г. Из венгерского опыта рыночной трансформации // Экономика Украины. -Киев, 2000. №8: - С. 74-77. '

19. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России: итоги и уроки // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 2000. - №5. - С. 3-14.

20. Ермаков Н. Открытые двери, журнал Европейского Союза, май 2005. № 50.

21. Ершов М. Мировой финансовый кризис, год спустя // Вопросы экономики, 2009. -№12.-С. 4-21.

22. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики, 2006. № 12. - С. 20-37

23. Зайченко O.A., Андреев A.B., Капштык Е.С. Экономические успехи стран с переходной экономикой-членов ОЧЕС: возможные уроки для Украины // Еконокпчний npocrip, 2009. № 21.

24. Карлик, А.Е.; Тулебаева, А.К. Рыночные рычаги структурных преобразований впромышленности Республики Казахстан // Современная российская экономика. СПб., 2000. - Ч. 7. - С. 88-98.

25. Иванов И.Д. Расширение Евросоюза и интересы России // Современная Европа, 2003, №3. С 22-34.

26. Ковальчук, А. Хроника российской приватизации // Отечественные записки, 2005, №1.

27. Койчев, Н. Трансформация в Болгарии: результаты, ошибки, перспективы // Пробл. теории и практики упр. М., 2001. - N 4. - С. 28-34.

28. Корнилов A.A., Лошаков А.А Взаимоотношения Румынии и ЕС до открытия переговоров о присоединении // Вестник Нижегородского Университета им. Н. И. Лобачевского, 2008. №5. - С. 241-245.

29. Коседовский, В. Между Западом и Россией: проблемы трансформации и развития государств центральной пограничной зоны // Белорус, экон. журн. Минск, 2004. - N 4. -С. 14-25.

30. Кошанов, А. Реформирование экономики Казахстана: итоги и проблемы // Общество и экономика. М., 2006. - N 4. - С. 86-109.

31. Куклински, А. Экономические преобразования в Польше: опыт и перспективы (19902010 гг.) // Пробл. теории и практики управления М., 2001. - N 1. - С. 27-31.

32. Кудров, В. Модели и механизмы рыночной трансформации в странах ЦВЕ // Мировая экономика и международные отношения. М., 2006. - N 8. - С. 10-21.

33. Кудров, В. Рыночная трансформация в странах Центрально-Восточной Европы: к оценке накопленного опыта // Общество и экономика. М., 2006. - N 5. - С. 122-167.

34. Кудров, В.М. Рыночная трансформация экономики стран ЦВЕ: оценка результатов / М.: Ин-т Европы РАН, «Огни ТД», 2006. 110 е., табл. - (Докл. Ин-та Европы №176).

35. Кудров, В. Страны центральной и Восточной Европы: опыт системной трансформации // Вопросы экономики. М., 2006. - N 5. - С. 97-114.

36. Кудров В.М. Экономика «Трех Европ» на подъеме (сопоставительный анализ). ДИЕ РАН №159 М.: ИЕ РАН, Издательство «Огни ТД», 2005 - 70 с, табл.

37. Кулигин, П.И.; Литвиненко, Т.Ю. Налоговая политика и экономический рост в переходных условиях. Опыт Польши // Вестн. науч. информ. / Инситут международных экономических и политических исследований РАН. М., 2000. - N 2. - С. 29-58.

38. Либман, A.M. "Вторая трансформация" в постсоветских странах // ОНС : Обществ, науки и современность. М., 2007. - N 3. - С. 5-17.

39. Макроэкономические показатели стран с переходной экономикой в 1999 году: (Научный доклад) / ИМЭПИ РАН. М.: ЭПИКОН, 2000. - 121 е., схемы.

40. Макроэкономические показатели стран с переходной экономикой в 2003 г. : Сравн. характеристика / ИМЭПИ РАН. М., 2004. - 157 с.

41. Мартынов, А. Перспективы постиндустриальной трансформации и выбор долгосрочной стратегии стран СНГ // Общество и экономика. М., 2005. - N 9. - С. 5-47.

42. Мартынов А. В. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира. М.: Едиториал УРСС, 2004. 224 с.

43. Мацнев, Д. Макроэкономика СНГ: десятилетие реформ // Российский экономический журнал М., 2001. - N 5/6. - С. 60-70.

44. Мировой финансово-экономический кризис и его влияние на Россию: материалы круглого стола. М.: Ин-т Европы РАН: Русский Сувенир, 2009 — 106 с.

45. Монахова, Л.И. Трансформация планового хозяйства в рыночное в условиях глобализации/ Рос. экон. акад. им. Г.В.Плеханова. Фак. междунар. экон. отношений. Каф. мировой экономики. М.: Экономист, 2003. - 174 е., табл. - (Res cottidiana).

46. Некипелов, А. Стратегия системной трансформации и бизнес // Общество и экономика.-М., 2005.-N7/8.-С. 5-21.

47. Некипелов, А. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века // Российский экономический журнал М., 2001. - N 1. - С. 116-126.

48. Орлик, И.И.Трансформации в Центрально-Восточной Европе во второй половине XX века // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М., 2001. - N 1. - С. 41-50.

49. Ослунд А. Строительство капитализма, рыночная трансформация стран бывшего советского блока; Под ред. Осадчей И.М./ Пер. с англ. Раневой H.A., Молоканова А. Ю. -М, Логос, 2007, 720 с.

50. Особенности приватизации в Центральной и Восточной Европе: Реф. сб./РАН. ИНИОН. Центр научно-информационных исследований, глобальных и региональных проблем; Отв. ред. Виноградов В.А. — М., 2002. — 116 с.

51. Петрушенко, О.Н. Экономическая трансформация в постсоциалистических странах: Автореф. дис. канд. наук; Экономические науки : 08.00.05 / Сибирский университет потребительской кооперации Новосибирск, 2000. - 18 с.

52. Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза: Исследования Всемирного банка: Перевод с англ. М.: Весь мир, 2002. - 275 с.

53. Польша твой экономический партнер, издано Министерством экономики в сотрудничестве с институтом исследования рынка, потребления и конъюнктуры, Варшава, 2008.-С. 18-33.

54. Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина РФ / Материалы Российского научного экономического собрания (Москва, 19-20 октября 2007 г.) М.: Научный эксперт, 2008. - 1080 с.

55. Проблемы становления рынка труда в странах с переходной экономикой: (Опыт стран Центр, и Вост. Европы) / ИМЭПИ РАН. М.: ЭПИКОН, 2000. 133 с.

56. Россия и Центрально-Восточная Европа: Трансформации в конце XX начале XXI века: В 2 т. / ИМЭПИ РАН. М.: Наука, 2005. Т. 2 : Взаимоотношения/ Отв. ред.: Глинкина С.П, ОрликИ.И. -410 с.

57. Прямые иностранные инвестиции в европейских странах с переходной экономикой / ИМЭПИ РАН. Редкол.: Глинкина С.П. и др. М.: Наука, 2006. 325 с.

58. Раханов, М. Этапы преобразования отношений собственности в Республике Казахстан // Экономист. М., 2003. - №11. - С. 41-49.

59. Реструктуризация экономики России в условиях кризиса: материалы конференции. М.: Ий- т Европы РАН: Рус. сувенир, 2009. 122 с.

60. Рощенко, A.B. Особенности переходной экономики и ее специфика в Республике Беларусь // Вестшк БДЭУ (Вестник Белорусского государственного экономического университета). Минск, 2002. - №3. - С. 100-106.

61. Рыночная экономика Казахстана: проблемы становления и развития / Ин-т экономики; Под ред. Кенжегузина М.Б. Алматы, 2001. Т. 1. - 380 с.

62. Рудый, К. Переходная экономика: сущность и варианты стабилизации // Банк, вестник Минск, 2005. - №22. - С. 17-23.

63. Рыночные реформы в странах с переходной экономикой: Аналитический обзор. М.: КомКнига, 2006. - 104 с.

64. Самарин, Г. Аграрная реформа в Болгарии // Мировая экономика и международные отношения. М., 2000. - №5. - С. 113-119.

65. Селицкая, E.H. Трудный путь к рынку // ЭКО. Новосибирск, 2000. - №2. - С. 173-176.

66. Соколова, Г.Н. Рыночные отношения в Беларуси: от эволюции к инновациям // СоцИс : Социологические исследования М., 2007. - №2. - С. 51-57.

67. Социально-экономическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы: Материалы междунар. конф. / Институт экономики переходного периода, Академия-народного хозяйства при Правительстве РФ; Ред.: Главацкая Н. и др. М., 2004. - 621 с.

68. Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ / Междунар. ассоц. акад. наук. РАН; Редкол.: Микульский К. М.: Наука, 2000. - 410 с.

69. Станчев, К. Курс болгарской экономической реформы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.; Чикаго, 2001. - N 4. - С. 93-98.

70. Страновой экономический меморандум для Республики Беларусь, Беларусь: окно возможностей для повышения конкурентоспособности и обеспечения устойчивых темпов экономического роста, 8 ноября 2005 года, Документ Мирового Банка, стр.6

71. Синицина, И.; Чудакова, Н. Кардинальные реформы: польский опыт// Свобод, мысль -XXI. М., 2004. - N 9. - С. 47-63.

72. Социально-экономиечские и политические процессы на постсоветском пространстве: Проблемы развития стран СНГ / Под общ. ред. В. И. Дашичева. М.: Издательство ЛКИ, 2008.- 136 с.

73. Трансформации на постсоциалистическом пространстве / отв. ред. С. П. Глинкина; сост. И.И. Орлик. СПб.: Алетейя, 2009. - 352 с.

74. Трансформация отношений собственности: проблемы и перспективы / Гаврилюк В.В., Медведев Е.К., Миронова Т.Н. и др.; Под науч.ред. Никитенко. П.Г.; Ин-т экономики. -Минск, 2000. 231 е., табл. - (Сер.политэкономия). Прил. к журн. "Право и экономика".

75. Тулебаева, А.К. Структурная перестройка промышленности в условиях формирования рыночных отношений в Республике Казахстан // Современная, российская экономика. -СПб., 2000. Ч. 7. - С. 63-74.

76. Усиевич, М. Венгрия: десятилетие реформ // Соврем. Европа. М., 2000. №4. С. 70-81.

77. Федоров В.П. «Россия: предпосылки экономического выздоровления», М. Экслибрис-Пресс, 2002 (Доклады Института Европы РАН № 93).

78. Федоров В.П. Трагедия России (вымирание народа и территориальная незащищенность), статья первая, вторая // Современная Европа, 2004. № 1,2.

79. Хесин Е.С. Анатомия мирового кризиса // Международные процессы, 2010, №2

80. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века: В 3 т. / РАН. Ин-т междунар. экон. и полит, исслед.; Редкол.: Некипелов А.Д.(гл.ред.) и др. М.: Наука, 2002. Т. 2 : От стабилизации к кризису, 1966-1989/ Отв. ред. Шмелев Б.А. - 516 е., табл.

81. Чаба, JI. Венгрия на рубеже веков: итоги трансформации и перспективы вступления в ЕС // Вопросы экономики. М., 2000. - N 6. - С. 34-47.

82. Шабунина, В. Социально-экономическая трансформация Болгарии // Общественные науки и современность, 1995. №4. — С 38-47.

83. Шмелев, Н.П. Авансы и долги // Новый Мир, 1987. № 6.

84. Шмелев Н.П. Авансы и долги: вчера и завтра российских экономических реформ». М.: Международные отношения, 1996.

85. Шмелев, Н.П. Европа и Россия: вместе или порознь?// Вестник Европы, 2007, № 19-20

86. Шмелев, Н.П. Преображение Европы // Вестник Европы, 2008, №22.

87. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. Рук. авторского коллектива — Е. Гайдар. 1998 — 2002. — М.: Дело, 2003 г. 832 с.

88. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000-2007. Рук. автор, коллектива -Е. Гайдар. Экономический рост.2000 2007. - М.: Дело, АНХ, 2003\8. - 1328 с.

89. Явлинский Г.А. Стимулы и институты. Переход к рыночной экономике в России/ Григорий Явлинский, Сергей Брагинский; пер. с англ.; Государственный Университет -Высшая школа экономики. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. - 397 с.

90. XXI век: Европейский союз и содружество независимых государств. Редактор Ю.А. Борко. М., Интердиалект +, 1998 г. 326 с.

91. Литература на английском языке

92. Aligica, P.D.; Dabu, A. Land reform and agricultural reform policies in Romania's transition to the market economy // Eastern Europ. economics. Armonk (NY), 2003. Vol. 41, №5. P.49-69.

93. Agh, A. Anticipatory and adaptive Europeanization in Hungary / Lang. ed. Gathy V. -Budapest: Hung, centre for democracy studies, 2003. 195 p.

94. Benacek, V. Historical perspectives of growth, integration and policies for catching-up in transition countries // Prague econ. papers. Prague, 2003. - Vol. 12, N 1. - P. 3-18.

95. Calacean, G.; Aligica, P. Soft budget constraints, enterprise restructuring, and economic reform policy: The cases of Bulgaria and Romania // Eastern Europ. economics. Armonk (NY), 2004. - Vol. 42, N 1. - P. 75-95.

96. Cazes, S.; Nesporova, A. Labour markets in transition: Balancing flexibility & security in Central a. Eastern Europe / Intern, labour organization. Geneva: ILO, 2003. - XIII, 161 p.

97. Dabrowski, M.; Luczynski, M.; Markiewicz, M. The phases of budgetary reform // Eastern Europ. economics. Armonk (N.Y.), 2000. - Vol. 38, N 1. - P. 6-33.

98. Dallago, B: Systemic change and asset specificity: The case of transformation in Central and Eastern Europe // Acta oecon. Budapest, 2000/2001. - Vol. 51, N 4. - P. 435-4681

99. Dawson, P.J. Financial development and growth in economies in transition // Appl. economics letters. L., 2003. - Vol. 10, N 13. - P. 833-836.

100. Dawson, P.J.; Hubbard, L.J. Exports and economic growth in Central and East European countries during transition// Appl. economics. L., 2004. - Vol. 36, N 16. - P. 1819-1824.

101. Democracy and market economics in Central and Eastern Europe: Are new institutions being consolidated? / Ed. by Hayashi Tadayuki. Sapporo: Slavic research center, 2004. - VI, 409 p.

102. Derleth, J.W. The transition in Central and Eastern European politics. Prentice Hall (N.J.), 2000. - XI, 339 p.

103. Gros, D.; Steinherr, A.Economic transition in Central and Eastern Europe: Planting the seeds. Cambridge: Cambridge univ. press, 2004. - 2nd updated ed. - XII, 362 p.

104. Haas, R. Law, finance, and growth during transition: a survey // Economist. Leiden, 2004. -Jg. 152, N3.-P. 375-402.

105. Hasan, I.; Marton, K. Development and efficiency of the banking sector in a transitional economy: Hungarian experience. Helsinki, 2000. - 37 p., tab. - (BOFI-T discussion papers/ Bank of Finland Inst, for economies in transition (BOFIT); N 7/2000).

106. Hauami Y, From the Washington consensus to the post-Washington consensus: recent changes in the paradigm in international development assistance, 2003. — P. 3-8.

107. High cost of corruption: IMF arrangements help Baltic and CIS countries to strengthen their economic governance // IMF survey. Wash., 2000. - Vol. 29, N 4. - P. 57-60

108. Huffman, S.K.; Johnson, S.R. Impact of economic reform in Poland: incidence and welfare changes within a consistent framework // Rev. of economics a. statistics. Amsterdam, 2004. -Vol. 86, N 2. - P. 626-636.

109. Ibrahim, G.; Gait, V. Bye-bye central planning, hello market hiccups: institutional transition in Romania// Cambridge j. of economics. L. etc., 2002. - Vol. 26, N 1. - P. 105-118.

110. Industrial restructuring in European transition economies: Regulatory framework a. the role of innovation: Summary proc. / UN.Econ. commiss. for Europe. NY, Geneva: UN, 20031 44 p.

111. Jasinski, A.H. Has innovation policy an influence on innovation? The case of country in transition // Science a. publ. policy. Guildford, 2003. - Vol. 30, N 6. - P. 431-440.

112. John Marangos, «Alternative economic models of transition», 2004

113. Kim, Byung-Yeon; Pirttila, J. The political economy of reforms: Empirical evidence from post-communist transition in the 1990s. Helsinki: BOF1T, 2003. - 27 p. - (BOFIT discussion papers/ Bank of Finland, Inst, for economies in transition; N 4).

114. King, L.P.; Varadi, B. Beyond Manichean economics: foreign direct investment and growth in the transition from socialism // Commun. a. post-communist studies Los Angeles, 2002.-Vol. 33, N 1. - P. 1-21.

115. Kolodko, G.W.Lessons for the emerging markets from Polands's great change//Commun. a. post-communist studies. Los Angeles, 2005. - Vol. 38, N 3. - P. 369-379.

116. Kornai, J. The great transformation of Central Eastern Europe // Economics of transition. -Oxford, 2006. Vol. 14, N 2. - P. 207-244.

117. Makhija, M.V. The value of restructuring in emerging economies: the case of the Czech Republic // Strategic management j. Chichester etc., 2004. - Vol. 25, N 3. - P. 243-267.

118. Manea, J.; Pearce, R. Industrial restructuring in economies in transition and TNCs' investment motivations // Transnat. corporations. N.Y., 2004. - Vol. 13, N 2. - P. 7-27.

119. Marangos, J. A political economy approach to the neoclassical model of transition// Amer. j. of economics a. sociology. N.Y., 2002. - Vol. 61, N 1 - P. 259-276.

120. Merlevede, B. Reform reversals and output growth in transition economies //Economics of transition. Oxford, 2003. Vol. 11, N 4. - P. 649-669.

121. Mikhailova S., Bulgaria in process of systematic transformation, center for eat European studies.

122. Myant, M. Economic transformation in the Czech Republic a qualified success // Europe -Asia studies. - Glasgow, 2007. - Vol. 59, N 3. - P. 431-450.

123. Osiatynski Jerzy «Economic reforms and their social and political implications»

124. Piazolo, D. Eastern Europe between transition and accession: An analysis of reform requirements. Kiel: Kiel Inst, of world economics, 2000. - 4., 32, [2] p., tab. - (Kiel working papers; N 991)Bibliogr.: p. 31-32.

125. Pournarakis, M.; Varsakelis, N.C. Institutions, internationalization and FDI: the case of economies in transition // Transnat. corporations. N.Y., 2004. - Vol. 13, N 2. - P. 77-94.

126. Sundakov, A. Liberalization, the legal framework, and market indicators in Ukraine // Eastern Europ. economics. Armonk (N.Y.), 2000. - Vol. 38, N 2. - P. 6-17.

127. Symposium : Comparative macroeconimic measurement // Comparative econ. studies. -Tempe, 2006. Vol. 48, N 3. - P. 408-479

128. The changing geopolitics of Eastern Europe / Ed. by Dawson A.H., Fawn R. L.; Portland (OR): Cass, 2002. - 5., 174, [4] p., diagr.

129. The Czech economic transition / Barry F. et al. // Economics of transition. Oxford, 2003. -Vol. 11, N 3. - P. 539-567.

130. The transformation of the Czech economy / Dobesova D., Kvizda M., Musil P. et al. -Brno: Masarykova univ. v Brne, 2003. 192 p.

131. Transition report update / Europ. bank for reconstruction and development. L.: EBRD, 2002, May : Economic transition in Central and Eastern Europe, the Baltic states and the CIS. -1., 92, 1. p.

132. Transition report update / Europ. bank for reconstruction and development. L.: EBRD, J 2003, May : Economic transition in Central and Easter Europe and the CIS. - 1., 94 p.

133. Tiffin, A. Ukraine: The cost of weak institutions. Wash.: IMF, 2006. - 27 p. - (IMF working paper; WP/167).

134. Wolf, Th.; Gurgen, E. Improving governance and fighting corruption in the Baltic and CISi countries: The role of the IMF. Wash.: IMF, 2000. - 25 p. - (IMF working papers; WP/00/1

135. Zweynert, J.; Goldschmidt, N. The two transitions in Central and Eastern Europe as processes of institutional transplantation // JEI : J. of econ. iss. Lincoln (Neb.), 2006. - Vol. 40, N4.-P. 895-918.

136. Литература не немецком языке

137. Braun, H.; Weigl, Ch. Der Beitritt Tschechiens zum Euro // Osteuropa-Wirtschaft. -Stuttgart, 2006. Jg. 51, N 3/4. - S. 284-302.

138. Nutz, M. Bulgarien auf dem Weg in die EU // Geogr. Rundschau. Braunschweig,2004. -Jg. 56, H. 6. - S. 44-47.

139. Pysz, P. Polens Stabilisierungspolitik seit 1990. Was ist "polnisch" daran?// OsteuropaWirtschaft. Stuttgart, 2003. - Jg. 48, N 4. - S. 364-388.

140. Литература на французском языке

141. Analyses économiques de la transition postsocialiste / Sous la direction de Andreff W. P.: La Découverte / Roses, 2002. - 334, 3. p., c. - (Recherches).

142. Bafoil, F. Privatisations et formation des Etats est-europeens // Critique intern. P., 2006. -N32.-P. 137-152.

143. Brana, S. La politique bancaire dans les pays d'Europe de l'Est: De la liberalisaton financière a la restructuration econ. P.: L'Harmattan, 2001. - 224 p.

144. Les incertitudes du grand élargissement: L'Europe centrale et balte dans l'integraction europ. / Sous la direction de Chavance B. P.:etc, 2004. - 280, 2. p., c. - (Coll. "Pays de l'Est").

145. Нормативные документы, законы:

146. Закон республики Беларусь от 9 декабря 1992 г. N 2020-XII «Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью».

147. Закон республики Беларусь от 19 января 1993 г. № 2103-XII «О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь».

148. Закон республики Беларусь от 6 июля 1993 г. N 2468-XII «Об именных приватизационных чеках».

149. Постановление Верховного Совета Республики Беларусь от 11 декабря 1990 г. N 458-XII о введении в действие Закона Республики Беларусь «О собственности в республике Беларусь».

150. Закон республики Беларусь от 12 марта 1992 г. N1512-XII «О ценных бумагах и фондовых биржах».

151. Закон Республики Казахстан от 28.06.1995 №2350 «О нефти».

152. Закон Республики Казахстан от 24.05.1995 «О налогах и других обязательных платежах в бюджет».

153. Закон Республики Казахстан от 30.03.1995 №2155 «О национальном Банке Республики Казахстан».

154. Закон Республики Казахстан от 23.12.1995 №2721 «О приватизации».

155. Закон Республики Казахстан от.21.01.1997 №67-1 «О банкротстве».

156. Закон Республики Казахстан от 28.02.1997 №75-1 ЗРК «О государственной поддержке прямых инвестиций».

157. Закон Республики Казахстан от 05.03.1997 №77-1 «О рынке ценных бумаг».

158. Закон Республики Казахстан «О разгосударствлении и приватизации» от 22 июня 1990 года.278. «Программа разгосударствление и приватизации на 1991-1992 годы» от 13 сентября.

159. Указ № 341 Президента РФ от 29.12.1991 «Об ускорении приватизации и государственных и муниципальных предприятий», Указ №66 от 29.01.1992 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий».

160. Закон РФ от 03.07.1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».

161. Постановление Совета Министров СССР от 19.07.1990 № 590 об утверждении «Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью», «Изменения и дополнения к Закону о госпредприятии» от 03.08.1989.

162. Закон СССР от 26.05.1988 №8998-Х1 «О кооперации в СССР».

163. Постановление Совета Министров СССР от 13.01.1987 «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских органов и фирм капиталистических и развивающихся стран».

164. Закон СССР от 30.06.1987 «О государственном предприятии (объединении)».

165. Закон СССР от 19.11.1986 № 6050-XI «Об индивидуальной трудовой деятельности».

166. Постановление Правительства РФ от 09.09.1985 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации».

167. Федеральный закон РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

168. Закон Украины «О банках и банковской деятельности» №878-12 от 20 марта 1991 года.

169. Закон Украины от 19 июня 1992 года М2482-ХП «О приватизации государственного жилищного фонда».

170. Закон Украины от 6 марта 1992 года Ы2171-ХП «О приватизации небольших государственных предприятий малой приватизации».

171. Закон Украины от 6 марта 1992 года N2173-XII «О приватизационных бумагах».

172. Закон Украины 31.10.08 г. № 639-VI «О первоочередных мерах по предотвращению негативных последствий финансового кризиса и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины».

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.